Железный капут.
>Зачем это говно тестировать на живых людях?
Британцы с амерами не считают у. и р. за людей. Оттестируют оружие и будут лучше готовы к конфликту с Китаем/ЕС
Пиздец, 4 год провальной недовойнушки от второй говноармии мира и такой треш из говна и палок.
С точки зрения инженера, Т-55 с ЗЭТ-1 куда лучше от дронов во ФРОНТАЛЬНОЙ проекции защищён и хотя бы может функции обычного среднего танка выполнять при этом.
https://war-book.ru/srednij-tank-t-55-sssr-rossiya2/
> у. и р. за людей
а сами у и р себя и друг друга?
>Зачем
1. Советская система вся уничтожина. От завода, до испытательного полигона. Называлось - опытное поле. У меня родители работали на заводе, который делал электронную начинку для ракет. Был полный комплекс. НИИ, завод, опытное производство, опытное поле. Сейчас - ни чего нет, станки увезли на металл, документация уничтожена, в заводских корпусах продаются китайские тряпки. Всё частное, Маня.
2. Новая и непонятная технология войны. Дроны. Что с ними делать? Вообще ни кто понятия не имеет.
Верно
Надевай-ка броню и посмотрим, как она выдержит арбалетный болт!(с) Ведьмак3
До сих пор не додумались крутить цепи отбивающие дроны.
> Дроны. Что с ними делать? Вообще ни кто понятия не имеет
Зато лет 15 назад все в РФ считали, что беспилотная авиация - фуфло и клепали аналоговнеты
Кто-бы мог подумоть....
>что беспилотная авиация - фуфло
Я думаю, что и сейчас так же считают.
Пример - недавний проёб самолётов. И кустарные эксперименты солдат в поле - хоть как-то остановить этот детский игрушечный вертолётик с миной.
Никто не думал что придется воевать с ебаными обезумевшими от перемоги хохлами которые создают адские машины судного дня из говна и палок. Думали с нормальными людьми будем воевать.
Ващет беспилотники ещё в войне с Грузией использовались, обеими сторонами. Олсоу в Чеченские войны тоже были единичные случаи использования БПЛА в качестве разведки для батарей тяжёлой артиллерии, но там с ними какой-то лютый фейл случился и несколько штук ичкерийцы тупо из автоматов сбили.
На войне все средства хороши
Даже ослики сгодятся и самокаты
У кого смекалки больше, у того и тактическое преимущество
>Думали с нормальными людьми будем воевать
Какая русня, такой и хохол
Мне понравилось, как азеры ставку на беспилотников в недавнем конфликте сделали
Армян просто заклевали с воздуха
Идёт война, а ниокр - дело долгое. В итоге работает старая добрая армейская смекалОЧКА: каждый васянит себе что-то из подручных средств, а потом удачные решения допиливают и запускают в серию. Недавно мы смеялись над мангалами, а сегодня их ставят с завода почти на все танки мира.
>Даже ослики
Да я не спорю, тащить груз на себе большая глупость, осел пройдет там где квадроцикл не проедет, и выхлоп у него не такой горячий не так видно с неба.
Еще никто не додумался сделать радиоуправление для осла чтобы его током пиздило когда от маршрута отклоняется. Хотя наверное скоро такое сделают для солдат уже, ошейники со взрывчаткой и все такое ну ты пынямаешь.
Видосики с Байрактарами, конечно, оч круто тогда смотрелись, но но там внезапно по потерям почти один к одному вышло.
Нет сырья и кадров
>а сегодня их ставят с завода почти на все танки мира.
Так они от дрона не защищают. Они нужны чтобы мясо внутри танка себя более уверенно чувствовало и ехало вперед выполняя боевую задачу по разминированию поля и истощению запасов дронов противника.
Хуйню несёшь, БПЛА стоят на вооружении с конца 80х, на начало войны их было десятки тысяч в армии. Другой вопрос, что это были в основном самолётные БПЛА, а по итогу топом оказались небольшие квадрокоптеры, которых у нас не делали. Но фуфлом никто БПЛА не считал.
>Так они от дрона не защищают
Именно поэтому тупые жиды стали ставить себе на меркавы?
Ну, да. Солдат везде тупой и не разбирается в технологиях.
Какая разница вплотную дрон подлетит или в метре от танка инициируется заряд. Кумулятивная струя снаряда рпг на 7 метров бьет и раздвигает металл перед собой как воду, снаряды с ударным ядром еще большее расстояние обеспечивают. Зато парни в танке уверены что в безопасности, ведь НАША НАУКА защитила их от вражеских дронов. А когда выяснится что не защитила это уже не будет иметь никакого значения ни для кого.
>Почему они эту хуйню не тестируют на полигонах?
А машины смертников из безумного макса тестировали на полигонах?
Посмотри, на первом видосе даже прутья на крыше такие же.
>в основном самолётные БПЛА
И больше они разведкой занимались
И стоили они дорого, как не крути
Никто не додумался их уменьшить, удешевить и прикрепить к ним гранату или иную бонбу, чтобы разъебывать бронетехнику
А ларчик открывался просто так...
Сам то ты кто?
г.говно или м.моча?
>ватные пидерашки
>на гойде
>люди
>живые
> Никто не додумался
Ващет додумались.
Уже в 10 году, когда в свободной продаже бы вертолеты на радиоуправлении уже тогда в воздухе летали опасения, что можно приделать к нему пистолет и застрелить оппонентов.
Просто сапоги - тупые и готовятся к прошлым войнам.
Вот видео минимум 8 лет и комментарии к нему.
А за это время еще произошло развитие электроники и аккумуляторов.
Проблема попадания куммулятивным снарядом не в попадании как таковом - ещё в афгане древние т-55 без дз могли иметь по 5-10 дырок от РПГ-7 и при этом быть на ходу и с живым экипажем. Проблема в УДАЧНОМ попадании. Преимущество ФПВ-дрона не в том, что он как-то особо сильно поражает танк, а в том, что он позволяет в отличии от любого РПГ вести огонь прицельно. Т-72-90 хоршо метают башню, если струя попадает в БК и становятся недвижимостью при поражении двигателя. Пикрелейтед примерная точность необходимая для поражения того и другого. Мангал делает самую важную вещь в отношении дрона - он делает его точность не больше, чем у рпг. При наличии мангала струя после его пересечения не исчезнет, но пойдёт если не рандомно, то сильно менее точно, чем при непосредственном втыкании в броню. В итоге мангал по факту делает невозможным прицельную детонацию БК и сильно затрудняет прицельное поражение двигателя. То есть при наличии мангала ВПВ дрон становится ничем не лучше выстрела из советского РПГ и заметно хуже американских противотанковых систем.
Я думаю это от фпв дронов
Шерстяные танки
>Но фуфлом никто БПЛА не считал.
ДРОНЫ НЕ РАБОТАЮТ ПРОТИВ АРМИИ СЫНОК
РЭБЧИК САВЕЦКИЙ ВЫСУШИВАЮЩАЙ МОЗГИ ТОПЧИК
-цитаты великых вм мартышек
это был консенсус мартыхача до 2022 года
про малые бпла и дроны говорили с начала десятых
но совковская доктрина и дроч на башнеметы казался сильнее
>Просто сапоги - тупые и готовятся к прошлым войнам.
Чему их учили - к тому и готовились. Армия вообще очень ретроградная и это можно понять - условная надежность АК как системы для них приоритетнее точности стрельбы.
Приведи пример, кто в отличие от лампасов думает наперёд?
Блядь, дебил, заряд ФПВ дрона оператор может взорвать нажав кнопку на пульте, не обязательно врезаться в танк.
> он делает его точность не больше, чем у рпг.
Нет, не делает. У тебя какие-то проблемы с пониманием того как работает вселенная. Прутья мангала точно так же отодвинутся с пути кумулятивной струи направленной туда, куда нужно оператору дрона. Ты просто вбил себе в голову полезность мангалов из-за своего патриотизма и любви к родине возведенной в степень религиив реальном мире бог это колбаса и отказываешься видеть реальность такой какая она есть. Никакого осуждения, станешь водителем танка может быть, мне это выгодно в долгосрочной перспективе.
Э нет, братишка, это у тебя какое-то завышенное мнение о своём интеллекте. По факту ты не умнее рядового лампаса, просто у тебя в голове другая тупость, вбитая вм-оппозицией или откуда ты там высрал своё мнение про поведение куммулятивной струи. Я тебе даже картинку скинул, у ты не вкуриваешь элементарной вещи, что я тебе про точность наведения, а не про прямоту полёта струи.
Если уж хочешь спорить на такие темы поучи матчасть для начала. Наибольшая эффективность струи например для ПГ-7ВМ - 20-25 см, а на расстоянии 120 мм она пробивает уже в лучшем случае БМП в борт, про танк речь не идёт. Откуда там твои фантазии про 7 м я хз, пожалуй буду верить данным производителя, а не рандомного двачера.
>Вот просто взял ГАРАЖ и вывез его в поле. Сверху такую хуйню налепил и дрон направил.
Фтаррая вротвафлёная армия мира.
Четыре года блестящей, идущей с опережением графика спецобоZZрации.
Итоги.
> уиии
> бульюю
> Я умный - все дураки
Те че порвался то?
>откуда ты там высрал своё мнение про поведение куммулятивной струи
Я просто с ними имею дело. Удачи счастья здоровья.
Со сколькими струями поимел дело, клоун?
Тоже поржал с его 7-метровой струи
Манька, в армии так-то нии есть, как и у ментов, вот хти нии и должны разрабатывать оружие будцщих войн. Но в хуйляндии все чепез нерещиновую попу плешивлй чернильницы, поэтому лампасы воюют по метрличкам первой мировой.
Ору с дебилов, Израиль вон тоже попытался самолетиками поиграться получил пизды баллистическими ракетами и обоссавшись передумал воевать.
Там на западе лампасы такие же как и везде. Лично я думаю что армия РФ сейчас самая боеспособная в Европе минимум, а то и в мире, просто за счет опыта.
Евродебилы до сих пор готовятся к войне прошлого века, самолетики закупают со штелш технологией которая не работает зато это говнище стоит дохуя.
Щас решают только ракеты и дроны, Киев сегодня утром не даст соврать.
Там на западе лампасы такие же как и везде. Лично я думаю что армия РФ сейчас самая боеспособная в Европе минимум, а то и в мире, просто за счет опыта.
Евродебилы до сих пор готовятся к войне прошлого века, самолетики закупают со штелш технологией которая не работает зато это говнище стоит дохуя.
Щас решают только ракеты и дроны, Киев сегодня утром не даст соврать.
Дебилы - это кто именно? Ваньки и Мыколы, сгоревшие в танке после попадания дрона, а не баллистической ракеты?
Я не понимаю почему эти мангалы все считают чем-то плохим. Если свою функцию выполняет - заебись, хорошая вещь. Выглядит непрезентабельно - вообще по хуй. Правомерно возмущаться обзором мехвода в российской бронетехнике, духотой и низкой безопасностью экипажа, который сидит на боекомплекте. Мангалы защищающие от дронов - заебись.
Ну, надо ещё добавить, что есть две разновидности кумулятивных боеприпасов: те, которые метают струю и те которые метают ударный кулак. Струя для формирования требует меньший объем ВВ, но её недостаток в том, что она быстро остывает и теряет пробивающую способность. Если между струёй и целью приличная прослойка воздуха, то эффективность резко падает. Ударному кулаку по хуй на воздух, джавелин, например, взрывается над танком и ударный кулак формируется ещё над танком. Такому снаряду мангал уже будет по хуй, единственная проблема запрограммировать джавелин таким образом, чтобы мангал не мешал наводить ударный кулак.
Дебилы это те кто сидят рассуждают о том как надо и как не надо воевать с дивана
>Наибольшая эффективность струи например для ПГ-7ВМ - 20-25 см, а на расстоянии 120 мм она пробивает уже в лучшем случае БМП в борт
Это выстрел 1969 года, давай еще с базукой сравним. С тех пор для старого-доброго РПГ-7 на вооружение было принято еще 4 кумулятивных выстрела.
Елси дрон тупо с гранатой от РПГ-7, то мангал как раз может не дать взрывателю ёбнуть по корпусу.
Ну так-то да, но у распространенных фпв-дронов грузоподъемность раз в 5 меньше, чем вес БЧ снаряда джавелина.
>С тех пор для старого-доброго РПГ-7 на вооружение было принято еще 4 кумулятивных выстрела
Да, но их вес раза в 2 больше. Именно фпв-дроны, те самые которые жгут танки в движении, несут обычно максимум 2-2,5 кг БЧ, поэтому ПГ-7ВМ - самый распространённый припас с обоих сторон.
А лампасы, штурмующие пехотой бабкосела, которые один хуй после штурмов остаются разъебаны под ноль, стало быть гении военной мысли?
Потому что это гопоублюдия.
>Струя для формирования требует меньший объем ВВ, но её недостаток в том, что она быстро остывает
Пробивающая способность струи не зависит от температуры. Это заблуждение, связанное с буквальным прочтением английской аббревиатуры HEAT (high explosive, anti-tank, буквально ЖАРА). В ню-Икскоме лохализаторы так и перевели апгрейд у Хэвика, который усиливает его урон по механическим врагам - "Тепловые боеприпасы".
ПГ-7ВС и ПГ-7ВС1 тоже весят 2 кило. ПГ-7ВЛ - 2,6. Только тандемный тяжелый, ибо тандемный.
Опять пидорах историю перевирает. Над мангалами смеялись, т.к. их ставили против жавелинов и прочей хуйни. И в это время никто их на танки не лепил.
Потом уже дроны пошли и все прихуели. Мангалы тоже другими стали как видишь, т.к. не против жавелина в люк стали делать.
Пустил тебе СТРУЮ в ебало, посчитай, с какого расстояния прилетело?
Ху Я тебя копиум пидорашка, особенно смешно что все лампасы такие.
>штелш технологией которая не работает
Мы видели, как она не работала в Иране. Когда расейские с-дриста и рлс ничего не смогли сделать этим самолетам, даже не заметили
>на живых людях
Там людей нету
Да, действительно, ты прав, я вспомнил. Я это когда-то давно выяснил, но в голове почему-то осталась неправильная версия. Причина потери эффективности кумулятивной струи в воздухе несколько иная, в википедии отлично написано:
>При движении разорванной на фрагменты кумулятивной струи в жидкостях и газах каждый фрагмент перемещается по собственной траектории, а диаметр трека по мере удаления от точки фокуса увеличивается. Этим объясняется резкое снижение пробивной способности высокоградиентных кумулятивных струй при использовании противокумулятивных экранов.
А они и не против)
Пробило? Значит не работает. Не пробило? Ну и заебись.
Зачем это говно тестировать на живых людях?