Потому что так сказали.
Он кстати был франкофоном, русский не был для него родным (ну как и у многих баринов того времени). Т.е. внес огромный вклад в язык не носитель этого великага и могучега языка.
Какая наглая третирующая ложь
>был татаро-негром
Да, Пушкин это такая татарская фамилия
Еврейская (-ин).
Конечно, пушкин из старой московской элиты, а она на 100% татарская.
Соловьёв
Пушка означает
Последствия колонизации
Погугли как это происходило в других странах - Индия, Филиппины, страны Африки, Южной Америки... Большая часть мира была колонизирована европейцами, Россия не исключение.
>Пушка
Нерусское слово из болгарского языка.
а кровь высосанную из тебя клопом ты уже не считаешь своей? а когда кадыров строит на собранную с тебя ДАНЬ дворец ты считаешь это к тебе этот дворец уже не имеет отношения и это ХОЗЯЙСКОЕ? схуяли я не должен считать своим то что создано на труд и деньги моих предков?
Так пушкин даже не из европейских колонизаторов, а из старых татарских, ещё доромановских.
Нет субъектности - нет владения.
>Нерусское слово из болгарского языка.
А то есть уже болгар
А ведь неизведанной тайной остаются разговрные языки предков современных русских.
Пушкинский язык был по сути навязан совками через советскую социализацию, а все "говоры" и "диалекты" а скорее всего - отдельные невзаимопонимаемые языки были уничтожены.
у насадок на бутылку баварского до создания ссср/израиля тоже не было субъектности. по твоей логике они тоже ничего не создали? или про текущих хозяев рф так говорить нельзя и придётся маневрировать ЭТАДРУГОЕ?
За всю свою жизнь Пушкин ни разу не был за пределами России, и при этом писал, что Пиндосия - это говногосударство, потому что у них нет царя с абсолютной властью.
Москва в данном случае считается европейским колонизатором. Просто очевидная расовая сегрегация не была возможна, из-за внешней похожести славян на других европейцев
>Пушкинский язык был по сути навязан совками через советскую социализацию
Пиздец какая же потешная хуйня. Толстой, Достоевский, Одоевский, Чехов, Лесков, Гоголь, Бунин, Набоков, Ремизов - это всё продукты советской социализации по-твоему?
Угадай на каком языке писали литературу в Индии
Нам так приказал барин. У нас нет выбора.
На самых разных. Там в каждом штате свой язык, а то и два.
Да, до совковизации их знали только придворные, абсолютно разного этнического происхождения.
И это интересно: если бы совки проиграли и на осколках РИ образовались новые национальные государства, русская литература XIX века была бы настолько же известной, как и османская.
Ты знаешь что-то из османской литературы? Вот и я не знаю.
Ты ещё старославянский вспомни, который никогда не использовался для устного общения, филолух, ёнтать.
Неправильный ответ
Причём основная часть носителей этой русской культуры изьяснялась между собою исключительно на французском языке. Ну, ещё немножечко на немецком.
Пушкин из потомственной русской аристократии, эфиопом был дед его матери, женатый кстати на немке.
В Пушкине немецкой крови больше чем эфиопской.
В Пушкине немецкой крови больше чем эфиопской.
Правильный ответ. Ты просто ничего об Индии не знаешь
>неизведанной тайной остаются разговрные языки предков современных русских.
Да ладно, тебе любой васян в падике на том самом разговорном оформит так, что его предки улыбнутся.
> Да, до совковизации их знали только придворные
Чё несёт, вообще охуеть.
> если бы совки проиграли и на осколках РИ образовались новые национальные государства, русская литература XIX века была бы настолько же известной, как и османская.
Достоевский, Чехов, Толстой, Тургенев были прекрасно известны за границей ещё до совков. Даже, блядь, Горький стал известен за границей ещё до 1917 года. Так что русская литература XIX века имела бы мировую известность в любом случае.
>Чё несёт, вообще охуеть.
Не отменяет факта того, что до 1917 и даже немного позже вся эта литературка была неизвестна 98% населения бывшей РИ.
>Достоевский, Чехов, Толстой, Тургенев были прекрасно известны за границей ещё до совков.
ну да. потому что тургенев жил заграницей и там тусил с флобером. Это так.
гоголь кстати писал свои мертвые души во франции. ну и так далее.
в европе всегда любили аборигенную литературу. а многие выходцы из россии идеально вписывались в нарратив европейский. куда больше чем в российский, да и с изданиями не было проблем это так.
>Достоевский, Чехов, Толстой, Тургенев были прекрасно известны за границей ещё до совков.
Примерно также прекрасно, как тебе известно творчество какого нибудь Джойса или труды Пригожина. Не того, который Иосиф, а который виконт.
Ну.. а дальше что?
От того, что царь кого-то в крепостные кинул, или писатель не условный «русский» — я должен это всё ненавидеть, типо какая-то классовая ненависть или что?
Ну ебнули царя, ебнули писателей, лучше стало? Нет? Ну и всё.
От того, что царь кого-то в крепостные кинул, или писатель не условный «русский» — я должен это всё ненавидеть, типо какая-то классовая ненависть или что?
Ну ебнули царя, ебнули писателей, лучше стало? Нет? Ну и всё.
оно известно во всем мире кроме россии.
а так вообще дост и толстой входят в топ 10 книг почти в любом западно центричном списке.
тургенев конечно сложнее. но тоже знают. чехова знают, ну это больше театр вообще. чехова вообще не читают а смотрят в театре. ставят активно.
ну типа по идее культурой тебя экспроприировали. типа у тебя должна быть своя черная литература как у негров. и свой нарратив антиколониальный. а у тебя нет, значит ты спишь.
вообще оп петушок недоговоариает что в конце 19 века как раз появляется разночинная литература и она как раз описывала много больше чем стандартная и вообще как раз некрасов топил за разночинную литературу и был главным издателем вообше всех романов от толстого до доста и он как раз продвигал нарратив разночинной простой литературы и продвигал успенского и многих других разночинцев.
Но его журнал кстати потом 2раза закрывали. так что это нельзя считать деколонизацией.
Есьь еще ранний горький - но тот тоже ушел от темы деколонизации
так что по факту да у русских нет своей черной литературы как у негров.
Попробуй в Турции отлови какого нибудь ганса у бассейна и обсуди с ним образ наташи ростовой. Можешь ещё про каштанку и проблематику лишних людей задвинуть, очень интересный разговор получится, уверен.
Ододо, охуенно, это типо какой-то прогон СЖВ по-пидорански?
Оп не отличает негра от араба, поэтому умных мыслей от него не будет
>в конце 19 века как раз появляется разночинная литература
Ой-вей, а кто у нас таки разночинцы?
> Не отменяет факта того, что до 1917 и даже немного позже вся эта литературка была неизвестна 98% населения бывшей РИ.
Ты, видимо, считаешь, что в РИ было только два класса: придворные, которые на французском бакланили, и крестьяне, которые читать вообще не умели. Но нет, в 19 веке уже было дохуя горожан, всяких там мещан и разночинцев, которым были известны не только сказки про Бову-королевича и Еруслана Лазаревича.
> Примерно также прекрасно, как тебе известно творчество какого нибудь Джойса или труды Пригожина
Мне очень хорошо известно творчество Джойса, а равно Пруста, Музиля и прочих модернистов.
русские никогда не были рабами, ведь под шляхтой жили поляки, хохлы и жиды, а не русские
А кем тогда перемогать русским?
Тогда почему нами торговали и нам все запрещали?
>в 19 веке уже было дохуя горожан, всяких там мещан и разночинцев
>дохуя
Лiл. Дохуя нихуя.
Во-первых, это отнюдь не 2%. Во-вторых, если уж на то пошло, крестьяне тоже разные бывали. Фёдор Сологуб, например, как раз из бывших крестьян вышел.
Вопрос кого считать крестьянами и как. Например во Франции городом считалось поселение с численностью больше 3000 человек и соответственно все население подобных больших деревень считалось городским.
В РИ статус города мог иметь уездный городок в Сибири с численностью 400 человек а село в десятки тысяч человек не имело такового статуса.
Я как то читал рассчеты одного историка, который утверждал что больше четверти населения РИ по французской методе на 1916 жили в городах.
В РИ статус города мог иметь уездный городок в Сибири с численностью 400 человек а село в десятки тысяч человек не имело такового статуса.
Я как то читал рассчеты одного историка, который утверждал что больше четверти населения РИ по французской методе на 1916 жили в городах.
вами торговали, а русскими нет
русские кстати тоже никем никогда не торговали
И естественно никаким негром пушкин не был, его отец из старинной дворянской ветви, негром был дед его матери, т.е. прадед по материнской линии.
Одно время лахта форсила это говно как псевдоаргумент в спорах с русскими националистами, дауны типа оп-а так и продолжают.
Одно время лахта форсила это говно как псевдоаргумент в спорах с русскими националистами, дауны типа оп-а так и продолжают.
советский пропагандон как всегда акуратно путает сословие (к тому времени уже упразднённое) и социальную страту
горький (фамилия пешков; можно себе представить каким он был человеком, чтобы заработать погоняло "горький" и выдавать погоняло за фамилию) сам ни дня в жизни не работал, его предки (по официальной биографии) 2 поколения уже работали на заводах, но он тоже "крестьянин"
крестьяне это средневековое сословие. К 19 веку их не было ни во франции ни в европе. в сша их не было никогда.
Крестьянами считались те кто жил в мире - социальном обществе коллективном. Это глубокие аборигены.
И кем же было упразднено сословие крестьян, сословие как социальную единицу нельзя просто отменить, ты не можешь отменить афроамеирканцев или крестьян? В россии были именно крестьяне - это средневковое сословие. В Англии например сословие крестьян кончилось веке в 17.
Отсталость России была всегда на лицо. Переферия Европы, что поделать.
> можно себе представить каким он был человеком, чтобы заработать погоняло "горький"
Он это погоняло сам взял вообще-то. Равно как и более раннее "Иегудиил Хламида"
>горький (фамилия пешков; можно себе представить каким он был человеком, чтобы заработать погоняло "горький" и выдавать погоняло за фамилию) сам ни дня в жизни не работал, его предки (по официальной биографии) 2 поколения уже работали на заводах, но он тоже "крестьянин"
Это откровения психически больного? или альтернативная история?
> 19 веке уже было дохуя горожан, всяких там мещан и разночинцев, которым были известны не только сказки
Всем кому было хоть что-то известно садились на корабль и уебывали в Европу и США. 1000 лет отрицательного отбора. Оставались одни неграмотные. Как только человек доходил до чего-то более менее осознанного в литературе - покупал билет и уезжал навсегда.
Никаких сословий к тому времени уже не было, они были формальностью, "сельские обыватели" могли жить в городе и работать на заводе. Таковым считались не только крестьяне из деревни но и казаки и население национальных окраин.
80+процентов дворян были таковыми в первом или втором поколении за выслугу - т.е. институт дворянства уже не существовал.
Охуительные истории от клоуна.
Крестьяне оставались сословием и жили общиной как законодательно так и юридически и фактически, в виде коллективной собственности и прочих артефактов средневекового права. Реформа Столыпина была направлена на разрушение общины - но это так и не вышло по итогу. Средневековое сословие большинства так и оставалось сословием. Вестернизации не происходило. А в сознании не произошло по сей день.
> институт дворянства уже не существовал.
он существует по сей день. Его так и не деконструировали.
Если он не существовал и не существует или и скажи дворянину что-то плохое и сядь на бутылку, петух.
Психически нездоровый шизик.
>Крестьянами считались те кто жил в мире - социальном обществе коллективном
ты повторяешь сейчас почвеннический бред революционных "ходоков в народ"
>сословие как социальную единицу нельзя просто отменить
жаль у тебя спросить забыли, когда взяли его да просто отменили
Я повторяю учебник истории который прошел мимо тебя.
>барщевик путает воду и монооксид водорода, ганьба бащевикам
Манярхисты, манярхисты никогда не меняются...
> ни в какой воде нет ничего кроме монооксида углерода
суть ты уловил, жаль что и против собственной воли
inb4 и с плоскими ногтями
Люди считают ту культуру "своей", в которой выросли.
Также как мариобои считают культуру N "своей" и т.д.
В чем проблема?
Его тюбетейку можно увидеть в музее его имени?
По-твоему в начале XX века в РИ не было библиотек вне "двора"?
>И это интересно: если бы совки проиграли и на осколках РИ образовались новые национальные государства
То было бы охуенно. Сраные совки согнали 90% бывшей РИ в гулаг.
Пруфы не из худ. литературы будут?
Брат моего прадеда работал учителем в 4-летней земской школе до революции, в уездном городе Иркутской области.
Он вел дневники, которые лежат у меня на даче.
Я думаю, читали там вряд ли религиозную литературу.
>в 19 веке уже было дохуя горожан, всяких там мещан и разночинцев
Опять же абсолютно разного этнического происхождения, нередко куда более увлеченные национальными делами, чем общероссийским гойслопом.
И всё равно крестьян будет 85-90%.
> По-твоему в начале XX века в РИ не было библиотек вне "двора"?
Даже если и были, то они всё равно были недоступны большинству населения.
Тысячи сельских библиотек
И кинотеатров, да. Нажал сноп жита, зашёл в барский клуб У Никодима, а там "Императорскийъ балетъ, интригиъ и разоблаченияъ" крутят.
Ты же из тех совдеповских чепушинных промыток у которых Членин пришел в деревни с учебниками и начал безграмотных колхозников обучать
Приплыли блять для коммичушпанов земские бесплатные библиотеки - это только для аристократических кругов
>Пушкинский язык был по сути навязан совками через советскую социализацию
Неправда, пушкинский язык стал доминирующим в течении 80 лет после его смерти
>а все "говоры" и "диалекты" а скорее всего - отдельные невзаимопонимаемые языки были уничтожены.
Это да, тут кристально
>вся эта литературка была неизвестна 98% населения бывшей РИ.
Неправда. В деревнях читали и газеты и литературу. Совковую хуйню несёшь
>На 1913 год по Российской империи учтено 1158 газет (для сравнения: в 1908 году — 794 газеты [6]). Главными газетными центрами стали Санкт-Петербург, Москва и Варшава, где были зарегистрированы 119, 59 и 56 изданий соответственно.
Нет, из тех, у которых борщевики лечили зелёнкой румяных крестьян от туберкулёза, сифилиса и трахомы. И таки вылечили.
>Неправда, пушкинский язык стал доминирующим в течении 80 лет после его смерти
Только среди придворных.
> В деревнях читали и газеты и литературу.
В одном этом утверждении столько слоёв лжи, что даже не знаю с чего начать.
Можно начать с околонулевой грамотности, непонимания языка на котором говорили только придоврные, отсутствие денег на приобретение книг и газет, отсутствие самих книг и газет.
> Совковую хуйню несёшь
...ты, так как утверждаешь что до 1917 существовало культурно гомогенное пространство охватывающее всё население бывшей РИ.
В реальности, культурно гомогенное пушкиноязычное общество утвердилось только в эпоху позднего сталинизма.
Пикрел, к примеру, был татаро-негром и владел русскими рабами.