Зумеры бумеры узнают про политическую теологию Шмитта
Проблема в том, что его концепция не даёт ответов на вопросы, что случилось с его женой.
Не показывайте этот текст фанатам художника, а то у них случится спазм жопы.
А типа социальный прогресс не объективное явление? Тогда я верю, что вода мокрая. Как называется религия, где люди верят, что вода мокрая?
Любая идеология есть религия. Вокруг идеологии строят общество, нормы, обряды. В современной России идеологией является путинизм, где люди верят в пыню и строят вокруг него весь общественный строй. Жрецы пыни, пропагандисты, не обсуждают факты того, являются ли решения солнцеликого адекватными, они обсуждают верну в пыню как исключительного героя государства, спасшего страну от 90х. Коммунизм наоборот рассматривает не человека как объект преклонения. Коммунизм рассматривает идею объектом поклонения. Однако на деле коммунизм приобрел формы вождизма и вместо поклонения идее, люди поклоняются вождям, которые под флагом коммунизма создают диктатуру, эксплуатацию пролетариев, тоталитаризм и поиски врагов.
> мартынов
Он ёбнутый
Вася, да будет тебе известно, что любая идеология является формой "гражданской религии". И появляется идеология в результате секуляризации, тем самым религиозное содержание отделяется от общественного. Но, как и религия, идеология претендует определять систему идей, политических и социальные взглядов/ценностей.
>Само понятие «гражданская религия» возникло лишь в XVIII веке. Известно, что именно Жан-Жак Руссо, представитель французского Просвещения, ввёл этот термин в своей работе 1771 года «Об Общественном договоре, или Принципы политического Права», в VIII главе «О гражданской религии»[2][3].
> Однако на деле коммунизм приобрел формы вождизма
А почему по другому должно быть на данном этапе? 90% людей идиоты с религиозным и магическим мышлением, которых всю жизнь ебут. А тут приходят к власти люди, которые делают твою жизнь лучше. Как глупому человеку с магическим мышлением не наделить это некими сверхспособностями?
>люди поклоняются вождям
После Усача не припомню такого. Максимум на похоронах Брежнева кто-то рыдал.
ЛГБТ митинги это признаки социального прогресса? А права женщин?
Из его посыла также вытекает, что и либерализм, и фашизм, и любая другая идеология или система политических взглядов это все современные религии, прошедшие через секуляризацию. Но если этим взглядам вернуть то, что было отброшено секуляризацией, получишь полноценную религию.
Ну, да, просто идеология пришла на место религии, заняла ее место, в этом суть программы Просвещения.
Как пример берем концепция прав человека, это чисто религиозный тейк, восходящий к папской булле Sublimus Dei.
>А почему по другому должно быть на данном этапе?
Потому что это противоречит идее коммунизма о борьбе с эксплуататорами. Коммунизм это когда над простыми людьми нет вождя. В идеале это подчинение общества установленным законам, где нет кого-то, кто в противоречии законов пытается эксплуатировать простых людей. Это не борьба против буржуев-предпринимателей просто потому что они буржуи, чтобы отобрать и поделить их имущество. Это борьба с эксплуатацией буружями простых рабочих. Вечная борьба. Однако это утопия. Для коммунизма нужна осознанность и участие общества в его жизнедеятельности. Идеями коммунизма можно вертеть как хочется, ровно как библией, с помощью которой если хочется можно оправдать разную хрень
>Потому что это противоречит идее коммунизма о борьбе с эксплуататорами.
Кто такие эксплуататоры с точки зрения марксизма?
Кирил Мартынов даже не знает определения слова религия, религия это не любая система убеждений, а только тех, которые основаны на голословных, непроверяемых, догматичных утверждениях, которые не подвергаются сомнению даже если противоречат фактам и логике.
Так что да, коммунизм это религия т.к. просто безпруфно пиздит тезисами не раскрывая как это будет работать на практике, ну а как работает на практике запрет для частников на спекуляции, владения средствами производства и найм рабочих мы все видели неоднократно - вся экономика идет по пизде и все живут в нищите и говне, наверное это и есть коммунизм.
>Коммунизм это когда над простыми людьми нет вождя
В каких трудах Маркса и Энгельса это прописано, пиздабол?
>Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.
>В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой.
>Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
>Но какие бы формы они ни принимали, эксплуатация одной части общества другою является фактом, общим всем минувшим столетиям. Неудивительно поэтому, что общественное сознание всех веков, несмотря на все разнообразие и все различия, движется в определенных общих формах, в формах сознания, которые вполне исчезнут лишь с окончательным исчезновением противоположности классов.
>религия это не любая система убеждений
Ритуалов вообщет.
Кирилл иди нахуй
Ну т.е. Маркс прямым текстом говорит, что люди за каким то хуем станут сами следовать правилам, быть благочестивыми, не совершать преступлений и сами будут организовываться без всякого внешнего присмотра! Каким образом и на каких основания произойдет сие чудо пиздаболишко Маркс я думаю не расписал, главное верить. Чисто рай на Земле, религия в чистом виде.
Религиозные ритуалы вторичны по отношению к вере и следуют из нее, но да, идут комплектом.
Социальный прогресс предполагает что существует некий объективно идеальный социум к которому собственно социум в ходе прогресса стремимся, а существовать такой объективно идеальный социум может быть только если социум кто-то создал и заранее задумал этот идеал, ну то есть для социального прогресса неминуемо необходим иисус
>Однако это утопия. Для коммунизма нужна осознанность и участие общества в его жизнедеятельности. Идеями коммунизма можно вертеть как хочется, ровно как библией, с помощью которой если хочется можно оправдать разную хрень
Буржуи, конечно, несут справедливость, законы соблюдают и пример для подражания.
>Жительницу Кубани оштрафовали на 250 тысяч рублей после жалобы на депутата. Рассказываем, что случилось
>Политик подал в суд после публикации видео, на котором видно, как его машина нарушает ПДД
Идеология и религия это одно и тоже
>слова религия, религия это не любая система убеждений, а только тех, которые основаны на голословных, непроверяемых, догматичных утверждениях, которые не подвергаются сомнению даже если противоречат фактам и логике
Каким фактам, какой логике, если идет речь о ценностях?
Любые ценности основаны на голословных, непроверяемых, догматичных утверждениях, поэтому ценности нужно отделять от фактов.
На основании каких фактов, ты сможешь доказать, что одни ценности лучше других?
Религия - вера в в то, что за необъяснимыми событиями(принципы работы экономики для коммунистов) стоят высшие волшебные силы(учение маркса-пидораса и энгельса-хуесоса).
Коммунизм - религия. Коммипидоры верят в то, чего нет, не было и не будет.
Капитализм - не религия, он объективно существует.
Какие же коммунисты дегенераты, пиздец просто. Опровергнуть не получится.
Коммунизм - религия. Коммипидоры верят в то, чего нет, не было и не будет.
Капитализм - не религия, он объективно существует.
Какие же коммунисты дегенераты, пиздец просто. Опровергнуть не получится.
>Каким фактам, какой логике, если идет речь о ценностях?
Шизло тупое, ценности ценностями, а вот то, что все внезапно начнут следовать ценностям без внешнего регулятора это уже область фактологии. Вот уж действительно у коммигнили IQ 15.
Любое разделение на факты и догматичные утверждения основано на ценностях.
Буржуи создали лучшее чем человечество когда либо имело за всю свою историю, что создали коммидауны чтобы можно было послать буржуев? Гулаг и тоталитаризм? Давай по фактам, коммичмо.
>Любое разделение на факты и догматичные утверждения
Разделение на факты и догматичне утверждения основано на проверяемости и логике, а не на ценностях. Еще один шиз.
>Давай по фактам, коммичмо.
Не буржуи создали, а рабочие своим тяжким трудом. Это тебе от меня последний факт. Я с быдлом, отсасывающим буржуям, общаться не собираюсь. Остальные факты засунь себе за щеку.
>без внешнего регулятора это уже область фактологии
Какой факталогии, как факты повляли на классические положения либерализма?
Ценности не имеют онтологического основания, в этом и проблема.
А это что, если не догматичные утверждения и не ценности?
Так это онтология основывается на ценностях. Странно искать телегу впереди лошади.
Коммунизьм это не религия, а наука, потому-та цыферки.
Капитализм = 0%
Социализм = 1-99%.
Коммунизьм = 100% налога на прибыль.
- Чо такое коммунизьм?
Коммунизьм - это стопроцентный налог на прибыль.
- А когды он наступит?
О дне том и часе никому неведомо, кроме отца нашева Небеснова, но признаки вы узреете. Когда с тебя будут брать всё што ты заработал (100%), тогда лично для тебя наступит коммунизм.
Когда с отдельной фирмы, с отрасли , страны, будут в бюджет забирать 100 % заработанного, тогда и для фирмы, отрасли страны и наступит коммунизм.
Бухгальерия - это главное в Коммунизме. Но есть и вторичные признаки. К примеру Коммунизм не сможет быть истинным, пока существует эксплуатация человека человеком. Дак вот те, кто создаёт роботов на замену людям, то понимает он или не понимает, но приближает комунизм - отмену эксплуатации человека человеком.
Коммунизм это не религия а наука: бухгалтерия (математика) и робототехника.
Коммунизьм неизбежен ибо потихоньку будут и налоги повышаться и роботы развиваться. Ты ничем не будешь владеть, и ты будешь щастлив.
Ты сморозил чепуху.
в смысле чё?
"объективно существует" это чисто коммипидорское заявление кстати
>Давай по фактам, коммичмо.
Хорошо, ты утверждаешь, что приход социалистов/коммунистов к власти, всегда сопровождался ухудшением жизни большинства?
Как только тебя заменят роботом, ты сам можешь тихонечко отползти в овраг и сдохнуть, ты более ничего не производишь, а значит не нужен, это будет твой личный коммунизм на дне болота.
Мнение буржуазного пиздабола очень важно для нас.
Продолжайте.
Ленин это буквально про захват власти в нищей помойке, в стране где люди живут чуть лучше чем на параше этой хуйней никого не заинтересовать.
да что ты?
И именно поэтому вы, глистожопые уебки, уже 25 лет из каждого утюга орете "АРРРРЯЯЯКАМИНЗМ ПЛОХАААА!!!!" да?
Если бы это было действительно плохо - никого не пришлось бы в этом убеждать. А методичку свою для альцгеймерных бабушек на лавочке прибереги, которые ползком поползут и за пыпина проголосуют.
>глистожопые
Это же про северных корейцев лол.
Гамуняки сейчас строго за панявую власть, ведь это не пыня виноват во всей хуйне, а кризис капитализма.
Идея о том, что
>Кири́лл Константи́нович Марты́нов
может сказать что то умное
мне всегда казалась чем то вульгарным
>глистожопые
Коммипетуховские проекции, как обычно.
Коммунизм — это общественно-экономическая формация, которая подразумевает бесклассовое общество, основанной на общественной собственности на средства производства, где государство отмирает. Причём здесь коммунизм — это религия, загадка! Но ларчик просто открывается, а именно, что такая постановка вопрос это обычная подмена понятий.
P.S. Марксизм — это не догма, не религия, а руководство к действию. В первую очередь, марксизм даёт стройную логически обоснованную систему построенную на диалектическом материализме, который утверждает, что первично бытие, а не сознание, что резонно. Это даёт обладателю методологии более трезвый взгляд на происходящие события. А поиск противоречий и их разрешение провоцирует развитие. И самое главное, марксизм — это самая новая, самая свежая теория, с невероятным потенциалом, которая позволит человечеству подняться на совершенно новый уровень.
Аминь, товарищ!
>где государство отмирает
Не отмирает. Пролетариат сам становится государством. Точнее все граждане признаются пролетариями и уравниваются в правах. Название собственности меняется с буржуазной на общественную, пролетарскую. Судя по описаниям самого Маркса суть коммунизма не цель - это путь...
Коммунисты не являются особой партией, противостоящей другим рабочим партиям.
У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом.
Они не выставляют никаких особых8 принципов, под которые они хотели бы подогнать пролетарское движение.
Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом.
Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими10.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.
некоторые вангования
Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней13.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.
Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Манифест Коммунистической партии
Подразумевается, что в привычном нам смысле государство отмирает, рождая совершенно новую формацию.
>Высокий прогрессивный налог.
>3. Отмена права наследования.
>4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
>5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
какой идиот за такое будет голосовать? это программа нсдап что ли?
>1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
>2. Высокий прогрессивный налог.
>3. Отмена права наследования.
это выходит типа не иметь своего жилья и всю дорогу платить государству повышенные налоги? еще и детей у тебя отнимают, нахуй тогда вообще рожать?
пиздец это точно не троллинг??
Для его времени это может и актуальная злободневная тема, когда весь капитал был в руках олигархов-монополистов, на права рабочих забивали болт, детский и женский труд поощрялся, бесправие рабочего перед капиталистом. В этом смысле, полагаю, Маркс не хотел, чтобы фабрики национального значения находились в руках частных лиц и его наследников. Против мелкобуржуев он ничего против не имел, см выше цитату, их без коммунистов съели монополисты. Нет ничего удивительного, что большой бизнес выступает против коммунистов.
>Пролетариат сам становится государством. Точнее все граждане признаются пролетариями и уравниваются в правах. Название собственности меняется с буржуазной на общественную, пролетарскую. Судя по описаниям самого Маркса суть коммунизма не цель - это путь...
Так по определению самих марксистов пролетариат это класс который не обладает собственностью на средства производства лол. Если все станут собственниками значит пролетариата исчезнет, а если будет диктатура "пролетариата" останется то кому тогда будут принадлежать производства? Догадываюсь что великому кормчему и его партии
>Догадываюсь что великому кормчему и его партии
Тогда это будет правящий класс, что противоречит коммунизму. Борьба с эксплуататорами продолжается и не закончится
помоему это полная хуета и не самая удачная его работа.
ее вроде вообще написали на заказ для каких-то британских пидорашек шахтеров.
маркс жалкий подрожатель платона.
Ну вот такая ловушка у марксистов в которую они сами себя загнали. Либо отмирание государства и коммунизм либо диктатура пролетариата с вождем во главе. Одно с другим вообще не совместимо.
Коммунизм = светская форма иудаизма.
ВСЁ!
>В чём он не прав?
В том, что трактует коммунизм как систему убеждений, то есть идеологический пиздёж, а на самом деле коммунизм является математически и философски доказанной научной теорией развития общества.
Коммидаун опять жопой прочитал и снова у него получилось, что учение Маркса дебильно, потому что оно говно, лол.
На социальный (да и любой другой) прогресс у всяких аборигенов с палкой в жопе глянь. Это объективное явление только с точки зрения его существования в истории отдельных цивилизаций, но совсем не очевидное с точки зрения его обязательности и неизменности. Собственно история демонстрировала и многократные примеры впечатляющих откатов назад, и примеры неизменной стагнации, и даже различные ответвления (уникальные специфики отдельных культур).
>Кто такие эксплуататоры с точки зрения марксизма?
Господствующие классы, образующие государство - инструмент насилия над угнетёнными классами.
>В каких трудах Маркса и Энгельса это прописано, пиздабол?
Манифест Коммунистической партии.
Просвящайтесь, говножопики, пока я добрый.
>Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.
>На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
>Собственно история демонстрировала и многократные примеры впечатляющих откатов назад, и примеры неизменной стагнации, и даже различные ответвления (уникальные специфики отдельных культур).
Как есть социальный прогресс, так есть социальная деградация/регресс. Как есть революция и контрреволюция. Где противоречие?
>Просвящайтесь, говножопики, пока я добрый.
Вождь не равно эксплуататор/господин/барен, дебил промытый. Хоть загугли определение, чмо необразованное
>Борьба с эксплуататорами продолжается и не закончится
Так в этом и смысл любой политической движухи - чтобы общество встряхивалось и размешивало возникающие расслоения. Срыни научились эмулировать взбалтывание многопартийностью и регулярными выборами. Коммуняки же либо анально огораживаются от попыток устранить заново возникающие классовые различия, либо наступающая движуха натуральным образом смывает пролетариев, профессионально занимающихся управлением страной, с насиженных ими мест, как прежде смыла их идеологических противников.
мимо школота, прочитавшая одну книгу
>Где противоречие?
Ебанат, я литерали написал
>объективное явление только с точки зрения его существования в истории отдельных цивилизаций, но совсем не очевидное с точки зрения его обязательности и неизменности
Какое противоречие ты здесь ищешь? Я сформулировал тезис и аргументировал его фактами.
>Вождь не равно эксплуататор/господин/барен
>Хоть загугли определение
>Однако на деле коммунизм приобрел формы вождизма
Посмотри на пик и определение контекста загугли, пидор тупорылый.
>Посмотри на пик и определение контекста загугли, пидор тупорылый
Не учи меня и не предлагай мне лизать сапог твоего барина, кого ты там называешь вождем. Пошел нахуй и отсоси своему вождю, дегенерат ебучий.
Зай, это не тебе был ответ. Тебя я просто процитировал. Тупорылый пидор с беларуским флажком.
Он повторяет слова Ленина. Ленина люто трясло от сравнений коммунизма с религией, особенно с христианством.
Коммунизм не является религией, но вокруг коммунизма в совке выстроили религию. В итоге получился ёбаный цирк с фарисеями и книжниками партийного разлива.
Что характерно, в маоизме такой хуйни нет, там марскизм уживается с конфуцианством.
>В чём он не прав?
А ты читал его опус то? Наихуёвейший язык изложения.
Капиталистическая система, комммиговно, в которой инициативные люди могут привлекать людей к работе на своими идеями и реализовывать таким образом их. Сам рабочий это приитивное заменяемое низшее звено, которое не несет никаких рисков и практически никакой ответственности кроме, а вот владелец бизнеса рискует всем и несет ответственность за все, в том числе и уголовную.
>как факты повляли на классические положения либерализма?
Шизфреник, твой мозг глюканул и ты забыл о чем идет речь? Ответь как на вопрос, даун, почему ты решил, что любая система убеждений это про ценности?
Любая идеология это отвлечённое от реальности представление о том как должно быть устроено общество. То есть умозрение о том как изменить мир не следующее прямо логически из фактов о текущем состоянии и длящемся во времени развитии социума (которые исходят из экономических отношений построенных видом и психологии рассматриваемого вида, которые сводятся к биологии вида, которая в свою очередь сводится к химии и дальше физике нашего мира).
Суждения о фактической борьбе с физикой мира воплощённые в действие совершенно явно являются магической практикой, а организация практикующих магов в кружок активистов или партию уже является религиозной общиной.
Даун, если утверждение непроверяемо на практике или не следует из проверяемых фактов, то оно догматично, если проверяемо, это оно фактлогично.
О чем твой вопрос был ебанат? Какая ценность причастна к утверждению, что средняя скорость равна путь разделить на время?
Я жду факты, вопрос задан во всей полноте, отвечать будешь?
Что такое ассоциация? И когда должна была прийти эта ассоциация? Что обеспечивало бы отсутствие преступлений в этой ассоциации? Кто и как реализовывал бы наказания?
Короче по итогу видим, манифест коммунистической партии это какая-то хуета, в которую нужно просто верить, которая не подкреплена никакой логикой, чисто религия.
>>Даун, если утверждение непроверяемо на практике или не следует из проверяемых фактов, то оно догматично, если проверяемо, это оно фактлогично.
Как это проверить?
> средняя скорость равна путь разделить на время
почему не время разделить на путь?
Факт в том, что до прихода к власти Тома Санкары в Буркина Фасо резали клиторы женщинам, во время правления резать клитора было запрещено, после убийства Тома, снова начали резать клитора. Когда слабоумная промытая срынелибераха утверждает, что при коммунистах всегда становиться хуже, то значит запрет отрезания клиторов - это плохо. Почему ты, тупой людоед, топишь за отрезание клиторов женщинам?
Мне-то ты нахуя это объясняешь, это надо коммунистам объяснять, что они уже полторы сотни лет ебут всем мозги своими идеями, подавая их как что-то научное и объективное, а не как в оппосте просто личным мнением. Все нормальные люди и так давно в курсе, что грязножопые дрочат не на какую-то рациональную теорию, а просто на флажок и эстетику нагана в руке чекиста в стильном плаще.
По определению скорости, долбоёб. Она показывает изменение положения тела в пространстве за единицу времени. Обратная величина называется иначе (например у бегунов это темп бега) и имеет иной физический смысл (не проходимое расстояние, а затрачиваемое время), менее удобный для прикладного применения.
Религия частный случай идеологии. Коммунизм идеология, но не религия.
В целом любые идеологии очень плохи для простого человека.
Так Шмитт и не считал коммунизм религией, а его политическая теология вообще про генезис понятий. Разве нет?
Почему именно это определение, а не другое?
Нет. При секуляризме государство заменяет Бога и само становится богом. В том числе и в коммунизме.
Является религией, как либертарианство с нап.
Все либертарианцы выродки уровня зветова.
Ну вот Ленин, да?
Обещал социализм - построил НЭП.
Обещал всю власть советам - создал диктатуру партии.
Обещал мировую революцию - получили социализм в отдельно взятой стране.
О чём это говорит? Какие 72 года коммунизма по нормам церковного права?.. Эта система рухнула уже в 1921 году. Весь остальной период это вообще был ни коммунизм и ни социализм. А этатизм под красным флагом с песенками про любимую Москву. То есть говорить о России как о коммунистическом СССР - нельзя. СССР - это фейк. Было общество и государство. Общество отбилось от рук, а государство утонуло в насилии и жестокости. Вот и всё.
Я вот подумал и додумал до того, что двач - это религия.
Ну сами посудите, создание треда - это как вызов на брейкдэнс батл. Люди, читающие тред – это зрители, собравшиеся в плотный круг. А каждый пост – это танцор, выходящий в центр этого круга отбивать своё движение. В любой момент любой из стоящих в кругу может ворваться в центр – то есть вклиниться в обсуждение – и начать свой импровизированный батл с предыдущим оратором или на новую тему.
А где еще популярны танцы в кругу? Да, у шаманов в их шаманских религиозных ритуалах.
А решить капчу? Это же буквально пост или рамадан. Вместо того, чтобы просто общаться, просто нажать кнопку и отправить сообщение, тебе перед каждой отправкой поста, нужно проводить некий ритуал, который кроме как жертвой временем богу двача и его апостола Абу, по другому и не назвать
Ну сами посудите, создание треда - это как вызов на брейкдэнс батл. Люди, читающие тред – это зрители, собравшиеся в плотный круг. А каждый пост – это танцор, выходящий в центр этого круга отбивать своё движение. В любой момент любой из стоящих в кругу может ворваться в центр – то есть вклиниться в обсуждение – и начать свой импровизированный батл с предыдущим оратором или на новую тему.
А где еще популярны танцы в кругу? Да, у шаманов в их шаманских религиозных ритуалах.
А решить капчу? Это же буквально пост или рамадан. Вместо того, чтобы просто общаться, просто нажать кнопку и отправить сообщение, тебе перед каждой отправкой поста, нужно проводить некий ритуал, который кроме как жертвой временем богу двача и его апостола Абу, по другому и не назвать
Я сразу же специально описал его физический смысл, шизик. Мозги вруби, а не жиром тролль.
>Кири́лл Константи́нович Марты́нов — специалист в области современных политических теорий, аналитической философии и социологии, преподаватель, журналист, публицист, медиаменеджер, переводчик и блогер. Кандидат философских наук, доцент. Сооснователь и преподаватель Свободного университета.
В чём он не прав?