Дебаты Рыбникова и Купцова,момент,когда Рыбников называет Купцова евреем и тогда второй выходит из себя
Кстати, а когда Каббала Хабадовна участвовала в политических дебатах? Бывало ли такое, я что-то запамятовал.
Эти топ 1 с отрывом
Считаю, что это всё-таки второй сорт дебатов. Кагарлицкий умный, у Светова средний интеллект, фурри не помню что говорил, он какой-то зажатый в целом. Ну, задоминировал в разговоре без четкой темы. Просто разные весовые категории.
Я люблю, когда все дебатеры - тупые клоуны, желательно с психическими отклонениями. При этом чтобы они реально пытались в спор по правилам.
>Рыбникова и Купцова,мом
Спасибо, посмотрю.
> Может, какой-то интересный конкретный момент?
Да его тут периодически приносят - передача "Барьеру", на которой дебатируют Владимир Рыжков и Жирновский.
Пророческий монолог Рыжкова - вот это он, тот самый момент.
У меня есть
Вот это и есть настоящие дебаты.
Егор Погром против Рудого - классическая сладость, подарившая нам крылатое выражение "Моего деда - священника расстреляли, но я всë равно коммунист! "
Егор Погром против Вадима Коженова - просто бомба, любителя дружбонародии выводят на чистую воду, пока тот юлит как уж на сковородке.
Какого человека мы потеряли...
Егор Погром против Вадима Коженова - просто бомба, любителя дружбонародии выводят на чистую воду, пока тот юлит как уж на сковородке.
Какого человека мы потеряли...
Вот это где теолог разъёбывает науковера на тему того, что у атеиста не может быть никакой объективной морали.
>не может быть никакой объективной морали.
Философ пиздит за этику (раздел философии) с нейробиологом.
Ну конечно он его блять разъебывает. Хули тут удивляться. На базар за этику надо звать философа атеиста, чтоб было честно.
Не заметил ёбки. Жирик накатил методичку: часть полностью лживая, часть полуправда с левой стороны. В 2025 это всё обоссано.
> Есть ли у вас любимые политические дебаты?
Ага.
Какой же Жирик все таки мразотный. Всегда защищал эту гнилую систему и на нее работал. Притворяясь оппозицией. Двуличная скотина.
>Я как верующий заявляю что мораль объективна.
>Объективно морально то что я считаю моральным а не другие верующие, которые со мной не согласны.
Подкиньте дебатов с Путиным, плз.
>теолог разъёбывает науковера на тему того, что у атеиста не может быть никакой объективной морали.
Сама постановка вопроса говорит что нас ждёт цирковой номер прыжок из под купола понятийного аппарата в бочку подмены понятий с многочисленными переобуваниями в воздухе
С проснутием.
>Я как учёный заявляю что наука объективна.
>Объективно научно то что я считаю научным а не другие учёные, которые со мной не согласны.
Любые теледебаты с боряном кекцовым, прохановым и жириком - просто пиздец какие лулзы
Лысый гей.
> подарившая нам крылатое выражение
а как же колотушки? в 21 году везде про них кричали
>что у атеиста не может быть никакой объективной морали.
У бульса тоже.
>Атеист
>мораль
Напоминаю как выглядит мораль атеистов.
Ричард Докинз "Эгоистичный ген":
>В последнее время наблюдается неприятие расизма и патриотизма и тенденция к тому, чтобы объектом наших братских чувств стало все человечество. Такое гуманистическое расширение нашей морали приводит к интересному следствию. Люди, придерживающиеся гуманистических политических взглядов, которые обычно бывают самыми убежденными моралистами, теперь нередко выражают величайшее презрение к тем, кто пошел в своей морали чуть дальше, распространив её и на другие виды.
>Если я скажу, что меня не меньше волнуют условия содержания свиней на наших фермах, чем улучшение жилищных условий людей в Манчестере, я рискую шокировать этим некоторых своих друзей. Убить человека в мирное время считается у гуманистов очень серьезным преступлением. Единственное действие, на которое гуманизм налагает более суровый запрет – людоедство (даже в случае поедания трупов). Однако гуманисты с удовольствием поедают представителей других видов. Гуманисты содрогаются от ужаса, узнав о вынесенных судом смертных приговорах, даже если это касается самых отвратительных преступников. Однако они охотно одобряют уничтожение безо всякого суда довольно мирных животных, причиняющих им неудобства. Более того, гуманисты не против убийства представителей других видов просто для развлечения на охоте. Человеческий младенец, чувства и интеллект которого гораздо менее развиты чем у здоровой взрослой свиньи, пользуется у гуманистов значительно большим уважением и правовой защитой чем любое превосходящее его в чувствах и разуме животное. Всё дело в том что человеческий младенец родился представителем священного для гуманистов вида Homo sapiens sapiens и на этом основании сразу получает от гуманистов привилегии и права; при этом обоснования дискриминации в отношении других видов животных звучат редко, и я не уверен, существует ли рациональное обоснование такого рода вообще. - но что я знаю точно, что у такой предвзятости нет надлежащей основы в эволюционной биологии.
Доставьте видос с Маньцевым
>Однако гуманисты с удовольствием поедают представителей других видов
Блять объясните уже этому Докинзу, что гуманизм от лат humanus - человечный. Это штука про людей и для людей..
Хотите играть в права коров, собачек, червячков - придумывайте свое название такой системе взглядов. А то блять примазались к гуманизму с этой своей хуйней.
Ну так прекращай морализаторствовать тогда. А то задираешь нос перед расистами и сексистами, а сам то ничем от них не отличаешься, просто выбрал себе другой объект для угнетения. Всё равно как если бы Дшефри Дахмер выёбивался перед Тедом Банди что убивал только негров, а женщин не трогал, а тот бы ему отвечал, что в этом то и проблема, что убивать надо женщина, а не негров. Лол.
А с чего ты взял что мораль должна быть общей, а не частной? Это попахивает подменой понятия.
Потом что, а почему ты не распространяешь мораль на камни? Вот я возьму камень расколю. А может аморально? А может он страдает? А откуда ты знаешь что нет?
Ты уж определись, ты лучше расистов тем, что твой моральный круг шире, или тем, что он уже. лол.
Ты нахуй сам с собой разговариваешь шиз?
>Ну так прекращай морализаторствовать тогда
А я не моразитарствую. Мораль просто принятые в обществе система взглядов. Не больше, не меньше. Я просто топлю за свою, потому что я в ней воспитан, и я ее разделяю. А любая другая мораль - эта хуйня (субъективно конечно же).
>а сам то ничем от них не отличаешься, просто выбрал себе другой объект для угнетения.
Ну да.
И кстати моя мораль в целом сейчас побеждает.
Как же у гуманистов их религиозное от христианства происхождение проглядывает.
>как это вы смете верить в большее или меньше количество богов чем у меня? Бог строго АДИН ! Не 0 и не 2+! Все кто считает иначе сумашедше!
>как это вы смеете чертить свой моральный круг шире или уже чем у меня? Мораль распространяется строго на гомосапиенсов, не на белых гетеросексуальных мужчин, и не на всё царство животных! Все кто считает иначе сумашедше!
лол
>Вот я возьму камень расколю. А может аморально? А может он страдает?
Если так, то карму себе подпортишь.
>А я не моразитарствую
Кому ты пиздишь, видел тебя в другом треде где ты осуждал расизм. В чужом глазу соринку видишь, а в своём бревна не замечаешь, такие вы гуманисты.
>Есть ли у вас любимые политические дебаты?
На удивление, есть
https://youtu.be/BYkzQ5jEnCA?si=zXMV2H6lY9rlHJsk
>как это вы смеете чертить свой моральный круг
Нет нет. Любая моральная системная ценностей ровна другой. Она не может быть лучше или хуже.
Просто я защищаю и выступаю за ту, которая мне нравится. Тут все просто на самом деле. А философы и верующие любят слишком усложнять довольно простую на самом деле шутку.
>видел тебя в другом треде где ты осуждал расизм
Это не я был. Да и скорее бы на западе меня как раз бы назвали расистом. Потому что я абсолютно на 100% не биологический, но культурный расист. Я абсолютно ксенофобен к невестернизированым вварварам-вернуам ебаным.
То есть ты либо цивилизованный человек либо какой-нибудь Амиш, пятидесятник, любитель отрезать клиторы у девочек, чеченский традиционалист или еще какая-нибудь ебнутая хуйня.
Один раз Тесак пришёл на дебаты к Сисяну в "Билингву". Сисян обосрался и мусорнулся.
>Все ценности равны, я никого не осуждаю
>Человек может быть либо цивилизованный, либо какой-нибудь Амиш, пятидесятник, любитель отрезать клиторы у девочек, чеченский традиционалист или еще какая-нибудь ебнутая хуйня
думаешь на модерку насосал и тебе всё позволено? хуесос галимый
Надо бы как то дебаты пораши провести, в конфу общую или кого то конкретных выбрать.
>гуманист:
>Все ценности равны
>Амиш, пятидесятник, любитель отрезать клиторы у девочек, чеченский традиционалист:
>спасибо братуха
>ебанутая хуйня, это не для вас написано
LOL
Да. Обожаю все дебаты с Путиным.
Ну они объективно действительно равны. Просто одну лично я поддерживаю, а другую ненавижу. Понимаешь?
у соловьева глаза умные все понимает
Это были одни из последних настоящих дебатов по телевизору.
Наиболее значимыми дебатами нулевых годов я считаю дебаты Рыжкова с Жириновским.
В десятых годах я считаю наиболее значимыми дебаты Навального со Стрелковым. В этих дебатах столкнулись два разных мировоззрения. Существующая ещё с советских времен идеология о войне с Западом, который хочет уничтожить Россиюшку. И новое мировоззрение, которое разделяет молодое поколение - о дружбе и партнерстве с западными демократиями.
>новое мировоззрение, которое разделяет молодое поколение - о дружбе и партнерстве с западными демократиями
Уже не очень-то разделяет, ощутив на себе западнодемократические санкции, которые больно бьют по простому рабсиянину и почти не затрагивают тех, против кого якобы направлены, лел.
Постите их сюда.