Какой-то один хуй что-то высрал в своей книжке, и че? Я таким же образом по высерам Андрея Ткачева всех бульсов в хохлов мизогинистов выписать могу.
смотрите атеист пытается прикрыть свой проект по оскотиниванию
>один
самый влиятельный между прочим, но не только он, уже вот как 5 лет назад 3е крупнейших представителя "молодых атеистов" Cosmic Sceptic, Genetically Modified Sceptic, Rationality Rules- группы популярных интернет инфлюенсиров атеистов суммарной аудиторией на всех медиа в 15 миллионов человек практически единовременно объявили своё отречение от гуманизма как от пережитка христианства и теперь толкают на свою аудиторию веганскую этику.
Против гуманизма выступает и второй по значимости человек в движении атеизма Сэм Харрис, называя его просто предрассудком, несовместимым с подлинно научной объективностью и беспристрастностью в этике.
На лицо явно видна организованная пропаганда.
Если Атеизм это не деструктивное движение направленное на подрыв гуманизма, то как объяснить, что какого известного пропагандиста атеизма не возьми, он оказывается вегетарианцем?
Что несёт этот мракобес? Он оскорбляет мои чувства! На костёр его!
мимо атеист
Шизофреник пидарас на опе, ты же в прошлом трелах топил ха атеизм. Любитель свинопольски и свободы воли, пошел нахуй.
богов много но синих китов мало
;)
Кстати вы знали, что оцет основатель антигуманистического движения за освобождение животных философ Питер Сингер являтся атеистом? ВОт так совпадение. Он кстати на деньги фонда Сороса приезжал в Россию пропагандировать веганизм.
Пиздец он дурачок конечно. Младенец вырастет и станет умнее свиньи. Свинья же останется тупорылой навсегда. Лучше бы в римворлд катал, а не книжки писал.
аметист
Оправдывайся атеист, почему вы выступаете за уравнивание людей с животными. Это потому что по вашему люди такие же мясные механизма без свободы воли? Да?
Сперматозоид тоже. Но ты вместо этого решаешь спустить его в кулачок, покайся!
Ебать дебил, как он вырастит и станет умнее хоть кого-то если мы его съедим. Ты сам то вырос, а умнее не стал. Схуяли заготовка человека должна иметь такую же ценность как человек.
>по вашему
По объективной наблюдаемой реальности.
Можешь сколько угодно запрещать атеизм, реальность от этого не изменится.
Как говорится, терпи.
Ткачиху как перекрывать будешь, ебло? Или ты только за атеистами следишь, а бревна в глазу не видишь?
Не тоже. Даже если я спущу их в тянку, выживет только 1 из миллионов. Спермакам подыхать это норма.
Любой атом углерода может вырасти в человека, не ешь подумой.
В чём он не прав, пидоран? Нечеловеческие животные наши дальние родственники и тоже стремятся и способны к счастью, почему жестокость по отношению к ним допустимее, чем, например, к чурке или еврею?
Поняли ребят, наука говорит, что равенство людей и скота это объективно наблюдаемая реальность, все в стойло. Нахуй иди чмо антигуманистическое.
>Схуяли заготовка человека должна иметь такую же ценность как человек.
Потому что эта заготовка вырастет и пойдет работать платя налоги, чтобы тебе могли продолжать выплачивать твои пособия по шизе и инвалидности. Свинья так не может независимо от возраста.
Лол. Вот настолько нелеп аргумент от потенциала зиготы или младенца.
>коко дом может вырасти и в нём станет можно жить поэтому платите за недострой
у атеистом интеллект обманутых дольщиков, вот это их уровень.
Ебать какой же тупой. Только посмотрите, вам на полном серьёзе атеист затирает, что заготовка, болванка, недострой должен стоить столько же сколько полноценный товар. Я ебал. И эти идиоты еще считают себя умнее верунов.
Даже жизни готовых людей приходится защищать законом, потому что в свободной рыночной конкуренции ценность некоторых людей не превышает ценности животных и они сражаются с ними за жизнь одной арене Колизея.
>кто что-то пукнул, а оп-хуй занюхал и выдохнул на сосач
Ясно.
Так ты же сам атеист получается, раз не заглядываешь в будущее и живешь сегодняшним моментом.
Я то как раз вижу бедующее отчётливо, где по средством атеистической пропаганды гоев убедили в том, что они не богоподобные создания высших сил, а мясные механизмы родственные шимпанзе и соответственно урванные с ними в правах.
Не видишь. Раз не можешь даже смоделировать ситуацию взросления ребенка.
Лень вникать в высер, сразу проверю на лахтодырку. Крым чей?
ебать опущь уже до обесчеловечивания униженный за свою тупость пытается копротивляться. Господи, да пойди уже купи семян по цене дерева придурок.
>Лень вникать в высер
Сказали себе твои родители на предложение заняться твоим интеллектуальным развитием. Вот так дети и вырастают в атеистов.
Интересный факт. "атеисты" легко отрицают существования исуса и готовы убивать христиан взрывать храмы и запрещать церковь христову.
Но когда речь идет о синагогах то атеисты становятся насмерть и защищают синагоги, так же атеисты любят строить мечети в христианских странах но не любят мичети в израиле.
Чому так?
> заготовка вырастет и пойдет работать платя налоги
Только посмотрите прямо ИТТ атеисты топят за видение ценности человеческой жизни к экономической выгоде которую можно извлечь от её эксплуатации. Прост пиздец.
Только посмотрите прямо ИТТ атеисты топят за видение ценности человеческой жизни к экономической выгоде которую можно извлечь от её эксплуатации. Прост пиздец.
>Нет правильного ответа про крым.
Лахтодырка, что и требовалось доказать. Высеры кремлеботов(=ложь) не читаю дальше 2х слов кста.
>Щас я докажу что именно атеизм лучшим образом воплощает в себе ценности гуманизма и рациональности
>я это сделаю тем что снизведу ценность человеческой жизни до экономической выгоде которую можно извлечь от её эксплуатации
>при этом оценю ценность сырья соответствующей ценности готовой продукции
Скажи мне что ты просто подыгрываешь. Так обосраться специально просто нельзя.
Пусть этот еблан сначала в словаре посмотрит определение гуманизма перед тем как свою графоманию высерать.
Так бы сразу и написал, что трупоед.
Подпишусь под каждым словом. Мне мой собак дороже 99% людей. Да пусть хоть в аду горят.
Ееееее Докеееенз
Атеизм еееееееее
Атеизм еееееееее
Нет
ну тут база
>Следует ли запретить атеизм как антигуманистическую пропаганду?
Лучше не пробуй. Иначе сгниешь заживо. Просто познай что у атеистов чудес больше, чем ты можешь вообразить.
Напоминаю что эта мразь топила за постнатальные аборты.
Не читал высер лахтошлюхи, тебя уже слили выше вопросом про крым.
>В чём он не прав, пидоран? Нечеловеческие животные наши дальние родственники и тоже стремятся и способны к счастью, почему жестокость по отношению к ним допустимее, чем, например, к чурке или еврею?
Поплачь зоофил.
Ткачёв правильно всё говорит. Женщинам, неграм и простолюдинам избирательные права ни к чему. Идеальной формой власти является абсолютная монархия.
>personal choice
>personal choice
У материалистов свободы воли и личности в принципе не существует.
>Cosmic Sceptic
Знатно он ебёт гуманистов на чат рулетке.
>У материалистов
>атеисты
пораша moment
Нет ты не понял, вот атеист Невзоров например, постоянно говорит, что люди как косяк рыб - куда одна туда и все, а себя к безвольным рыбёшкам не причисляет. С позиции атеистов это у нас свободы воли нет и личности, а у них личностной свободы ого-го-го.
Значит Невзоров не является последовательным атеистом.
Последовательным атеистом быть невозможно потому что это внутренне противоречивая позиция.
Абсолютно непротиворечивая. В чем противоречие?
атеист-боярин
А в чём интеллектуальная позиция атеизма?
>атеизм
>интеллектуальная позиция
АХАХАХАХАХАХАХХ выбери что то одно ёпту, ты совсем что ли попутанный.
Я просто не верю в бога
???
Профит
И что ты мне сделаешь, пидорашка?
Собака сидящая на привязи у меня во дворе тоже не верит в Бога, но дело не в том, что у неё на это есть веские интеллектуальные причины, как раз наоборот ей для этого просто не хватает мозгов, точно также она не верит и в эволюцию.
Хуясе демагогия, моё почтение
мимо проходил, не смог такую хуйню пропустить
Всё равно не верю в бога
Докажи что бог есть
>БАБАХ
Какие же атеисты пожароопасные. Иди тушись.
Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Вот и получаем демонстрацию противоречивости атеизма.
Это всё замечательно, но я просто не верю в бога.
И доказательств тоже нет.
Докажи что бог есть и я поверю.
Как это поможет победить хохлов?
>Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Это является доказательством, что вера в бога является необоснованной.
Твой атеизм сродни атеизму собаки, если тебе это замечательно, то хорошо тебе.
Но будь осторожен, сохранение неверия в Бога ценой отказа от субъектности в деле формирования наличествующих у тебя убеждений может быть слишком большой ценой. Позиция пассивного объекта удобна, когда от тебя что-то требуется сделать, можно просто лечь камнем и лежать, но однажды ты решишь действовать, и вот тут уже рискуешь остаться не воспринятым серьёзно, как собака брешущая.
Политические права то и свободы тебе именно под субъектность дали.
Не убедительно
Те люди у которых есть доказательства верят в бога абсолютно обосновано.
Тема треда показать, что атеизм это антигуманистический проект по оскотиниванию людей.
Либералы веками жопу рвали, доказывая, что люди не просто случайно верят в разное всякое как получится, а сами определяют свои убеждения на основании рациональных соображений, и потому достойны того, чтобы самим управлять своими жизнями без надзора.
Это просто феерия тупизны, что ты атеист самодовльственно вниманиеблядствуешь тем, что отказываешься от всего этого просто ради того, чтобы остаться при своём неверии. Господи.
В это нахуй просто нельзя поверить
>На зло тупым верунам откажусь от субъектности. Буду в стойле жить, ничем не владеть, и жуков есть, но буду счастлив, ведь под лежачий камень вода не течёт.
Угораздило же с таким даунами в одной лодке оказаться.
Столько насрал лишь бы не сказать прямо что пруфов нет сори я шиз.
Поссал и скрыл тред сектанта.
>богоподобные создания высших сил
Как же тебе жопу рвёт от того, что объективная реальность ничего общего не имеет с твоими фэнтезийными выдумками.
>Атеист самоцензурируется от неприятного
>объективная реальность
ты это словосочетание бездумно используешь, да?
Почему не в стойле?
Блять, на пораше кроме скучающих анальников никого не осталось кажись. Только ебанный тупорылый скот может написать с серьёзным ебалом про объективную реальность в контексте беседы о непознаваемых вещах и критике объективизма.
Это означает, что ты должен сиюминутно покончить с собой. Или, хотя бы, в политическом отношении быть воинствующим анархистом.
Потому что любой человек, который говорит, что государство нужно, что в каком-то смысле верит, что Бог есть. Даже если это отрицает. Признаёшь, что государство нужно = сакрализуешь власть = считаешь, что Бог есть.
Потому что я не верун в фэнтезийные "высшие силы", и, соответственно, не являюсь частью церковной паствы.
Всё просто.
Почему ты до сих пор не самоубился?
>Я просто не верю в бога
>???
>Профит
>твоя жизнь когда ты не обременён досадным неудобством иметь обоснования своим убеждениям и можешь верить или не верить просто
сплошные профиты, да, но можно без меня это всё?
Основывать фундаментальные убеждения на заведомо непознаваемых вещах (таких, как существование антропоморфных фэнтезийных богов со сверхсилами) - верх долбоебизма.
Чел, вас всех Кант 250 лет назад выебал уже, спокнитесь.
пик проебал*
хорошо свиньям, никто от них не требует ничего обосновывать, не верят в богов и ни у кого это вопросов не вызывает, почему к атеистам какое-то другое предвзятое отношение, будто они в отличии от свиней дееспособные сознательные индивиды которые несут ответственность за то, во что верят или не верят?
Материализм является ещё более абсурдным предположением. Как минимум, он противоречит закону сохранения энергии и вещества.
Полный бред умственно-отсталого.
Если бы вселенная существовала вечно, то весь водород для рождения новых звёзд сгорел бы вечность назад.
Да, привёл неопровержимые пруфы существования фентезиийного персонажа с силами SSS-класса, пребывабщего в трансцендентном мета-пространстве.
Очень мощные доказательства. Аж пять, чтоб наверняка. Атеисты посрамлены.
Пиздёшь. Если бы вселенная существовала вечно, что самым часто встречаемым разумом в такой вселенной был бы случайно сфлуктуированный квантовой случайностью Больцмановский мозг, а значит с высочайшей долей вероятности мой мозг сейчас не покоится в сидящем на стуле теле гомосапиенсва на планете земля, а дрейфует в космосе воображая себе что сидит перед компьютером.
Вы все и двач и Путин иллюзии.
Что характерно, от концепции объективной реальности уже даже в самой науке отказались лет как 100-150 назад. Т.е. это буквально кондовая устаревшая хуйня для самых отсталых и примитивных дибилов-редукционистов.
>Да, привёл неопровержимые пруфы
Да, именно так и было. На этом олдскульные объективисты завалили ебальники и у них начался упадок.
>пребывабщего в трансцендентном мета-пространстве
Что-то ещё кроме кривляний будет?
>Да, привёл неопровержимые пруфы
Да, именно так и было. На этом олдскульные объективисты завалили ебальники и у них начался упадок.
>пребывабщего в трансцендентном мета-пространстве
Что-то ещё кроме кривляний будет?
Уровень твоих познаний понятен, ясно.
Иди книжки читай, научпоп посмотри или хотя бы с чатгпт поговори. И тебе накидают самые разные гипотезы того, как именно может работать механизм, обеспечивающий вечное существование вселенной.
Но тебе это не нужно. Лучше просто уверовать в абсурд.
>Что-то ещё кроме кривляний будет?
То, что антропоморфный злобный тиранический божок из писаний пустынных кочевников двухтысячелеьней давности - никак не выводится из факта ограниченной познаваемости мира.
Интересно как. Я себе представляю так, что цепь событий прошлого в такой вселенной должна быть бесконечной, но известно, что невозможно сформировать бесконечную цепь киких-либо элементов добавляя к ней один элемент за другим, результатом такой операции всегда будет какое-то конечное число.
> книжки читай, научпоп
Это?
Мудить о мироустройстве, наблюдая лишь за одной звездой, бессмысленно.
Блять лол. Наоборот, это не Бог антропоморфный, это человек богоподобен. Я ебал. На это же весь ваш гуманизм держится и без которого в дребизги разваливается.
Тебе самому это что то не мешает рот разевать о мироустройстве.
>невозможно сформировать бесконечную цепь киких-либо элементов добавляя к ней один элемент за другим,
Дело не в этом. Просто человеческое сознание неспособно оперировать бесконечностями и представлять бесконечные величины.
Поэтому так тяжело представить вечное существование мира.
Зачем?
Атеисты и так замещаются более пассионарными, ревностными в религии людьми.
Ааааа, нужно просто поверить значит, ОК!
>Щас я объясня как из ничего появляется вселенная
>ну в начале была гравитация
И кто после прочтения этого нелепого высера скажет, что атеизм и научпоп это не еще один проект глобалистов по дибилизации населения планеты.
Когда левак заливает вам про неправильность убивания свинок, потому что это эгоистично и свинки имеют право на жизнь, просто спросите про его отношение к абортам.
Печальное зрелище
> Атеисты и так замещаются более пассионарными, ревностными в религии людьми.
Расскажи это китайским уйгурам.
Прикол в том что ни мозга, ни планеты, ни звезды, ни вселенной, ни пространства, ни времени не существует. Существует только математика, а все остальное это просто ее части как части мат модели, все иллюзия, возможно вообще все что не противоречит любой возможной математике, в том числе и твои боги, правда от этого ни холодно ни жарко, так как все равно ничего не существует и попытки на что-то опереться кроме математики обречены на провал - иллюзорно вообще все.
> спросите про его отношение к абортам
????
Ричад Докинз «Слепой часовщик» (1986)
>Наши юридические и моральные системы глубоко видоспецифичны. Директор зоопарка имеет юридическое право усыпить шимпанзе, которое стало лишним, в то же время намёк на усыпление лишнего сторожа или продавца билетов будет встречен воем про циничное беззаконие. Шимпанзе — собственность зоопарка. Предполагается, что люди не являются чьей-то собственностью; при этом обоснования дискриминации в отношении шимпанзе звучат редко, и я не уверен, существует ли убедительное обоснование такого рода вообще. Потрясающий видовой эгоизм наших, вдохновлённых христианской верой отношений таков, что абортирование единственной человеческой зиготы (хотя претензий на наличие чувств у неё не более чем у амёбы), может вызвать больше морального беспокойства и справедливого негодования, чем вивисекция любого количества умных чувствующих взрослых шимпанзе! Я слышал высказывания приличных, либеральных учёных, не имеющих никакого намерения фактически резать живых шимпанзе, однако неистово защищающих своё право делать это, если им потребуется, без конфликта с законом. Такие радикальные гуманисты часто первыми воспламеняются при малейшем нарушении прав человека, даже когда речь идёт о человеке на стадии развития зиготы.
Спросили, дальше что?
Похоже на фанфик порашного дегенерата. Кто-нибудь скажите этому клоуну, что гуманизм происходит от слова humanus, т.е. человек. Это мораль, где высшей ценностью является вид млекопитающих под названием "человек", вот это новости.
Ни умная свинка, ни собачка, ни кролик. Т.е. этот дегенерат даже не понимает, что гуманизм направлен только на людей и таким образом ни какого противоречия в том что гуманисту похуй НЕ на людей, а на животных нет.
Да и он феерично разъёбывает безосновательностью такой морали и нелепое двоемыслие её сторонников. ЛОЛ. Ты видимо решил еще больше поднабраться гуманистам и написал от их имени полную чушь выставляющую их еще большими идиотами. не хорошо так делать, но ладно.
Какой же кал. а ты не думаешь, что это как раз тебе следует повдумчивее вчитаться в определение гуманизма, а? выродок конченный?
гуманисты такие тип
>в вашей морали двойной стандарт по отношению к представителям своей расы и чужакам?
>да вы же мерзкие расисты!
гуманист читает определение своей морали
>гуманизм это когда у вас двойной стандарт к представителям своего вида и чужого
ну и чё не понял какие претензии ко мне могут быть?
это же надо такое комбо иметь, быть полнейшей моральной сволочью выродком и при этом еще полнейшим дауном. и как водится именно такой недочеловек оказывается либералом
Хуита какая-то для дураков без образования. Типовые высеры британских ученых. Мораль - это сумма ограничений для индивидов, помогающих выживать, когда они живут в обществе. У животных тоже есть мораль, которая также помогает выживать им в стаях
Если собирать мораль из рандомных утверждений, то она не будет работать. Если отменять часть правил из существующей, то это будет просто разрушать общественную жизнь. Мораль возникает эволюционно.
гуманисты такие тип
>в вашей морали двойной стандарт по отношению к представителям своей расы и чужакам?
>да вы же мерзкие расисты осуждаю!
гуманист читает определение своей морали
>гуманизм это когда у вас двойной стандарт к представителям своего вида и чужого
>ну и чё не понял какие претензии ко мне могут быть?
Почему гуманисты такие конченные лицемеры?
Так это же ведь у гуманистом мораль собрана из рандомных утверждений на двойных стандартах. ахахахаах
Нормы существующей морали не рандомны. Хотябы потому, что гуманистическое общество - жизнеспособно и победило все другие общества. Это - эволюционная вещь. Уравнивание животных в правах с людьми предполагает, что животные могут нести те же обязанности и ответственность за свое поведение, как и люди. А это не так. Права связаны с обязанностями.
У гуманистов тотальный рандом аля как на пике. Докинз феерично вскрыл вас лицемерных уёбов, ты даже ответить ничего не нашёл просто проигнорировал, так тебе больно в отрицалово ушёл на другу тему.
>Так один либеральный оксфордский философ сказал мне, что всё дело в том, что животные не столь разумны, как люди. На что я тут же указал ему, что многие животные наоборот умнее людей, например, здоровые взрослые свиньи умнее человеческих младенцев. Но реши кто-либо убить человеческого младенца, даже навсегда остановившегося в развитии, чтобы съесть его мяса, а из его кожи сделать ботинки, как это принято делать со свиньями, то тут малая разумность такого младенца будет представлена гуманистами наоборот как невинная беззащитность, и только послужит поводом для еще большего осуждения столь ужасающе бессердечного поступка. На лицо вопиющий двойной моральный стандарт.
терпи
>У гуманистов тотальный рандом аля как на пике
Это не рандом, долбоеб. Даже на пике - не рандомные вещи, а вполне работающие, если два сообщества воюют
> На что я тут же указал ему, что многие животные наоборот умнее людей, например, здоровые взрослые свиньи
Дебил, для общества важно то, насколько индивид способен работать на общественные цели. Давай, заставь свинью ходить на работу, платить налоги или хотябы учить детей грамоте или говорить
>терпи
Да мне вообще похуй на дураков. Пусть хоть на собаках женятся. Собираюсь на шашлыки, попиваю приятные напитки и закусываю кальяри
>Щас я докажу что именно атеизм лучшим образом воплощает в себе ценности гуманизма и рациональности
>я это сделаю тем что снизведу ценность человеческой жизни к экономической выгоде которую можно извлечь от её эксплуатации
>а еще скажу что двойные стандарты это нормально
Еще и на боевые картиночки перешёл, АХХАХАХАХ вот это ПОЛНЕЙШИЙ слив гуманиста с вскрытием его лицемерия. Вот вам и атеистическая мораль без Бога.
АХАХАХАХАХ
христиане говорят
>без Бога не может быть морали.
атеисты поднимают брови
>да вы что, конечно может, причём даже лучше чем с Богом!
мммм, а какая это мораль?
>ну корочи люди это просто средство производства, ценность которого определяется экономической выгодой от их эксплуатации
АХАХАХАХАХАХАХ ЕБА
христиане говорят
>без Бога не может быть морали.
атеисты поднимают брови
>да вы что, конечно может, причём даже лучше чем с Богом!
мммм, а какая это мораль?
>ну корочи люди это просто средство производства, ценность которого определяется экономической выгодой от их эксплуатации
АХАХАХАХАХАХАХ ЕБА
Дебил, мораль возникает не там, где кто-то имеет разум, а там, где необходимо взаимодействие двух или более индивидов. Например, стая хищников
На твоей картинке, кстати, типовая дебильная демагогия умственно отсталых, не добирающих полноценного белка. Свиней убивают не ради наслаждения их мучениями, а ради ЕДЫ. Более того, этих свиней не существовало бы, если бы их не разводили ради еды. И более того - если их выпустить в природу, они умрут тяжелой мучительной смертью
Тебе доставляет мучение вид убиваемых свиней, а мне доставляет мучение умственно отсталые и вечно болеющие дети веганов. Мы на разных уровнях
>мммм, а какая это мораль?
>Церковь не осуждала рабство
>Церковь участвовала в закрепощении людей.
И эта хуйня что-то про мораль будет говорить?
>да вы что, конечно может
Да может и это факт. Любое общество, включая даже не светское, а труЪ хардкор атеистическое будет иметь свои морально-этические представления. Будут тебе они нравится или не будут - похую.
>Докинз феерично вскрыл
В который раз напоминаю Докинзу принять таблетки и осознать что слово гуманизм от "хуман", человек-человеческий. То есть к свиняьм это никак не относится. Весь "гуманизм" по отношению к животным (в точ числе на уровне права) существует вообще по одной причине, что некоторой значительной части людей неприятно смотреть на мучающихся животных.
То есть гуманное отношение к животным существует только чтоб защитить психику некоторого количества людей и чтоб им не было неприятно. То есть даже в таком ключе гуманизм это про людей и для людей.
>>Церковь не осуждала рабство
Как узнать что атеист пиздит? Он открывает рот.
Sublimus Dei (она же Sublimus Deus или Sublimis Deus, Выше Господа) — папская булла, выпущенная папой Павлом III 2 июня 1537 года, которая запрещает обращение в рабство американских индейцев (названных в булле индейцами Запада и Юга) и всех прочих людей. Является первым известным официальным документом, в котором провозглашается недопустимом порабощения людей. Булла Sublimus Dei была встречена залпом критики со стороны секулярных реформаторов эпохи просвещения обвинивших церковь в отрицании очевидного неравенства рас и препятствовании прогрессу.
Да и Докинз феерично разъёбывает безосновательностью такой морали и нелепое двоемыслие её сторонников. ЛОЛ. Ты видимо решил еще больше поднасрать и так уже униженным гуманистам и написал от их имени полную чушь выставляющую их еще большими идиотами даже неспособными понять в чём их обвиняют.АХАХАХАХАХ
>этих свиней не существовало бы, если бы их не разводили ради еды
>если бы не мат капитал то вас бы не было, значит вперёд на гойду
Вот тебе и мораль без Бога.
У тебя в боевой картинке справа намеренное очернение оппонента и это выглядит убого. Если человек убивает животных ради садистского удовлетворения, то это порицается и атеистами в том числе.
Однако убийство одним животным другого с целью пропитания - это устоявшийся цикл на планете Земля. Почему-то льву можно убивать зебру, орлу - суслика, а акуле - рыбу, но лишь человек должен у нас отбросить всё это и жевать траву, потому что кто-то проникся визгами бульшек и решил их не есть. Человек - животное с развитым интеллектом и способное к созиданию и более грамотной самоорганизации, но это не отменяет того, что мы остаёмся животными, которым нужно есть мясо в том числе.
>убийство одним животным другого с целью пропитания - это устоявшийся цикл на планете Земля
>атеисты такие тип
>Бог это плохой образец морали, он там в библии повелел переубивать одно племя дегенератов известных нормализацией педофилии и человеческих жертвоприношений
>а какой у вас образец морали?
>дикие звери
АХАХАХАХАХАХАХАХАХ
>этих свиней не существовало бы, если бы их не разводили ради еды
ОП треда
>атеизм это проект глобалистов по лишению людей всех прав
атеисты в треде
>этих людей бы не существовало, если бы их специально не разводили для гойды
..... ААААААААААААААААААХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
>Исполнительная инструкция к булле («Pastorale Officium») была аннулирована Павлом III в 1537 году по запросу Испании, которая отменила указ императора. Булла часто упоминается как пример неприятия Церковью института рабства вообще, однако комментаторы обращают внимание, что впоследствии Павел III иногда допускал существование рабства.
Ну да мощно.
>безосновательностью такой морали
У морали не должно быть никакого основание. Мораль это всего лишь текущее представление общества о хорошем и плохом.
>У вашей морали нет никаких оснований
>У морали и не должно быть никакого основание
АХАХАХАХ
>у вас в штанах насрано
>а в штанах и не должно быть не насрано
АХАХАХАХАХАХАХАХ
Почему у морали должно быть основание?
Да вы все хороши, можете взявшись за ручки, оба на хуй проследовать, дегенераты ебаные.
ОП треда
>атеизм это проект глобалистов по оскотиниванию людей
атеисты в треде
>мораль и не должна иметь никаких оснований, сказали тебе что колоться экспериментальными вакцинами, завозить негров и развращать детей это хорошо, значит это хорошо и требуй обоснований!
>образцом морали для нас выступают дикие животные
>их бы не существовало, если бы их специально не разводили для гойды
какая же у атестов хуёая лахта.
>атеизм это проект глобалистов по оскотиниванию людей
атеисты в треде
>мораль и не должна иметь никаких оснований, сказали тебе что колоться экспериментальными вакцинами, завозить негров и развращать детей это хорошо, значит это хорошо и требуй обоснований!
>образцом морали для нас выступают дикие животные
>их бы не существовало, если бы их специально не разводили для гойды
какая же у атестов хуёая лахта.
Я не являюсь атеистом, но и сторонником авраамических религий тоже. Это так, для справки в треде.
Бог/боги действительно плохой/плохие образец/образцы морали, что не означает дефолтное "у вас её нет". Мораль в принципе понятие, придуманное человеком, чтобы регулировать социальные аспекты жизни. И, как и любая нематериальная задумка человека, мораль - штука гибкая. Ты же в РФ живёшь и лично видел, как мораль с "миротворца" меньше, чем за год, превратилась в "убей и умри сам".
И Бог есть любовь, но людей миллионами готов убить или в ад ссылать пачками, потому что мораль басни такая - любовь-любовью, но пиздюли за непослушание никто не отменял. У атеистов мораль ещё проще: зверушки-зверушками, но их пищевую и практическую ценность никто не отменял. Богу можно миллионами отправлять людей гореть в аду, а человеку можно миллионами отправлять животных на скотобойни.
Надеюсь, я понятно донёс мысль о том, что мораль создал человек и богам мораль приписал тоже человек, потому что так проще верить, когда у тебя и твоих высших сил есть коннект в виде подобного.
Очевидно чтобы она хоть что-то стоила.
Атеисты такие тип, у нас есть мораль
>мораль атеистов:
>убей и умри сам
>можно миллионами отправлять людей гореть в аду
>можно миллионами отправлять животных на скотобойни
Это просто общественное явление. Социальный конструкт. Просто факт. Он не должен ничего стоить. Если она (текущая мораль) не нравится - можешь с ней побороться. Получится другая.
Так вот оно происходит.
Зачем к этому общественному явлению приплетать Бога или еще что-то подобное метафизическое (типа духа нации или подобная срань) - загадка.
>можно миллионами отправлять людей гореть в аду
Там ваши вообще определились есть ли вообще Ад? И попали ли туда все "хорошие" некрещеные? У вас же этот вопрос в теологии до сих пор дискуссионный. Католикам аж на апокрифы и Библию пришлось хуй положить и нафантазировать Лимб, буквально из пальца высосать.
гуманисты когда нарушаются права человека
>сволочи, да как вы смете, вы же выродки, уроды, так же нельзя!
гуманисты в ответ на нарушения ими прав животных
>просто такова жизнь, так происходит, попробуй меня остановить.
Прямо бомвояж лицемерия ИТТ. Вас хоть долбят ха такие обсеры?
>а вот у христиан!
АХАХАХАХАХАХАХ
Этот масонский графоман к науке не имеет никакого отношения.
А людоедство забанили не за "аморальность", а по банальным санитарным причинам. При поедании особей своего вида ты хапаешь сразу все патогены, заточенные под твой вид. Причём не только микробы и вирусы, но ещё и ёбаные прионы. Здесь ровно та же петрушка, что и с близкородственным скрещиванием.
Свиней жрать в целом безопасно. Обезьян - уже очень хуёво. А людей - верный путь к вымиранию от прионов, которые никакими антибиотиками не контрятся. Чистая рациональность, эмпатия тут вообще никого не ебёт.
>человеку можно миллионами отправлять животных на скотобойни
А разве в Библии такого не бывало? Бывало, и неоднократно!
>без Бога может быть мораль
>что эта мораль говорит по вопросу убийства людей ради еды?
>ну есть людей вполне допустимо, главное только при этом не заболеть.
ЕБА вот тебе и мораль без Бога.
Гуманисты такие тип, да нет у нас двойных стандартов и предвзятости, просто
>При поедании особей своего вида ты хапаешь сразу все патогены, заточенные под твой вид. Причём не только микробы и вирусы, но ещё и ёбаные прионы.
А как насчёт того, что при поедании представителей своего царства ты хапаешь сразу все патогены, заточенные под твоё царство. Причём не только микробы и вирусы, но ещё и ёбаные прион?
>А это ладно пускай.
АХАХАХАХАХАХАХХА
ОП треда
>атеизм это проект глобалистов по оскотиниванию людей
атеисты в треде:
>мораль и не должна иметь никаких оснований, сказано тебе колоться непроверенной вакциной это хорошо, значит это хорошо, и не надо требовать обоснований
>образцом морали для нас выступают дикие животные
>мобиков бы и не существовало, если бы их специально не разводили для гойды
>есть людей вполне допустимо, главное только при этом не заболеть
>атеизм это проект глобалистов по оскотиниванию людей
атеисты в треде:
>мораль и не должна иметь никаких оснований, сказано тебе колоться непроверенной вакциной это хорошо, значит это хорошо, и не надо требовать обоснований
>образцом морали для нас выступают дикие животные
>мобиков бы и не существовало, если бы их специально не разводили для гойды
>есть людей вполне допустимо, главное только при этом не заболеть
>Согласно официальной статистике, с 2010 по 2018 годы численность уйгурского населения в Синьцзяне выросла с 10,17 млн до 12,72 млн человек или на 25,04%.
Ты, бля, к науке имеешь большее отношение, хуйло из парашной рашки, страны 4-ого мира без образования, которая дала миру ровно нихуя.
Какол, угомони тряску
Барину стоит запретить Атеизм, потому что это еще один из рычагов, которые позволяет стравливать гоев между собой, а барины будут продолжать жить во дворцах.
Дальше ты сосешь хуй, лживая левацкая падаль.
Ричард Докинз "Эгоистичный ген":
>В последнее время наблюдается неприятие расизма и национализма и тенденция к тому, чтобы объектом наших братских чувств стало все человечество. Такое гуманистическое расширение нашей морали приводит к интересному следствию. Люди, придерживающиеся гуманистических политических взглядов, которые обычно бывают самыми убежденными моралистами, теперь нередко выражают величайшее презрение к тем, кто пошел в своей морали чуть дальше, распространив её и на другие виды.
>Если я скажу, что меня не меньше волнуют условия содержания животных на наших фермах, чем улучшение жилищных условий людей в Манчестере, я рискую шокировать этим некоторых своих друзей. Убить человека в мирное время считается у гуманистов очень серьезным преступлением. Единственное действие, на которое гуманизм налагает более суровый запрет – людоедство (даже в случае поедания трупов). Однако гуманисты с удовольствием поедают представителей других видов. Гуманисты содрогаются от ужаса, узнав о вынесенных судом смертных приговорах, даже если это касается самых отвратительных преступников. Однако они охотно одобряют уничтожение безо всякого суда довольно мирных животных, причиняющих им неудобства. Более того, гуманисты не против убийства представителей других видов просто для развлечения на охоте. Человеческий младенец, чувства и интеллект которого гораздо менее развиты чем у здоровой взрослой свиньи, пользуется у гуманистов значительно большим уважением и правовой защитой чем любое превосходящее его в чувствах и разуме животное. Всё дело в том что человеческий младенец родился представителем священного для гуманистов вида Homo sapiens sapiens и на этом основании сразу получает от них привилегии и права; при этом обоснования дискриминации в отношении других видов животных звучат редко, и я не уверен, существует ли рациональное обоснование такого рода вообще.
>Так один либеральный оксфордский философ сказал мне, что всё дело в том, что животные не столь разумны, как люди. На что я тут же указал ему, что многие животные наоборот умнее людей, например, здоровые взрослые свиньи умнее человеческих младенцев. Но реши кто-либо убить человеческого младенца, даже навсегда остановившегося в развитии, чтобы съесть его мяса, а из его кожи сделать ботинки, как это принято делать со свиньями, то тут малая разумность такого младенца будет представлена гуманистами наоборот как невинная беззащитность, и только послужит поводом для еще большего осуждения столь ужасающе бессердечного поступка. На лицо вопиющий двойной моральный стандарт. Моему собеседнику оказалось по видимому нечего ответить, и дальше я получил в свой адрес обвинения во всех грехах против святости человечества - вещи, у которой нет надлежащей основы в эволюционной биологии.