Вот есть либертарианцы правого толка (Mises Institute, Хоппе, Светов и другие).
Как они отвечают на этот вопрос?
Я знаю про космополитичных либертарианцев, которые предлагают в принципе открыть границы, дескать, с экономической точки зрения выгода от массовой миграции окупит все издержки.
Как они отвечают на этот вопрос?
Я знаю про космополитичных либертарианцев, которые предлагают в принципе открыть границы, дескать, с экономической точки зрения выгода от массовой миграции окупит все издержки.
Этот Брайан Каплан, кстати, написал книгу о том, что многодетность - это выгодно.
возрастные резервации
Кабан кабаныч инвестирует в рождение нового работника, заплатив двум свободным либертарианцам. Новорожденный работник становится собственностью кабаныча, пока не отобьёт вложенные в него инвестиции с процентами.
Тем, что не будут отнимать 50% доходов.
Либертарианцы, исходя из принципов индивидуальной свободы и минимального вмешательства государства, скептически относятся к принудительным мерам, вроде налогов на бездетность или государственных выплат за рождение детей, поскольку это нарушает личный выбор и увеличивает роль государства. Вместо этого либертарианский подход к повышению рождаемости и сохранению народа опирается на создание условий, где люди сами захотят иметь детей, без государственного принуждения. Вот основные идеи:
1. Снижение налогов и регуляций: Высокие налоги и бюрократия душат экономическую свободу, заставляя людей работать больше и откладывать создание семьи. Снижение налогового бремени и упрощение ведения бизнеса увеличивают доходы и дают людям больше времени и ресурсов для семейной жизни.
2. Свободный рынок жилья: Государственные ограничения на строительство и зонирование взвинчивают цены на жилье, что затрудняет молодым семьям его приобретение. Либертарианцы выступают за дерегуляцию рынка недвижимости, чтобы частные компании могли строить больше доступного жилья, снижая финансовую нагрузку на семьи.
3. Частные альтернативы социальным программам: Вместо государственных пособий либертарианцы поддерживают частные инициативы — благотворительные фонды, религиозные общины, кооперативы, которые могут предоставлять семьям поддержку (например, детские сады, медицинские услуги). Это укрепляет сообщества без принуждения со стороны государства.
4. Культурная свобода: Либертарианцы считают, что государство не должно навязывать ценности, но и не должно препятствовать традиционным институтам, таким как семья или религиозные общины, которые исторически способствовали рождаемости. Свобода слова и ассоциаций позволяет людям продвигать семейные ценности без вмешательства сверху.
5. Иммиграция и рынок труда: Вместо протекционистских мер либертарианцы предлагают открытый рынок труда и разумную иммиграцию, где приток рабочей силы поддерживает экономику, не создавая угрозы "замещения". Люди, интегрирующиеся в культуру и экономику, способствуют процветанию, а не вытеснению.
Критика социалистических мер: Либертарианцы считают, что налоги на бездетность или государственные выплаты — это принудительное перераспределение ресурсов, которое снижает личную ответственность и эффективность. Такие меры часто приводят к зависимости от государства, коррупции и не решают проблему, так как не устраняют корневые экономические барьеры (высокие налоги, дороговизна жизни). Кроме того, социалистические программы требуют огромных расходов, что увеличивает дефицит бюджета и в долгосрочной перспективе вредит экономике, а значит, и семьям.
Ответ на вызов "вымирания": Либертарианцы верят, что свободные люди в процветающей экономике сами выберут создавать семьи, если им не мешает государство. Вместо принуждения нужно дать людям свободу и ресурсы, чтобы рождаемость росла естественным образом. Если народ хочет "сохраниться", это должно происходить через добровольные культурные и экономические усилия, а не через социалистический контроль.
А нахуя? Может ты ещё попросишь принудить всех зубы чистить?
Если кому-то не хочется размножаться - их право. Дрочеры на расу должны страдать.
Но разве в странах с низкими налогами выше рождаемость?
>Государственные ограничения на строительство и зонирование взвинчивают цены на жилье
Это правда?
>Снижение налогов и регуляций
>Частные альтернативы социальным программам: Вместо государственных пособий либертарианцы поддерживают частные инициативы — благотворительные фонды, религиозные общины, кооперативы, которые могут предоставлять семьям поддержку (например, детские сады, медицинские услуги).
А есть страны, где это сработало?
>сохранить ваш народ от вымирания и замещения?
Ну как там сохранил пидорашка степашья терпиггерская?
Тут речь скорее про культуру и менталитет. Многие люди хотят, чтобы их привычный образ жизни, язык, культура и религия не подвергались замещению.
Получается, что таким людям нет места в либертарианской стране?
один феодал будет брюхатить сотни тянок и давать им деньги + защиту от инцелов
собственно так уже происходит, у всех богачей десятки бывших с детьми
>Дрочеры на расу должны страдать
Ну так не размножаются дрочеры на расу в 1 мире,но при этом размножаются дрочеры на расу из стран 3его мира.они правильно делают что приезжают в страны первого мира и шлют нахуй местное население и их обычаи потому что интеграция к слабым вымирающим, замещаниксам это 100% каколдство
Если кабаныч это гос-вот то сейчас так и происходит
>замещению
Еблище имбецила представили? Просто минируешь границы, ставишь на них турелли с ИИ и всё. Все кого замещают сами запускают муслимов на свои территории. В Китае полное вымирание, но они что-то миллионы муслимов не импортируют.
Хотя я думаю это ебаный лахтодыр с ложным нарративом - «арррряяяяяя, не плодоносите - вот вам замещение»
Еблище имбецила представили? Просто минируешь границы, ставишь на них турелли с ИИ и всё. Все кого замещают сами запускают муслимов на свои территории. В Китае полное вымирание, но они что-то миллионы муслимов не импортируют.
Хотя я думаю это ебаный лахтодыр с ложным нарративом - «арррряяяяяя, не плодоносите - вот вам замещение»
>Это правда
сам-то как думаешь, почему во франции, в германии, в сша не строят 50этажные пиковейники? вот как раз таки
>Как либертарианцы предлагают повышать рождаемость?
Никак. Зачем либертарианцам повышать рождаемость? Личность сама себе довлеет, интересы коллективов не признаются как этически значимая реальность.
А у отдельной личности не может быть интереса в достижении блага для коллектива?
Так-то либертарианство про свободу ассоциаций, то есть либертарианец может считать свободный рынок наиболее эффективным способом достичь интересов своей ассоциации.
Но конкретно в вопросе демографии я не вижу аргументы в пользу свободного рынка убедительными. Если есть множество ассоциаций, пользующихся свободой и соблюдающих принцип неагрессии, то рано или поздно одна из них может начать нарушать NAP и навязывать другим свой язык, культуру и образ жизни.
Это примерно как с анкапом у Нозика: рано или поздно одно охранное предприятие подожмет под себя все остальные, а, значит, наиболее разумной стратегией будет не анкап, а минархизм. Но с демографией получается, что либертарианцы, которым важна их культурная идентичность, должны видеть в государстве не только функции охраны безопасности, но и функции защиты идентичности.
Так пускай не замещаются. Если они сами не могут, почему им кто-то должен помогать?
>А у отдельной личности не может быть интереса в достижении блага для коллектива?
Может, но это вне интересов либертарианства как движения. Хочешь плодиться для коллектива -- плодись, если можешь позволить себе пизду на ножках или без оных. А, в целом, плодячка и вымирание это не проблема.
Тут дело даже не столько либертарианское, а, в целом, капиталистическое. Мы рано или поздно приходим к крупным монополиям, которые давят любого мелкого конкурента, который по глупости решит побороться с ними на свободном рыночном поприще. При этом в погоне за сверхприбылями эти монополии доят гоев до усрачки. Порой я не понимаю, на что эти деньги? Вы откусываете кусок, который даже не проглотишь, но суть не в этом. В наше время легко получить и распространить информацию. Из этого и предыдущего факта мы получаем, что размножение людей приводит к рождению нового раба для системы, который точно так же будет батраком на заводе, как его папка, и как-то исправить это положение невозможно. И люди это понимают (в реальности вы данную аргументацию редко услышите от среднестатистического человека, но я склонен думать, что эта мысль находится где-то в "подсознании" и значительно влияет на его решение не заводить ребенка), т.к. информации для образования этой мысли вполне достаточно, и ее легко можно услышать или прочитать в интернете.
Как там монополия IBM? Или Intel?
Капитализм ВСЕ ещё в двадцатом же веке, красножопый, разве нет?
>Из этого и предыдущего факта мы получаем, что размножение людей приводит к рождению нового раба для системы, который точно так же будет батраком на заводе, как его папка, и как-то исправить это положение невозможно.
Талант справится, на остальных поебать, нехуй рождаться тупорылыми, которым надо все подать, а не то они.. а что? Потерпят, ихихихи.
>Порой я не понимаю, на что эти деньги?
Глобальное правление мирового порядка. Упущенный капитал это потеря власти.
А мелкософт уже когда из монополистов выбьют, долго ждать ещё?
Жаль что пиздёж. Ibm не даст соврать.
Побольше индусов в компанию, побольше говна и слежки, и когда-нибудь наебнутся.
Ни одна «монополия» не живёт вечно, к тому же выбор у людей есть, можно выбрать и другие системы.
Да как бы с самого начала, линукс есть уже лет с 30
> налоги на бездетность, стимулирование рождаемости через выплаты, выдача квартир за государственный счет и т.д.
Ну как, помогает?
> Как либертарианцы предлагают повышать рождаемость?
Отмена пенсии.
>Ни одна «монополия» не живёт вечно
Это так, но массовому юзеру не сильно легче от этого. Говно их терпеть возможно придётся очень долго.
А в Америке почему-то думают, что признаки монополии вполне себе есть и начали расследование.
Ты лучше американской антимонопольной службы в законодательстве разбираешься?
> повышать рождаемость
Зачем?
Чтобы что?
>Говно их терпеть возможно придётся очень долго.
Потерпят, у них всегда есть выбор отказаться от всего и пойти выращивать помидоры.
На вечно ноющих хуесосов похуй, им нужно хорошо, недорого, много и желательно вообще бесплатно.
Если люди хотят так переформатировать общество и государство, чтобы исправить демографические проблемы, то почему ты хочешь им помешать?
Получается, что либертарианцам нечего предложить тем, кто хотел бы сохранить свою религиозную и национальную идентичность.
Неудивительно, что консерваторы не очень активно поддаются на либертарианскую пропаганду. Сходство у либертарианства и консерватизма лишь в противостоянии леволиберальным трендам.
Мне вечная плодячка не нужна, я за сокращение населения.
Ну и да, губами они переформатируют. ГУБАМИ.
>Ну как, помогает?
В СССР вроде рождаемость росла.
>Отмена пенсии.
Вот это кстати звучит интересно. Но нужны сильные ассоциации в обществе, которые не оставят бездетных или больных. Пока такие ассоциации в обществе не сложились, ратовать за отмену пенсий - аморально.
>Аморально.
Похуй.
Чтобы близких тебе по культуре и менталитету людей было больше. Чтобы люди чужой культуры не заставляли тебя жить так, как ты не хочешь.
Я думаю, что в ближайшие десятилетия социалистические меры, направленные на повышение рождаемости, станут мейнстримом. От этого никуда не денешься, государствам надо что-то делать.
А у либертарианцев влияние на наше общество околонулевое пока что. Это при крепком социализме они полезны как такой "идеологический таран", а когда уже есть капитализм, как сейчас, то любое реальное либертарианство выглядит несбыточной утопией.
В самом деле сиранул. Я использую более вольное толкование слова "монополия", не как единоличного агента на рынке, а как очень крупного, это большое упущение моей больной головы. Однако чаще всего выходит так, что когда схлопывается какой-нибудь гигант, его место занимает другой. Например, если завтра закроются заводы BMW, то я сомневаюсь, что у нас появится множество успешных молодых компаний, а не их доля поделится между прочими агентами на рынке. Но, несомненно, вы были правы, когда привели IT-сектор. Данная область характеризуется околонулевыми издержками. Для разработки ПО нужно совсем немного -- компьютер и интернет-соединение. Именно поэтому мы видим взлеты молодых компаний в данном секторе. У меня также есть и некоторые скептические мысли насчет данной области, но не о них сейчас.
Ежели мы будем говорить про талант, то много ли вы знаете достойных музыкальных исполнителей, у которых меньше условных десяти тысяч прослушиваний на каком-нибудь сервисе, пускай Spotify. Несмотря на их талант они не пожинают столько же, сколько жмет условная Инстасамка. А сколько талантливых режиссеров вы можете назвать, которые сняли свои первые фильмы с бюджетом в пару тысяч долларов? Мне кажется, что талант не является достаточным условием для благосостояния, и ваш смех тут, на мой взгляд, неуместен.
Может быть, у меня другая ментальность, наверное, не понимаю. Вот разбили бы сад красивый или построили бы что-нибудь, захватывающее дух -- это было бы, в самом деле, уважаемо.
> либертарианцы
> ваш народ
Они разве оперируют такими понятиями как "народ"? У них каждый индивид – сам себе народ.
Когда я говорю аморально, то отчасти выражаю общественное мнение. Пенсии вряд ли будут отменять, скорее будут повышать налоги. В нашем обществе повышением налогов будет возмущаться меньше людей, чем отменой пенсий. Как минимум, потому что молодежи меньше, чем стариков.
diversity is strength, быдло
Тут писал про это.
Так это уже не при твоей жизни будет. Тебя лично никто заставлять не будет. Какая либертарианцу разница, что будет после его смерти?
>Чтобы близких тебе по культуре и менталитету людей было больше. Чтобы люди чужой культуры не заставляли тебя жить так, как ты не хочешь.
Для этого в первую очередь не плодячка нужна.
А в чем этот ваш strength заключается? В том, что твоих детей в школе переведут на халяльную еду или вообще на веганскую, потому что индусам не нравится мясо есть?
А заботиться о последующих поколениях не нужно?
>Если люди хотят так переформатировать общество и государство, чтобы исправить демографические проблемы, то почему ты хочешь им помешать?
А кто мешает? Тебе надо - ты и исправляй демографические проблемы на свои деньги. Только к тем кому поебать на плодячку не лезь со своими охиутельными идеями. Государство пока только лезет в личную жизнь людей, ограничивает сводобу и собирает нологе, отчего внезапно, люди хотят плодиться еще меньше.
>В СССР вроде рождаемость росла.
За счет Кавказа и Средней Азии.
>А в чем этот ваш strength заключается? В том, что твоих детей в школе переведут на халяльную еду или вообще на веганскую, потому что индусам не нравится мясо есть?
Кому не нравится - могут построить свою школу, наймут своих учителей и поваров, уттвердят свою учебную программу. Отдадут ребенка в другую школу частную(при либертарианстве все образование частное), по своим средствам и задачам.
Ну будут они разговаривать на другом языке. Мы тоже не разговариваем на языке Новгорода 12-го века или праславян предыдущих веков. Всё меняется. Это естественный ход истории.
> Как либертарианцы предлагают повышать рождаемость?
>Отмена пенсии.
Это получается, я либертарианец?
Дожил.
Численность русских, украинцев и беларусов вроде тоже росла.
Для начала разрешим брать стройматериалы из ничейного леса и разрешим покупать лес в собственность для выращивания стройматериалов.
Но с тобой же бесполезно говорить, ты просто тут самоутверждаешься.
>то как вы собираетесь сохранить ваш народ от вымирания
Кто собрался? Ты собрался? Сколько у тебя детей?
Людям проще создать такое государство, которое будет обеспечивать сохранение привычной им культуры и традиций.
Поэтому либертарианство проигрывает этатизму по всем фронтам.
Это всё до момента когда кланы становятся большими и мощными, а потом у них пересекаются зоны интересов. Стоит ли продолжать дальше уточнять к чему приводит конкуреция, в которой много повязанных?
Язык эволюционировал постепенно, а не замещался.
Можно тогда что угодно объявить естественным процессом, включая риторику по повышению рождаемости. Типа это инстинкт самосохранения и т.д.
Причем тут лес?
Кто тебе сказал что некий либертарианец этим говном из твоей головы озадачен?
Ну ок, есть суррогатное материнство, искусственные мате и роботы. Ты попал в такую либертарианскую страну. Там нет проблемы с плодячкой и нет этого говна как у тебя в голове. Чем займешься? Будешь робота пытаться заменить или уедешь обратно в свой плодячный Мордор?
Много людей пока не создали большую семью, поскольку они не в том экономическом положении, чтобы себе это позволить.
У многих политиков есть разные предложения, как сделать проще рождение и воспитание детей. Я так понимаю, что у либертарианцев на эту тему вообще нет особых предложений. Это как раз проблема либертарианства как идеологии.
>Если люди хотят так переформатировать общество и государство, чтобы исправить демографические проблемы, то почему ты хочешь им помешать?
Тебе ебаться, либералы запретили?
>Но нужны сильные ассоциации в обществе, которые не оставят бездетных или больных. Пока такие ассоциации в обществе не сложились, ратовать за отмену пенсий - аморально.
Кто о чём, а колляска о пособии...
Для размножения нужен дом для себя, потом дома для детей и их семей. Для пропитания нужны коровники сараи курятники, кровельные материалы. Материалы для постройки этого всего можно взять в лесу, но сейчас государство запретило брать любую древесину из леса за исключением гнилой, которая не пригодна даже на дрова.
Покупка стройматериалов не подъемна для большей части населения, куб круглого леса стоит 10000 рублей, например на маленький домик нужно 50 кубов, на коровник обеспечивающий едой семью из 10 человек нужно 200 кубов круглого леса.
Если бы не запретители из государства семьи могли бы брать древесину из лесов возле их земельных наделов и хорошо сыто жить обеспечивая приплод.
Это основная причина демографических проблем.
То, что либертарианцы не озадачены проблемами обычных людей, очень показательно.
Поэтому они либо не способны прийти к власти, либо вынуждены переобуваться в лютых этатистов.
В каком месте в СССР рождаемость росла? Ты ебанулся?
>В нашем обществе повышением налогов будет возмущаться меньше людей, чем отменой пенсий. Как минимум, потому что молодежи меньше, чем стариков.
Пособия инвалидам резать надо. С рождения. И всяким бывшим крымчанам&ЛДНРовцам. нахуй пусть пройдут.
В стране такая ситуация, что людям сложно содержать много детей. Социалисты знают, как это изменить. Через повышение налогов и повышение пособий для многодетных. А либертарианцы не знают, что с этим делать.
Потом удивляются, что людям не заходит либертарианство. На словах эта идеология звучит круто (свобода, предпринимательство), но конкретно эту проблему она не решает.
>Получается, что либертарианцам нечего предложить тем, кто хотел бы сохранить свою религиозную и национальную идентичность.
Ну почему же? Возможностей для этого либертарианство предоставляет больше, чем современный социал-реформизм. Но кардинальное решение в рамках либертарианства также невозможно: богатство нынешних политико-финансовых элитобеспечит им относительное господство со всеми их стремлениями и чаяниями и при либертарианстве.
Так речь шла о "будут тебя заставлять". Для наших правнуков это будет родной язык, а наш язык они будут считать смешным и устаревшим. С точки зрения либертарианца ведь всё и произошло естественным путём без насилия. Никто никого не заставлял. А если либертарианец начнёт заливать обратное про единство одной нации на одной территории, то это уже будет государственник, а не либертарианец. Либертарианцы любят переизобретать государство, сами того не понимая. Лишь бы слова "государство" избежать.
Сюда плюсуй и камень. Только приехал с Кузбасса, там речного камня "голыша" хоть жопой жри. Но брать не дают, расхищение природных недр. Даже печку в бане хуй обложишь, Меня с двумя вёдрами поймали, сказали высыпать..
Ладно, не так выразился. Численность населения росла.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_СССР#Этнические_группы
Восточные славяне в 1926 году: 113 млн
Восточные славяне в 1989 году: 199 млн
Кондома. Я всегда когда на неё езжу набираю полный багажник гальки.
>Людям проще создать такое государство, которое будет обеспечивать сохранение привычной им культуры и традиций.
Ну и много в современной России осталось культуры и традиций? А люди даже не могут построить свою школу. Не потому, что денег нет, а потому, что государство зарегулировало все что можно. Как раз либертарианцы могут создать свои закрытые сообщества, куда не будут допускаться люди чуждой культуры и дети смогут спокойно учиться.
>Поэтому либертарианство проигрывает этатизму по всем фронтам.
Ну-ну. Я и смотрю какая в современной России успешная демография и никакого замещения мигрантами.
Вынужден с вами не согласиться.
1. У нас крупная доля населения живет в городах. В них затруднительно строить дома с вашим законом, а также они бы быстро превратились в фавелы, жизнь там была бы гораздо меньшего качества.
2. Мне кажется, что в деревне вопрос недвижимости стоит менее остро, так как оттуда уезжает много людей, жилье пустует. Ваш закон не нужен.
3. Не так уж много людей у нас владеют ремеслом плотника и могут построить себе дом сами. Ежели закон был принят, то спрос на эту профессию возрос, услуги ее представителей резко подорожали, что все равно оставило бы стоимость собственного дома вполне неподъемной суммой.
4. Ну и, конечно же, ваш закон привел бы к массовой незаконной (однако с принятием нового закона уже законной) вырубке леса в крупных масштабах, Россия бы "облысела" еще больше, что лично я не поддерживаю.
>Много людей пока не создали большую семью, поскольку они не в том экономическом положении, чтобы себе это позволить.
>
>У многих политиков есть разные предложения, как сделать проще рождение и воспитание детей. Я так понимаю, что у либертарианцев на эту тему вообще нет особых предложений. Это как раз проблема либертарианства как идеологии.
Ясно. Ты либерал инцел.
Так и про налоги можно сказать, что никто никого не заставляет их платить. Если что, можно выбрать себе другую страну по душе - стран много, выбирай любую.
>нас крупная доля населения живет в городах.
Потому что не может уехать на землю из-за запретительного закона запрещающего брать строительные материалы.
Дальше не читал твой высер дауна.
Уже к концу 1960-ых рождаемость у русских, украинцев и беларусов опустилась ниже 2 детей на женщину.
Это что за интересная личность на видео?
Сначала росла, а потом падала, ты не можешь вырвать Совок из ленты истории, Совок разрушился от внутренних проблем, и последующая деградация на 20 лет прямой результат Совка. Это как набрать кредитов и хорошо жить, а потом 20 лет расплачиваться за них; потом говорить «Вон как мы хорошо жили, когда микрокредитов набрали, гоу ещё раз». После Совка бандитизм, героиновая наркомания, войны югославского сценария, бедность и отсталая медицина унесли примерно 30 млн жизней на всём постсовке, и эти минус 30 — прямое следствие Совка.
БЕРГ
СЕТ
Извольте-с, это такая у нас культура дискуссий в Восточной-то Европе?
Ты понаписал хуйни полной и ждешь что с тобой будут дискутировать вместо того чтобы отправить тебе >пук
Дискутируют между собой джентльмены, чернь просто убивают из огнестрела.
Эта Уса. Междуреченск. Кондома в Осинниках.
>Кондома в Осинниках.
Я через Калтан на неё обычно заезжаю там есть такие места что и подъехать можно на машине и нет лежбища тюленей на пляже.
>люди даже не могут построить свою школу
Вопрос рождаемости важнее вопроса школ. Людей, которым хочется открыть свою школу, меньше, чем тех, кто бы хотел видеть демографический рост своего народа.
>Как раз либертарианцы могут создать свои закрытые сообщества, куда не будут допускаться люди чуждой культуры и дети смогут спокойно учиться
Для того, чтобы создавались такие закрытые общества, нужна сильная солидарность внутри народа. Если государство взяло на себя некие функции, то обратно просто так обществу их не передашь - у социума могут атрофироваться какие-то способности к самоорганизации. И просто через либертарианский хаос и отмену пенсий и пособий не вернешь эти способности. Что-то в 90-е особой самоорганизации у русских не было.
Поэтому если человек хочет блага для народа, то он должен не желать поскорее отменить существующие институты, а постараться сделать так, чтобы они укрепили его народ. А подход "все отменить и тогда выживут сильнейшие" аморальный и не будет пользоваться популярностью.
>Ну-ну
Как минимум на уровне риторики "Единая Россия" или КПРФ гораздо ближе россиянам, чем любые либертарианские партии. Светов сам постепенно поменял свою риторику с анкаповской на государственническую и провластную.
Не. Гойсударство байтит на плодячку обещанием каких-то там льгот и маткапиталов, но по факту граждане не обязаны рожать, а гойсударство по факту рождения пытается наебать и нихуя не дать, разводя бюрократию и выдумывая дополнительные правила типа "льготы только после третьего ребенка только для матерей-одиночек-инвалидок, родивших четверг". У кабанычей это будет именно контракт: я тебе деньги, ты мне работника. Не родил? Плати неустойку.
Ебать зёма. Я только оттуда, у меня в калтане родные тётки и дядки живут. Сам с Осинниках В междуре родня жены. 2 недели там туил.
Извольте-с, да где же я хуйню писал? По-вашему, ежели рассудить, выходит, что стоит принять ваш закон, так народ стремительно метнется обратно в деревню? Это же ахинея чистой воды.
Либертарианцы же против налогов. Тред ведь о них и их постоянных логических тупиках в отрицании государства.
Ну так по факту то так и есть, крепостничество и рабство - результат общественного консенсуса, вопросы к предкам почему они продолжали жить в скотоублюдии
> Как либертарианцы предлагают повышать рождаемость?
Люди при либертарианстве мотивированы рожать, потому что дети помогут в старости. При либртарианстве люди богаче и меньше обременены всяким дерьмом вроде уплаты налогов, обивания порогов для получения справок, потому в либертарианстве рождаемость выше
Сколько раз можно говорить, что количество детей, которые средний человек имеет определяетесь сугубо экономическим фактором
> У левых, кажется, есть ответ - налоги на бездетность, стимулирование рождаемости через выплаты, выдача квартир за государственный счет и т.д.
Только это не работало никогда и нигде
>,потому что дети помогут в старости
Почему ты так уверен?
>пикча
Почему дрочить хуже чем скакать на хуе босса?
не воюем, не грабим, снижаем налоги, убираем пошлины. создаем железное неотчуждаемое право собственности.
вводим независимый суд под глубоким контролем общественности. честные выборы, за вброс биллюетяней растрел.
субсидируем жилье медицину, и образование. отменяем призыв.
все, народ сам расплодится.
>Вопрос рождаемости важнее вопроса школ. Людей, которым хочется открыть свою школу, меньше, чем тех, кто бы хотел видеть демографический рост своего народа.
Это основной вопрос для любого здравомыслящего человека, задумывающегося о детях и их будущем. Ребенку нужно дать образование и нужные навыки для выживания и зарабатывания денег. Если он будет ходить в одну школу с детьми ценных специалистов и некомпетентными учителями которые по учебникам Мединского будут засорять мозг, то лучше уж без потомства
>Для того, чтобы создавались такие закрытые общества, нужна сильная солидарность внутри народа.
Опять вы со своими симулякрами. Нет никакого "народа", это не единый монолит и индивидууму не нужно "солидаризироваться" со всеми подряд. Достаточно чтобы сообщество людей со схожими взглядами, уровнем достатка, культуры и образования начали взаимодействовать для общей выгоды. Но государство конечно же сразу это экстремизмом признает.
>Поэтому если человек хочет блага для народа, то он должен не желать поскорее отменить существующие институты, а постараться сделать так, чтобы они укрепили его народ.
Да пойми ты, серость безлошадная - нет никакого "Народа". Это симулякр, как "Родина", "Патриотизм", "Священный долг". Государство промывает своих рабов этой чепухой, чтобы они бесплатно выполняли хотелки правящего класса, забыв о своих собственных интересах.
>А подход "все отменить и тогда выживут сильнейшие" аморальный и не будет пользоваться популярностью.
Аморальный подход - грабить людей налогами, а потом повышать пенсионный возраст и мухлевать с пенсионными накоплениями. Вот это настоящее мошенничество. Если людей перестанут грабить налогами ограничениями, они хоть как-то смогут строить свое жилье и развивать экономику.
>Как минимум на уровне риторики
Смешно.
>Люди при либертарианстве мотивированы рожать, потому что дети помогут в старости. При либртарианстве люди богаче и меньше обременены всяким дерьмом вроде уплаты налогов, обивания порогов для получения справок, потому в либертарианстве рождаемость выше
>
>Сколько раз можно говорить, что количество детей, которые средний человек имеет определяетесь сугубо экономическим фактором
БАЗА.
Конечно, я был бы фриком даже среди либертарианской движухи, но всё же выскажу своё мнение. Я не анкап, а что-то типа джорджиста-минархиста. Попытался составить взгляды на основе предпосылки, что мир не будет анархической утопией без границ. Мои убеждения:
1) вся земля и ресурсы должны принадлежать государству, так как почти каждый предок граждан данного государства заплатил за его существование кровью и его суверенитет также держится на крови готовых воевать. И только государство в данном случае имеет право делить то, что не является продуктом человеческой деятельности;
2) Налогов быть не должно. Государство должно зарабатывать с помощью сдачи земли в аренду, с продажи квот на добычу ресурсов и с квот на загрязнение окружающей среды;
3) Большую часть заработка государство должно тратить на армию, восстановление окр. среды и на борьбу с эпидемиями;
4) Ветеранам, матерям от трёх детей, служащим в армии и подписавшимся под призыв должны быть положены квоты на землю и на ресурсы. Категории населения расставлены в предложении по приоритету;
5) Невмешательство государство в рынок и в социальные взаимоотношения на уровне регулятора. Государство имеет право участвовать в рыночных отношениях на общих правах, но не может абузить своё владение ресурсами и землёй – должно выкупить квоту. Граждане могут извлекать выгоду из детского труда при необходимости.
6) Должна быть служба внутр. безопасности. Её единственное предназначение в том, чтобы не допустить появления "государства в государстве". Лень уже писать.
Таким образом я думаю, что сформируется общество с естественными иерархиями, которое было бы мотивировано рожать и защищать страну. Естественно, это будет не утопия и супер-комфорта добьются немногие, но мне кажется, что что-то типа такого проекта было бы самым честным и стабильным государством, которое могло бы пережить многое.
>не воюем, не грабим, снижаем налоги, убираем пошлины. создаем железное неотчуждаемое право собственности.
>вводим независимый суд под глубоким контролем общественности. честные выборы, за вброс биллюетяней растрел.
>
>субсидируем жилье медицину, и образование. отменяем призыв.
>
>все, народ сам расплодится.
А как же чиновники и их дети в Европе и Штатах? На что они будут дворцы и яхты покупать, без налогов, поборов и пошлин? Экстремист вы, батенька.
> не озадачены проблемами обычных людей
Эти обычные люди сейчас с тобой в одной комнате?
И кто они по-жизни?
Никак это не возможно пример Польши Кореи (обеих) Китая Японии спидорусии Ирана и тд.
> сейчас с тобой в одной комнате?
Фраза-индикатор тупорылого жлобобыдла.
Но новорождённый не подписывал договор с кабаном, его не спрашивали хочет он или нет. Налицо принуждение, что недопустимо и нарушение НАП.
> чтобы частные компании могли строить больше доступного жилья, снижая финансовую нагрузку на семьи.
Начинают строить говно.
> благотворительные фонды, религиозные общины, кооператив
Несистемы, ненадёжны, нестабильны и их просто очень мало.
>как
никак. рынку похуй на вашу плодячку. он сам себя регулирует прекрасно
Забавно. но в либертарианском "рае" Сомали рождаемость 6,2
На самом деле существует положительная корреляция между слабым государством и рождаемостью. Однако, капитализм обычно снижает рождаемость в говно. Так что ответ тут такой
-снижение регулирования способствует росту рождаемости, здесь либератарианцам есть что предложить
-рыночная экономика снижает рождаемость. Например в ЮК рождамость более чем в 2 раза ниже. чем в северной Корее или скажем в Западной Германии во времена холодной войны рождамость была ниже. чем в восточной. Капитализм провоцирует потреблядство. потреблядство обрушиевает демогарфию.
>это было бы, в самом деле, уважаемо.
Кому вообще твоё уважение нужно? Ты ещё спроси почему пыня с гэбнёй не уважает пидорашек и геноцидит их.
>предлагают повышать рождаемость?
Просто перестать регулировать отношения между людьми в семье.
Размножение - это базовая функция живого, она работает сама по себе.
>вынуждены прибегать к социалистическим мерам?
Не слышал о популярности социализма в странах с наибольшим коэфф. рождаемости.
А существуют страны НЕ с рыночной экономикой, но с рождаемостью выше 2,1 рнж?
С точки зрения либертарианства дети это собственность родителей. А к 18 годам он получает чек на содержание и идёт отрабатывать его к барину за станок.
Нет таких, по факту действительно рыночек везде. Но есть ряд нюансов
Первый я уже озвучил капиталистическая ЮК уступает северной корее по плодячке и ФРГ уступала ГДР.
Второй - в мусульманских странах запрещён ссудный процент
Леваки атеисты чаще всего, а у атеистов тоже не бывает рождаемость выше 2,1
тащем-то религиозные общины и "благотворительные" фонды ещё как системны и надёжны
>налоги на бездетность, стимулирование рождаемости через выплаты, выдача квартир за государственный счет и т.д.
>
Рожай получишь ячейку в скотоблоке, не родишь - штраф санкции. Какой прекрасный мир ебать так сразу родить захотелось
никакого смысла повышать пособия "многодетным" нет, зачем вообще поддерживать тех, кто и так плодится?
а поскольку все льготы всегда оплачиваются теми, у кого льгот нет, это приведёт фактически к геноциду, что и происходит в стране р.
это же чистая математика, если ты даёшь преимущество одним за счёт других, все остальные очень быстро вымирают, причём потом вымирают и получатели льгот, поскольку без паразитирования выживать не имеют возможности, а те на ком они паразитировали - вымерли
Убери ювеналку, госопеку, перекошенное в пользу баб брачное законодательство, фем-пропаганду, анальные кары за харрасмент и прочее ГОСРЕГУЛИРОВАНИЕ половой сферы - и она заработает сама.
Сейчас она зарегулирована намного строже чем экономика, причём зарегулирована максимально шизово, в интересах политиков-популистов и чинуш, которым надо жопы в ведомствах просиживать. Потому и не плодятся. Нахуя плодиться-то, если Машку за ляжку - административный квест сложнее ведения бизнеса со всеми отчётностями и необходимостью в личном адвокате?
Ты хочешь заставить плодиться. Не желание плодиться это новейший феномен в истории и мы не знаем к каким проблемам приведет насильно заставлять поднимать деторождение. Китайцы тоже думали что поступают правильно когда запрещали больше одного ребенка (демографический взрыв тоже был в новинку в то время) и это привело к проблеме которую разгребают сейчас.
Я никому не мешаю. Я за невмешательство.
По-твоему люди обеспокоены плодячкой?
Леваческая двуличная мразота:
АРЯ ПЛОНЕТА ПЕРЕНАСЕЛЕНА, ЗОПРЕТИТЬ МАШИНЫ И КОРОВ, КОЛИВИНГ И ЛИЧИНКИ ЖУКОВ
@
РОЖДАЕМОСТЬ, СУКА, ПЛОДИСЬ, ЦИФРЫ, СТАТИСТИКА, ХОТЮ РАЗМНОЖАТЬ КРОЛИКОВ
АРЯ ПЛОНЕТА ПЕРЕНАСЕЛЕНА, ЗОПРЕТИТЬ МАШИНЫ И КОРОВ, КОЛИВИНГ И ЛИЧИНКИ ЖУКОВ
@
РОЖДАЕМОСТЬ, СУКА, ПЛОДИСЬ, ЦИФРЫ, СТАТИСТИКА, ХОТЮ РАЗМНОЖАТЬ КРОЛИКОВ
Есть рабы — податное сословие (которое платит подати — налоги), какая тебе разница они блондины или брюнеты? Тебе лишь бы больше их было. Как больше скота в личном колхозе приносят больше молока.
>вся земля и ресурсы должны принадлежать государству, так как почти каждый предок граждан данного государства заплатил за его существование кровью
Дурачок, все 100% земли должны введены в экономический оборот, тогда они повысят экономическую базу, каждый кусок владелец будет стремиться монетизировать каким-либо производством, её будут покупать, продавать, закладывать, это в сотни раз увеличит экономический оборот. А если её наоборот будет дефицит, то она станет дорогая изо спроса и станет невыгодно инвестировать в предприятия, они будут дольше отбиваться, инвестиции уйдут в другое место. Вот предок заплатил, он и должен был получить свой равный кусок бесплатно (как ваучер), а тебе передать по наследству. Раз не поделили тогда, делить надо сейчас (между наследниками предков), а далее передавать по наследству. Хуёвый наследник пропьёт свой надел, хороший построит ультраконкурентное производство и докупит у неэффективного собственника (алкаша). Больше земли в обороте экономики = бо́льший экономический оборот в сумме стоимостей всего фонда недвижимости = бо́льший кредитный (инвестиционный потенциал) со всеми вытекающими.
Ребёнок вырастает тупым и криворуким двачером-хиккой, либо другим инвалидом. Какой с этого профит если ты сам двачер-хикка который ели выживает?
>рожай детей
>или что
>или твоих детей индусы заставят есть карри
> Кому не нравится - могут
Одно абсолютно не выходит из другого. Наиболее вероятным выглядит вариант обучения в КОММУНЕ, когда нет возможности обеспечить ребенку частную школу, попутно отбиваясь от штрейкбрехеров. Что там кстати со свободой ассоциации, почему промышленные конгломераты это хорошо, а профсоюзы это плохо? Ох лол.
>Что там кстати со свободой ассоциации, почему промышленные конгломераты это хорошо, а профсоюзы это плохо?
Ты не туда воюешь. Либертарианцы говорят, что любые свободные ассоциации это хорошо, поскольку люди могут взаимовыгодно сотрудничать и получать выгоду. По поводу профсоюзов ты к этатистам обращайся, которые как раз стремятся все запретить и зарегулировать.
>Наиболее вероятным выглядит вариант обучения в КОММУНЕ
Тоже вариант. Только не нужно делать эту коммуну всеобщей и тащить туда людей насильно. Ты же пойми, что в либертарианском обществе коммунисты могут создать свою коммуну и совместно владеть средствами производства и распределять между собой прибыль как они договорятся. А уж рыночек порешает, что окажется эффективнее, коммунистический завод или частный. Если у коммунистов действительно будет вкусное мороженое и дешевле чем у другого производителя, я его, пожалуй, куплю.
Изначально они правильно запрещали, но слишком поздно сняли запрет на 1 ребенка, а теперь думают из каких стран привлекать мигрантов для натурализации, пока привлекают африканцев и думают о латиноамериканцах из Вэнусуэллы.
>почему промышленные конгломераты это хорошо, а профсоюзы это плохо?
Никаких проблем нет, если за свой счёт. За ваши деньги что угодно делайте. Сейчас предприятие должно вносить свой процент, предоставлять помещение, передавать чувствительную информацию не увольнять при стачках и вообще быть заложником, профсоюз — легализированный рэкет. Конгломераты объединяются на свои, объединяйтесь на свои взносы и рассказывайте в парке друг другу охуительные истории о том, как вас угнетают.
>как либертарианство предлагает решать проблемы которыми озабочено текущее государство?
Никак.
Хорошо хоть не спросил как собираются ресурсы перераспределять и план выполнять.
Никак.
Хорошо хоть не спросил как собираются ресурсы перераспределять и план выполнять.
>Если люди хотят так переформатировать общество и государство, чтобы исправить демографические проблемы, то почему ты хочешь им помешать?
Потому что никакие люди не вправе принуждать других людей, как тем жить.
Ты не понимаешь сути либертарианства.
Либертарианства это "отъебитесь от людей и дайте им жить, как они сами считают нужным".
Единственная проблема, которую хочет решить либертарианство - диктат государства, которое доёбывается до граждан по поводу и без повода, указывает, как и ради чего они обязаны жить.
Этот вопрос лежит за рамками либертарианской повестки. Либертарианство может быть как националистическим, так и космополитичным.
Население в том веке во многих странах росло. Дело тут не в совке. Тогда тенденция была мирового масштаба.
Я никуда не воюю, просто доставляет тыкать воинственным либертарианцам в очевидные изъяны. Иногда даже начинается ментальная гимнастика в оправдании своего людоедства под видом освобождения™. Для этого не обязательно быть коммунистом.
> коммунисты могут создать свою коммуну
Кабану нужна очередь за забором, какие тебе коммуны. Только разве что ханипоты по подписке для молодежи, лол. Сейчас конечно существуют автономные сообщества, но мы понимаем, что они находятся на птичьих правах, только потому что гос. монополисту они (пока что) не мешают. Платют налохи, может даже плодячкаются, подчиняются юрисдикции, короче на бумаге никак не отличаются от остальных. а может часть из них и есть ханипоты, если копнуть глубже
>Я никуда не воюю, просто доставляет тыкать воинственным либертарианцам в очевидные изъяны.
Какие изъяны? Ты изначально неверный тейк изрек, приписав либертарианцам свойство этатистов.
>Кабану нужна очередь за забором, какие тебе коммуны. Только разве что ханипоты по подписке для молодежи, лол. Сейчас конечно существуют автономные сообщества, но мы понимаем, что они находятся на птичьих правах, только потому что гос. монополисту они (пока что) не мешают. Платют налохи, может даже плодячкаются, подчиняются юрисдикции, короче на бумаге никак не отличаются от остальных.
Ну и при чем тут либертарианцы? Все зло от этатистов. А в либертарианском обществе у тебя была бы своя коммуна с домино и комсомолками. и мы бы все окончательно убедились в неэффективности плановой экономики, когда коммуна не впишется в рыночек.
> Первый я уже озвучил капиталистическая ЮК уступает северной корее по плодячке и ФРГ уступала ГДР.
но как-то так получилось, что в капиталистической ЮК населения в 2 раза больше, чем в СК с плодячкой и скрепами
Потому что либертарианский чед получает деньги скача на хуя у босса. Поэтому лучше! И похуй сколько у либерального судака детей если все они сдохнут от хуевой медицины выхватив пиздюлей в конфликте с шерстистыми
А что либертарианйв. Будут делать со жлобобыдлом? А самое главное с боссами у которых все деньги р они не намерены делить их с либертарианцами? Сосать будут?
Выйдут в чистое поле и по-либертариански решат на дуэли кто из них жлобобыдлее.
>сохраниться в будущем
Я не либертарианец, но такой проблемы не существует, тк логика и эволюция не дадут этому случится.
Да, сейчас размножаться мало кто хочет. Все дело в том, что раньше люди размножались в основном потому что:
а) чтобы в старости обеспечивали
б) ради рабочих рук: пиздюки припахивались по хозяйству сразу, как только это было возможно
в) так заведено
Сейчас все 3 причины разрушены, и плодиться действительно хочет мало кто. Однако все равно есть люди, которые хотят. Хотят, просто потому что, ДИТАЧКУ ХОЧЕТСЯ, ну вот мозги так устроены. И такие люди делают по 3-6-9 детей, передавая им свои гены с желанием плодячки.
Сейчас таких людей подавляющее меньшинство, но уже через несколько поколений их потомки будут абсолютным большинством, просто потому, что все остальные вымрут нахуй. Так работает эволюция, так работает логика.
В итоге после просадки численности населения мы получим мир состоящий из лысых обезьян, с гипертрофированным желанием плодиться. Просто потому, что именно эти гены и будут давать особям эволюционное преимущество(а остальные будут вымирать). Они будут хотеть заводить детей так же сильно, как средний анон хочет тяночку. В этом мире будет как сейчас у еврейских ультраортодоксов: при наличии "всего" 3-4х детей тебя окружающие будут спрашивать: "хуле так мало? У вас проблемы со здоровьем? Подсказать врача?", 5-7 будет считать нормой, 8-10 прям хорошо, а далее будут свои рекордсмены у которых за десяток++.
Человечество не вымрет по этой причине. Гены плодячки обязательно победят, иначе и быть не может.
> А есть страны, где это сработало?
А никто не пробовал. Поэтому сейчас на Аргентину смотрят открыв рот. Тут ещё дело в том, что о гос. регулирования тяжело избавиться. Например изменение системы социалки, упрощение или отмена льгот и перекладывания каким образом на частников влечет за собой и сокращения в сфере социального обслуживания, а это значит увольнение и простых работяг из какого-нибудь районного управления соцобеспечения, и топ чиновников которые вокруг выделения бюджетных средств на социалку и всю систему соцобеспечения кормятся и жируют. Такое просто нереальное протолкнуть в большинстве стран, не став политическим или реальным тупом, возможно даже нигде. Разве что устроить либертарианскую военную диктатуру.
Ты хуйню какую-то несёшь. Мы все потомки многодетных. А результат видишь сам.
>Начинают строить говно
Никто не покупает - перестают строить говно.
Покупают говно - значит, оно востребовано рынком, следовательно его и надо было строить.
>Гены плодячки
Аллель подскажешь,? Их нет, даунидзе.
Сейчас плодятся не потому что генетическая программа "дитачку хочется", а по совсем другим причинам.
- выходцы из диких стран, где хотите один из твоих пунктов ещё в силе
- дауны с двузначным icq, у которых просто слишком низкий контроль побуждений, чтобы хоть как-то одуплять последствия своих действий (эти же люди являются ЦА госпропаганды плодячки, которая пытается заставить людей плодиться бесплатно, никак не меняя социально экономических предпосылок)
Первые закончатся рано или поздно. Чтобы они не закончились, цивилизация должна наебнуться и скатиться в одичание.
А вот вторые как раз могут стабильно передавать свои 15 icq сквозь поколения.
Поэтому на выходе мы получим вовсе не людей с "генами плодячки", а людей с генами самоходных кишечников, которые не способны без посторонней помощи распознавать элементарные причинно-следственные связи. Т.е. буквально инсектоиды, с соответствующим уровнем осознанности, морали и т.п. При чём в Индии и Китае эти вечеря уже легко заметить.
В итоге, единственным способом как-то сохранить интеллект и самосознание в этом цирке будет генетическая программа по выращиванию руководства для улья. Т.е. буквально придется подстраиваться под инсектоидные реалии нового человечества.
А если сделать ставку на какой-нибудь LLM-пузырь, чтобы интеллектуальные дыры затыкать, то может быть ещё хуже. Генетическая программа в итоге все равно потребуется, но может оказаться слишком поздно.
Так что сосать или не сосать так даже вопрос не стоит.
>- выходцы из диких стран, где хотя бы один из твоих пунктов ещё в силе
>эти веяния уже легко заметить.
slffx
Многодетных не потому что хотели дитачку, а потому что иначе жить было невозможно, начиная со стакана в старости и помощников в поле и заканчивая банальным отсутствием контрацепции и абортов.
Сейчас у людей отпала НЕОБХОДИМОСТЬ в детях, и выяснилось, что на самом деле по своему желанию, а не под давлением, плодится хочет мало кто.
>А результат видишь сам.
Вижу: все кто реально хочет, заводят много детей вопреки всему. Мы, бездетные, тупо вымрем, а их потомки займут наши места.
Раньше носителям "хочу дитячку" отбор давал лишь небольшое приемущество, поэтому в популяции было дофига тех, кто размножился из-за других причин, но теперь это качество будет давать абсолютное, решающее приемущество. В будущем большинство людей будет им обладать, просто потому, что другие особо размножаться не будут.
Никак. Это персональное дело людей плодиться или нет.
>Их нет, даунидзе.
Тогда почему при равных негативных условиях одни ХОТЯТ ДИТАЧКУ, а другие нет?
>Сейчас плодятся не потому что генетическая программа "дитачку хочется", а по совсем другим причинам.
Не важно кто плодится по другим причинам, речь не о них. Или ты будешь отрицать существование людей, которые даже в негативных условиях просто хотят иметь детей и заводят их?(в нормальной стране и с нормальным icq)
>А вот вторые как раз могут стабильно передавать свои 15 icq сквозь поколения.
Тут ты прав: я погорячился, сказав, что будут почти одни "плодильщики". Тупых тоже будет много(но все же меньше).
А у тебя есть квалификация определить говно это или нет если ничего кроме говна и не строят?
> перестают строить говно.
Токсичный говнохлеб в викторианской Англии перестали делать только после вмешательстве государства, рыночек проблему не решил никак.
>Никто не покупает - перестают строить говно.
Хм, а если ничего кроме говна нет?))
Стори видеорелейтеда, выжившие есть?
>У левых, кажется, есть ответ - налоги на бездетность, стимулирование рождаемости через выплаты, выдача квартир за государственный счет и т.д.
Очень круто, что вы ограбили и сгноили центральные области России с великорусскими держимордами, построили за их счёт таджикам и узбекам миллионы квартир и больниц, они в своих узбекиях расплодились за 80 лет в пять раз и теперь всей своей ордой едут в Россию жить, где им доброе мышебратское государство снова выдаёт квартиры чтобы они ещё лучше плодились.
Прям максимально круто проблема решена. Велл дан, конгратюлейшенс.
Жар костей не ломит. Поссал на пыневика.
бамп
>Нахуя плодиться-то, если Машку за ляжку - административный квест сложнее ведения бизнеса со всеми отчётностями и необходимостью в личном адвокате?
Никогда не задумывался, что при наличии согласия обоих сторон ничего из этого не происходит?
Очевидно женщина либо должна нанимать чвк для охраны писечки, либо ебаться и рожать как на конвеере.
> так же сильно, как средний анон хочет тяночку.
т.е. никак
Деньги как деньги в кошельке рабочего и деньги как капитал - это несколько разные вещи. Они несравнимы, так как качественно разны. Когда простой человек сравнивает капитализацию активов богатого человека со своими сбережениями он делает ошибку. Капитал завязан под конкретную территорию, под конкретные цели. Срок его окупаемости - долгие годы, поэтому с позиции ликвидности разница очевидна. Социалисты часто жалуются на индивидуализм капитализма, но с позиции феноменологии предприятия уже принадлежат обществу - оборудование стоит на территории, производственные мощности обслуживают местное население и это невозможно сменить по щелчку пальцев. Доходы, прибыль и.т.д. это уже абстрактные условности, если мы берём владельца капитала, который постоянно реинвестирует, то мы просто говорим об управлении общественным хозяйством. Да, безусловно, капиталист богаче обычного рабочего, но оценка должна производиться по доходу и свободным средствам в пересчёте на страховки от рисков, альтернативных издержек расположения капитала. В таком случае разница будет на порядке меньше, чем представляет себе обыватель когда слышит страшные суммы капитализации активов в сотни миллиардов долларов. Как говорил Адам Смит "мы все зарабатываем одну и ту же зарплату", однако идёт перерасчёт по престижу, рискованности, требованию к личным характеристикам, умению, готовности отдавать - если мы говорим о капиталисте. Также не стоит забывать, что все мы живём в экономике деривативов, суть многоуровневой иерархичной системе финансовых производных. По ним, сотни миллионов долларов могут легко сдуться до 10 млн долларов х10 х10 х10 х10, со свободными средствами в пару сотен тысяч долларов и доходом, который на 70% обеспечивает какой-нибудь долг. Поэтому даже у самого богатого богача разница в реальном богатстве будет не более чем в десятки раз. Поэтому я не вижу проблемы неравенства при капитализме.
>
>Как либертарианцы предлагают повышать рождаемость?
искуственная матка и клонирование, других вариантов нет, хотя пожалуй ещё парочка - рабовладение, ну это такой древний способ, когда один либертарианец должен дохрена другому либертарианцу, второй способ - либертарианские общины амишей или ещё каких религиозников, могут они быть в либертарианском обществе? теоритечески да
>? У левых, кажется, есть ответ - налоги на бездетность
Ахуенная идея
>Я думаю, что невозможность решить проблему депопуляции
Сделать зарплату не как в Африке?
Рождаемость не нужна.
Никак. Нахуя? Левым вообще поебать какого цвета кожа будет у их потомков.
На твой век языка и культуры хватит, а потом ты помрешь и тебя не будет волновать на каком языке люди говорят на этой территории и по какой музыке угорают.
При этом в Африке самая высокая рождаемость
Ну вот в США появилась община куда запрещен вход жидам нигерам и пидорам. Уверен у них там будет нормальная рождаемость при должной кооперации.
А детская смертность и доступность жилья какая?
Доступность жилья отличная. Живи хоть хоть под открытым небом. С этим проблем нет. Еду гуманитаркой присылают. Одежду покупать не надо, в школу учебники собирать тоже, так как там нет школ и обязанности в них ходить
Т.е негр получает как россиянин еще и тратит меньше?
Жилье самое доступное в мире, берешь говно и палки, в любом свободном месте собираешь лачугу.
Но я к тому, что рождаемость не только от дохода зависит. У меня например все заебись. Две хаты, двушка и трешка, тачка, зарплата нормальная, 35 лет, но размножаться не хочется, хочу всю жизнь ходить по барам, кататься на скейте, играть в пеку и никаких обязательств. И таких каждый второй. У меня полно друзей с хатами и хорошим доходом 35-37 лет многие не женаты, до сих пор ходят по тянкам молодухам, угорают по спортзалу, музыкальным инструментам и всякой хуйне, свои рок группы собирают, у который 10 слушателей, путешествуют по Тайландам жениться и плодиться не хотят.
и при этом работать негру не надо
Если вы за свободный рынок и капитализм, то как вы собираетесь сохранить ваш народ от вымирания и замещения? У левых, кажется, есть ответ - налоги на бездетность, стимулирование рождаемости через выплаты, выдача квартир за государственный счет и т.д.
Получается, что народы, которые хотят сохраниться в будущем, вынуждены прибегать к социалистическим мерам?
Я думаю, что невозможность решить проблему депопуляции - это самое уязвимое место либертарианской идеологии. Необязательно альтернатива этому именно в социализме привычного ("советского") типа, в будущем это может называться и выглядеть как-нибудь по-другому, например, коммунитаризм или дистрибутизм.