>Мнение?
Значит в воцарении пыняу и смерти миллиона степашкенсов в чернозёме хохлоины виновны копросовки, не позволявшие пукнуму жопу идеологически вражеской туалетной бумагой вытирать до переезда в ГДР. Ещё один миллион смертей на счету комми-гнили, найс.
https://www.youtube.com/watch?v=-e9fWTEn7nY
что это меняет?, да ничего не меняет. принимает решение все равно человек и он все равно должен быть изолирован от общества и должен быть наказан если совершил преступление.
Лахтопидор продолжает пеиекрывать треды бессмысленным и безопасным пиздежом про свободу воли и.
>Стали сканировать его мозг, а там — гигантская опухоль в мозговом центре регуляции эмоций.
Выглядит как пиздёж полнейший, если у человека опухоль в голове растёт, то ему как правило не секса вообще.
ОП, а чё у него с ебалом?
провели хуем по губе
Повторяю вопрос в который раз:
ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА ВОЛИ У ВВПУТИНА?
ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА ВОЛИ У ВВПУТИНА?
У нас тоже нет свободной воли, и у судей, полицейских, тюремщиков нет. Общество наказывает преступников, потому что не может поступить иначе, это предопределено. Шах и мат, либерашка детерминистская.
Просто сагай тред.
Этот клоун будет активно делать вид что не понимает о ком идет речь
Ты за то чтобы наказывать невиновных? Почему бы тогда тебя не наказать за то что на улице собаки срут?
>Есть знаменитый пример, описанный в научной литературе, когда у одного из работников социальной сферы начала вдруг проявляться склонность к педофилии. Стали сканировать его трусы, а там — гигантский хуй с яйцами . Их удалили. И что же — педофилия сразу же прошла. Эпизод запустил масштабное обсуждение ответственности человека за свое поведение. Это нагрудный случай, когда конкретный хуй неизбежно формирует определенное поведение
>Ты за то чтобы наказывать невиновных?
процесс принятие решения произошел в башке этих "невиновных", значит они виноваты. Если собака срет на улице и у нее есть хозяин , то хозяин виноват.
Ништяк оправдание гулагу.
Реквестирую пикчу наукобота.
Чел у тебя в городе собаки срут на газоны где дети играют, ты виноват, будем тебя наказывать.
Получается у Владимир Путина нет свободы воли? Зачем нам тогда такой президент, если можно любого выбрать, и все будут одинаково не иметь свободы воли?
>Есть знаменитый пример, описанный в научной литературе, когда у одного из работников социальной сферы начала вдруг проявляться склонность к педофилии. Стали сканировать его мозг, а там — гигантская опухоль в мозговом центре регуляции эмоций
>https://paranormal-news.ru/
лол
Так можно сказать, что все предопределено движением элементарных частниц. Бессмысленная хуета.
ты пытаешься чучелом доказать свою аналогию. Но твоя аналогия ошибочна. У собаки есть хозяин, (даже если это бесхозная, то муниципалитет отвечает за за них), вот его надо наказывать , у принятия решения есть хозяин это конкретный человек.
Попроси чатгпт объяснить тебе написанное в ОП посте. Если своих мозгов не хватает не стесняйся пользоваться искусственными, они для того и придуманы в помощь инвалидам.
Свобода воли
@
Картошка помидора
@
Говна мочи
1. Сначала выдумываем какой нить Кал
2. Потом опровергаем
3. Гои довольны, барин стал еще богаче
@
Картошка помидора
@
Говна мочи
1. Сначала выдумываем какой нить Кал
2. Потом опровергаем
3. Гои довольны, барин стал еще богаче
Бля, обстоятельства вынудили меня насрать тебе на голову. Я неуиноватый. Иди обстоятельства накпзывай, епт.
Даун, спросил вот разрезка для тебя "идея ответственности предполагает, что человек способен осознавать последствия своих поступков и делать выбор, даже если этот выбор ограничен или детерминирован. Без понятия ответственности сложно представить систему права, морали и социального порядка.
Возможно, компромисс в том, чтобы признать, что свобода воли не абсолютна, а находится в определённых рамках, а ответственность — это социальный и этический конструкт, необходимый для поддержания общества. При этом подход к человеку может быть более комплексным: учитывать и биологические факторы, и возможность личного выбора." Ты же полный тупорылый даун ты таких вещей не понимаешь.
>Мнение?
Чё т вместо качественного диспута на тему бытия, всё пытаются свернуть к банальному "не я такой, а жизнь такая"
> свобода воли не абсолютна, а находится в определённых рамках
свободы воли ВООБЩЕ нет, даун блать.
Снова душевнобольные отрицают медицинские факты. Жизнь любого психически здорового человека это череда его осознанных выборов. Это буквально работа соотвествующих областей мозга
В материалистической парадигме твоя участь быть биороботом и никак иначе. Принимай чип в жопу и пиздуй в гулаг
Даунище. Тебе вопрос задали
Бля как же ты заебал создавать однотипный тред где тебя стабильно обоссывают, но ты блять всегда возвращаешься с ним же нахуй.
Что за ты больное животное любящее повальное униженное?
идиотина, есть что возразить боту к которому ты послал? или все закончились идеи ?
> у одного из работников социальной сферы начала вдруг проявляться склонность к педофилии. Стали сканировать его мозг, а там — гигантская опухоль в мозговом центре регуляции эмоций.
все так,у здорового мужчины на ребенка не встанет даже ни на 8 летнего ни на 13 летнег они на 17 летнего,встанет строга когда ребенку 18 исполнится,вот тогда можно и онал и орал и хоть говном обмазываться,а за минуту до этого это перверсия,опухоль в мозге
Мнение такое, что вопрос чистой болтологии ничего не меняющий в реальности. Абсолютно похуй что там - воля, гены, опухоль и тд, если чел ведет себя девиантно - его все равно нужно изолировать/лечить(если есть показания)/перевоспитывать и тд. Болтология на это не влияет никак, она нужна чисто чтобы фсяким фелософам гранты на всякую хуйню выбивать которые платятся из ваших налогов вместо того, чтобы заниматься настоящей наукой
СВОБОДА МОЛИ
Это копирастопидор. Он то про это то про копирастию.
это ты душевнобольной, весь нейронаучный мейнстрим отрицает свободу воли
https://snob.ru/news/robert-sapolski-stal-samym-populiarnym-uchenym-pisatelem-v-rossii/
Роберт Сапольски стал самым популярным ученым-писателем в России.
Сервис «Литрес» узнал, чьи книги по каким естественным наукам были самыми популярными у россиян за последний год. Самым востребованным автором стал биолог Роберт Сапольски.
Непримиримый критик идеи свободы воли покорил россиян интересующихся наукой. Его новая книга "Всё решено. Жизнь без свободы воли." Стала бестселлером отечественного рынка научной литературы.
>это ты душевнобольной, весь нейронаучный мейнстрим отрицает свободу воли
Я ж и говорю, меня обстоятельства вынудили им на головы насрать, я неуиноват. Пусть обстоятельства отвечают, раз свободы воли нет.
Это научпоп высер, а не серьезное исследование, держу в курсе. Доказательная медицина фиксирует у человека и свободу воли и еë отсутствие например в случаях повреждения мозга.
>Мнение
хуита.
Задача ученых строить прикольные штуки и создавать лекарства и особо не пиздеть.
Сколько уже ученых обезьян безапеляционно заявляло о чём-то, но как только приходит жирный бабуин политик с баблом и пистолетом и предлагает выбор, то ученая макака, как правило выбирает хозяина.
Лучше пусть в лупу мух рассматривает, так намного лучше будет.
Я думал это Брейвик
свобода воли это условность,какой смысл ее отрицать,если мы не можем построить в качестве альтернативы работающую теорию механистических выборов?Наука ебаная верифицируема гипотиза -эксперимент-теория,этот р. пидорас пока еще на стадии непроработанной гипотизы,а уже что-то булькает .Если ты ученый -считай,а не пизди
>Мнение?
Нуок:
>ВШЕ
Гнездовище и кормушка запупинцев. Мнение этой мрази можно скипать.
когда эти гавноученные кроме теории, начнут делать что то реально полезное , лечить ранее неизлечимые болезни, био-механические протезы, которые не отличить от настоящих конечностей, я не знаю там, или придумают какую другую ёобо штуку, тогда поговорим
а пока это выглядит как , текст написанный нейросеткой, для освоения бюджетов
>Я ж и говорю, меня обстоятельства вынудили им на головы насрать, я неуиноват. Пусть обстоятельства отвечают, раз свободы воли нет.
Да, в материалистической парадигме именно так. Т.е тут речь идёт скорее об исправлении дефектного биоробота, без всяких моральных оценочных суждений.
>фиксирует у человека и свободу воли
ты давай конкретное определние, имена и фамилии учёных .пока это всё пердёж. Вот есть Сапольски, Харрисыи Ключаревы которые конкретно объясняю почему свободу воли - хуйня, а у тебя одни кукареки
У пердиксов, которые едва пару абзацев настрочить могут, всё будет нейросетевым контентом, даже Библия, Поппер, Маркс и Кант
Критерии нормы и девиации в студию и так, чтобы это не выглядело как болтология - иначе это у тебя болтология
Вы представляете насколько уважаемый был человек, что у него сразу опухоль выросла как заподозрили в любви к детям? И сколько дали на лапу мочёному который под диагнозом подписался? Какая уж тут свобода воли когда уважаемые люди "просят".
>Критерии нормы и девиации в студию и так, чтобы это не выглядело как болтология - иначе это у тебя болтология
В законодательных нормах почитаешь, если не тупой.
Не надо ничего фиксировать. если какой-то хуй с горы что-то зафиксировал, то оно есть, а если нет, то его нет.
Да и вообще "свобода воли" это абстрактное понятие и под него, что угодно можно подложить.
Можно изменить свою жизнь возможно сделав её хуже например сделав усилие, но естественно придёт профессор Залупинский и расскажет, что на самом деле это было предопределено в куске нейронов под черепушкой.
А если ты не изменишь свою жизнь не применив усилие,
придёт тот же проф. Залупинский и скажет тоже самое.
Этот нечисти, их надо сжигать на кострах!
>Задача ученых строить прикольные штуки и создавать лекарства и особо не пиздеть.
Это скорее задача инженеров и фармакологов, которые ещё более продажные. Скажу цифровой гулаг делать - будут делать. Скажут тромобозную жижу делать.
Задача учёного как раз обрисовать картину миру и почему несогласные с ней - мракобесы.
>В законодательных нормах почитаешь, если не тупой.
Ты позорно виляешь, законодательные нормы отличаются от страны к стране, поменялся режим, поменялась общественная мораль - законы переписали и потом ты уже в эти нормы не впишешься и получишь свой сеанс карательной психиатрии. В некоторых странах тебе за гомофобию или трансфобию прилететь по закону может и что у них понятие нормы правильно?
Он не может обрисовать картину мира, они с друг другом на консиллиумах пересрутся. А если те кто не согласны - мракобесы, это прям подход именно мракобесов, сатанистов.
Пусть костры пылают ярче
Мир учёных победить
Как приятно человеку
В средневековье снова жить!
Для меня это очень давно не является откровением, тем не менее, современное государство будет функционировать только если суд будет восстанавливать справедливость. Пусть человеку хоть 4 опухоли на мозг давят, пусть он трижды собой не управляет, но если совершил преступление - должен ответить. Кстати, алкоголь подталкивает людей в сторону нарушения закона, но все считают опъянение отягчающим обстоятельством, т.е. при приёме алкоголя появляется повышенная ответственность. Попытки решать с помощью системы правосудия этические проблемы приводят к какой-то уродливой хуйне, когда одну проблему чиним - плодим десять других и странным образом ломаем общественные отношения. Вон, как в странах скандинавии: боролись с иммигрантской проституцией посредством законов, по которым на мужчин ложится презумпция виновности при любом заявлении женщины об изнасиловании, а изнасилованием стал любой секс, который таковым посчитала женщина. Ну и нахуя так делать? Законы должны быть прямолинейны.
Я могу доказать все еще проще, ты не выбираешь: рождаться или нет, в следствии насильного спавна, соответственно и требований не может быть никаких
И тут ты такой объясняешь какое это все отношение имеет к свободе воли?
> фиксирует у человека и свободу
Лолблять.
Эд и Фред были рождены однояйцевыми близнецами в городке
Новой Англии, но в шестимесячном возрасте их усыновили разные семьи. Обе приёмные семьи принадлежали к среднему классу, но не знали друг друга, и каждый мальчик рос единственным ребёнком. Некоторое время они посещали одну школу, где иногда отмечали их поразительное внешнее сходство, но друзьями так и не стали. Пока они были ещё совсем юными, одна семья переехала в Айову, а другая — в Мичиган, и они полностью потеряли связь, пока Эд не разыскал Фреда.
Воссоединившись, они обнаружили, что прожили очень похожие жизни. Оба были посредственными учениками и бросили старшую школу; оба стали электриками и работали в телефонной компании; оба женились и примерно в одно время родили сыновей; и у обоих даже был питомец — фокстерьер по кличке Трикси.
Нет, у пукнума нет свободы воли. Вот умный человек в оп посте всё сказал. Так что спроса с пыняо нет, он же не сам решал. Там детские травмы.
Это хуита, как раз таки консенсус в научных кругах склоняется к отсутствию абсолютного детерминизма. Квантовая механика выебала детермидаунов принципом неопределённости Гейзенберга.
Охуительнейшие истории
> алкоголь подталкивает людей в сторону нарушения закона
Вообще, это распространенный миф. См. книжку Коллинз. Насилие.
Там же разоблачаются мифы про тестостерон, мужиков-завоевателей и врожденную агрессию людей, которую, тип, нужно ограничивать. Один из живых классиков социологии пишет о том, что люди вообще не очень охотно переходят от бравады к агрессии, а эффективно совершать агрессивные действия может достаточно малый процент людей. Или же люди при особых обстоятельствах. В остальных случаях, включая военные конфликты, агрессия людей малоэффективна. Что подтверждается многочисленными наблюдениями и статистикой.
>ВРЕТИ
Дурачок, даже будущая профессия человека, обусловлена его генами в основном. Как у разлученных по разным странам(!) РФ и США близнецов с пикрил.
>Мнение?
Согласен жизнь в пидорашке деформировала мне мозг и теперь я бухаю алкоголь.
Я тебя услышал, научпопобот. Вот только частный пример, по твоим же научным критериям, не может являться аргументом. И это я еще молчу о достоверерности твоего примера, потому что мне лень проверять каждого пиздуна на дваче
>Вообще, это распространенный миф
Алкоголь сопутствующий фактор убийств и самоубиств, крепкий алкоголь имеется в виду. Во время горбачевского сухого закона количество убийств снизилось.
Бля ты такую хуйню несешь.
У Рами Малека есть брат Сами.
Они считаются близнецами, но вот незадача.
Рами стал актером, а Сами учителем.
Иди нахуй со своим черрикингом
мимопроходил
Идиот, существует сотни близнецовых исследований.
>Мнение?
Будем надеяться, что русские все же детерминированы воткнуть Путину и его браткам лом в жопу.
Которые ничего однозначно не говорят.
Ага, ведь свобода данная нам боженькой решает то, кем мы будем, а не наши гены. И то, что ты стал кретином с низким iq виноваты конечно же не гены твоих папы и мамы, а божественное провидение.
>Ведущий научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШ
Ученый-в-говне-моченый. Гуманитарный кал as is.
Ученый-в-говне-моченый. Гуманитарный кал as is.
У огня тоже свободы воли нет, но почему-то ты сразу побежишь вызывать пожарных чтобы они твоё очко потушили
И что? Без окончательного научного консенсуса хоть сто, хоть миллиард исследований - это мусор. Когда официально объявят, что склонность к профессии обусловлена генами - тогда и будет. А пока ты можешь хуяку пососать.
А че по существу скажешь? Ты уверено запизделся что у близнецов на роду написано даже одну профессию выбрать.
Я тебе привык пример и ты начал сразу паясничать.
По существу что скажешь?
Все так, Путин должен быть убит вне зависимости от детерминизма. Зло должно быть истреблено, детерминировано оно или нет.
>Которые ничего однозначно не говорят.
Говоря однозначно, что во многом, судьба людей, детерминированна их генами. Начиная от роста и веса, интеллекта и интересов, заканчивая продолжительностью их жизни.
>— Свободы воли нет.
Пошёл нахуй, одебилевший вакцинопроткнутый бустеризированный наукобот.
Они родились в разные моменты времени относительно начала вселенной. Не говоря уже о том, что у них разные мировые координаты и разный набор атомов. Короче хуйня
В ЗОГ пиздуй, шизло.
Ты мне про фазы луны еще расскажи
А блять, извиняюсь, не выкупил.
С нынешней порашей уже хуй знаешь человек толстит либо реально долбоеб
>во многом
Лишь во многом т.е. во-первых есть квантовая неопределенность, во-вторых до ебени факторов среды которые не контролируются твоими генами.
Но самое главное - ответ на этот вопрос ровным счетом не имеет никакой смысла в практической плоскости, т.к. даже если ты будешь абсолютно точно знать на него ответ - в жизни ровным счетом ничего не поменяется. Т.е. это тупо бредни философов по переливанию из пустого в порожнее и имитация бурной деятельности
>пук
По сути, всё что я сказал - они разные люди, как и все близнецы, лол. Не знаю, зачем я именно тебе ответил, я с тобой согласен
Никто не виноват. Всё предопределено.
Самое фундаментальное - несёт ли человек отвественность за свои поступки или нет. Если свободы воли нет, значит не несёт, легитимноть попыток исправить и перевоспитать падает равно как и легитимность визгов про гуманизм. свободу и либерализм. Это как знаешь предъявляет безногому что он марширует вместе со всеми или предъявлять айтишнику что он угнетает свой компьютер переработками. Ттогда спор уходит скорее в плоскость что такое нормальноый человекопродукт, что такое дефективный человекопродукт и кто сильнее зафорист свою программу принудительного изменения дефективного человекопродукта в нормальный - но это тоже выльется в болтологию, если не любишь ботологию просто можно прийти к выводу просто кто кому силой или коварством свой порядок навязать свомжет и осуждать друг друга смысла нет, потому что представление о правильном порядке человек тоже сам не выбирает а оно вытекает из генов, воспитания и биографии .которую человек не выбирает
> т.е. во-первых есть квантовая неопределенность
Это не имеет никакого отношения к макромиру и никак на нем не сказывается. Да даже если бы и сказывалось, случайность, которая существует в реальности, все равно не имеет отношения к свободе воле, как-то упавший на голову кирпич.
>во-вторых до ебени факторов среды которые не контролируются твоими генами.
Да есть такие факторы, касательно интеллекта они дают вклад 20%, остальные 80% зависят от генов.
>Т.е. это тупо бредни философов по переливанию из пустого в порожнее и имитация бурной деятельности
Нет, это важный кирпичик понимания реальности. После открытие Аристархом Самосским гелиоцентризма жизнь людей в античности никак не поменялась, тем не менее, это было важным достижением в поисках истины.
>квантовая неопределенность
детерменисты сознания много накидали в этой плоскости:
1. Случайность ≠ свободе выбора. Квантовая лотерея в синапсах не делает вас автором своих решений"
2. Квантовые эффекты проявляются на уровне элементарных частиц. Мозг работает на макроуровне, где триллионы частиц создают статистическую определённость
3. В тёплой и влажной среде мозга квантовые состояния почти мгновенно разрушаются. Время декогеренции для молекулы в мозге ~10⁻²⁰ секунды - слишком быстро для влияния на мышление
поддерживаю. единственный адекватный человек.
Свобода воли существует.
Но не у каждого.
Но не у каждого.
>Самое фундаментальное - несёт ли человек отвественность за свои поступки или нет. Если свободы воли нет, значит не несёт, легитимноть попыток исправить и перевоспитать падает
Все верно. Вины преступника нет, есть вина его генов. Невозможно перевоспитать преступников, не отредактировав некоторые из его генов. Вывод - выбраковывать гены преступников из популяции вместе с их носителями.
Псевдонаучная хуета. Ты уже на примере с близнецами обосрался, нахуй ты дальше разгоняешь свой бред?
Человека судят (должны судить) за поступки, которые общество запрещает совершать, а не за его мировоззрение и решения, которые он у себя в голове принял
Мировоззрение такой же поступок, ты в ответе за то во что веришь.
>Мировоззрение такой же поступок
Не поступок
>ты в ответе за то во что веришь.
То что за это судят - одно из двух зол. Превентивная мера
То что дышащее ртом животное с двузначным iq, здесь кстати тоже нет твоей вины. Невозможно тебя обучить и сделать iq трехзначным, не отредактировав твои гены.
Как же не поступок? Русский язык для тебя иностранный? Посмотри какой частью речи является слово "верить".
Быстро же ты рванул, шизоид ебанный.
Галку ОПа кстати прикрепи, пидарас ебнутый
Я к этой же мысли пришел еще лет 8 назад когда мне было 25 лет. Именно по этому тюрьма должна быть средством исправления, а не наказания. Наказывать никого нельзя, но раз человек творит хуйню, нужно изолировать его от общества и по возможности исправить, если возможности исправить нет то можно и утилизировать его, но без пыток издевательств и тд, а максимально безболезненной смертью.
Почему ты тогда еще не изолировался от общества?
Ты по факту скажи, если человек убил другого человека, что нарушает общественный консенсус (ну или закон, хуй с ним), имеет ли значение, вина на нём или его генах? Если говорить о биологическом детерминизме, то человек, убивающий других людей (например)- это недоговороспособный автомат, который вносит в систему разлад, как раковая опухоль, и его нужно устранить, чтобы система осталась, потому что в этом цель системы. В чём прикол этой демагогии о свобтде воли и судебной системе?
Хуню не творил еще пока что.
Так никто ничего не творит, свободы воли нет.
По факту верить это что делать - действие.
У робота нет свободы воли, однако он может творить хуйню как жидкий терминатор, так и человек, просто очень сложный биоробот.
Какая разница?
только посмотрите на эти кривляния идиота
>Человека должны судить за поступки, а не за его мировоззрение
>Мировоззрение такой же поступок
>Нет!
>Да нет вот же в учебнике посмотри
>Да какая разница поступок или нет!
господи изолируйся уже от общества придурок
А с каких пор роботов судят в суде?
Полнейшая хуита и популизм.
А теперь попробуй понять как ты выдал такой «логичный» вопрос. Причем тут с «с каких пор?» или «в какой стране?»
Может же быть, что так как ПРАВИЛЬНО еще не было нигде и никогда, но возможно будет в будущем.
оп чурка шлюха собаки свиной бимбоунитаз поедатель кала. доказано учеными
Тебе Путин ЛИЧНО в штаны насрал, либмразь?
Отмечу, что в работах ранних исламских ученых (например в работах ас-Сануси, и в целом авторов ашаритской школы вероубеждения) аналогичное мнение, что нет никакой свободы воли, все предопределено, но есть лишь ощущение произвольности выбора.
Это важно для общего понимания устройства мира. Чем больше любой отдельный работяга говночист в макдоналдсе знает о мире, тем лучше для общества.
Сейчас же шизы уже признают только физику, химию и математику. Каждый второй на двощах отрицает астрофизику, типа все, что мы знаем о космосе это хуйня, науковерие и бабкины сказки. Из-за этого пиздец в обществе усиливается.
В идеальном мире когда станок отрывает рабочему руку то он потом предстаёт в зале суда рядом с шефом по технике безопасности?
Если это робот станок, который начал исполнять что-то не по изначально задуманной программе и убил человека, его выключают и отправляют на ремонт или утилизацию. Собственно сейчас так и делают со всей техникой которая не отвечает нормам безопасности.
Если человек сам сунул палец в исправно работающую мясорубку, тут виноват человек.
>легитимноть
Философские бредни не имеющие отношения к реальности. Преступника изолируют или уничтожают потому что он наносит объективный вред конкретным индивидам и обществу. И делается это в целях обеспечения безопаности и сохранности этого самого общества. "Лигитимно" там по мнению каких-то болтологов это происходит или нет - к делу отношения не имеет, т.к. защищать общество от ущерба придется в любом случае, не важно сколько там томов накропают писаки в погоне за университетскими грантами. Так что еще раз повторяю - бессмысленная болтология.
Я гляжу один такой сбойный станок установлен у тебя в пустой башке.
Давай по новой.
Я утверждаю, что судебная система не имеет смысла, ведь люди это просто биороботы без свободы воли.
Ты не соглашаешься и приводишь в пример то как мы поступаем с другими сбойными роботами. А именно выключаем и отправляем на ремонт или утилизацию. И предлагаешь экстраполировать эту практику на биороботов-человеков.
Я не вижу в твоём описании каких-либо судебных процедур.
Т.ы дурачок просто - если твой аппарат насилия будет рассматриваться как нелегитимный это сулит угрозу безопасности, на этом масса режимов посыпались. Болтологи, которые будут объяснять, почему это легитимно очень важны - это раз.
Во вторых критерии начности тоже болтологи философы науки создают Попперы там всякие.
Ты слишком туп. чтобы решать что является болтологией, а что нет, твой пиздёжь нелегитимен, а пиздёж экспертов со степенями, сертификатами, должностями и регалиями, и мировым именем легетимен.
Преступника наказывают потому что он нарушает порядки установленные властью. Делается в целях воспитания покорности подвластных.
Ну так для применения закона без задействования проблемы свободы воли достаточно причину его применения поменять.
Если ты наказываешь человека за его поступок, то задействуется вопрос свободы воли. Можно ли наказывать существо за то, что оно вероятно не выбирало делать.
Если ты извергаешь человека из общества исключительно с позиции защитить общество от возможного повторного нанесения ему вреда со стороны того человека, то вопрос свободы воли не ставится вообще, и даже вопрос разумности существа не ставится. Можно его хоть как палку упавшую тебе на ногу воспринимать, после чего ты эту палку кладёшь в место откуда она тебе на ногу больше не упадёт.
Ты дурачок. Потому что думаешь, что оторванный росчерк пера какого-то словоблуда может перечеркнуть объективную жизненную необходимость и здравый смысл. Читаый ты реально веришь, что если по тв показать про твою "свободу воли" - завтра люди побегут бить витрины в магазинах, а преступников начнут прям тут же выпускать из тюрем - ведь какой-то седовласый болтолок доказал, что свободы воли нет, а следовательно и никто ни за что не отвечает ЛОЛ. Какой же ты инфантильный долбоеб просто пиздец
Алсо если твою философскую хуйню развивать - то получается и сознания тоже нет. Просто философский зомби-автоматон. И работать с ним нужно также. Сломанную особовь - удалить и заменить, если можно - починить. Вот и все. Разъебал твою философию одним росчерком. Можешь дальше жить спокойной и не просыпаться в холодном поту от отсутствия свободы воли. просто пиздец хуею с идиотов
Заебись людей с палками уравнял.
Придурок, блять, как вера нарушает общественный порядок?
Так проблема сама снимается настолько, что нет разницы.
Ты не винишь субъект в том что произошло, а просто предотвращаешь повторение события.
В чём необходимость и смысл суда, если люди это просто бироботы? Я нигде не встречал суда над сбойными станками.
ГОСПОДИН СУДЬЯ У МЕНЯ НЕТ СВОБОДЫ ВОЛИ
@
НЕ ВИНОВЕН
>суда над сбойными станками
Их ремонтируют или снимают с эксплуатации, додик
Вот я захотел поел суши сегодня или бургеры заказал. Это свобода воли или это все предопределено?
Аааа, получается что сейчас люди не равны палкам, и это какая-то проблема. И эта проблема снимается, если нет свободы воли, - всё, теперь можно вздохнуть с облегчением. ЛОЛ
Все у кого в мозгу больше одной извилины и так это всё давно понимают.
Только что толку от этого понимания? Преступников всё равно придётся наказывать в интересах общества, исходя из практических и утилитарных соображений.
У всех этих разглагольствований про свободу слова нет никаких практических применений.
>Потому что думаешь, что оторванный росчерк пера какого-то словоблуда может перечеркнуть объективную жизненную необходимость и здравый смысл.
Во первых вон Совок по заветам Маркса жил, научный дискурс по заветам Поппера существует, до сих пор куча людей по Корану живут
Во вторых ты крамольные мысли излагаешь, ибо то же самое можно спросить и относительно писаных законов, от того, что ты что-то в конститутции или даже в уголовном кодексе напишиеь это не значит что реальность под него изменится или нет будет привелегированных лиц. которые стот выше закона.
Вообще примат Lex над Jus это признак деградации общества
>И работать с ним нужно также. Сломанную особовь - удалить и заменить, если можно - починить. Вот и все. Разъебал твою философию одним росчерком. Можешь дальше жить спокойной и не просыпаться в холодном поту от отсутствия свободы воли. просто пиздец хуею с идиотов
Я не разеляю этой позиции сам, более того - считаю что она морально дегенративно - как и весь способ мышление модерна или постмодерна, но строго считаю, что мамкины инфантильные дурачки материалисты и атеисты должны её придерживаться иначе они непоследовательные долбоёбы
да и по технической части тебе нечеого детерменистам возразить
Ты интеллектуально слаб - твой максимум в отствии способности аргументировать свою позиции визжать о засилье болтологов
Тебя бы не беспокоило, если бы твой сосед верил в то, что ты собираешься его убить?
Поссал и посрал вонюче в тред и ОПу-хую лично в ротЯ это не выбирал
Нет, пока он не начал бы пытаться убить меня. Своими руками или чужими
Можешь не оправдываться, суда над тобой всё равно не будет, ты же просто робот.
>Вот я захотел поел суши сегодня или бургеры заказал.
Предопределено, что ты сегодня поел. Вопрос о том, чтобы не есть, ты даже не поднимаешь, заметь. В каждый отдельный момент времени ты можешь сделать выбор, но поднявшись на уровень категориально выше, ты осознаешь, что этот выбор абсолютно иллюзорен.
А с чего бы ему это начать пытаться сделать.
Мне нет дела
Ты нихуя не понял, лол.
Как всегда на адекватные мысли софистикой отвечаешь, но я понимаю почему.
Тебе просто нехуй сказать, кроме как передернуть, переиначить и подменить понятия.
Не знаю реально зачем ты эти треды создаешь.
Сколько их наблюдаю, ты ни разу не привел адекватного аргумента, способного переубедить.
Только отторгаешь от своей позиции.
А вот другим людям есть дело до их безопасности и они склоны принимать меры, чтобы её себе обеспечить.
>вопрос свободы воли архиважный, пойми, если свободы воли нет, то люди уравниваются с палками!
>так это же наоборот заебись, не?
...... Я разговариваю с анукакком?
Как ты узнаешь, что твой сосед верит в то, что ты хочешь его убить? Тебе нужно это узнать, чтобы принять меры и защитить себя
Ага, ясна. Правильно ли я понял его мысль, причина того, что он стал научным сотрудником не результат его свободной воли к решению стать ученым, а просто у него в мозгу что-то заклинило, как и у других ученых, которые принимали этого нового ученого в свои ряды.
Причина того, что пыня у власти это просто результат мозговых глюков у пыни и его окружения. Общество, которое поддерживает пыню, имеют просто массовый глюк в мозгу. Правда же, кто сознательно будет поддерживать того, что публично нагло врет.
Нет, ты просто занимаешься демагогией.
Смысл не этот, но тратить время на тебя, разжевывая смысл написанного, я не буду.
Ты уже показал что ты непрошибаемый дегенерат и продолжаешь это делать уже почти год, высираясь подобными тредами
Анукакк ты себе в штаны сейчас выдавил и размазал
Чего ты вспылил то? Я в очередной раз вскрыл, что форс материлзма это просто проект глобалист, чтобы лишить людей всех прав сведя их статус к статусу мясного мешка биоробота?
>Мнение
Особое
На что только ВШИ не выделят средства, бляяя
Я вообще про другое говорил.
Я говорил про то, что большинство людей видит в судебной и тюремной системе смысл - наказание. Дохуища просто 90% людей постоянно говорят о том, что нужно за преступления именно наказывать, за воровство рубить руку, за изнасилование кастрировать тупым ножом без анестезии, забивать камнями, сжигать за живо и тд.
А я как раз на основе того, что люди это биороботы, делаю вывод, что никакая жестокость не нужна по отношению к преступнику, просто без эмоций устранить вред от него, при возможности вернуть его в нормальное состояние.
А про судебную систему, если робот вышел из строя, отправить его в утиль простой мимокрок не может, полномочий нет, для этого нужен специальный ответственный инженер, закрепленный за ним. Также и с человеком, если человек начал творить хуйню, нужен специальный ответственный орган, который решит, что с ним дальше делать.
Все так. У меня шизотипическое. Значит я априори несвободен в своем выборе.
>Если ты наказываешь человека за его поступок, то задействуется вопрос свободы воли
Ты наказываешь человека за поступок, а не намерения. Что он там хотел и почему имеет значение только для того чтобы учесть это как смягчающее обстоятельство или наоборот. Но это только половина функции суда. Другая половина - это изолировать преступников от общества.
>Можно ли наказывать существо за то, что оно вероятно не выбирало делать.
Для меня совершенно решённый вопрос: можно и нужно, потому что других механизмов посредством которых может существовать правовая рамка просто нет. Не существует никакой свободы воли в философском смысле, как правильно написано в ОП-посте любой поступок и любая мысль чем-то детерминированы.
>Если ты извергаешь человека из общества исключительно с позиции защитить общество от возможного повторного нанесения ему вреда со стороны того человека, то вопрос свободы воли не ставится вообще, и даже вопрос разумности существа не ставится. Можно его хоть как палку упавшую тебе на ногу воспринимать, после чего ты эту палку кладёшь в место откуда она тебе на ногу больше не упадёт.
Так и есть, только остальные люди в обществе такие же палки, только "правильные". Это единственный честный подход, мрии о том, что можно для каждого человека устроить великий суд и разобраться во всех обстоятельствах и мотивации - это наивная иллюзия. У самого богатого государства у каждого судьи ограниченное количество времени на подсудимого, у следователей ограниченное количество времени на расследование, в любой самой богатой стране ограниченное количество психологов и ограниченный бюджет на социальную помощь, у тюрем ограниченный бюджет на содержание. Мы живём в мире, где ресурсы ограничены, а реальная ценность человеческой жизни далека от декларируемой. Условно есть 100 млн человек, есть экономика вокруг этих 100 млн человек и надо как-то ограниченными ресурсами сделать так, чтобы в целом 100 млн человек чувствовали себя в безопасности и не нарушали свои же законы. То что каждый преступник на самом деле в других жизненных обстоятельствах мог бы быть героем или просто хорошим человеком не имеет значения, надо чтобы общество и государство продолжали существовать. Поэтому 500к в тюрьме, остальные 99,5 млн считает эти 500к конченными мразями, но благодаря этому живут спокойно.
Этого лысообразного выпишите из полуразумного, которых весь тред почти тут.
Швабно-ювальный петух туземного разлива надеется выслужиться перед карлушами-урсулами, выдавая "правильные" нарративы. Господин комиссар, я ненавижу этих гоев не меньше вашего! Я у мамы умный, а они животные механизмы, ими нужно управлять ИИ через блокчейн! Рря свободы воли нет, рря Христос никого не спасал! Гои! Вы гои!!!
Ааа, так вот откуда дегенераты лезут. ПОЛЬСКИЕ КОПЧЕНЫЕ ДОКОЗАЛЕ111
Ясно.
Мало нам было докинса, теперь будем вот это говно месить.
>ведь преступник или просто плохой человек не мог повести себя иначе
И мы не можем поступить иначе кроме как посадить его. Задача решена.
> скорее как к механизму, а не свободной личности.
То есть машинка Пыня сломалась и нам нужна новая машинка?
Это другоэ! Старого коня на переправе длиною 36 лет не меняют111
>Выглядит как пиздёж полнейший, если у человека опухоль в голове растёт, то ему как правило не секса вообще.
Почему? Человек может ехать кукухой от опухоли просто, не получая удовольствия традиционным способом и искать новые источники удовольствия.
>Свободы воли нет
А вот это уже опасная хуйня. То есть мы можем взять гражданина Говнова, сделать ему МРТ, объявить его педофилом и отправить на принудительное удаление куска мозга ещё до совершения преступления?
>Свободы воли нет
И что?
С чего так возбудились? Веками жили в парадигме того, что существует вездесущий и всеведущий пожилой небесный супермен, которому открыто одновременно видение прошлого, настоящего и будущего; он способен видеть не момент времени, а всю ось событий разом.
Такая картина мира автоматически тождественна этернализму, или "Block universe" - представлению о том, что все моменты времени, и прошлое, и настоящее и будущее - уже существуют объективно (благодаря чему трансцендентный супермен, находящийся вне мира, и может их наблюдать), а ход времени и тем более некий "свободный выбор" это просто иллюзия.
Кальвин вон даже в своём учении прямым текстом говорил, что бог заранее ещё при сотворении мира предопределил, кто спасётся, а кого в аду пороть будут. Это и есть доктрина этернализма, где никакой свободы воли нет.
И ничего. Построили на этом основании либеральную цивилизацию.
В том числе в её высшей ипостаси, США.
Теперь фактически то же самое говорит наука, но уже не на основании мифов про трансцендентного всевидящего супермена, а на основании объективных фактов и результатов исследований. Ничего нового вообще. Но это какую-то странную реакцию вызвало, ублюдки начали "умозаключать", что если свободы воли у человека нет - все, надо всем строем шагать в гулаг и регулярно подставлять очко сатрапу по строгому графику.
(а у тирана свобода воли есть кста?)
Самая гнусная и абсурдная манипуляция, какую я только видел за последнее время.
ОП пидорас так и не ответил на этот вопрос. Делайте выводы, что за лахтоблядина тут срет говнотредами.
В этом и суть цифровизации, набрать побольше больших данных, прогнать через ИИ, и он сразу скажет, кого казнить и кому установить какие лимиты на перемещение, пердение, отоваривание CBDC и существование.
Мамкины циники-аметисты думали что верунов тралят и за ноуку ррякают, ну вот гуру аметизма и запилили им их мир мечты: человек машина, так что ебать его как животное. На бесов работали - черт с ведром гвоздей пришел.
>Самая гнусная и абсурдная манипуляция, какую я только видел за последнее время
Любая манипуляция сознанием масс - гнусная и абсурдная
Так еретик твой Кальвин даже по меркам жапода. Фраха, бритаха - везде тряпками гоняли. Суть христианства в свободе воли, спроси любого попа. А кальвинизм это вот как раз путь гордыни/умствования, ведущий в жопу. Собственно протестантизм это промежуточная зупынка на пути к аметизму. Жи если можно швитых выкинуть, таинства выкинуть, изображения выкинуть, так можно наверное и все остальное выкинуть, Христа там, Бога разного, и собираться просто на партсобрания как анонимные алкоголики, исповедался там перед коллективом, покаяшки сделал, гимн евросовка спели - и снова на зогвод гайку крутить. Ресурс выработал - в крематорий. Ноука!
>Ведущий научный сотрудник Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ
>НИУ ВШЭ
Дальше не читал.
За говнотреды со словом "Мнение?" в ОП-посте нужно банить пермачом.
ОПу-хую и его родителям желаю подохнуть в мучениях от рака крови.
/tread
Интересная версия, что в США ультралиберализм (от вокизма до феминизма) у атеистов стал заменой религии:
«В 1972 году всего 5% американцев утверждали, что не исповедуют «никакой религии». В 2018 году эта доля выросла до 24%, в результате чего «неверующие» стали столь же многочисленными, как католики и евангельские протестанты. В течение следующих 10 лет «неверующие» почти наверняка станут крупнейшей «религиозной» группой в США.
Тем не менее, совсем не очевидно, что уменьшение католицизма и протестантизма означает, что американцы отказались от жизни, основанной на вере. Как пишет политолог Муса аль-Гарби : «Оторванные от религиозных традиций, многие американцы тянутся к политическому фундаментализму, чтобы обрести чувство идентичности и цель в жизни, и занимаются политической активностью как средством общения с единомышленниками. Наиболее ярким примером этого квазирелигиозного «политического фундаментализма» является «Великое пробуждение», происходящее среди высокообразованных белых либералов».
«В 1972 году всего 5% американцев утверждали, что не исповедуют «никакой религии». В 2018 году эта доля выросла до 24%, в результате чего «неверующие» стали столь же многочисленными, как католики и евангельские протестанты. В течение следующих 10 лет «неверующие» почти наверняка станут крупнейшей «религиозной» группой в США.
Тем не менее, совсем не очевидно, что уменьшение католицизма и протестантизма означает, что американцы отказались от жизни, основанной на вере. Как пишет политолог Муса аль-Гарби : «Оторванные от религиозных традиций, многие американцы тянутся к политическому фундаментализму, чтобы обрести чувство идентичности и цель в жизни, и занимаются политической активностью как средством общения с единомышленниками. Наиболее ярким примером этого квазирелигиозного «политического фундаментализма» является «Великое пробуждение», происходящее среди высокообразованных белых либералов».
— Свободы воли нет. Если смотреть на это с точки зрения причинно-следственных связей, то некоему действию или мысли всегда найдется причина. Определенная генетика, детские травмы, социальные условия, история переживания насилия, патологический гормональный фон или нарушения работы мозга — все может привести к девиантному поведению. Ну и какой здесь может быть выбор у такого человека, если он предсказуемо «детерминирован» стать маниакальным преступником.
Есть знаменитый пример, описанный в научной литературе, когда у одного из работников социальной сферы начала вдруг проявляться склонность к педофилии. Стали сканировать его мозг, а там — гигантская опухоль в мозговом центре регуляции эмоций. Ее удалили. И что же — педофилия сразу же прошла. А потом, когда вернулась опухоль, симптомы возникли вновь. Эпизод запустил масштабное обсуждение ответственности человека за свое поведение. Это нагрудный случай, когда конкретный мозг неизбежно формирует определенное поведение. Таким образом свободный выбор - базис личной ответственности - улетучивается, ведь преступник или просто плохой человек не мог повести себя иначе. Поэтому, когда мы принимаем концепцию отсутствия свободы воли, мы начинаем относиться к человеку по-другому — скорее как к механизму, а не свободной личности.
Мнение?