Звони 117, безвольный.
Пинкер очень популярен у российской оппозиции кстати.
>Стивен Пинкер родился в Монреале в семье евреев
Уноси своё пейсатое говно на службе у глобалистов
Туда же Панчина и прочих
слишком сложно + не про хохлов
Поччему все эксперты по РФ это жиды по типу Зыгаря, Шульман (фамилия мужа жида), Вахштайн
Вижу "популяризатора науки", надеваю очки, а там инфоцыган, который пытается задавить свою безвольную паству своим призраком театра. Нахуй путешествуйте с вашим детерминизмом.
Детерминизм это просто факт. Всё равно как гравитации бежать.
А куда ты денешься? Про науку не ты первый придумал говорить как про проект глобалистов по разрушению наших традиционных устоев. И всё же даже бабахи всё больше не на аллаха уповают, а на ядерку.
Есть науква, а есть навука
Первая пытается понять мир
Вторая мереет черепа, придумывает хомосоветикуса - челвоека комуниста
Третья продвигает укольчики
Ну в целом я согласен с ним. Только проблема в том как насколько точно будет предсказание и кто будет арбитр. Это же может кто то абузить и убивать людей безнаказанно.
Но если это будет идеально работать, то я за. Причем сажать только за особо опасные преступления, чтобы сразу чикатил, путлеров, мильчаковых на стадии университета уже можно было сажать.
>Всё равно как гравитации бежать.
В точку Лагранжа. А потом туда, где она не достанет.
Первым посадят тебя, потому что ты дохуя умный и ебало попроще сделать не можешь, пока нормальные пацаны мутят темки. Все по закону, еба.
>следующие 10 лет он совершит убийство с 99% вероятностью, то его уже можно "закрывать
С хуя ли закрывать, если согласно ходу вселенной он должен убить кого-то?
Двачую.
>уже можно "закрывать"
Закрывать будут всех, кто недостаточно раб-пидорашка. Государство и капиталисты самые главные и страшные враги народа. Хуже них нет и быть не может. Любое лучше, чем существование государства и капитализма.
этот балбес заебал больше абзаца и солевого вместе взятых
>Пинкер предсказывает, что в будущем мы будем наблюдать развитие мер "наказания", когда люди получают ограничения своих прав и свобод не за совершённые ими нарушения закона, а в соответствии с их вероятностью к таким нарушениям.
Буквально фильм Особое мнение (фильм, 2002)
Буквально фильм Особое мнение (фильм, 2002)
>наших традиционных устоев
Например?
Выебать в жопу всех пидоров.
Анукакк, тебе уже накидали хуёв в панамку
Я смотрел кино с похожим сюжетом
Вообще это пиздец полнейший, нам нужен Джон Коннор или эквивалент Балтерианского Джихада из дюны а то вподем в новое средневековье с техно феодализмом который уже не сможем преодолеть
Но если ты трахнешь мужскую жопу, ты сам станешь гомосексуалом, геем. То есть пидором. А значит, в жопу надо будет выебать уже тебя.
Стивен Пынькер
>все эксперты по РФ это жиды
>все это жиды
можно было просто сразу сократить до "все это жиды"
все видные ученые в рф это жиды, все главы тех компаний жиды, даже главный русский националист и создатель РУССКОЙ общины и тот жид по фамилии МОВАШИ...ну и про родословную солнцеликого тоже всякие байки ходят, и потом этот эпизод в прошлом с зожжением миноры...
>вопрос свободы воли
Всегда обсуждается только полными кончеными тупорылыми научпопными наукоботными ебанатами. Как и вопрос сознания.
Потому что нормальным людям всё сразу понятно: взять всё, да и поделить.
Сознание субъективно и недоказуемо, а свобода воли есть, хоть и неполная: могу рыбку съесть, а могу на хуй сесть.
Бля, ёбик понял мою отсылку про особое мнение и в шапку треда его добавил
Традиции на то и традиции, что подлежат наследию и воспроизведению самих себя сквозь амфилады лингвистических тупиков и беспрестанную рекурсию. И тем не менее, приступим...
Как ты относишься к тому что я сейчас планирую пойти плотненько покакать?
И ведь треды про эту ментальную мастурбацию набирают больше десяти постов, хотя один и тот же слабоумный пересоздает их раз за разом.
Потому что все предрешено, а мы всего лишь мыслящий тростник, обреченный на постинг на умирающей борде. У нас нет выбора...его никогда нет.
Мы здесь потому, что хотели побыть теми, кем на самом деле не являемся. Философами. Но у двачеров другие... Таланты.
>когда люди получают ограничения своих прав и свобод не за совершённые ими нарушения закона, а в соответствии с их вероятностью к таким нарушениям.
росия на острие науки
А может благодаря силе воли ОП-долбаеб продолжает простить этих жидов, но сам не понимает что тем самым опровергает их
вот я обычный прол. объясните мне, тупенькому. если у человека нет "свободы воли", то наш выбор наказывать или не наказывать преступника ровно так же детерминирован, как и их дебаты и прочее и получается вообще какой-то бред где никто ни в чем не виноват и как бы любой исход это просто то как было грубо говоря "суждено", нет?
>Пинкер предсказывает, что в будущем мы будем наблюдать развитие мер "наказания", когда люди получают ограничения своих прав и свобод не за совершённые ими нарушения закона, а в соответствии с их вероятностью к таким нарушениям
Он Психо-Пасс пересмотрел. Анимешник ебучий.
Да, все верно.
Оба дегенераты детерминисты, которые не понимают что любая сложная биологическая система как человек, как и многое другое ирл - стохастическая, этих шизов слушать - себя не уважать.
Не благодарите
Кто и как будет определять и проверять вероятность?
Как будут определять причины, например, убийства?
Что будут считать тогда убийством, а что нет?
>Обсудим?
Ученым в говне моченым нужно держать подальше свое ахуительно "ценное" мнение от таких вещей, как политика.
Уебки блять, пускай пиздуют дальше лабораторных мышей изучать. А то занимаются какой-то ебучей софистикой, вместо реально полезных исследований (типа лечения рака), тупа гранты пилят и дрочат друг-другу "ахуеть какик мы умные", прям как говнопопзвезды на TV.
Хртьфу, бесполезные куски говна, оба. Спят и видят, как мировой концлагерь построить. Уебки недобитые
Это ведь два еврея? Я немного знаю только про некоего Сапольского, соевые фанатики восхищенно цокают языком, слыша о его лекциях, мол ВОТ ЭТО ВОТ НАУКА!!11.
Я думаю так. Евреи хороши в технических науках, медицине, спору нет. Но везде где они начинают лезть в психологию, гуманитарные науки, на выходе всегда получаются человеконенавистнические идеологии, бешеные фанатики, убийства и травля людей.
Ну давай обсудим, пиздабол.
Стиве Пинкер известен свои спором с другим специалистом по поведению прямоходящих приматов Робертом Сапольски касательно свободы воли человека. Хотя оба учёных соглашаются что свободы воли у людей нет, но в отличие от Сапольского Пинкер считает, что наказанию преступников это никак не мешает. Вот его тезис:
По мнению Пинкера отсутствие свободы воли не означает необходимость отказа от наказания преступников. Наоборот, контроль преступности лишается существенного ограничения в виде требования ограничивать права и свободы только виновных людей и делать это соизмеримо степени тяжести совершённого(в прошедшем времени) ими преступления.
Пинкер предсказывает, что в будущем мы будем наблюдать развитие мер "наказания", когда люди получают ограничения своих прав и свобод не за совершённые ими нарушения закона, а в соответствии с их вероятностью к таким нарушениям. При этом характер серьёзности ограничительных мер накладываемых на вероятного к преступлениям человека будет подбираться соответственно величине этой вероятности. Сами же преступления не будут учитываться вовсе. Если человек никого еще не убил, но данные показывают, что в следующие 10 лет он совершит убийство с 99% вероятностью, то его уже можно "закрывать". И наоборот, если после исследования убийцы выяснится, что это был единичный поступок в его биографии, который с вероятность 99% не повторится, то его можно выпустить на свободу.
Таким образом по мнению Пинкера другие учёные такие как Роберт Сапольски неверно истолковывают роль свободы воли в судебной системе. Судебная система на западе определяется конфликтом между двумя требованиями: прагматическим - быть эффективным средством контроля совершения преступлений, и идеалистическим - вершить справедливое правосудие понимаемое как требование применять наказание только к людям виновным в совершении преступления в мере соизмеримом с этим преступлением.
Без свободы воли теряет смысл идеалистическая составляющая, давая тем самым полный разгул прагматизму в судебной системе.
Обсудим?