А Че Гевара тру?
Читавший некоторое количества книжек сабжа с оп-пика(преданная рев., моя жизнь, ИРР, сейчас вот на столе "сталин" лежит, надо начать уже.), могу рассказать с чего начать.
Не совсем по теме, а что есть интересного почитать про устранение Сталиным старых большевиков?
>>1359
>тру-коммунисты: марксисты-ленинцы и троцкисты
говна въеби
>>1359
>тру-коммунисты
>марксисты-ленинцы и троцкисты
>чмырим сталиноблядков
ИНВАЛИДЫ КОММУНЯКИ ДЕРУТСЯ!!!
>>1359
Сталинисты к коммунизму никакого отношения не имеют
/тред
>>1359
>троцкисты
>тру-коммунисты
Слишком толсто.
>>1432
Любителю красного царя НЕПРИЯТНО.
>>1466
Слушай, твой Троцкий соснул по всем фронтам. Ни он, ни его ЧЕТВЕРТЫЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ, ничего не смог запилить.
Его недобитых последователей разводили капиталисты, просто чтобы показать своему населению, насколько ебануты коммунисты.
Объясни мне, от чего даже у самого упоротого сталиниста может быть батхерт?
Сталин и есть верный ленинец. Почитайте его труды, ни одного отклонения от ленинской линии не найдете. А вот у троцкого хватает, тут и перманентная революция, которую почему то они смешивают с мировой, и деморфированное рабоче государство, где дескать бюрократия стала новыми угнетателями(хотя государство лишь аппарат угнентения одного класса другим, в самой гос машине классы не формируютя
>>1517
Вы путаете верных ленинцев и догматиков. Лейба - последний из олдфагов революции, которые к моменту т.н. прихода к успеху имели за своей спиной внушительный объем теоретических работ и статей. ИВС это не потянул, и зато смог сделать из ВИЛ бога, а из его собрания сочинений - библию.
>>1523
Внушительный объем он написал в бытности меньшевиком, межрайонцем и еще много кем, когда у него ненависть к ленину сочилась из каждой буквы а до коммунизма было как до китая раком. Когда он пытался быть коммунистом, то он таки написал несколько как бы марксистких трудов, где как раз ''обличал'' советское государство
>>1536
Это так-то не важно, кем он там был. Поинт в том, что работать над теорией он умел, а уж откуда начал работать - вопрос вторичный. А ИВС мало того что сам не умел, так и другим не давал.
>>1545
У сталина 18 томов сочинений. Причем все коммунистические, а у троцкого абсолютное большинство - это борьба с ленинской рсдрп, потом борьба со сталинской вкпб, а потом писульки на уровне ''как я по америке гулял''. Он хороший мелкобуржуазный теоретик, но не коммунист
>>1547
Я про письмена ИВСа слышал хорошие отзывы только на "Проблемы социалистической экономики", притом даже рекомендовавшие люди признают что 99% книга написана литнеграми и ценность имеет как постфактум-обоснование политики ИВСа.
(сразу скажу, прочитать её я еще не успел)
Возможно вы мне порекомендуете что-то что ИВС написал сам(или хотя бы написано при нем), что оказывало влияние на весь дальнейший ход жизни и развития идеологической мысли в СССР.
Про Лейбу - я читал у него >>1366
Так что за дореволюционное - не скажу. Но конкретно в "Преданно Революции" я не увидел ни одной плохой идеи. То что он там предлагает, прогрессивно даже сегодня, а уж тогда до этого дойти было вполне себе достижением.
>>1467
С "Моей жизни" наверное. Сбалансировано, не так много политоты, бэкграунд автора узнаешь, что потом поможет лучше понять остальное.
>>1551
Просто коммуняки как раз дрочат на красных императоров, великую державу где все было, ну ты понел. А на теорию им вообще похуй. Это те же поцреоты и ватники. Коммунистов же мало, поэтому неудивительно, что о теоретическом вкладе сталина никто и нетвспоминает. Сам Сталин написал довольно много, но из самого вкусного у него ''проблемы строителсьтва социализма в ссср''. Вообще, у него в сочинениях много критики так называемой ''ленинской гвардии'', довольно занимательно. А при сталине было написано очень много, 800страничный учебник по политэкономии (гуглится как ''сталинский учебник политэкономии'') представляет собой отличный труд и покажывает то, что про марксизм при сталине никто не забывал. В преданной революции много интересных мыслей, если сравнивать это с буржуазными писульками. Но на фоне настоящих марксистких трудов она несостоятельна
>>1556
Вы уж определитесь, товарищ.
Сначала вы обличаете анти-троцкистов за "дроч на красных императоров", а потом сами подтверждаете, что позиция анти-троцкистов оправдана несостоятельностью Троцкого.
>>1591
Тут дело просто гораздо тоньше. Поцреотня любит сталина за то, что он был великим патриотом, красным императором, защитником православия и так далее. Понятное дело, что с такой ватой мириться нельзя. И то, что они являются анти-троцкистами, не делает им особой погоды. Да и вся их критика троцкизма заключается в том, что они являются ''жидами-русофобами''
Марксисты же любят Сталина как верного ученика ленина, претворителя в практике идей коммунизма, борца с реакцией, мракобесием и империализмом. И критикуют они троцкого за вполне определенные идеи, которые не соответствуют материалистическому подходу к истории и интересам пролетариата
>>1594
То есть, сталин в головах ватников и сталин в реальности(каким его и видят коммунисты) - это два разных сталина. И от того, что вата его тоже любит, она не становится лучше или прогрессивней
>>1594
>c империализмом
Империя борется с другими империями - это называется борьба с империализмом? Тогда в чём тут заслуга Сталина?
>>1599
Государство диктатуры пролетариата борется с буржуазными империалистическими государствами - это и есть борьба с империализмом. По крайней мере при сталине во всех республиках, которые советы отжимали у буржуев, разрабатывался процесс социалистического строительства. Это и есть претворение в жизнь идеи мировой революции, от которой будто бы сталин отказался, по словам троцкого
>>1595
Какой-то у вас односторонний подход в борьбе с невежеством. Какая разница между псевдо-коммунистами и псевдо-либералами? Одним мирром мазаны.
>>1595
А от того, что его ненавидит демшиза, она тоже не становится лучше или прогрессивней.
Если честно, я вообще не понимаю, зачем в эти рассуждения приплели Сталина. Его вполне можно заменить на теорию относительности. Ну да ладно.
>>1599
Под "империализмом" подразумевался и, я надеюсь, все еще подразумевается колониализм. Т.е. СССР, в этом смысле, не являлся империей, ибо не эксплуатировал другие страны (или, по крайней мере, не считал это самоцелью).
>>1616
Да нет, тут сталин очень кстати. Понимаете, сталинские успехи в строителстве коммунизма привели к успехам советского государства как в науке, так и в обсустройстве хозяйства, в образовании и прочем. И поэтому патриоты его особо любят. Но беда патриотов, что любой прошрессивный деятель у них становится просто ''хорошим царем'', они выхолащивают из государственной деятельности все идейное и объективное содержание. Они считают сталина борцом против америкосов, православным националистом. И подобная любовь к нему является мракобесной и реакционной. Сталин не был националистом, он был атеистом и коммунистом. Именно в этом вся его суть. Путинская пропагандонская машина выхолащивает из сталина коммунистическое содержание, пытается его выставить ''великим российским патриотом''. И это очень плохо, ибо сталинское советское государство и современная буржуазная рф диаметрально противополжны. Мы должны отобрать сталина у ватников и вернуть его коммунистам
>>1618
> Мы должны вернуть Сталина коммунистам
Это, мягко говоря, третьестепенная задача. К примеру, намного полезней использовать кремлевскую пропаганду для пропаганды, собственно, сталинских трудов.
>>1623
Кремлевскую пропаганду могут использовать только кремлевцы, лол. Беда то еще в том, что российская власть несмотря на пропаганду некоторых достижений ссср является огульно антикоммунистической. Коммунизм ей чужд, как и любой буржуазной власти. Они могут говорить о ''русском народе'', великой державе, но никогда не пискнут в сторону буржуазии, никогда не будут использовать классовый подход, никогда не пойдут против религии и мракобесия. А сталин, как коммунист, писал именно от этом. Поэтому, кремль никогда не допустит пропаганды коммунистических трудов, в том числе и сталинских. Нужно возвращать сталина ''снизу'', пропагандируя марксизм в левых кругах, в том числе и в троцкистких
>>1359
> координируются все тру-коммунисты: марксисты-ленинцы и троцкисты. Устраиваем перманентную революцию, бугуртим, чмырим сталиноблядков
Пиздец, просто пиздец. Скрыл малолетнего дауна.
>>1624
СССРчую. Цели разные и значит пропаганда будет звучать по другому. У капитализма идея доллар, и приходится лукавить. У Коммунизма идея Человек, все говорят как есть.
>>1359
> тру-коммунисты
> троцкисты
> коммунисты
>>1624
Но ведь и Сталин в конечном счёте занимался тем же самым.
То есть, говорил о "коммунизме", революции, но на практике задавил низовое рабочее движение и сформировал всесильную номенклатуру.
Отсюда проблема содержания его трудов вообще - то есть, их следует просеивать, отделяя зёрна истинной теории от плевел проходных дутых текстов, направленных на оправдание собственного всевластия.
>>1833
> на практике задавил низовое рабочее движение и сформировал всесильную номенклатуру.
Конкретнее. И с пруфами. А то мне припоминается, как всесильную партийную номенклатуру легкими пинками гоняли туда-сюда. Сколько там лет съездов КПСС не было? 13?
В свете чего ваши заявления выглядят весьма странными.
>>1833
всесильная номенклатура после смерти Тов. Сталина собралась и заявила, что вот теперь то можно не трястись, не боятся, теперь то заживем! Не зря сходка была секретной.
Бамп же!
>>1857
Настолько секретной, что о ней знают только петушки из КПРФ?
>>1833
Ты это о трудах, где он объясняет причины коллективизации и прочих своих политических действий? Надо сначала доказать, что они дутые, а потом уж отсеивать(если это докажется). А номенклатура всесильной сама по себе быть не может, она сильнеет только при поддержке пролетариата(или буржуев, но в ссср их не было). Сталинская политика сыскала огромную поддержку в его среде, поэтому даже после его смерти номенклатура по инерции могла беспрекословно править массами(правда новочеркасский расстрел стал первым звоночком, оппортунисты быстро исчерпывают кредит доверия)
>марксисты-ленинцы и троцкисты
Троцкисты даже сами не верят свои бредни о том, что их недоучение и есть марксизм. Потому что они идеалисты и метафизики
Троцкисты ни одной революции не замутили, в отличии от сталинистов и маоистов.
>мутить революции
Революции мутятся сами, на народном недовольстве, а на сталина с мао клюнули великодержавные крестьяне с мюслями о царе-батюшке.
По теме треда:
Сталин натурально все засрал.
Конституция 36, емнип, года, с ее "построенным социализмом в отдельно взятой стране" это адов песец, еще и не по Тезисам апрельским пошел, ужас.
1)
>Революции мутятся сами
Если это так то у троцкистов смелости не хватило даже знамя вовремя подхватить.
2)троцкисты ни одной революции не сделали и не сделают, а маоисты/сталинисты по джунглям воюют и сейчас.
3)индустриализация
Пикрандом-кун
Смотри, что у меня для тебя есть!
сталинизм- компромисный вариант троцкизма
на словах сталинизм гуманый и мирный, на деле - тот-же самый троцкизм
Проиграл с тебя, содомит
Держи, ОП, дарю на "долгие" годы. Мимокоммунист.
>троцкизм
Троцкитсы твои - это жидоненавистники России, твари которые кровью залили страну, хотели превратить ее в пустыню, и сделать колонией США. Но появился Сталин который всю эту жидовню выдавил в унитаз и спас страну.
Ты часом ли сам не еврей?
Троцкотня, признавайтесь, кто вас надоумил предать и продать неньку-Украину двухглавому имперскому орлу в 2014-2015?
А теперь вы вообще открестились от собственного народа и именуете его не иначе, как "украинской стороной"? Не надо так.
Я, конечно, как честный интернационалист, люто-бешенно ненавижу любое буржуазное отечество и стремлюсь его уничтожить, но уничтожение буржуазной Украины и её рабочего класса руками русских империалистов и их черносотенных полевых коммандиров - это несколько не то, что под этим принято именовать.
А вот и /po/раша протекла.
Ту цитату про пустыню Давыдычу приписала русская фашисткая партия
В этом итт in this itt thread треде координируются все тру-коммунисты: марксисты-ленинцы и троцкисты. Устраиваем перманентную революцию, бугуртим, чмырим сталиноблядков, обмениваемся полезной инфой, неофиты задают свои вопросы.