Бамп
Бамп
Привет!)))))
Какое аниме у тебя любимое???)))))
Труська, Чулко и пресвятой Подвяз
>Введение особой формы материи квалиа способно разрешить трудную проблему сознания.
Ты не понял трудную проблему сознания. Сколько новых сущностей не вводи, но они не устранят принципиальный разрыв между объективным и субъективным.
Прочитай критику чистого разума, там рассуждение о подобной хуйне о которой ты пишешь
Квалиа является лишь гипотетическим клеем, призванным заполнить этот разрыв. Вполне возможно что сознание (хотя тут точнее будет сказать ощущение) это такое же явление как гравитация, электромагнетизм и межатомные силы. Наиболее интересно то, что мы не можем разделить сознание и оболочку, в которую оно заточено
То есть если зафиксировать состояние чьего-то мозга в определённый момент времени и потом воссоздать его, то мы в сути сделаем всего-лишь его реплику, без его переноса. К тому же в силу того, что для любого измерения присущи погрешности - мы воссоздадим уже другое сознание
и как это помешает тебе сосать демиуржий хуй?
сидят сочиняют всякое о природе нашей темницы, а толку
Квалиа это абстракция, но такая же материальная. Твоя писанина полная чушь.
Короче лень расписывать нормально, но Чалмерс - тупой пидарас и хуесос, который только мутит воду и тормозит прогресс своими "трудными" проблемами и квалиями.
Вообще схуяли сознание должно вписываться в физикализм? Или схуяли физикализм надо отменять, если квалия в него не вписывается?
Древние тоже пытались объяснять феномен жизни объяснить как то, или небесную механику. Потом эти трудные проблемы решились нормально и естественным путем. Когда открыли микробиологию, гравитацию.
Короче надо просто мозги изучать и гнать всяких сраных гуманитариев типа Чалмерса ссаными тряпками, и решится проблема сознания. Но это не точно.
Нет, Дэннет! Нет, Дэннет — тупой пидорас!
Хоспаде, лучше бы ты щёки мексиканской проститутки обсуждал, чем лез со своим рылом в калашный ряд.
Философия тёмного колхозника ебаного, спешите видеть.
Сразу видно сосунка, который не понял про что на самом деле трудная проблема сознания. Именно такие как ты при её обсуждении начинают клонить разговор в сторону того как функционирует наш мозг, на самом деле, на это ваще насрать. Интересно лишь то, что существуют ощущения. Вряд ли мы предполагаем, что у центрального процессора твоей пеки они есть, быть может кстати и есть, только мы узнать не можем, потому что принципиальны разницы я не вижу: что в мозгу ходят токи по проводникам, что в проце ходят токи по проводникам.
Это ты даун. Чалмерс наоборот упростил понимание, разделив проблемы сознания на трудные и простые. Правда до сих пор находятся дебилы, которые не понимают суть этого разделения.
>и там и там течёт ток значит это одно и то же
Пиздец блядь уровень анализа запредельный нахуй. Как у пещерного человека.
Особенно эта любимая тема слабоумных двачеров сравнивать мозг с компиком)))))0
Иди на тик токи подрочи внатуре, это невыносимо вас читать.
Давай тогда распиши мне принципиальную разницу. Наш мозг от твоей пеки отличается лишь тем, что в мозгу прошивка зашита физически (на уровне физических связей, как в асиках), а в компе - софтверно. Если ты собираешься утверждать отсутствие ощущений (в любом виде, не обязательно в том, что у нас) у компьютера, то ты невежа. Единственный вариант при котором разница имеется - это если в нашем мозгу есть то, что мы ещё не научились фиксировать/замерять
Давай тогда распиши мне принципиальную разницу. Наш мозг от твоей пеки отличается лишь тем, что в мозгу прошивка зашита физически (на уровне физических связей, как в асиках), а в компе - софтверно. Если ты собираешься утверждать отсутствие ощущений (в любом виде, не обязательно в том, что у нас) у компьютера, то ты невежа. Единственный вариант при котором разница имеется - это если в нашем мозгу есть то, что мы ещё не научились фиксировать/замерять
>ыыы моск мяхкий а комп твёрдый ита разное!
Слабоумные дауны не могут в абстракцию.
Ну существуют и существуют, дальше что? А сравнивать мозг с компьютером - это вообще атас, еще и сосунком кого то называет, лол.
Ну пиздец достижение, легкое назвать легким, а трудное - трудным. Еще раз, не ты один такой умненький и твой Чмалверс, но вместо того чтобы воду мутить и подмечать, как необычна квалия, жаль что не все могут это понять))))), надо просто изучать моск и психологию, все.
Психология не наука, вали с тредха гуманитарный пидорас-хуесос. Ну и да, принципиальных различий названо так и не было. Короче, в дискуссию ты не умеешь. Для справки: то что изучение мозга может дать ответы на вопросы по теме ТРУДНОЙ ПРОБЛЕМЫ СОЗНАНИЯ, а не проблемы того, что мы можем себя осознавать, думать, мечтать, творить - я не отрицаю, просто есть вариант что мы ищем ответы не в той плоскости
Чем больше я обсуждаю трудную проблему сознания тем больше я начинаю подозревать что не у всех людей есть реальные ощущения и большинство из них представляют собой простых биороботов, которые не способны даже понять о чём эта проблема на самом деле
С учетом того что пустота не может причинить вред пустоте как говорил будда - даже твое сопротивление демиургу это какой то рофлс.
всё едино в пространстве эонов, всё едино в пространстве воли абсолюта, а без его воли нет ничего.
Так что даже демиург обречен на благостное развитие через путь познания совершенства абсолюта, обречен лицезрея наши страдания приображаться к свету самому через наше приображение к свету, на которое мы обречены по нашей абсолютной природе, у которой просто нет альтернатив.
Потому что мы все - есть Абсолют.
Даже демиургич.
Так что как говорил один православный святой - "Держи свой ум во аде, и не отчаивайся".
Стань святым спаси демиурга.
Но я конечно же ничего не утверждаю:)
Алсо моск вообще другой нежели компик, там сложность такая - ты ебанешься, это тебе не сущности выдумывать из воздуха. Это раз.
А во вторых моск можно не только анатомически изучать, а психологию поведения, психологию сознания. Это кстати самый прогрессивный способ изучения сознания, если физикализм и в правду не способен решить эту проблему, надо туда копать.
Но нет раз Чмалверс сказал трудная, значит трудная. Все, сядем и будем подмечать какая проблема трудная, жаль что не все могут это понять)
Братан, учи базу физиологии, чтоб не быть кринжем. Ток в мозгу и в проводах - это пиздец какие разные вещи, первое формируется ионами и нужно не для тупо движения тока, как в случае с проводами, а для поляризации/деполяризации мембран, вследствие которых нейромедиаторы выделяются в синаптические щели. Понимаешь? Ток не формирует твоё сознание, он способствует синаптической передаче нейромедиаторов, которые уже, возможно, если быть наукоботом, и отвечают за то, как мы воспринимаем реальность, что уже эмпирически доказывается тем, что хуйнув пациенту в психозе нейролептиков он перестанет видеть дьявола и общаться с Богом.
Второе, что меня смутило - как может квалиа быть материей? Материя - она на то и материя, что она независимо от наблюдателя существует, а квалиа, ощущение, невозможно без того, кто его испытывает, поскольку оно представляет из себя субъективный (а не объективный) образ объекта, т.е. субъективность является основной характеристикой квалиа, из чего следует, что мы не можем признать квалиа как объективно существующую вещь
Какой же ты тупой если не видишь здесь систему 101,о чем с тобой говорить вообще, если нет в тебе креатива?)0
Опять двадцать пять, тебе говорят что проблема не в том, как наш мозг обрабатывает информацию и принимает на её основании какие-либо решения (то есть мозг это тупо система принятия решений), а то, что ты вообще-то ощущаешь поступающую от органов чувств информацию. И вот теперь меняй мозг на компьютер, органы чувств на переферийные устройства и принципиальная разница тупо улетучивается. Опять же, повторяю в сотый раз, не волнует несколько сложнее/проще "прошивка" у данных систем принятия решений.
Так вот, внутри нас все эти ощущения проецируется куда-то, можем быть даже на тонкий план, на нашу душевную оболочку, не имеет значения как это называть
>Психология не наука
Не наука это шизовысеры твоего Чмалверса, обчитавшись которых ты в силу возраста впечатлился. А психология разная бывает вообще то, и то что ты знаком с ее версией для плебса - твои проблемы
>гуманитарный пидорас-хуесос
Сразу перефорс
>Ну и да, принципиальных различий названо так и не было
Анатомические различия как минимум, если ты не осознаешь разницы между чайником и ядерным реактором - ну это твои проблемы. Хотя и там и там нагревательный элемент, тепло/электропроводность и принцип испарения воды. Сравнивать их глупо, тем более выставлять тождественными.
>просто есть вариант что мы ищем ответы не в той плоскости
Да, поэтому вместо науки надо занимать гуманитарной пиздулой и демагогией. Вывод не мальчика, но долбоеба.
Сознание никогда не будет понято людьми. Сознание это деяние богов.
Очередной непониматор трудной проблемы сознания, как же вы надоели. По твоей логике: электрического тока не существует, потому что для его существования нужна электродвижущая сила
Разница в структуре. Это геометрический (пространственный) эффект.
Ну вот хоть кто-то попытался выделить реальное принципиальное различие, которое можно допустить как существенное
Чел, у тебя буквально любая технарьская хуета уходит корнями в гуманитарскую философию, так что проверь очко перед тем как вторую дырку жля ебли открывать, ибо реальность принципиально нематериальна, так как материя это сука низковибрирующая энергия блять.
У тебя на квантовом уровне атомы управляются блять.
Так что пока я ссу на лицо твоей матери - иди читай про то, как атомы управляются квантовой пеной, и пока не прочтешь, не возвращайся.
Главное помой ее потом, когда вернешься, а то вонять будет)0
Понятно, ты просто впечатлительный или умственно отсталый, который начитался хайповых навучных фактов и впечатлился. Ты такой special один понял как квалия необычно и не вписываются в физикализм, а остальные философские зомби.
>У тебя на квантовом уровне атомы управляются блять
На макромир это говно не влияет, короче иди нахуй тупой хуесос, а жаль, думал тренд интересный будет, ну все будь здоров соси большой
Ля дебил блять, у тебя бозон хиггса имей массу на 0.1% меньше или больше - нас бы разьебало на радугу, а у него ничего ни на что не влияет.
Ты ебаный фанатик, хуле,если мозгов нихуя нет значит надо заменить это прошивочкой, и всех несогласных объявлять хуесосами.
Далеко пойдешь, а вернее - нахуй.
Сам в долбоебизме своем расписался.
учится не хочешь, значит иди отмывай от ссанья свою мать.
Я не последний кто благодаря тебе сможет ее облссать)0
Короче ты вообще дебил, который не чувствует разницу между "не влияет" и тем, что для описания макромира у нас есть гораздо более простые модели, обладающие удовлетворяющей нас точностью
Раньше считалось что всё что на небе, то и на земле (то есть макрокосмос оказывает влияние на микрокосмос), но это так, минутка интересных фактов
Филосовские зомби, квалиа, все это хуета, все на самом деле просто, муровей ощущает кусочек реальности равный его разуму, а человек равный его, так что все эти роботы, лбди, это вообще не последний этап эволюции сознания, зацени фильм Люси.
мимо другой анон
Евангелион
За ожесточёнными спорами была упущена настоящая БАЗА треда
Бамп
Бамп
Бамп
Ты это обо мне? Благодарю за такую большую оценку моего скромного текста:)
бамп
>это не панпсихизм, я не утверждаю, что у камней есть чувства
ты нихуя не понял панпсихизм, если про какие-то чувства затираешь у камней. пиздос
Ну смари. Ты напечатал 100500 символов, только все это давно разложено по полкам.
>Но как бы это всё не было сложно: ток в мозгу, по сути обрёл сознание.
Это всратое утверждение по нескольким причинам.
Во-первых, оно прыгает через уровни. Например, если самые обычные молекулы расположить в форме видеокарты RTX 3090, то на такой видеокарте можно будет включить RTX. При этом странно бы звучало "молекула кремния обрела RTX". Хотя, несомненно, в основе сущности более высокого порядка, имеющей свойство RTX, лежат молекулы.
Во-вторых, тот самый Чалмерс, у которого ты и подрезал форумлировку "сложная проблема сознания" так же сформулировал ее ключевое свойства: на данный момент природа его возникновения неясна. Может, она эмерджентная (т. е. сознание просто возникнет, если организовать материю определенным образом), может, оно являет собой особое свойство вселенной (как гравитация), и свойственно только конкретным единицам. Если поиграть в "это симуляция/тест/рай/ад...", вариантов будет еще масса.
>И я вот на данном этапе познания мира не представляется обозримой ни одной причины по которой у процессора не может быть "сознания", вернее, наверное, у совокупности токов, проходящих через его транзисторы
Все тот же автор, которого ты, видимо, прочел предложения до третьего (а еще говоришь, душу бы отдал за решение вопроса), описал это как принцип субстратонезависимости. И, да, на данном этапе ничего по существу мы сказать не может - нам просто нечем мерить сознательность. Это работает во все стороны, кстати. Я не могу утверждать, что у ноута нет сознания. А еще не могу утверждать, что у тебя оно есть.
бамп
Дисклеймер:
На самом деле данный пост готовился очень долго, но два предыдущих черновых варианта были отброшены, так как не устраивали меня. Поэтому чтобы ознакомить вас со своими идеями, я собрал в единый пост все свои разрозненные мысли по данной теме. Вполне возможно, что данный пост будет потёрт и взамен него будет написан новый, а быть может - не будет написано НИЧЕГО.
Часть 1
Каждому человеку присуще проецировать окружающую его действительность на своё сознание, он её им видит, слышит, чувствует, а одним словом - ощущает. Порой кажется, что для описания данного явления попросту нету нужных слов в языке.
Но как бы это всё не было сложно: ток в мозгу, по сути обрёл сознание. Ток! Чтобы вы понимали: он постоянно течёт по нашим проводам. От него заряжается и функционирует смартфон, с которого я в данный момент пишу этот пост.
И я вот на данном этапе познания мира не представляется обозримой ни одной причины по которой у процессора не может быть "сознания", вернее, наверное, у совокупности токов, проходящих через его транзисторы. Кто знает, может быть вся наша электросеть "осознаёт" себя
Именно феномен сознания и его объяснение мучали мой разум на протяжении долгих лет. Пожалуй, я готов и душу дьяволу продать, чтобы наконец поставить точку в данном вопросе. Так, теория панпсихизма пытается объяснить данную проблему следующим образом: всей материи присуще сознание. Или скорее сознание/душа - это ещё одна из форм материи. Если принять это за истину, то проблем уже меньше.Но по-прежнему ничего непонятно.
Быть может, что "тонкими планами" называют проекции чужого сознания на сознание тех, кто их реально видит вследствие каких-то индивидуальных особенностей, может быть и шизофрения имеет схожую природу.
Часть 2:
Постулирую: ощущения или же квалиа - это особая форма материи.
Различные квалиа способны интерферировать между собой, этим объясняются галлюцинации у больших шизофренией, а также способность некоторых людей видеть т.н. тонкие миры.
Вероятно, электрический ток помимо создания электромагнитного поля так же порождает ещё и квалиа
Если это истинно, то квалиа присуще даже интегральным схемам и более того, всей электросети человечества.
Также вполне возможно, что когда-нибудь будут созданы приборы способные регистрировать квалиа и модулировать её. То есть вполне реальна перспектива создания мной ретранслятора моих мыслей прямо в ваши мозги.
Введение особой формы материи квалиа способно разрешить трудную проблему сознания.
Введение оправдано тем, что в рамках текущих научных парадигм феномен субъективных ощущений не разрешим
Для справки: проблему аномального гравитационного воздействия учёные предложили решить введя гипотетическую форму материи, известную как "тёмная материя", то есть они создали прецедент.
Повторяю, данная теория - это не панпсихизм, я не утверждаю, что у камней есть чувства, но при этом и не отрицаю. Эти идеи больше похожи на дуализм Декарта, но и в тоже время я не хочу утверждать, что они эквиваленты.
Ощущения. Парадигмы