Коротко
Дмитрий Некрасов критикует западную политику навязывания либеральных ценностей, утверждая, что она часто несовместима с обеспечением политической стабильности в не западных странах. Он отмечает, что давление со стороны западного общественного мнения и НКО привело к тому, что многие режимы, вместо модернизации, начали опираться на традиционные ценности и противостояние Западу. В результате, вместо демократических изменений, в ряде стран возникли диктатуры, основанные на традиционализме.
Мнение Димитрия Некрасова настолько ничтожно не то что в мире, но даже в россии, что всем просто поебать.
Япония
/thread
/thread
Дмитрий Некрасов - российский общественный и политический деятель, бывший ответственный секретарь Координационного совета оппозиции, а сегодня являющийся экспертом Европейского Центра Анализа и Стратегии выступил с критикой неадекватности западной политики навязывания либеральных ценностей:
Исторически сложившееся состояние некоторых обществ (стран) таково, что соблюдение западных политических стандартов конкуренции и прав человека объективно несовместимо с задачей обеспечения в них минимальной политической стабильности. В большинстве не западных стран, даже при наличии политической воли элиты, соблюдение таких стандартов целесообразно лишь частично, с теми или иными изъятиями и оговорками учитывающими фактическое состояние общества в данный момент истории.
Однако западное общественное мнение, особенно в части представителей разнообразных НКО, как правило, не готово мириться с изъянами и оговорками относительно своей программы и критикует соответствующие правительства за любые отступления от стандартов и задержки в их реализации.
Наиболее очевидными негативными последствиями такого подхода стал отказ от поддержки шаха Ирана в критический для него момент. При всех минусах данного режима мало сомнения в том, что и для населения своей страны, и для Запада этот режим был лучше того, что пришло ему на смену. Но фанатичный чёрно-белый идеализм либеральной общественности на западе не дал различить эти очевидные тона.
После краха лояльного западу шахского Ирана многие арабские монархии сменили обоснование своей легитимности достижениями модернизации общества по западному образцу на легитимность традиционного ислама. Они рассудили так, что если обвинения в несоблюдении западных либеральных стандартов всё равно неизбежны, а соблюсти их в полной мере прямо сейчас всё равно практически невозможно, то может быть проще и безопаснее строить легитимность на противопоставлении западным ценностям и поддержке местной традиции.
Во многом сходный сдвиг демонстрировали и другие режимы, от Эрдогана до Путина. Даже в случае режима Путина сложно понять, является ли его поворот к традиционным ценностям первопричиной противостояния Западу или же это просто следствие осознания невозможности обоснования легитимности своей власти сиюминутной и полной модернизацией российского общества по западному образцу, как это настойчиво требовали западные политики.
Иными словами, давление западного общественного мнения и финансирование разнообразных НКО привело многие не западные страны к ровно обратному результату, нежели это виделось инициаторам такого давления. На смену диктатурам, стремившимся к вестернизации социальной сферы и модернизации экономики, в ряде стран пришли совсем не демократии, а диктатуры, опирающиеся на традиционализм и противостояние западным ценностям.
В чём он не прав?