Стыдно ли обезьянам ходить голыми? А если мы всех будем одевать, а потом разденем будет ли ей стыдно?
Это что-то про культуру
У обезьян нет социального сознания и им не присуще чувство стыда.
Комплексы — жидовская выдумка. Никаких комплексов на самом деле не существует. Жиды предлагают гоям "лечить комплексы", то есть развращаться и становится свиньями. Как раз наши принципы — это то, что делает нас уникальными, а психологи нам говорят становиться одинаковыми "незакомплексованными", одинаковым грязным быдлом.
Современная популярная психология — это жидовский сатанизм.
Современная популярная психология — это жидовский сатанизм.
>Как вы считаете откуда берутся комплексы?
Достаточно очевидный ответ - общество.
>Действительно ли их можно "вылечить" при помощи психотерапии?
Наверное да, через принятие. Самое сложное в нем переступить неосязаемую черту, где дальше "пускай блядей корежит" и не мучить себя.
Почему никто не допускает поломки в голове, как непосредственный субстрат для возникновения комплексов.
>Философский тред о психологии и психотерапии.
У тебя айкью отрицательное? Ты же не знаешь что несёшь, дебс
Вкатись в тонилайф как я. Живу как хочу, но есть исключения не наркоман, не курю и не пью.
Сегодня вот походил в магаз, купил себе молока и прям на улице давай пить и танцевать.
На улице солнышко, прошёл через детский городок, повидал маленьких детей которые играют и улыбнулся. Пропустил через пешеход машинку который мне мигнул мол пройди, а я такой джентльмен руками показываю езжайте.
Жизнь кайф когда забиваешь на проблемы которые тебя мучают, хоть даже на день это уже благо.
Я например себе это могу позволить так как я один по жизни всегда был, такие вот дела. Респект.
Например?
> Как вы считаете откуда берутся комплексы?
Негативный опыт, психотравмирующие события, осуждение и непринятие со стороны кого-то. Чаще всего в детстве, но можно и во взрослом возрасте получить.
> Действительно ли их можно "вылечить" при помощи психотерапии?
Да, можно. Почему нет?
> Можно ли быть закомплексованный до глубокой старости?
Конечно. Если с комплексами ничего не делать, то вполне возможно что до конца жизни так и останутся.
Негативный опыт, психотравмирующие события, осуждение и непринятие со стороны кого-то. Чаще всего в детстве, но можно и во взрослом возрасте получить.
> Действительно ли их можно "вылечить" при помощи психотерапии?
Да, можно. Почему нет?
> Можно ли быть закомплексованный до глубокой старости?
Конечно. Если с комплексами ничего не делать, то вполне возможно что до конца жизни так и останутся.
деньги откуда берешь, додик?
Вы допускает что мышление это биология? Буквально танец нейронов в черепной коробке. Фрейд изначально занимался биологическими причинами психических расстройств, в том числе неврозов, но поскольку не хватало инструментальных метод, то пришлось выдумывать психоанализ. Это потом пришли ребята вроде Рамон Кахаля, Хеббса со своими вундервафлями смогли залезть к субъекту в голову и обнаружили много интересного о чем Фройд догадывался, но не мог доказать.
Трудная проблема сознания не решена. Пока никто не напишет текст или другой способ выражения информации, читая который я почувствую как мной думаются мысли - это всё профанация. Квалиа должно быть получено в чистом виде, не только в своей голове чтобы утверждать что мы смогли редуцировать психику к материи
Ладно. Зачем нужны нейроны. И почему если человеку половину нейронов выжечь он хуже будет думать?
Неправильная работа нейротрансмиттеров. Очаги глиоза. Банальная киста в лобной доле и тд и тп.
Вы наверное шутите мистер Фейнман
>Действительно ли их можно "вылечить" при помощи психотерапии?
Когда как.
Например, пориджа с горючими-ебучими обидами проще выпроводить, чтобы не приходил больше.
У обезьян есть социальное сознание и у них присутствует чувство стыда. Можешь загуглить, если не веришь
База конечно, но комплексы это же про другое немного, не?
Как стать таким же крутым, чтобы можно было пить молоко на улице, как Тони?
Бля, никто не спорит о том, что нейроны это материальный носитель. Но конкретно КАК они несут разумную информацию, какое состояние нейрона/струкутура состояний/динамика состояний/динамика структуры состояний/структура динамики состояний соотносится с определённой мыслью/переживанием/психическим состоянием - вопрос абсолютно другой. Потому что его банально невозможно измерить, ибо для измерения квалиа должно быть доступно внешнему наблюдателю, так же, как он видит картину нейронов на ЭЭГ. То есть буквально - дешифровка картины действия нейронов в текст, читая который внешний наблюдатель сможет буквально САМ ОЩУТИТЬ то, что это состояние нейронов кодирует. Только тогда можно будет утверждать о том, что мы однозначно знаем, КАК психические состояния детерминируются нейронами, каков механизм. Потому что психические переживания это не факт реальности, это субъективщина, а попытка найти связь с нейронами - это попытка по единицам и нулям на оперативе понять что выведено на монитор компьютера. Без логики всего интерфейсв это бесполезно, мы ведь не поймём смысла даже кодирования окон и кнопок. Психика - это интерфейс для разума в самого себя
В видео все ответы
Все ясно, для тебя негативные психические переживания опыт божественного.
какие негативные и при чём тут божественное? Я просто считаю редукционизм чисто мещанским упрощением
>Психика - это интерфейс для разума в самого себя
Нахуя?
Ну сквозь твой пост читается убежденность а потустороннее.
Думаю, для социальности. Психика моделирует мир наизнанку и состояние разумного существа в нём. Ты ведь не просто грустишь, ты ПЕРЕЖИВАЕШЬ что ТЕБЕ грустно, например. Ощущаешь себя от лица мира. Психика сделала тебя для тебя всеми миром, который ощущает тебя как состояние этого мира. Скорее всего это сформировалось в следствие социальных взаимодействий особей - именно там нужно было ощущать себя со стороны
>Психика - это интерфейс для тушки залезть в разум
Нет, ты ошибаешься.
Наоборот, я скорее считаю воспринимаемую сознательно действительность лишь частью психической реальности, когда речь заходит о познании разума. Это всего лишь следствие специфики исследуемого предмета, потому что в данном случае он не только объет, но и субъект, а нам доступны именно субъект-объектные связи, которые можно воспринять только через "потустороннесть" их воздействия. Просто потму что для раузма как объекта свою субъектность как объект видеть непривычно. Не более того. Просто такая эмпирика. Это не означает, что она отражает что-то о материальном мире, только о конструкции восприятия всего чего угодно, в том числе этого мира
89779145007
Ты не разделяешь точку зрения научного сообщества что разума эта фича необходимая для выживания и передачи генома?
Хорош.
>Потому что психические переживания это не факт реальности, это субъективщина, а попытка найти связь с нейронами - это попытка по единицам и нулям на оперативе понять что выведено на монитор компьютера. Без логики всего интерфейсв это бесполезно, мы ведь не поймём смысла даже кодирования окон и кнопок. Психика - это интерфейс для разума в самого себя
Существуют ли границы познания при изучении собственного разума?
117
Пофиксил*
У эволюции нет цели, если что, такого нет в научном сообществе. Разум появился и сохранился ПОТОМУ ЧТО помогал лучше приспосабливаться и выживать, но не ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ.
Да нет, ты хочешь верить что после смерти носителя разум будет и дальше существовать просто перейдя в другую форму.
Нет, вопрос технологий познания/эпистемологии. Она должна быть неортодоксальна в данном случае, как я уже сказал, использовать методы деконструкции самого процесса мышления, "мыслящие твоим разумом тексты" которые де факто отражают структуру мысли для самой мысли. "Феноменология духа" Гегеля робкая попытка в эту сторону.
С чего бы? Зачем ты приписываешь мне какие-то невнятные суждения?
Для разума время субъективно, но после смерти исчезнет сразу вся вечность, само время, если брать эту субъективную метрику
Всей жизни не хватит
Ты пробовал, чтобы так утверждать?
Одного человека - конечно. Дело долгих будущих веков. Когда поймём, то и AGI нормальный сделаем
прогнозирование существует, бритва оккама говорит не плодить лишних сущностей
>Нет, вопрос технологий познания/эпистемологии. Она должна быть неортодоксальна в данном случае, как я уже сказал, использовать методы деконструкции самого процесса мышления, "мыслящие твоим разумом тексты" которые де факто отражают структуру мысли для самой мысли. "Феноменология духа" Гегеля робкая попытка в эту сторону.
НИКТО даже понятия не имеет как происходит процесс мышления, как причинно-следственные взаимосвязи, текста, образов складываются в логику мыслей.
Но чтобы утверждать нужно попробовать. А ты не пробовал умереть и рассказать что произошло. У нет достоверных свидетельств опыта с того света.
Как вы считаете откуда берутся комплексы?
От недостатка любви
Но тем не менее идея теории эволюции вам противна.
Что такое любовь?
Думаю это не имеет отношения к работе разума.
Не спорю, общепринятого знания нет на данный момент.
Ну почему же существуют в природе интересные молекулы которые помогают приподнять завесу тайны и посмотреть на мышление так сказать изнутри.
Разум работает на тонких энергиях которыми пронизано все.
Сап, анон.
Кароч, поясню за психологию:
Там есть мульон школ основанных всякими поехавшими шизофрениками. Каждая школа каким-то своим образом это всё обосновывает.
Фрейдист скажет, что ты очень хотел ебать мамку, но тебе не дали и это подавленное желание проявляется в виде комплекса. Юнгианец добавит, что ровно этот же комплекс описан в классическом мифе и является частью коллективного бессознательного.
Аддлеровцы будут вещать, мол гиперопека в детстве не дала тебе сформировать адекватную самооценку, ну и так далее.
Данные полученные вследствие данных ситуаций требуют очень чёткого анализа. Хотя, конечно, любое нарушение системвы даёт нам новые данные, от психических нарушений до других воздействий.
Вопрос, кто смотрит
Чем.же это плохо? Если есть конкретная модель и ты знаешь спектр ее применений?
>Действительно ли их можно "вылечить" при помощи психотерапии?
Вылечить - скорее нельзя, но можно снизить страдания и поменять поведение. Но разные последователи разных школ здесь тебе разное скажут.
Тем не менее, регулярная психотерапия - это меньше про науку и больше про некоторое ремесло разговора.
Если ты по жизни ведом - то тут тебе пруха. Ляжешь под психолога, и если он не конченый мудак(каких тоже немало), просто в какой-то момент поверишь, что тебе помогло - и внезапно это и даст эффект, т.к. комплексы по определению в голове.
Точно так же как помогает книга Карра.
Если ты не ведом - то тоже хорошо, но сложнее. Психолог здесь становится контроллером того, что ты стабильно из недели в неделю тратишь мозгоресурс на самоосознание и поиск решения проблемы. А дальше вся внесознательная машинерия - уже там сама разберётся как и что подкрутить, чтобы добиться ШИНа.
Так же как всякие учёные в говне мочёные ходят днями бьются с задачей не особо чё-то получая. А в какой-то момент "картинка складывается" и вот оно решение.
>Психика моделирует мир наизнанку и состояние разумного существа в нём.
Не понял тебя, можешь получше сформулировать?
>Скорее всего это сформировалось в следствие социальных взаимодействий особей - именно там нужно было ощущать себя со стороны
Может быть такое, что люди это один объект который себя разделил.
В точку, проблема наблюдателя ключевая здесь. Для наилучшего анализа надо пребывать одновременно и в Искажённом состоянии сознания и в трезвом, дабы изнутри сопоставлять две ипостаси одного и того же переживания и его связи с другими в двух состояниях
Ну и наконец, некоторые псих проблемы - литерали протекшая крыша, которая никак не чинится без колёс, и тут тебе психолог сможет помочь отправкой к психиатру.
>Можно ли быть закомплексованный до глубокой старости?
Конечно. Все эти злые диды и бабки - как раз файнал форм людей, которые не смогли в то, чтобы проработать своих тараканов.
Некоторые особо смешные тараканы вообще появляются только в зрелом возрасте, типа кризиса среднего возраста или страха смерти.
Психика созжаёт выражение окружающего мира для раузмного существа, и этот мир одновременно отражает и внешний мир и отношение разума к нему. По сути, моделирует "матрицу", виртуальный мир из субстанции себя, и потому существо может чувствовать этот мир, так как чувствует само себя
Обладающие психикой существа способны на суицид - это вот показатель разумности. ПОтому что в таком случае жизнь как явление не просто факт, а ощущение жизни, символ - и ощущая смерть себя появляется воля привести материальный мир в соответствие с ощущающим.
Где гарантия, что это не бред, а так все и выглядит по сути
Тем, что эта модель - фантазии поехавшего, "спектр применения" так же фантазии. То есть верить в их выкладки никаких оснований нет.
Другое дело - применимость техник. Техники применимы, не потому что теория под ними хороша, а просто потому что люди друг другу разговором-таки помочь могут и на практике обнаружились форматы взаимодействия, которые этому способствуют.
Вот, ок, спасибо
ЧТо конкретно не бред? То, что ощущается под веществами? Это бред, конечно. Но на том, как конкретно устроен бред можно уже делать выводы, сравнивая его с не бредом
Какие идеи для лечения неврозов у тебя есть?
>Это бред, конечно
Не бред, в том ключе, что мы действительно видим механизмы мышления, а не галлюцинацию в которую поверили.
Как и сказал, ключевое, что любые подходы объединяют - это осознанный регулярный фокус на внутреннем мире или подкладка под "лидерскую" линость.
Дальше скорее вопрос подбора тех техник, которые тебе подходят.
Ну и, конечно, общее снижение стресса - всегда помогает тушке дышать ровнее.
ну так их надо анализировать, естественно. Я и не скажу, что мы сразу механизмы увидим. Увидим действие этих механизмов. Тут очень сложные способы рефлексии надо будет делать, анализ структур по отношению к структурам и рефлексия рефлексии. Напрямую конечно никакое вещество ничего не покажет. Оно просто расщепит, как частицы в коллайдере, а по следам можно будет делать какие-то выводы
>способны на суицид - это вот показатель разумности.
Смысл умирать от отсутствия смысла если смысл можно искусственно конструировать.
нельзя, по крайней мере не так просто. Смысл есть символ самой жизни, смысл исчез - жизнь больше не тождественна себе. Вот и повод умереть
Конструирование и прочий коуп это люди уже придумали.
>по следам можно будет делать какие-то выводы
7 языков Томаса Метцингера читал? Он утверждал в книге что совместил научный метод со своими психоделическими изысканиями.
>Смысл есть символ самой жизни, смысл исчез - жизнь больше не тождественна себе. Вот и
Как формируются смыслы у людей?
>Смысл есть символ самой жизни, смысл исчез - жизнь
Мой смысл жизни производить хорошее впечатление на соседей.
Не представляю как он может исчезнуть. Это надо всех соседей выкосить.
В современной жизни с этим очень туго, люди неаутентично существуют (нормисы) и к смыслу не прибегают в повседневном мышлении. У людей поверх возникла цивилизация и культура, сознание со способностью к самообману; люди не осознают смысл зачастую.
Что касается формирования - пожалуй, в основном в детстве, когда выбирается что-то, что критически значимо для индентичности, что становится частью себя и выделяет себя из мира, из других
Какой смысл в существовании людей создающих смыслы? Если допустить, что это логика жизни.
В тред налетело множество деградантов, которые пытаются упросить тему до черного и белого, до жидовских заговоров и прочего говна. Полнейшие дегенераты.
Давай приведу пример - если ребенка воспитывать в религиозной семье и не выпускать из дома гулять с появившимися в школе знакомыми, если постоянно говорить ему, что все вокруг, кто не в твоей вере - это мирские люди, которые живут неправильно, если не разговаривать с ребенком и прививать ему чувство вины за любые действия, кроме тех, которые родители считают правильными, как думаешь повлияет ли это на поведение человека?
Разберем конкретнее - единственное что такому ребенку прививают родители - слушать их во всем, читать библию и помалкивать, ребенок вырастет не способным даже заговорить со своими одноклассниками, будет уверен, что его мнение хуйня да и вообще не будет иметь никакого собственного мнения.
В итоге к 18 годам получаем человека, который очень много читал, иногда и не библию, но это какая-нибудь художественная литература, потому что другой в домашней библиотеке не было. У него нет социальных скиллов, разговаривает он обрывочными фразами, так как никогда не говорил ни с родителями, ни с однолкассниками, а привык лишь отвечать на вопросы да и нет, а для школы научился перессказывать информацию из учебников, не осмысляя ее.
Похуй как ты это назовешь, комплексы или как-то по другому, но это не отменит факта, что человек имеет серьезнейшие ограничения, банально в плане взаимодействия с миром. Можно ли это изменить - конечно можно, но это потребует нескольких лет.
Если что это пример моей жизни. Сейчас мне 34 и для того, чтобы избавиться от банальной тряски перед общением, мне потребовалось несколько лет. А для того, чтобы хотя бы приблизиться к ощущению легкости при нахождении в социуме - лет 10 после окончания школы. Сейчас вообще поебать, хоть к тянке подкатить, хоть в перепалку с быдлом вступить, хоть этот пост написать. А прикинь если бы я так мог лет в 18... Вот и обдумай существуют ли комплексы и можно ли их пофиксить
Ок. Как устроено мышление? Расскажи мне как формируется мышление закомплексованного человека.
Если угодно можешь просто объяснить механику мышления.
Здравствуйте. У меня есть с детства ощущение что я какой-то аутист и отключен от матрицы, поэтому в силу этого не могу разделять с нормисами интересы, радости и невзгоды
Мне к вам?
Да, жду вас на приеме в четверг.
А если серьезно - ты конечно очень обще описал свои ощущения. Но это лишь ощущения и похожее могут чувствовать разные люди. совершенно разные. Про разделение интересов с нормисами все очевидно, нормисы в принципе не особо интересны. Это нормально
В википедии почитай, я по твоему специалист по мышлению?
>очень туго, люди неаутентично существуют
Братишка, так его нет. Нет смысла жизни все ложно. Люди запрограммированы предыдущим опытом и окружением. Мы/они как бы живут под действием чужой руки, не привнося ничего от себя.
>нормисы в принципе не особо интересны
Ещё как интересны просто ты их не распробывал
Вбрасываю тезис. Все люди уникальны и нормисов не существует. То что люди понимают под нормисами всего лишь совпадение и синхронизация акцентуацией.
>В итоге к 18 годам получаем человека,
Пшш. Вот такие шизы и основывают школы.
Нихуя понимания вопроса - дохуя уверенности в выкладках.
Такое воспитание может давать очень разных людей. От контрариев, которые тебя нахуй пошлют в 18 лет до забитых и запуганных как ты описываешь и через весь спектр нормалды людей, быть может недоверчивых. Подобное описание воспитания - буквально воспитание в деревне до промреволюции.
>единственное что такому ребенку прививают родители - слушать их во всем, читать библию и помалкивать,
И сразу противоречит себе, так как до этого, в первую очередь говорил о ксенофобии. Чтение библии тут совсем необязательно если что.
>У него нет социальных скиллов, разговаривает он обрывочными фразами
Охуенно. ПРиравнивать соцскилы к фобиям. Фобия, дебилушка, - это эмоция в первую очередь. Соцскиллы - это скилы в первую очередь. Более того, можно иметь фобию и соцскиллы одновременно, хотя это редкая история.
>так как никогда не говорил ни с родителями, ни с однолкассниками, а привык лишь отвечать на вопросы да и нет,
И тут пошло бесконечное обсасывание собственного конструкта. Нельзя сделать семью, где люди говорят да-нет. Это какая-то всратая фантазия. Даже в самых ебанутых семьях, как минимум будут разговоры за бога. Ребёнку могут запрещать СПОРИТЬ со взрослыми, но тотальное отсутствие общения в семье - это пиздец какой крайний случай, не имеющий отношения к комплексам среднестатистического человека.
>охуй как ты это назовешь, комплексы или как-то по другому,
Не похуй. Потому что отсутствие соцскиллов лечится прокачкой соцскиллов. Фобия лечится работой с эмоциями.
>Если что это пример моей жизни. Сейчас мне 34
И конечно личные проекции и попытка осмыслить всё многообразие человеческого опыта через личный опыт.
И собсна сразу первый ученик пока я писал, почему анон выше долбоёб. Вот, ОП, смотри как создавалась психология.
Так это не тезис. Ты заменил одно слово другими.
Никто не говорит, что все нормисы идентичны. Просто есть набор характеристик, который достаточно схож у них, чтобы выделять их в когорту нормисов, и эта когорта поглощает 90% людей.
Всё равно что сказать нет людей среднего роста, у каждого рост разный. - Это, конечно, так, но не меняет того, что мы можем определить группу среднего роста и ожидать сходных свойств у них(способность поместиться в кресло бюджетного самолёта без неудобств, способность дотянуться до верхней полки шкафа)
>Такое воспитание может давать очень разных людей.
Вот тут подписываюсь. В психологии вобще воспитание переоценено, как будто всё от него зависит, но существует огромное количество факторов, которые даже учесть на уровне невозможного. Хотя бы представить насколько сильно на становление личности влияет интернет, компик и опыт взаимодействия с людьми в целом.
Ах, да, и накину тебе ещё трустори про трупсихолога Фрейда. Который точно так же любил поговорить про крайние случаи(психиатрических пациентов) и на этом строить общую теорию психики.
Результат - закономерный фейл.
Ты обесмысливаешь нормисов, между тем они дают тебе работу и улучшают твою жизнь, пока ты ищешь и формирует смыслы. Они все осмыслили.
Так не воспитание ептыть. Окружение и опыт.
Я ничего такого не говорил. Увидел худой тезис, показал дыру. Нужны ли они, создают ли смыслы, существует ли ценность "создаваемых смыслов", имеет ли смысл само понятие "создание смыслов" - отдельный разговор, в который влезать не буду, ибо у вас тезисы худые. Чем выше заберётесь - тем худее будет.
>откуда берутся комплексы?
От психических травм.
>Действительно ли их можно "вылечить" при помощи психотерапии?
Можно, техник много.
>Можно ли быть закомплексованный до глубокой старости?
Однозначно будешь, если ничего с ними не делать.
Поэтому идеальную тян из детдома воспитать не получится к сожалению
Что ты вкладываешь в понятие смысл говоря про смысл это суть природы жизни?
Фрейд же с успехом лечил неврозы ну
Я лечу себе тяжелейшую менталку с помощью приемов современной психотерапии, в том числе с элементами психоанализа.
Успешно.
Навыки оправляться от психотравм и предупреждать их нанесение - самые важные нынче. Физического насилия поубавилось, психологического же дохуя.
Успешно.
Навыки оправляться от психотравм и предупреждать их нанесение - самые важные нынче. Физического насилия поубавилось, психологического же дохуя.
Он просто сублимировал желание выебать мать
Анон, ты с самим собой сейчас говоришь, я про это не говорил ничего. Пожалуйста, обратись к врачику.
>комплексы
У комплексов два источника - либо страх и ненависть к самому себе, либо страх и ненависть к окружающей действительности, в т.ч. страх и ненависть к кому-то или людям как таковым. Для борьбы с этим нужно сначала полюбить себя, а потом, поняв, что другие люди такие же как и ты, полюбить окружающих. После этого страх уйдет, а за ним последуют и комплексы.
Как полюбить себя?
>Пожалуйста, обратись к врачику.
Смысл символ самой жизни.
Про это говорил.
Пожалуйста. Врачик.
Мы обсудили что врачи шарлатаны.
Бог.
Тут у каждого свой путь. Я долгое время страдал от целого спектра негативных ощущений по отношению к себе, миру и людям, что сопровождалось нервозностью и депрессией. Я всегда хотел любить себя и окружающий меня мир, но я никогда не находил стоящей причины для этого и душевных сил. Поворотным моментом для меня это был поход к психологу, который назначил мне курс антидепрессанта флуоксетин (известен как золофт). После начала приёма этого препарата у меня сложилось трудноописуемое душевное состояние, словно в комнате, в которой безостановочно играл тяжёлый метал, внезапно выключили музыку и наступила абсолютная тишина. После этого я какое-то время (неделя-две) пребывал в этой тишине, не зная куда себя деть. Внезапно я решил, что буду жить иначе, откажусь от злобы к окружающей меня действительности и полюблю себя. И внезапно мне это далось безо всяких усилий и какой-то причины, которую прошлый циничный "Я" нашёл бы стоящей этого.
Психиатры - ни по каким признакам не шарлатаны. Таблетки запруфано помогают.
Этот препарат стёр твою старую личность и заселил в мозг паразита.
Сомнительно
Это сейчас паразит говорит.
Бамп
Бамп
Я рисую на асфальте грязным медом слово хватит
>технологий познания/
Технология познания имени Альберта Хоффманна?
Бамп
Как вы считаете откуда берутся комплексы? Действительно ли их можно "вылечить" при помощи психотерапии?
Можно ли быть закомплексованный до глубокой старости?