Потому что небытие еще большее зло, так как не содержит тех приятных вещей, которых человека не способно лишить даже такое зло как рабство.
- А еще есть фактически более верный, но на первый взгляд менее философский ответ: потому что инстинкт размножения побуждает. А потом дети рабов перестали быть рабами.
Если предположить, что каждый человек добр, то рабы размножались потому что считали размножение безусловным благом безотносительно того, в какой ситуации они были.
Или вариант прагматично-циничный: чтобы не пришлось в старости для поддержания уровня жизни впахивать столько же, сколько и в молодости
Что это за вещи?
> размножение безусловным благом
Хуя лахтовый нейробот плодячку толкает
>почему рабы заводили детей?
Потому что им хотелось трахаться, и они это делали.
> рабство
> зло
> добр
Начнем с определения и выяснения онтологической позиции. С чего ты решил, что все вокруг подразумевают то же самое, что у тебя в голове?
Давай проясняй, жду.
Быстро же ты слился.
потому что человек это животное ведомое своими инстинктами. законтрить это можно только образованием
Шопенгауэр кстати по своим политическим убеждениям был монархистом и во время революции 1848 года любезно предоставил свой дом австрийским солдатам в качестве укрепления для стрельбы по восставшим либерахам и коммунякам.
А в завещании указал после своей смерти из своих денег платить пенсию этим солдатам.
А образование что?
> почему рабы заводили детей?
Потому что трахались.
Даже раб трахался, а двачер нет.
судя по тебе ты не можешь сложить 1+1. и еще пытаешься вести себя по методичке Шопенгауэра
>человек добр
Шта? Ты еблан?
мимо либералиссимус
3) ОП-хуй и требует по ебалу
>в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
Не вижу связи чет.
Биопрограмма живого в том чтобы размножаться вопреки неблагоприятным обстоятельствам. Это естественный отбор. Кто эти обстоятельства перемог тот и молодец. Рискну предположить что не все рабы заводили детей, и были рабы чайлдфри лол именно по таким соображениям. Зато те рабы кто переждал эпоху рабства передали свои гены дальше, а некоторым так и вовсе праздник выпал пострелять бывших рабовладельцев и их сторонников.
А ты из России?
Да это хуйня.
Главная проблема либерализма в другом.
1) Власть в капиталистическом мире это деньги, у кого их больше, у того больше власти.
2) Либерализм предполагает, что никто не ограничен законными способами добывать деньги, открывать бизнес и тд. Либо сидеть нихуя не делать тоже право каждого.
3) Из предыдущего пункта вытекает, что неизбежно появится богатая прослойка населения
4) Согласно первому пункту деньги = власть, эта богатая прослойка напрямую или нанимая своих представителей приходит к власти.
5) ничто не мешает этой власти снести либеральный режим и установить фашизм например, если от этого будут профиты для данной прослойки.
>люди это биороботы без свободы воли
ясно.
Образование боженька с неба спускает нам ведомым людям-животным на инстинктах?
Ну да, именно поэтому рабов всё время пополняли извне через завоевания (Рим) или торговлю (Америка).
Свобода воли детерминирована генетикой и внешней средой, она есть но относительна. У кого гены качественнее те распоряжаются свободой как сильные (размножаясь), а у кого похуже те испытывают стресс и соответственно чайлдфри становятся. Крч плодячка это разумеется не для додиков и трясунов.
>Свобода
>детерминирована
А кто это у нас перешёл на новояз? Либералы! Ха-ха.
Рабы сами по себе не зло. Рабство как явление зло. Когда ты говоришь фразу "рабство это зло" имеется ввиду явлениея а не сами рабы блядь.
Какой же он дегенерат, б-же
Ты всю литературу на лето прочёл? Похоже, что даже не притрагивался.
>человек добр
С чего ты взял, что либерализм это подразумевает?
Почему рабство это зло? Ведь на нём были основаны все без исключения цивилизации.
Это догма отцов-основателей либерализма. Так говорит Джон Локк.
> Давай проясняй
В смысле я? Ты же тут тред создал, тезисы выдвигаешь. Ты и давай определения и объясняй свою позицию. Или ты предлагаешь мне твою позицию раскрывать?
Бля, каждый раз в голос с этой софистики лахтовыблядка. Буквально КАЖДЫЙ раз одно и то же. Я уже просто не могу уссыкаться с вертячки жопой этим лахтовыблядком зарплатным.
Либерализм авторитетов не признаёт.
Локк считал, что человек это чистый лист, и что его нужно воспитывать и обучать.
Значит либерализма не существует.
>Человек не добр и требует внешних ограничений, чтобы не совершать зла.
Что такое зло? Кто это решает? Кто устанавливает ограничения ?
Ты скозал?
Писька зачесалась и погнали.
Мог бы своих родителей спросить, они также всё замутили.
Мог бы своих родителей спросить, они также всё замутили.
Любая идеология предполагает какие-либо авторитеты, на которых обосновывает свои доводы.
Для либерала постулатами являются права человека, свободный рынок и парламентская демократия. Эти идеи первыми высказал Джон Локк.
нихуя ты ферзь...
Шопенгауэр, как и философы до него, рассуждал на тему, что пребывание в этом мире - это наказание за самый главный и страшный грех из которого происходят все остальные - желание родиться и жить. Человек приходит в мир по собственной воле и за это подвергается наказанию, которым у него отбивают желание жить. Ни у Иисуса, ни у Будды после просветления, ни у Вишну, насколько я знаю, не было детей. Более того, в священных писаниях прямо говориться, что хорошо бы человеку не размножаться, интересно почему?
>Еще ни один либерал при мне не смог выйти из ловушки Шопенгауэра.
В чем заключается это ловушка, я не понял? В том, что провоцирует ответить в бототред?
>Любая идеология предполагает какие-либо авторитеты, на которых обосновывает свои доводы.
Какой авторитет это сказал? Доставь сюда его ФИО, иначе твои слова ничтожны.
>ФИО
Аристотель Никомахович Стагирит
Он не авторитет, а так, личные мнения высказывал по разным вопросам.
Размножение - биологический инстинкт.
/тхреад
Давай тебя с твоими предками в рабство на кирпичный завод в дагестан
Что по мнению опа добро и что по мнению опа зло?
> подразумевает
Где я такое сказал? Либералы НАСТАИВАЮТ что человек добр.
>давай сделаем X
>приступай
>В смысле я?
В плане есмь
небыстрофикс
30 минут прошло, ответ дашь или нет?
Люди это же ведь не биороботы.
Рабство определённых людей например - добро.
А кто такой человек, по твоему?
>зло
>добр
Добро и зло - выдуманная хуйня.
Рабство крайне неэффективно, потому везде в ходе развития общества отвалилось.
Либеральные ценности показали за последние лет 300 что только они имеют право на жизнь в современном мире, давно нужен какой-то радикальный либерализм чтобы почистить планетку от хуйни вроде ОПа.
> инстинкт размножения побуждает
У человека нет инстинктов, быдло.
Животное член вида гомосапиенс сапиенс.
Твоё представление о либерализме ошибочно. Призывы вешать кололей на кишках попов исходили от самых ярких либералов. "Дерево свободы нужно периодически поливать кровью тиранов" - тоже борец за свободу сказал. Так что лахтюнь, ты не думай, что в случае чего либералы тебе ничего не сделают, потому что они степашки добренькие.
Шарит. Они не соотносили секс и зачатие.
Рабство максимально эффективно в деле ограничения свободы людей. Как же оно не эффективно то?
Ну вот: животные должны выживать, размножаться и умирать.
Кажется такие науки как биология, физика и химия доказывают обратную, и срали они все на разумность, что является "эволюционно развившейся способностью сложной нервной системы (прежде всего коры головного мозга) к высшим когнитивным функциям"
117
Причём тут рабские дети? Они в чём провинились?
Так человек же ведь не животное.
Чел, ты пишешь "кукуцапля - это плохо". Тебя спрашивают что такое кукуцапля? А в ответ ты "РРРЯ САМ ПИШИ!"
Так они же не правы.
Я наоборот пишу, что рабство определённых людей это хорошо.
Доказывать будешь?
Ни в чём, просто им не повезло родиться у рабов. Рабы их родили потому что не добры.
->
обречение человека на существование, даже в рабском положении, - это не зло. Зло именно рабство, а не жизнь раба, идиотина ты лысая.
Так животное вида хомосапиенс или нет?
Рабство крайне экономически эффективно. Именно по этой причине южные штаты продолжали эксплуатировать негров, пока их силой не принудили.
сука, как у меня горит с этого Дауна, ведь его философию в том числе и научные достижения двадцатого века обоссали, когда вдруг оказалось, что время мы не выдумали, а это реально существующее пространство. Этому хуйлу припадочному с его ебальником постным еще Маркс за шиворот нассал.
Ты обращаешься к категориям добро, зло, рабство, но не даешь им определение. Это бессмысленно и порождает бесконечный срач, потому что каждый в зависимости от своей онтологической позиции понимает свое
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
Хотят плодиться, как животные, вот и заводили детей. Хозяину + раб сила, рабу ощущение того, что он хоть что-то может, все в плюсе. Что за ебанутый вопрос вообще? К чему он?
Мимо не либераха
И, в принципе, любой, кто с тобой начал спорить итт и что-то доказывать - дегенерат с iq 70
А еще добро и зло понятия относительные.
Не бывает никакого абсолютного добра или абсолютного зла.
Ложность либерализма? Я?
Животное. Но либералы вопят.
Я обращаюсь? Русский язык для тебя иностранный видимо, да?
У тебя всё хорошо?
Добра и зла не существует, это выдуманные понятия, которые человек придумал чтобы описывать то что ему нравится и не нравится.
Рабы заводили детей, потому что у рабов-мужчин стояла писька на рабов-женщин.
Ну вот рабство например не зло.
Иметь рабов или быть рабом?
Это бы означало что люди биороботы без свободы воли.
Конечно быть, смотря кому правда.
Красивое.
> Биороботы
Марионетки, если быть точным.
Нет. Либералы вопят.
Тебе, например.
>Это бы означало что люди биороботы без свободы воли.
Шиз ёбанный. Почему ты не отсвечиваешь в тредах про свободу воли всяких евреев?? Потому что ты сам их и создаёшь.
> Я обращаюсь?
Да. Когда ты говоришь добро, зло или что-то ещё, то это названия "апеллировать к.."
Апеллировать значит обращаться. Судя по тому что, ты так сильно вертишь сракой, то поиск истины для тебя последнее, а главная задача - создать срач и потешить свое эго. Мой вердикт - ты городской сумасшедший и тупица
>Животное. Но либералы вопят
>Нет. Либералы вопят.
Вопишь тут только ты, коляска ебаная.
>создать срач и потешить свое эго
это колясочная вниманиеблядь..
Как же отрадно видеть как подзалупная маня не может без сапога барина в очке, и пытается спроецировать свой БДСМ-мирок на всех остальных.
У тебя нет. У человека есть.
А когда кто-то говорит
>Хорошо, вы говорите что X
то кто в итоге говорит X? Давай разберёмс.
В свобода воли и прав животных тредах либералы вопят угрозами расправы всякому кто смеет дискредитировать человека как просто еще одно био-животное на этой планете.
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей
люди хотят ебаться /thread
Нет, я живу в мире который в либеральном бреду катится к катастрофе либо полного вырождения, либо повторения проектов диктатур 20го века. А что?
Но человек не добр. Добро и зло это концепт, выдуманный человеческим сознанием.
100%
Если бы это было так, то уже давно все вымерли
>почему рабы заводили детей?
Потому что ебаться хотели, кретин.
Потому что ебаться хотели, кретин.
А, поехавший. Таблетки попей что ли.
О, ебанько, узнал тебя по твоим щихоидным высерам, схуяли ты решил что все либералы всегда против любого ограничения людей, м?
Это еще Доренко покойный рассказывал, как вождя племени спросили, есть ли связь между сексом и деторождением.
На что вождь ответил, что связи никакой, ибо ебут они только красивых женщин, а рожают почему-то все.
Раз так. То людям требует внешних ограничений, чтобы не совершать зла
У тебя какое-то когнитивное искажение. С хуя ли человечество должно вымереть от того, что добро и зло это лишь абстракция?
> почему рабы заводили детей
Почему не срабатывает генетическая защита как у гепардов чтобы не размножаться в неволе?
Так рабство это в первую очередь насилие над свободой личности, где рабыню можно изнасиловать и она будет беременна ребенком от насильника. К чему эта подмена понятий? Какие нахуй рабы хотят продолжать потомство, ебанутый?
С хуя ли это абстракция, если ты приписываешь эту абстракцию как универсальное свойство? Ты либо трусы надень, либо крестик сними
>в то время как человек добр
что такое доброта,дай определение?Например отсутствие злого умысла.Как у животных.Все их умыслы рациональны так как задуманы богом. а бог не может задумать зла.Но животные плодятся даже в неволе как рабы
Нет, не требуется, еще один больной с когнитивным искажением.
Человек обладает волей, и так он вершит дела. А хорошие они или плохие судят уже окружающие. Вот человеку нравится спасать котят. Он не задумывается о том, что это плохо или хорошо, просто нравится. Но другие считают, что это добро. А вот человеку нравится ебать детей. Ну нравится и все тут, че плохого то? Но окружающие почему-то бросаются на него с вилами и факелами, заявляя, что это зло. Т.е. они дали этому действию моральную оценку.
С того, что это абстракция. Нет в мире никакого добра и зла без человека. Волк будет воровать куриц и ему похуй, добром ты это называешь или злом.
Эм а этот дед мыслил абсолютными понятиями зла и добра?
Мол нет градаций?
Так то рабство это добро когда нет альтернатив.
К примеру одно племя нападает на другое из-за того что то живет возле места с доступом к пресной чистой воде.
Победивший имеет выбор взять проигравших в рабство или устроить им геноцид.
Так как люди со временем становятся гуманистами, то от геноцида перешли к рабству, от рабства к кредитной системе.
Суть в том что нет абсолютного добра или зла.
Все намного сложнее.
Итог те кто был убит возможно не дал нам гениальных потомков, а те кто был в рабстве возможно дал нам Эйнштейна.
Человек создан для того чтоб бороться.
Ведь даже если человек не раб и размножается у него есть шанс породить говно овощное, постера на пораше.
Ведь это акт зла в таком случае. По этой причине ты никогда не знаешь конечный результат на 100%
А потомок раба может стать Спартаком, может выиграть восстание рабом и стать царьком.
Так что хуйня это все.
Я ебал твой твой домовая книга брат.
Ну если человек не добр, то имея он будет делать не добро.
то имея свободу*
Ну порабощение людей это же ведь добро?
А про то как дети делаются они типа не знали?
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
Зло и добро это относительные абстракции и такими характеристиками вообще бессмысленно пользоваться - это манипуляция. Нет никакого зла и добра.
Зло и добро это относительные абстракции и такими характеристиками вообще бессмысленно пользоваться - это манипуляция. Нет никакого зла и добра.
Как подлая заподня, мм, либералы,?
либо ограничение свободы людей вплоть до их порабощения не есть зло
либо человек не добр и снова получаем что ограничение свободы не есть зло
либо ограничение свободы людей вплоть до их порабощения не есть зло
либо человек не добр и снова получаем что ограничение свободы не есть зло
>рабство это не зло
Вот тебе и либерализм.
Зло это относительная характеристика. Это как "тяжело" и "легко", относительно чего? 1 кг это легко или тяжело?
Для рабовладельца рабство это добро.
>рабство это не зло
Понятно всё с тобой, гандон фашист ебучий.
>рабство это добро
Вон даже как. Ну-ну.
Шопенгауэру это скажи
>А вот у Шопенгауэера!
ясно.
Ну так о том и речь, что сами характеристики это чистой воды манипуляция. Нет добра и зла и смысла руководствоваться такими понятиями никакого нет.
Ну ты уж определись, рабство это не зло или это добро?
Я не руководствуюсь такими понятиями, они не могут существовать сами по себе. Т.е. формулировка манипулятивна. Нет никакого абсолютного зла или добра.
Ну раз нет зла. То как рабство может быть злом? Ты сам себе противоречишь.
Я не писал такого, глаза протри
Я не добр, но делаю добро. Где твой бог теперь?
Где ты написал, что рабство это не зло?
Чтобы использовать характеристики зло и добро они должны быть измеряемы. В каких единицах измеряется зло?
Потому что есть внешние факторы.
Либераха сломалась и перешла в молог. лол.
Ты совсем тупой? Я написал что эти характеристики лишены смысла и навешивать их на явления можно условно относительно т.е. относительного кого или чего. Для рабовладельца рабство добро, для раба зло. Явление обладает и той и другой характеристикой одновременно, потому-что они относительны.
Сами характеристики тем более имеют религиозно араамическую составляющую, т.е. это всё область философских абстракций аля как грех и пр. - это всё не имеет смысла в светском либерализме.
>в то время как человек добр
Бред, нормискоты - это злодеи людоеды.
>Шопенгауэра
Инцел, которого даже родная мамка не любила. Прислушиваться к мнению такого додика - себя не уважать
Ну так на опе лахтошлюха, всем адекватам понятно, что нормискот = злодей.
Если бы было так, ты бы это писать не смог, шиз неблагодарный.
Ебать фатал эррор у леброна.
>зла нет
>но рабство это зло
перегрев системной платы.
Ну ты тупой просто и проплаченный
Потому что размножение за пределами этики. Это базовая биология.
/thread
>в то время как человек добр
Бред, нормискоты - это злодеи людоеды.
>в то время как человек добр
Бред, нормискоты - это злодеи людоеды.
>в то время как человек добр
Бред, нормискоты - это злодеи людоеды.
>в то время как человек добр
Бред, нормискоты - это злодеи людоеды.
>в то время как человек добр
Бред, нормискоты - это злодеи людоеды.
>в то время как человек добр
Бред, нормискоты - это злодеи людоеды.
Еще один дебил.
ОП-хуй тыкает палочкой от прогревщика гоев Стрелигова. Того самого которого жена и дети бросили.
А человек где?
В зеркале поищи.
>пук
Ясно)))))
А рабство отменили? че правда?
Зеркало отражает только видимое.
Лахтошлюха ты? Крым чей?
Какой-то тупой этот ваш Шопенгауэр.
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы иногда шутили, смеялись и развлекались в меру своих возможностей?
Это не ловушка, а какая-то идиотия от непонимания человеческой природы.
>1) Рабство это не зло.
Относительно кого?
>2) Человек не добр и требует внешних ограничений, чтобы не совершать зла.
Рабство ради удержания от несовершения зла, это классическое доведение до абсурда - демагогия одним словом.
>Давайте отрубим всем ручки и ножки и никто никому не станет делать плохо.
Что выпустим всех преступников из тюрем? А то нахуй мы ограничиваем их свободу?
>Нет правильного ответа про крым.
Слита в споре за работу на кремль = всегда пиздлявость.
Что выпустим всех преступников из тюрем? А то нахуй мы ограничиваем их свободу? Это же абсурд - ограничение свободы чтобы человек не творил зло. Да?
Повторяю вопрос ОПу
ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА ВОЛИ У ВВПУТИНА?
ЕСТЬ ЛИ СВОБОДА ВОЛИ У ВВПУТИНА?
Нет. ВВХуйло должен висеть на ветке,а не мы быть рабами. И то и то не противоречит отсутсвию свободы воли.
Шизло, помню тебя по б. Крым украинский, а ты ебанько,забывшее принять таблетки.
Мнение педераста Каримки не интересует.
Сгинь, гомоинцел вонючий
Сгинь, гомоинцел вонючий
>должен
А раз не весит то твоя теория ложна в соответствии с критерием Поппера про предсказательную силу.
Путин кто? С Мусульманами нужно делать что?
Хуй этот твой Шопенгауер. Сама постановка вопроса игнорирует человеческую природу.
Лахтошлюха, тебя уже слили в споре выше вопросом про крым.
Шиз, ты серешь. Наказать за уже совершенное зло и наказать всех невиновных рабством (а то вдруг чего удумают), это немножко разные вещи.
>помню тебя по б
Конечно помнишь, ведь ты лахтошлюха одна и та же.
Так я и думал, слита в споре за работу на кремль = всегда пиздлявость.
С выдуманными эссенциями проследуй в дурку, идеалист.
>Шизло,ебанько, принять таблетки и прочее
Это тот кто работает на кремль - т.е. ты.
Так раз зло уже совершено то нахуя за него наказывать, прошлого не изменить. Не понял.
>Еще ни один либерал при мне не смог выйти из ловушки Шопенгауэра.
представил как шизофрендель сидит и каждого анона на дваче в специальную тетрадку записывает, наверное фантазирует что лично правительственный заказ от президента пыниуса выполняет, спецагент шизенко борцун за плодячку
>2) Человек не добр и требует внешних ограничений, чтобы не совершать зла.
База. Поэтому нужно посадить ОПа в колонию строгого режима на пожизненное, где его каждый день будут ебать в жопу шваброй, ведь человек не добр, а ОП особенно не добр и требует особенных внешних ограничений, т.к. оправдывает рабство. Согласен, ОП?
Нет никакого добра/зла, Шопенгауер тупой. Выход прост как дважды два.
>рабство это не зло
вот и приехали
>то нахуя за него наказывать
Чтобы предотвратить повторение зла охуевшим от безнаказанности преступником.
Чтобы показать другим что за это бывает и удержать их от подобного.
А почему предотвращать нужно только повторение, а не первение?
Хоть один либерал смог выйти из ловушки Джокера? Нет? Ахаха, сосать, уебки
>а не первение?
Докажи что "первение" будет, твердо и четко, а потом предотвращай сколько душе угодно.
Почему доказывать нужно только первение, а не вторение?
>Почему доказывать нужно только первение, а не вторение?
Зачем ты тупой?
Напомню, что добровольной плодячке сейчас от силы лет 100. Раньше не было ни контрацепции, ни порнухи, ни развлечений, ни адекватной защиты половой неприкосновенности, ни половой грамотности. Некоторые даже не знали, что от ебли появляются дети. Так что злыми были не люди, а обстоятельства.
вот те на, одной ногой в ловушке Шопенгауэра, второй в ловушке Сапольского-Пинкера.
Либералы ИТТ совсем застряли в противоречиях.
>Зачем доказывать намерение, когда можно просто всех заранее перехуярить?
>Зачем наказывать за совершенное, когда можно на все забить?
>Шизы-фейлософы все популярно объяснили!
Когда обосрался и начал нести откровенную дичь.
Так эти внешние ограничения есть. Называются они законами физики, хуй ты с ними поспоришь.
Внешние ограничения от таких же недобрых людей, это тупо, поскольку равные субъекты ограничивать друг друга не могут, но могут договориться о взаимодействии для достижения совместных целей.
Например-я хочу жить и ты хочешь жить. Мы не будем убивать друг друга. И так далее, во всех сферах отношений.
Здесь нет никакой "доброты". Это равный обмен по сути.
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
Если яблоко - это фрукт, в то время, как картошка вкусная, то почему дети едят яблочное пюре?
Шах и мат, вы попали в ловушку Попенгауэра хахаха.
Изи катка. Твоя ловушка предполагает два стула и оба хуевые. А раз она не предлагает альтернатив, то выход из нее только один срубить взять пики точеные и проколоть хуи дроченые.
1) Рабство это зло потому что один человек манипулируя другим либо ложными установками либо страхом или силой принуждает другого работать на себя, что по всем понятиям есть зашквар.
2) Рабы же плодились либо по инстинкту либо с надеждой на свободу. С тем же успехом ты можешь их обвинять в том, что они в принципе дышали, потому что хотели жить, а не переставали дышать. Это естественная потребность как и размножение.
И из этого не следует, что надо что-то там ограничивать, просто тебе выгодно, чтобы так начали считать и в этом и есть весь фокус твоей так называемой ловушки. Эта педиковатая логическая конструкция пытается посредством логической манипуляции подвести к опредедееному выводы, типа, якобы ну вариантов больше нет, либераш.
Лол, но ты обосрался как и твой старый - мертвый еблан.
На этом твоя ловушка обоссана, аты и твой мертвый протык унижены. Теперь млжешь поплакать по этому поводу и че-то там провизжать.
Мимо-либерал
Какая то чушь малолетнего опездола.
Рабство не зло, человек не добр.
Какой то высер семилетки.
Ты неполноценный, оп?
Рабство не зло, человек не добр.
Какой то высер семилетки.
Ты неполноценный, оп?
В представленных утверждениях содержатся фундаментальные логические ошибки и упрощения. Разберём их по порядку:
1. "Ловушка Шопенгауэра" — некорректное применение термина
Проблема: Фраза "ловушка Шопенгауэра" не является общепризнанным философским понятием. Артур Шопенгауэр известен пессимизмом и идеей о том, что жизнь — это страдание, но "ловушкой" его учение не называют.
Что не так: Автор использует псевдоинтеллектуальный ярлык для создания видимости опровержения либерализма, не уточняя саму "ловушку". Это риторический приём, а не аргумент.
2. Ложная дилемма о рабстве и "доброте человека"
Утверждение строится на ложной предпосылке:
"Если рабство — зло, а человек добр, то рабы не должны заводить детей. Но раз они заводят детей — значит, либо рабство не зло, либо человек не добр."
Ключевые ошибки:
a) Смешение этики и биологии
Проблема: Репродуктивное поведение (рождение детей) не является моральным выбором в контексте оценки института рабства. Это базовый биологический инстинкт, сохраняющийся даже в невыносимых условиях.
Пример: Узники концлагерей, жертвы насилия, беднейшие слои населения заводят детей не потому, что их положение "не является злом", а вопреки ему. Репродукция — инстинкт выживания вида, а не одобрение системы.
b) Ложная причинно-следственная связь
Проблема: Из факта рождения детей у рабов не следует, что рабство морально приемлемо или что люди "не добры". Это non sequitur (логический разрыв).
Контрпример: Женщины в патриархальных обществах рожают детей, даже будучи угнетёнными. Это не делает угнетение добром, а лишь подтверждает силу инстинктов и адаптацию к насилию.
c) Упрощение "доброты человека"
Проблема: Утверждение предполагает, что "добрая" природа человека должна автоматически предотвращать зло. Но:
Доброта ≠ всемогущество. Рабы физически не могли отменить рабство.
Доброта ≠ отсутствие страха. Страх наказания подавляет сопротивление.
Исторически рабы боролись против рабства (восстания Спартака, Гаитянская революция), что опровергает тезис о пассивном принятии зла.
d) Игнорирование системного насилия
Проблема: Рабство — система принуждения. Деторождение рабов часто было результатом:
Насилия со стороны рабовладельцев (изнасилования, принудительные "браки").
Экономического расчёта (дети — "собственность" хозяина).
Отсутствия доступа к контрацепции.
Психологической потребности в любви и семье даже в условиях несвободы.
3. Ложная бинарность вывода
Утверждение предлагает только два варианта:
1) Рабство не зло. 2) Человек не добр.
Реальность многомерна:
Третий вариант: Рабство — объективное зло, а человек способен как на добро, так и на зло, причём его поведение определяется не "природой", а условиями. Рабство — одно из условий, искажающих моральный выбор.
Четвёртый вариант: Люди могут совершать "недобрые" поступки (например, рожать детей в рабстве) не из злого умысла, а из-за когнитивного диссонанса, травмы или отсутствия альтернатив.
4. Этическая некорректность
Объективизация рабов: Вопрос "почему рабы заводили детей?" игнорирует их субъектность. Это звучит как обвинение жертв ("раз плодились — значит, их всё устраивало").
Оправдание зла: Попытка вывести из репродукции тезис "рабство не зло" аморальна. Рабство нарушает базовые права человека, что доказано исторически (отмена рабства, Всеобщая декларация прав человека).
Короткий ответ
Деторождение рабов не имеет отношения к моральной оценке рабства. Оно объясняется биологией, инстинктом выживания, насилием со стороны системы и отсутствием выбора. Утверждение совершает ошибки:
Подмену тезиса (биология vs этика),
Ложную дилемму,
Игнорирование системного угнетения.
Рабство — зло по определению, а способность людей рожать детей в неволе лишь подтверждает чудовищность системы, сумевшей подчинить даже базовые человеческие инстинкты.
Отсутствие контрацепции
\тхреад
А Шопенгауер скуф говноед
шИЗ СВОБОДЫ ВОЛИ НЕТ(сказали учёные), действиями человека руководит не намеренная воля, это вообще теология религиозная нахуй. господи учи науку
>Репродуктивное поведение (рождение детей) не является выбором
А что тогда, генетическая программа, мы все биороботы?
Двощи
Заведу пиздюка и будем радовать на борде
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
Потому что очень хотели ебаться.
>Должно быть так, внутренняя доброта человека не даст ему совершить зло
Они были внутренне добры, но ебаться хотелось нестерпимо.
Ну блять, тупой ты баран, просто перестань дышать. Просто, блять попробуй. Тебе уже и нейросеть поясняет, что ты тупой чмошник и я тебя обоссал и ученые твои не авторитет нихуя, просто теорию свою в массы толкают.
Сейчас в еынешнее время даже Энштейна с его ТО ставят под сомненин, а ты как верун притащил двух петухов зазнавшихся и флюродросишь им с точки зрения науки, якобы, но просто принимая на веру ими сказанное, хотя именно СОМНЕНИЯ это основной научный базис.
Пизлец ты конечно чушка необразованеая, я с тебя хуею просто.
Я не могу перестать дышать потому что этим управляет вегетативная нервная система, я просто вырублюсь и она запустит процесс дыхания без меня.
>РРРЯЯ ЛАХТА В МОЕМ ТРЕДЕ ПРО ПЛОДЯЧКУ ПИШЕТ ПРО ПЛОДЯЧКУ!
Либералы, конечно же, дегенераты, но ты и сам редкостный долбоеб.
тред про природу человека
>Ну порабощение людей это же ведь добро?
Колясочная вниманиеблядь, ни как не угомонится??
Опять ты, шиз?
>Инцел, которого даже родная мамка не любила.
Так это буквально ОП.
>Зеркало отражает только видимое
Купол видит?)
>Так раз зло уже совершено то нахуя за него наказывать, прошлого не изменить. Не понял.
Потому что ты имбицил.
>А почему предотвращать нужно только повторение, а не первение?
>Почему доказывать нужно только первение, а не вторение?
>Мам, я тролю тупостью на дваче! Мам!
>о нет, ранее уже выигрывал в лотерею, нельзя позволить ему снова купить билет, иначе нам точно не видать выигрыша!
>ранее уже выигрывал в лотерею
В генетическкую, ты проиграл. Увы.
>1) Рабство это не зло. 2) Человек не добр и требует внешних ограничений, чтобы не совершать зла.
Ты тупой просто.
Поясняю раз и навсегда:
1) Рабство - это зло.
2) Человек разен.
Злые совершают зло (плодятся).
Добрые не совершают зла (не плодятся) и тихо вымирают.
В неравенство пошёл. Эх либерал!
Так вот про это я и говорю. Есть естественные потребности. Еда, вода, размножение это как дышать, тупой ты необразованный скот. И винить людей в том, что они это делают даже в неволе, а еще подводить к этому какую-то свою тупорылую базу может только такая нкобразованная чушка как ты.
Вот у тебя, например тоже есть выбор не быть необразованной чушкой, но наверное этот выбор для тебя как перестать дышать.
Поэтому ты в этом вопросе несвободен. Ты раб. Раб чужого авторитета.
>размножение это как дышать
если у тебя размножение это как дышать то тебе в дурке место для маниакальных насильников лол ты же свой хуй не конролируешь ты псих тебе баба не даст ты в шизу впадёшь и накинешься на неё
>если у тебя размножение это как дышать то тебе в дурке
Ебало инцела представили? Иди уж, ебись в очко..
>Если рабство это зло
Рабство из рабыни Изауры и Джанго это кино.
>размножение это как дышать
Нет.
Человек без воздуха умрет через 10 минут, без секса он может жить годами.
>Это базовый биологический инстинкт, сохраняющийся даже в невыносимых условиях.
Враки.
Во-первых, человек не живёт инстинктами.
Во-вторых, от бездетности ещё никто не умирал.
>Так раз зло уже совершено то нахуя за него наказывать
Бог велел наказывать.
Секс это зло? Чикатила насиловал сексом? Насиловал. Значит секс это зло.
Но люди размножаются сексом. Значит люди злы.
По моему он проникал ножом, и делал это именно потому что с хуем были проблемы.
Та ты просто долбоёб, ОП!
Рабство изобрели как раз в том, момент, когда человечество перешло от охотников-собирателей к осёдлому образу жизни, где главным занятием стало сельское хозяйство, а именно - выращивание зерновых культур. Рабы как раз и занимались этим трудом, по началу.
И вообще, рабство это благо для человечества на тот момент, потому что до рабства, когда завоеватили приходили на новые земли, то они истребляли местных жителей чуть более, чем полностью. С изобретением сельского хозяйства, и последующим рабством, наша цивилизация стала более гуманной.
На данный момент рабство - это абсолютное зло, потому что уже есть специальные технологии, которые гораздо эффективнее производят то, что рабы производили своим трудом.
>почему рабы заводили детей?
Рабы не размножаются.
Это еще по древнему Риму известно, где низкая рождаемость у рабов стала причиной кризиса.
В Древнем Риме низкая рождаемость среди рабов была обусловлена рядом факторов. Рабы часто были привезены из разных регионов, имели разное происхождение и культуру, что затрудняло создание семей и рождение детей. Кроме того, условия содержания рабов, такие как тяжелый труд, скученность и отсутствие достаточного ухода, негативно влияли на их здоровье и способность к деторождению. Также, хозяева рабов часто не были заинтересованы в увеличении их численности, предпочитая приобретать новых рабов на рынке.
Спешите видеть, долбоеб начитался Шопенгауэра, но при этом не знает, что ебаться приятно, а от ебли бывают дети.
Это шиза, вообще такой бред, истребляли местных жителей.
Где этому рассказывают на разговорах о влажном? Я так понимаю тебе лет 12.
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
>
потому что секс приятно, а предохранятся не умели
>Это шиза, вообще такой бред,
Неандертальцы, миллионы индейцев, триллионы и триллионы других племён, которые до сих пор существуют в твоём ебанном, дегенеративном манямирке тебе это подтверждают, правильно понял?
Шопенгауэр не знал, что люди ебутся хуем в пизду? Ебать чмо канеш
>то почему рабы заводили детей?
Потому, что ебаться хочеться, контрацепции не было, а детоубийство - грех по религии. К тому же по хозяйству лишняя пара рук, когда подрастет.
Просто очередной богач с богатым внутренним миром, оторванный от реальности, не мог подумать о житейской хуйне даже одну секунду.
Потому что рабы не собирали осознано детей как инженеры робота федора. Это происходило само собой как побочный эффект натурального блядского инстинкта. Это как спросить зачем рабы спали и дышали. Это несознаная деятельность. Если б не желание ебаться у всего живого планета стала бы необитаемой в течение одного века.
Так он же девственником умер
Либераха допизделась до декриминализации изнасилований. Твои союзницы фемки за это тебе спасибо не скажут.
какой же позор
>люди добрые и компетентные, дайте же им свободы!
>да нет, они злые и ведомые, им нужны ограничения!
>СКАЗАЛ ДАЙТЕ!
>не ок.
>[лишившись ограничений люди начинают творить хуйню]
>ГОВОРИЛ ЖЕ!
>ну да, а чёго вы хотели, люде же злые и ведомые, ну чего вы не знали этого?
либерализм это деструктивная секта шизофреников неадекватов
>люди добрые и компетентные, дайте же им свободы!
>да нет, они злые и ведомые, им нужны ограничения!
>СКАЗАЛ ДАЙТЕ!
>не ок.
>[лишившись ограничений люди начинают творить хуйню]
>ГОВОРИЛ ЖЕ!
>ну да, а чёго вы хотели, люде же злые и ведомые, ну чего вы не знали этого?
либерализм это деструктивная секта шизофреников неадекватов
>Если рабство это зло
Зло
>в то время как человек добр
Нет, не все люди
>то почему рабы заводили детей?
Они не умели настольно далеко думать
Но не передаст свои гены, ебанат необразованный, а это хуже чем умереть. Это проиграть в эволюционной гонке, сука тупорылая, ты капчуешь здесь со мной на одной юорде, потому что твои папа с мамой в тебя вложились зря, кстати понимая это.
Это называется естественные потребности. Чтоб ты знал, человек может не есть, например. Или не пить. И умрет тоже, однако не размножаясь, его жизнь теряет смысл в принципе. Что делает не нужным есть, пить и дышать. Поиому что эти потребности равнозначны и являются базовыми.
То бишь основными. Пищдуй в школу, короче. Заебал, щенок тупопылый.
У меня двое детей, ебанат, я поболе тебя в жизни разбираюсь, щенок ëбаный. Учить меня еще будет, малолетний дебил.
Прекрати истерику, пивная тара. На весь тред развизжался. Иди, пшеничной мочи насосись, попустит.
>Если рабство это зло, в то время как человек добр
В 2025 уже всем должно быть очевидно, что человек недобр, а очень даже зол. Разногласие лишь в том, кого именно считать злым. Я неиронично считаю таковыми соотечественников.
Кто победит - тот и добро. Кто проиграет - тот и военный преступник.
>небытие еще большее зло, так как не содержит тех приятных вещей
Получается вселенная - это бесконечное зло, потому что бесконечное число душ пребывают в небытии.
Ты долбоёб.
>Heaven
@
>ПРЕКРАТИ ИСТЕРИКУ, Я СКОЗАЛ!!! 11 НУ ПРЕКРАТИ!!! 111
Лол. Я понял, тебе тян не дают потому что ты тупой и стремный и ты базу пытаешься подвести, под своего протыка мертвого.
Тред можно закрывать, лел.
рабынь оплодотворял хозяин, рабы возможно и не плодились
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
Если ты срешь, то зачем мыть руки?
>Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
Блять, потому что у них не было выбора и это часть нашего инстинкта? В говне моченные могут что угодно говорить, но плодячка весь смысл живых организмов. Животные ради этого убивают, умирают и тд
А про не было выбора - тянку могут насиловать, запрещать делать аборт чтобы получить еще одного раба и тд. Для самих негров секс тоже мог быть отдушиной в их условиях
Короче пошёл нахуй, рабовладелец тупой
Если рабство это зло, в то время как человек добр, то почему рабы заводили детей?
Должно быть так, внутренняя доброта человека не даст ему совершить зло, но раз рабы плодятся, то этому есть только два объяснения: 1) Рабство это не зло. 2) Человек не добр и требует внешних ограничений, чтобы не совершать зла.