купил три винта по 500 гб за 900 р, тошибу проебал скрин
сигейт дрочили с момента производства, 25к часов, он единственный черепичный
это под холодный бэкап на полке, две копии одного и половина бэкапа с другого терабайтного винта
думаю ещё взять у этой конторы, но там в каждом лоте ебучий сигейт, мне его неудобно в коробку совать и он блядь сигейт! ебаный, сдохнет в любую секунду, не то что вд и тошиба
вопрос: не долбоёб ли я?
сигейт дрочили с момента производства, 25к часов, он единственный черепичный
это под холодный бэкап на полке, две копии одного и половина бэкапа с другого терабайтного винта
думаю ещё взять у этой конторы, но там в каждом лоте ебучий сигейт, мне его неудобно в коробку совать и он блядь сигейт! ебаный, сдохнет в любую секунду, не то что вд и тошиба
вопрос: не долбоёб ли я?
>не долбоёб ли я?
Конечно долбоеб, 1800рублей за тб потратил на 500гб говно, тогда как за 2к/тб сейчас легко можно найти нормальные новые диски.
Если цель была просто хранить 200-300гб какой-то важной инфы в 3 трех копиях, то еще ок.
Аноны, имею внешний жесткий диск, который почти 4 года отпахал под торрентами.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
> Система обнаружила недопустимый указатель адреса при попытке использовать в вызове аргумент указателя
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
В последнее время у него иногда случались затупы по скорости и он стал делать хрр погромче, но он тем не менее работал.
Сейчас кубитторрент впервые за все время, но уже два раза за сутки, стал сыпать ошибками input/output для пары торрентов на нем. При остановке и перехешировании торрента, при достижении определенной части файла - видимо, проблемной - происходит сначала падение скорости жесткого диска до нуля секунд на 5-10, а затем ошибка
> Система обнаружила недопустимый указатель адреса при попытке использовать в вызове аргумент указателя
Которая переводится как https://www.google.com/search?q=WSAEFAULT (но это мало что подсказывает, слишком уж общая ошибка, говорящая скорее о том, что обосрался сам кубитторрент, а в каких обстоятельствах - хз.
Но при этом при чтении этих файлов - например, при прогоне CRC32 из контекстного меню (от 7Zip'а) - происходит тоже затуп на несколько секунд, и утилита вычисления контрольной суммы говорит "упс, не получилось" без конкретизации.
---
Всё действительно важное с этого диска давно забекаплено. Но, я полагаю, мне нужно сделать вывод, что он сейчас начал активно сыпаться, и эти два файла лежат на очень плохих бэдах. (или же тут обсер файловой системы?)
Прошу конкретных советов по двум пунктам:
- Можно ли какой-то прогой типа Виктории прогнать тест не всей поверхности диска, а натравить ее на очень конкретный файл и попросить протестировать сектора, на которых лежит именно он? Потому что диск так-то дохуя большой. Мне бы для начала подтвердить или опровергнуть свое предположение про бэды.
- Имею другой жесткий диск, на который без проблем поместится все содержимое этого. Но 1) копироваться терабайты будут долго и 2) я предвижу затупы, обсеры и всякие падения Проводника, если он наткнется на эти два файла или на другие еще не обнаруженные мной сдохшие. Поэтому, чем мне лучше всего провернуть полное копирование? Какой-нибудь Teracopy?
Мне нужно здесь следующее:
- Возможность сделать "выборочное" копирование (давай сначала вот эту большую папку, потом позже отдельно вот ту другую)
- Возможность сказать программе, чтобы она не долбилась в дохлый файл 100500 часов, а пропустила его, если скорость умерла, и потом сказала мне, с какими файлами ничего не получилось
- Возможность сверить всё копируемое по чексуммам (в исходнике и в новой локации)
- Возможность сохранить таймстампы файлов (создан/изменен)
Спасибо.
в моей локации новые 2 тб начинаются от 4к, так что я в выи
грыше, они не могут все три сломаться одновременно
важную инфу на трёх носителях в одном месте пока что, потом мамке отвезу
просто удоли эти файлы, закинь пустышку на всё свободное пространство и дальше качай туда торренты. если любая сканилка покажет ближе к концу, просто скопируй торренты, форматни диск и создай том ДО проблемного сектора, остальное неразмеченным оставь. у меня так изначально хуёвый внешний винт на тб живёт 8й год, стал винтом на 816 гб, дрочится торрентами
>они не могут все три сломаться одновременно
Пикрил
У меня буквально была ситуация когда умер диск, умер внешний с его горячим бекапом и диск который лежал холодным бэкапом тоже в этот же день умер
Сигейты кста были
При этом никаких перепадов питания и прочего не было, остальные диски целые, отвалилась именно эта линия информации, просто хз как, на рандоме. КРИТИЧЕСКИЙ ПРОМАХ и ирл бывает.
Космическую радиацию разнообразную никто не отменял. Шанс ничтожный, но видимо ты очень везучий.
Соседи через стенку облучают.
ну дык у меня тут три поцыэнта разных брендов, разных производителей и разной степени ушатанности. ты ебанутый сигейты брать по своей воле? после охуенных приключений в 2010 году с мемными .11 сигейт идёт нахуй! думаю ещё партию взять у этого продавана, распихать тематически медиапомойку. что проебал и сколько тб?
когда у кореша было подобное, пришлось от греха менять бп
>ты ебанутый сигейты брать по своей воле
Они дешевые тогда пиздец были, это сейчас на них цена +- как за нормальные диски, тогда разница была где-то в полтора+ раза.
>сигейт идёт нахуй
Я недавно в б/ встретил такого отбитого сигейтошиза, как же его рвало, ахуй.
>когда у кореша было подобное, пришлось от греха менять бп
Ага, бп убил и холодный диск, на который данные копировались через док станцию с отдельным питанием и внешний диск, опять же с отдельным питанием.
Но другие диски на сате не тронул. Так усе и було.
Вот этот анон и то к истине ближе
Есть один хдд, новый в запайке, wd, но он 2020 года. Могло в нем что-то отъебнуть?
>Могло в нем что-то отъебнуть?
Еще до того как его упаковали + в любой момент потом пока его на складе пинали, а что?
Эт понятно что есть шанс брака, диск как лежал лет 5 так его никто и не трогал, так что не пинали.
Я имею в виду в идеальных условиях - если хдд просто недвижимо валяется новый без подключений есть шанс что он отъебнет быстрее чем свежий или там механические части какие закиснут?
>если хдд просто недвижимо валяется новый без подключений есть шанс что он отъебнет быстрее чем свежий
В теории да. Но смысла трястись с такого нет.
Так, -кун на связи
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
> Error reading file. Ошибка в данных (CRC). Code: 23
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
> Ошибка в данных (CRC).
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
ВсёОченьПлохо.jpg
Поставил TeraCopy, потыкать и освоиться. Попробовал покопировать разные папки с этого харда.
Многое из того, что выбрал наугад, копируется норм.
А вот те файлы, на которых сегодня ВНЕЗАПНО стал спотыкаться торрент-клиент - выдают такую ошибку:
> Error reading file. Ошибка в данных (CRC). Code: 23
(у меня русскоязычная винда, так что сам текст ошибки TeraCopy подцепил явно откуда-то из системы)
И это совпадает с моим прошлым наивным способом проверить читаемость файла, когда я просто правым кликом по файлу выбрал в контекстном меню считалку контрольных сумм от 7Zip (встроена в меню Проводника). Там 7Zip сообщал мне следующую ошибку алертом:
> Ошибка в данных (CRC).
Но, поскольку само действие, которое я производил, было подсчетом CRC-суммы файла (лол), я на тот момент тогда подумал, что "CRC" в этом сообщении относится к самой считалке (которую я и вызвал), а не к смыслу ошибки.
Когда намеренно копировал большую папку с проблемным файлом с помощью TeraCopy, обнаружил и третий поврежденный файл с точно такой же ошибкой.
Всё, пизда?
В смарте диска из стремного есть только Current pending sectors: 5. Это число не растет при повторных тычках в те же самые поврежденные файлы. При этом Reallocated sectors count держится ровно на 0, то есть диск не пытается (или не может?) перемапить данные.
Если важно, Ultra DMA CRC Errors - 0. Offline uncorrectable sectors count - тоже 0.
Каков тут план действий, перекидывать абсолютно всё нахуй с помощью TeraCopy с Verify на другой диск и только после этого шатать этот диск сканированием и прочим?
Диску пиздец?
Жесткий диск начал выдавать нестабильные сектора и ошибки в чтении. При перезапуске включался чекдиск, попробовал склонировать на другой, после клона количество нестабильных выросло до 27.
Решил прогнать в виктории и на 70% диск начал громко трещать, завис комп, насильно перезапустил но он не грузился дальше логотипа, только после выдергивания кабелей запустился. С внешнего бокса не запускается, судя по звуку прерывается раскручивание или чтение.
Стоит ли пытаться оживить у мастера или он уже свое отжил? Отработал 118000 часов. Последний раз клонировал год назад и копировал файлы на клон, но пара файлов там осталось.
Жесткий диск начал выдавать нестабильные сектора и ошибки в чтении. При перезапуске включался чекдиск, попробовал склонировать на другой, после клона количество нестабильных выросло до 27.
Решил прогнать в виктории и на 70% диск начал громко трещать, завис комп, насильно перезапустил но он не грузился дальше логотипа, только после выдергивания кабелей запустился. С внешнего бокса не запускается, судя по звуку прерывается раскручивание или чтение.
Стоит ли пытаться оживить у мастера или он уже свое отжил? Отработал 118000 часов. Последний раз клонировал год назад и копировал файлы на клон, но пара файлов там осталось.
>Отработал 118000 часов.
13.5 лет при условии 24/7. Это очень дохуя.
>Отработал 118000 часов.
Очень странно, возможно это брак при изготовлении. Обычно диски вплоть до триллиона часов без проблем работают. Сообщи производителю, должны заменить по гарантии.
Купил себе китайский NAS на 4 диска под n150 - накачу серверную убунту и будет куда бекапы с кинцом класть.
NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR. Никаких турбин под датацентры вроде Exos-ов.
Подходят две линейки - Seagate Ironwolf и WD Red Plus, на 4 и 6 тб.
У WD есть 8 тб модель
Почему-то у сигейтов выгоднее на терабайт 4тб, а у WD - 6.
Только что-то выгоднее Ситилинка если и выходит, то какое-то говно с Авито без гарантии. Где вы сами диски закупаете, чтобы без говняка?
И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов? Собирать рейд на 12 или 18 тб (1 parity disk)?
Пока все говно умещается в пару терабайт, но я толком запасы не делал.
NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR. Никаких турбин под датацентры вроде Exos-ов.
Подходят две линейки - Seagate Ironwolf и WD Red Plus, на 4 и 6 тб.
У WD есть 8 тб модель
Почему-то у сигейтов выгоднее на терабайт 4тб, а у WD - 6.
Только что-то выгоднее Ситилинка если и выходит, то какое-то говно с Авито без гарантии. Где вы сами диски закупаете, чтобы без говняка?
И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов? Собирать рейд на 12 или 18 тб (1 parity disk)?
Пока все говно умещается в пару терабайт, но я толком запасы не делал.
Лично мне для бэкапов достаточно:
200 ГБ - бэкап образов систем чтобы не переустанавливать
300 ГБ - документы, исходники и т.д. с рабочей пеки, в основном это мусор
100 МБ - ИРЛ жизненно важные документы, которые и правда документы
Больше мне нахой не нужен бэкап ентот ваш.
>запасы не делал
Еще в детстве нажрался этой хуйни, записывая всякие фильмы и программы на диски. Смотрел ли я хоть раз что-то из этого второй раз? Нет, конечно.
Покупаю в ДНОЭС, ситилинк - паскудный магаз, хуй что сдашь по гарантии.
В ДНОЭС только сейчас дисков нихуя нет, одно говно осталось, либо не говно, но оч дорогое.
> Нет, конечно.
Сейчас время другое, может случится так, что все бурундучки, которые что-то хранили на дисках, будут на вес золота.
>И вопрос вдогонку - сколько лично вам достаточно для бекапов?
У меня общий объем данных где-то 45 террабайт. И 8 террабайт бекапа + 2 террабайта холодного бэкапа самого важного.
Бэкапить кино/репаки игр и прочее пока не вижу смысла. Есть папка с торрент-файлами актуальных раздач всего нужно, через неё восстановить в случае чего можно.
Вот если блокнут пир-ту-пир связь, то придется докупить бэкапы и такой контент.
А это где-то 25-28 террабайт.
>NAS будет в комнате, значит нужно холодное, тихое и на CMR.
В прошлом треде обсуждалось.
>Вот. 8тб, CMR, без PWL и без гелия. Тихий.
>В ситилинке можно взять по хорошей цене 2к за тб.
Максимальная температура (когда у меня жара была 31 градус) на них у меня была 36 градусов (в корпусе пк) и это и я несколько часов весь диск заполнял. Есть вариант на 6тб. В обычном режиме торрентов где-то +-30 градусов выдает. Так что диск холодный.
Еще на пюрплы можешь обратить внимание, они на штуку дороже, но лучше переносят перегрев в душных коробочках.
> хуй что сдашь по гарантии
Этого двачую, но
>В ДНОЭС только сейчас дисков нихуя нет, одно говно осталось, либо не говно, но оч дорогое.
А в ситилинке все еще нормальные диски по хорошим ценам есть.
Расскажи, да. 20 лет назад БУКВАЛЬНО было именно то, о чем трясутся дупрачки - из интернета ничего нельзя было скачать, потому что 100 кбит ADSL и 200 кбит EDGE по рублю за мегабайт. И ДОМАШНЯЯ БИБЛИОТЕКА говна не представляла при все при этом никакой ценности и была просто ерундой для шизиков. Точно как и сейчас.
>Еще в детстве нажрался этой хуйни, записывая всякие фильмы и программы на диски. Смотрел ли я хоть раз что-то из этого второй раз?
Ну это твоя проблема, бурундук.
Я регулярно пересматриваю то что скачал, довольно урчу от того что у меня лежит наилучшая версия к которой я привык и т.д.
У тебя просто отрицание реальности, какая-то шизоидная смесь из ресентимента 20-летней давности и непонимания что у других могут быть отличные потребности от твоих.
Чел спрашивает - сколько лично надо. Я отвечаю, сколько лично мне надо. Нафиг ты ко мне-то со своей шизой плюшкинской лезешь?
Услышал тебя.
>нипишите мне мне больно
Пон
>Вот. 8тб, CMR, без PWL и без гелия. Тихий.
Для дебилов - что за хард-то? Блю/пюрплы с картинок?
>Для дебилов - что за хард-то?
Буквально на картинках названия.
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-purple-wd64purz-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1972840/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-blue-wd60ezax-6tb-hdd-sata-iii-3-5-1995992/
https://www.citilink.ru/product/zhestkii-disk-wd-sata-iii-8tb-wd80eaaz-blue-5640rpm-128mb-3-5-2016743/
На тебе сразу со ссылками.
>Для дебилов - что за хард-то? Блю/пюрплы с картинок?
Ну и да, на всякий случай добавлю.
Из дисков на картинках только 1 - 8тб, про него речь.
Те что по 6тб такие же в плане основных характеристик: (CMR, без PWL и без гелия)
И скорее всего не особо отличаются в плане громкости и температуры. А пюрплы
>а штуку дороже, но лучше переносят перегрев в душных коробочках.
Благодарю антоша. А пюрпл во всём лучше синих?
У WD Purple 4-6TB скрытый SMR, судя по графику там работает транслятор 2 го уровня. Еще там TRIM который затирает данные и является 100% признаком SMR.
У WD Red/Blue 4-8TB неотключаемые парковки, единственный без парковок это WD Red Plus/Blue/Purple 2TB или WD Purple 8TB.
Сейчас цвет и категории не имеют никакого значения, все диски уровнем ниже энтерпрайза с гарантией 5 лет становятся черепичными с неотключаемыми парковками, все 3 производителя скрывают черепицу даже те что для NAS, Survelliance, пипл хавает всем похуй. А PWL самодеструктивная фича для ускоренного изнашивания ибо раньше диски как-то без него работали по 7-12 лет.
> с гарантией 5 лет становятся черепичными
Чего блядь, в смысле становятся? Ты имеешь в виду что их начинают делать черепичными?
Тогда это хуйня, скрытый SMR детектируется по графику, рассказы что он везде шиза и тряска ради тряски.
>А PWL самодеструктивная фича для ускоренного изнашивания
Ясно. А гелий, гелий тоже для ускоренного изнашивания?
>ибо раньше диски как-то без него работали по 7-12 лет.
И? PWL ввели несколько лет назад, у тебя диски 2022 года производства должны были к нынешнему моменту 12 лет проработать?
У тебя нет и не может быть данных по их долговременной надежности, а спустя 1-2 года и раньше значительная часть дисков дохла.
PWL самодеструктивная фича ИБО диски 2022 года производства к 2025му не проработали 12 лет.
Как ты вообще одно с другим связанл, у тебя же вообще логика отключена.
PWL это просто показатель что производители жестких забили хуй на обычного потребителя и ПОЛНОСТЬЮ сконцентрировались на обслуживании дата-центров.
>Чего блядь, в смысле становятся? Ты имеешь в виду что их начинают делать черепичными?
Я к тому что производитель опять начал наебывать выпуская черепичные диски под видом CMR (Hybrid-SMR или псевдо-CMR). Впервые они начали выпускать черепичные WD Red в 2020, спалились когда у пользователей диски вылетали из рейда во время ребилда, из-за чего им пришлось выпустить новую линейку Red Plus.
Теперь та же участь настигла Red Plus из-за смены семейств (От Apollo, Avalon к Venice/Carmel которые являются черепичными платформами), косвенным подтверждением является выпуск линейки WD Red/Purple Pro. Ну и посмотри на график выше WD43PURZ, это нихуя не CMR. Большая часть новых моделей это черепица.
Плюс закрыли технорежим позволяющий отключать парковки (за исключением WD Red/Blue 2TB, у WD Purple на нуле, у остальные от 8 сек до 5 мин)
Даже среди хваленых Seagate Ironwolf есть черепичные модели.
https://rlab.ru/forum/topic,2431.0
На какой стул сесть?
Raid-z(raid-z2+raid-z2). 6+6HDD
или
Raid-z3 12HDD.
Второй вариант кажется немного более надёжным, но первый более скоростным+расширяемость лучше - можно постепенно добавлять группы по 6HDD и с каждой группой бонус к скорости.
Raid-z(raid-z2+raid-z2). 6+6HDD
или
Raid-z3 12HDD.
Второй вариант кажется немного более надёжным, но первый более скоростным+расширяемость лучше - можно постепенно добавлять группы по 6HDD и с каждой группой бонус к скорости.
>опять начал наебывать выпуская черепичные диски под видом CMR
Не опять, а снова! Если ты про то что этого будет больше то не факт. В датацентрах параметры скорости дисков важны, поэтому там черепицу не уважают. Её можно было скармливать обычному плебсу, но сейчас на него настолько забили что отдельные линии под черепицу делать даже не станут.
>Даже среди хваленых Seagate Ironwolf есть черепичные модели.
Интересно. А это точно иронвульфы, а не пчелик купил перепрошитый контрафакт? А то были такие случаи.
Вот пидорасы.
И куда теперь анону с домашним сервером податься...
В общем, надо было запасаться не контентом, а дисками.
ПРОСТО покупаешь дата центр модели, всё
меня напрягает их объём, заебёшься копировать. вон аниме вышло на блюрее 50 гигов, стоит 20 баксов, 2.5 гига на бакс - нахуй надо, лучше взять 18 тб и скачать его, пусть лежит
Аниме твое можно сжать еще в 10 раз, там же плоская закраска.
Ну еще остались CMR, вот графики WD20EARZ, WD40EFPX, WD60EZAX, WD85PURZ.
Единственные модели которые нужно избегать это WD43PURZ. WD63PURZ т.к. там тот самый Hybrid SMR и TRIM.
Короче вот положняк на сегодняший день.
WD85PURZ - топ, настоящий CMR, без парковок, тихий, не сильно греется.
Hормальные модели -WD20EARZ, WD23PURZ, WD20EFPX, т.к. там можно отключить парковку через викторию и настоящий CMR.
Сомнительные варианты - WD40EFPX, WD60EFPX, WD80EFPX, WD40EZAX, WD60EZAX, WD80EAAZ вроде как CMR, но не отключается парковка.
WD43PURZ, WD63PURZ - Hybrid SMR - нахуй.
Я к тому что скоро обычные 3,5 CMR вообще исчезнут как явление, 2,5 CMR уже вообще давно не выпускают. Останутся только серверные.
>Интересно. А это точно иронвульфы, а не пчелик купил перепрошитый контрафакт? А то были такие случаи.
Ну посмотри и сравни корпус с барракудой. Я не вижу отличий. Одно семейство на лицо.
Семейство "V11" , ProductID 0x9B.
Prod Desc: V11 CheopsLiteA SATA 2.0 RAP30.6.2 SMR 2MB Flash 250 zn zonedservo 5400RPM DM DT DFW 8ch/4D 512K de
Package Version: V0A86C4BB.NAC1.AF0119.SC60
Serial #: ..............
Changelist: 01695225
Model #: ST6000VN001-2BB186
>Ну посмотри и сравни корпус с барракудой. Я не вижу отличий.
Тогда получается что челу продали препрошитую бу барракуду с новой наклейкой под видом нового иронвульфа, вот и все. Отсюда и черепица.
Ну соболезнуем лоху.
>2,5 CMR уже вообще давно не выпускают
Как будто их кому-то жалко. Сверх-хрупкая хуйня для ноутов, из-за которой проебано море инфы, которую заслуженно вытеснили ссд.
>Останутся только серверные.
Может быть. Люди то непуганые, чуть что визг "ряяя зачем вообще что-то сохранять". Но с другой стороны мне кажется в итоге больше дисков даже с мировым чебурнетом покупать не станут. Просто будут жрать нон-стоп тик-ток и нетфликсы(национальные) и все.
А нейросетки и датацентры для них создают почти бездонный спрос на память.
там hevc чё ты городишь
даже китайская 2-bay параша держит 18 тб серверные диски, любой нормальный док потянет. вот только копировать заебёшься и в холодности таких бэкапов начнёт проглядывать шиза и переплата
>даже китайская 2-bay параша держит 18 тб серверные диски, любой нормальный док потянет. вот только копировать заебёшься и в холодности таких бэкапов начнёт проглядывать шиза и переплата
Ты это точно по адресу пишешь, мелкобуква?
пососёшь хуй может, друг? через дырочку в фольге, м?
Ну ладно, через фольгу так и быть, а то б пацаны не поняли.
>препрошитую бу барракуду с новой наклейкой под видом нового
Нет, это именно с завода такая модель, можешь сам глянуть в интернете фото этой модели.
Тут дело не в наклейке, свете или категории, а в семействе. Именно семейство определяет характеристики.
Например старые 1-2 тб модели WD Blue, Green, Red, Purple относятся к одному и тому же семейству - Diablo 3S. Различия между ними только в значениях TLER и таймере парковок, которые можно самому регулировать, начинка там одна и та же.
>Как будто их кому-то жалко.
Ну тоже самое скажут про 3,5*
>hevc
Фууу мыло, фу таким быть!
>датацентр модели
Ага, и ставишь в комнату где они будут завывать своими 7200RPM и щелкать PWL.
40дБ для 18 полностью нагруженных HDD - норм?
>это именно с завода такая модель, можешь сам глянуть в интернете фото этой модели.
Так если внешняя крышка там одинаковая, как ты поймёшь что это с завода иронвульф, а не перепрошитая баракуда с наклейкой? Тут надо на плату сзади смотреть.
Особенно если по тестам там получаем черепицу, которую другие люди в иронвульфах не ловили?
Если бы там была черепица то это массово бы находили(как было с сериями где реально черепицу тайков втюхивали), а не один лох который перепрошитую хуйню купил.
>Ну тоже самое скажут про 3,5*
Нет, не скажут, ведь то было нишевой хуйней, а 3.5 это облик жестких дисков последние 20 лет.
К тому же они эти диски никуда не денутся, так и будут крутится в датацентрах +холопы будут получать объедки.
я думаю надо обновить всю музяку во флак, что существует во флаке. таким образом 2 тб музла станут 8 тб музла. в идеале хранить это на ссд в ВОРМ режиме, но это чото немношк дороговато. неужели придётся ебаться с рам-дисками и прочей хернёй? ответа нет. перелезть на 8 дисков по 18 стоит как собрать пекарню, дороговатые объедки получаются!
Мнение по RAIDZ? Просто ZFS на 1 диске мне очень зашла.
Температура 43-45 градусов у внешнего харда под нагрузкой - норм или так себе?
Ждём +50% в цене.
Power-off retract count - это неожиданное для самого диска отключение питания, верно?
На скрине новый внешний хард. Работает пока что збс. Но при "безопасном извлечении" в винде он продолжает крутиться (он тихий, но это слышно). Винда считает, что такого диска/устройства уже нет, но питание подается. Приходится извлекать из USB-разъема в таком виде.
Причем это наблюдается в портах USB 3. Есть еще порт USB 2, в нем диск при безопасном извлечении останавливается успешно. Но он USB 2, медленный.
Это ноутбук, если что.
Диск слишком новый и современный и ожидает какую-то слишком новую команду остановки мотора, или что?
Есть старый внешний хард из 2014, он так себя не ведет и успешно останавливается сам, будучи подключенным к любому USB (хоть 2, хоть 3).
Если что, при уходе ноута в сон (закрытие крышки) диск успешно останавливается и перестает крутиться, и счетчик power-off retract count при этом не увеличивается.
На скрине новый внешний хард. Работает пока что збс. Но при "безопасном извлечении" в винде он продолжает крутиться (он тихий, но это слышно). Винда считает, что такого диска/устройства уже нет, но питание подается. Приходится извлекать из USB-разъема в таком виде.
Причем это наблюдается в портах USB 3. Есть еще порт USB 2, в нем диск при безопасном извлечении останавливается успешно. Но он USB 2, медленный.
Это ноутбук, если что.
Диск слишком новый и современный и ожидает какую-то слишком новую команду остановки мотора, или что?
Есть старый внешний хард из 2014, он так себя не ведет и успешно останавливается сам, будучи подключенным к любому USB (хоть 2, хоть 3).
Если что, при уходе ноута в сон (закрытие крышки) диск успешно останавливается и перестает крутиться, и счетчик power-off retract count при этом не увеличивается.
> Power-off retract count - это неожиданное для самого диска отключение питания, верно?
Да.
> На скрине новый внешний хард.
Гугли по модели диска/ноута свою проблему, может это какие косяки в работе диска от USB3.0 или же сам usb3.0 порт ноута некорректно работает из-за кривых драйверов.
Да. Главное чтобы до 50 и выше не нагревался. Ну учитывая что это внешний там скорее пластиковая коробка с никакой теплопроводимостью.
покупаю с авито 12+тб диски
по 800-1к за тб(купил уже 10 дисков за 2 года)
рашиан ретейл вообще полная хуйня где за цену 1 можно чуть ли не 3 диска таких же на авито взять
озоне и али сейчас тоже овепрайс,хотя раньше были предложения интересней чем на авито
Ну вот и раскрыли секрет черепичного иронвульфа
Мнение?
>40дБ
Как определял?
>Мнение?
Пиздец какой он мелкий. - это моё мнение.
Старенький диск подает признаки скорого отказа, накапливаются бэды, кряхтит-пердит, на некоторых участках тормозит и т.д.
Если скопировать его содержимое на новый диск и он успешно переживет процесс копирования, а потом положить его в ящик и не трогать, можно ли рассматривать его как холодный бэкап этих данных, которые теперь живут на новом диске, или это хуйня, а не бэкап?
Если скопировать его содержимое на новый диск и он успешно переживет процесс копирования, а потом положить его в ящик и не трогать, можно ли рассматривать его как холодный бэкап этих данных, которые теперь живут на новом диске, или это хуйня, а не бэкап?
>можно
не можно
>это хуйня
хуйня
На каком расстоянии мерил.
1 метр
Просто холодно
График скорости чтения (проверки контрольных сумм) только что записанных пары сотен гб на полупустой хард (по usb).
Перед этим я удалил примерно 100 гб хуйни с него, поэтому сам факт падения скорости в какой-то момент от 100 мб/с до 90 мб/с меня не удивляет. Сначала копировалось на только что освобожденное мной место, которое ближе к началу диска, а когда оно закончилось - стало копироваться на место подальше от начала, где скорость меньше.
Но почему там есть скачок обратно на 100 мб/с примерно в середине пикчи?
Это всё большие файлы по много гигов (фильмы) + крошечная мелочевка рядом с ними (всякие .nfo и прочее подобное).
Я сам могу только предположить, что прошивка диска видела, что в оставшееся свободное место ближе к началу диска уже не влезает неделимым образом следующий большой файл, и сунула его целиком на область, где скорость ~90 мб/с, чтобы не фрагментировать его. А после этого следующий файл размером меньше хорошо влез в оставшуюся область ближе к началу диска, поэтому он лег туда, где скорость ~100 мб/с.
Гипотеза имеет право на существование?
Перед этим я удалил примерно 100 гб хуйни с него, поэтому сам факт падения скорости в какой-то момент от 100 мб/с до 90 мб/с меня не удивляет. Сначала копировалось на только что освобожденное мной место, которое ближе к началу диска, а когда оно закончилось - стало копироваться на место подальше от начала, где скорость меньше.
Но почему там есть скачок обратно на 100 мб/с примерно в середине пикчи?
Это всё большие файлы по много гигов (фильмы) + крошечная мелочевка рядом с ними (всякие .nfo и прочее подобное).
Я сам могу только предположить, что прошивка диска видела, что в оставшееся свободное место ближе к началу диска уже не влезает неделимым образом следующий большой файл, и сунула его целиком на область, где скорость ~90 мб/с, чтобы не фрагментировать его. А после этого следующий файл размером меньше хорошо влез в оставшуюся область ближе к началу диска, поэтому он лег туда, где скорость ~100 мб/с.
Гипотеза имеет право на существование?
>по usb
Пизда?
Под хранилище маняме пойдет? пойдет?
И чё
Usb2 уже дает скорости больше чем хдд могут обеспечить в лучших сценариях. Современные так уже давно быстрее саты
Надо прогнать проверку всех секторов на чтение и запись. Смотря где дохлое
Например был ноутбучный хдд который сдох у начала диска. Я просто отрезал около 100гб нерабочих секторов с запасом, и использовал только рабочую часть. Годик прожило, потом просто сменил ноут. Может и дольше прожило бы
> Usb2 уже дает
Юсб2 нихуя не даёт, 25 мб/сек. Юсб3 даёт только на бумаге, в реальности сосёт, вот около 100 мб/сек. Ну, не совсем сосёт, но это геморрой со случайными отключениями из-за хуёвых кабелей с переходниками и удлинителями. Потом ещё твой ебучий переходник сата-юсб нихуя не быстрый. Вот соточку он выдаёт и пока не отваливается, в процессе перегревается, переполняется, и вот ты видишь ебаный результат.
Я предпочитаю юсб2. Хорошо стабильно ползёт и не выебывается, хоть сам удлинители паяй. А юсб3 только флешку прямо в материнку засовывать, иначе всё тормозит отваливается и "устройство может работать быстрее, но не хочет".
>Потом ещё твой ебучий переходник сата-юсб нихуя не быстрый. Вот соточку он выдаёт и пока не отваливается, в процессе перегревается, переполняется, и вот ты видишь ебаный результат.
Тебе там ответил не я (анон со скрином), а кто-то еще.
Этот диск почти пустой, не был забит миллиардами фрагментированных файлов. Я копирую на него - не одной непрерывной сессией 16 часов, а время от времени - и вижу, что при удалении от начала диска скорость постепенно снижается. Это ожидаемо, это нормально, к этому у меня претензии нет.
Но удивил именно этот скачок на середине скрина. Напомню, там большие файлы по много гигов + небольшое количество мелких.
Перед операцией на скрине я поудалял с харда всякую хуйню, которая была записана на него в первые пару часов его жизни для теста. Поэтому сначала эта новая инфа записалась на самую быструю область (которая освободилась), позже стала записываться на более медленную, а резкий скачок вниз на 90 - потому, что на диске уже лежат нужные мне сотни гигов, и после заполнения только что освободившейся области диску пришлось продолжать запись существенно дальше от начала.
Но скачок обратно на 100 для одного файла - почему? Предыдущий перед ним не помещался в самую быструю область в неделимом виде и прошивка не хотела его фрагментировать, зато с удовольствием запихнула туда более мелкий файл попозже, т.к. он влезал в эту область?
USB 2 на практике упирается где-то в 30 МБайт/с чтения и 27 МБайт/с записи.
В USB 3 у меня не получилось упереться с внешними хардами, было и 110 для чтения из самых начальных областей диска. Еще есть флешка, проверка чексумм (т.е. чтение) на которой выдавало ~230-240 Мбайт/с, но это был не серьезный обстоятельный тест, а единичная акция, мб эти данные уместились в кэш и считались прямо из него.
>Usb2 уже дает скорости больше чем хдд могут обеспечить в лучших сценариях
Читоблядь?
USB2 - 480Мбит/8 = 60 МБайт/сек
Скорость чтения HDD на пике ±200МБайт/сек 8 = 2008= 1600Мбит
Ох, как же я надеюсь, что главной проблемой будет найти фильм для просмотра второй раз, а не серьезные проблемы.
Диски с наработкой 100к часов, но без бэдов - нормальная лотерея или плохая?
Это чуть больше 12 лет без остановок. В 2013 году максимум было 4 Тб, еще и поди на 5-6 дисках. Если это дожило до сегодняшнего дня, то только при особом везении, и сломаться может в любой момент.
Можно брать или чтобы посмотреть, как он наберет 150к+ часов, или чтобы держать холодные бэкапы на полке ну или на убой под торренты
Хотел взять себе ещё один диск в НАС и посмотрев в магазинах увидел HDD 14 Tb SATA 6Gb/s Western Digital DC HC530 <WUH721414ALE6L0> Цена на 5к ниже чем у конкурентов аналогичного размера. Причём по такой цене он в нескольких магазинах. В чём наёб? Просто новая партия пришла или это SMR?
Поискал по нему ещё инфы. Сайт ВД его не знает. Нашёл инфу только на сайте DELL где они предлагают скачать обнову для его прошивки. Судя по всему какая-то сугубо корпоративная серия, понять бы ещё в чём разница с обычной и есть ли она вообще
Такое стоит покупать для холодного бекапа?
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/tovary_dlya_kompyutera/zhestkiy_disk_wd_re_3.69tbtb_wd3000fyyz_4759880075
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/tovary_dlya_kompyutera/zhestkiy_disk_wd_re_3.69tbtb_wd3000fyyz_4759880075
Едрить там франкенштейн. Я бы не рисковал даже для холодного, диску уже 10 лет, плюс в мозгах покопались. Посмотри может у этого продавца есть диски в которые он не лазил.
У него все диски такие. Очень странный продавец, меня напрягает его напористая уверенность в описаниях, сброшенные пробеги.
Как же трудно выбрать даже такую ерунду...
Купил этот год назад
https://www.dns-shop.ru/product/a9ed4cb02758ed20/6-tb-zestkij-disk-wd-ultrastar-dc-hc310-0b36039/
место закончилось, смотрел в сторону сетевых хранилищ, но что-то слишком дорого.Думаю купить ещё один такой HDD.Или есть ещё варианты? Скорость работы почти не имеет значения, только объём за рубль.
https://www.dns-shop.ru/product/a9ed4cb02758ed20/6-tb-zestkij-disk-wd-ultrastar-dc-hc310-0b36039/
место закончилось, смотрел в сторону сетевых хранилищ, но что-то слишком дорого.Думаю купить ещё один такой HDD.Или есть ещё варианты? Скорость работы почти не имеет значения, только объём за рубль.
Если из новых и с гарантией, то выше кидали диск от ВД, он гораздо выгоднее, есть в НИКС. 6 тб диски в целом оверпрайс, самые выгодные 14/16. Сетевые хранилища, если ты про НАС, можно собрать из говна и палок будет стоить 10-15к (готовый кит на зионе +говнокорпус+бп), без дисков естественно. Плюс нужна минимум гигабитная сеть, а лучше больше. Есть ещё DAS это просто коробка с дисками, большой внешний диск, стоят дешевле чем НАС. Но NAS и DAS имеют смысл только если ты планируешь покупать много дисков. Если у тебя их 2-3 просто суй их в ПК.
Прямо сейчас копирую файло с умирающего диска, который сыпет бэдами. Копирую с помощью TeraCopy, которое сверяет контрольные суммы в исходнике и в конечной папке, а также не обсирается, если файл не читается, а просто сообщает об этом ("ошибка данных (CRC)").
Правильно ли я понимаю, что эта сверка контрольных сумм - так себе пруф правильного копирования, и может говорить лишь о том, что жив именно носитель, НА который копируется? В смысле, исходный диск может напиздеть и напередавать мусор, сделав вид, что там всё прочиталось успешно, и разумеется этот мусор успешно запишется на новый диск, и контрольные суммы совпадут? Или с бэдами ситуация такова, что либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно?
На диске почти всё - торренты, и я могу потом отдельно вручную перепроверить корректность данных, сделав перехеширование всех этих терабайтов в торрент-клиенте, натравив его уже на новый диск. Норм стратегия для проверки, раз уж я не имею под рукой заранее сделанного файла с чексуммами всего подряд?
Правильно ли я понимаю, что эта сверка контрольных сумм - так себе пруф правильного копирования, и может говорить лишь о том, что жив именно носитель, НА который копируется? В смысле, исходный диск может напиздеть и напередавать мусор, сделав вид, что там всё прочиталось успешно, и разумеется этот мусор успешно запишется на новый диск, и контрольные суммы совпадут? Или с бэдами ситуация такова, что либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно?
На диске почти всё - торренты, и я могу потом отдельно вручную перепроверить корректность данных, сделав перехеширование всех этих терабайтов в торрент-клиенте, натравив его уже на новый диск. Норм стратегия для проверки, раз уж я не имею под рукой заранее сделанного файла с чексуммами всего подряд?
>Правильно ли я понимаю, что эта сверка контрольных сумм - так себе пруф правильного копирования
Если диск помирает, то да. Там проверка идёт для подтверждения успешной передачи, а не общей целостности файла. Кусок файла может быть битым, но при этом успешно считаться и быть переданным.
>Норм стратегия для проверки, раз уж я не имею под рукой заранее сделанного файла с чексуммами всего подряд?
Да, форс чек отличный вариант в твоём случае
>WD85PURZ - топ, настоящий CMR, без парковок, тихий, не сильно греется.
мнение насчет wd121purz ?
Благодарю, сейчас гляну.Ок, значит NAS и DAS мне не нужны.А как они по надёжности относительно 6ТБ? Забыл дописать, надёжность тоже очень важна.
фикс. Надёжность дисков на 14-16 ТБ смысле, не NAS - DAS
Если серия без брака, то как и у всех дисков, по статистике разницы особой нет. Для ВД ультрастар там что-то в районе 1-2% AFR в зависимости от модели. Плюс в таких больших дисках CMR.
>исходный диск может напиздеть и напередавать мусор, сделав вид, что там всё прочиталось успешно, и разумеется этот мусор успешно запишется на новый диск, и контрольные суммы совпадут?
Бляяя. Прямо сейчас наблюдаю картину: вчера при копировании некоторых отдельных папок были нечитаемые файлы тут и тут, а сегодня вместо них - тут и тут, а те якобы прочитались успешно.
Представляю, какой мусор там скорее всего записался в те, которые якобы теперь прочитались норм.
Но торрентом делать речек буду попозже, когда перенесу с диска абсолютно всё. Сейчас бы диску хотя бы дожить до конца копирования.
У меня есть комп с чистой девственной Windows 7, не загаженной никаким левым софтом, который бы лез доебывать до дисков.
Это норм тестовый стенд, чтобы подключить внешний хард (не вынимаемый из коробки, там sata спаяна с usb) и прогнать тест поверхности Викторией, при условии, что комп будет оставлен в покое и никакой другой (юзерской) активности на нем в это время не будет?
Это норм тестовый стенд, чтобы подключить внешний хард (не вынимаемый из коробки, там sata спаяна с usb) и прогнать тест поверхности Викторией, при условии, что комп будет оставлен в покое и никакой другой (юзерской) активности на нем в это время не будет?
>Windows 7
>норм тестовый стенд, чтобы подключить внешний хард и прогнать тест поверхности Викторией
Норм тестовый стенд, это когда ты викторию не в винде грузишь, а в DOS.
DOS же не умеет в USB.
Сорян, жопой читал, не дочитал.
>исходный диск может напиздеть и напередавать мусор, сделав вид, что там всё прочиталось успешно
Не может. Нечитаемый сектор - это не сектор, мимо которого голова пролетела, но ничего не смогла прочитать в магнитных полях, а сектор, у которого при чтении не совпали контрольные суммы. Если он прочитался, то он прочитался правильно даже на умирающем диске.
Так что да, конкретно с секторами "либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно"
Как бы не все ошибки зависят от состояния пластин, но дальше тоже какие-то проверки есть и просто так напиздеть диск не может даже при передаче уже после чтения.
>Правильно ли я понимаю, что эта сверка контрольных сумм - так себе пруф правильного копирования, и может говорить лишь о том, что жив именно носитель, НА который копируется?
Не, отличный пруф, даже выглядит избыточным на самом деле.
>Не может.
Может. Даже термин под это есть. Silent Data Corruption (SDC).
>Так что да, конкретно с секторами "либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно"
Почему у меня вчера на одном секторе все умирало к хуям и выдавало Ошибку данных (CRC) (в результате нечитаемый файл), а сегодня - в процессе копирования всей большой папки целиком, которая содержит в себе в т.ч. и это, этот файл прочитался, хотя хард на нем потупил и сделал несколько хррр хррр хррр с паузами и падением скорости в ноль, но все же выдал данные? Мне это что-то не нравится.
Это не относится к делу, такое он может поиметь даже при копировании с исправного диска. В контексте происходящего не может.
Ну вот потому что. Сектор нечитаемым становится после N попыток чтения, на N+1 прочитался, бывает.
Пользуясь случаем, реквестирую какую-нибудь прогу для чексумм, которая могла бы сделать такое:
- Прочитать файлы в папке и вложенных папках и посчитать их контрольную сумму (какую-нибудь одну из популярных, не очень важно какую)
- Записать результат в текстовый файл в КОРНЕВОЙ папке, а не рядом с каждым файлом
- При необходимости позже сверить чексуммы файлов с этим результатом
- Чтобы этот текстовый файл можно было редактировать обычным блокнотом без потери его читаемости программой.
Например, как я вижу содержимое такого файла:
a.jpg - A03423F2
subfolder1\abc.jpg - B634E452
subfolder1\xyz.exe - C764D342
subfolder2\ololo.swf - 3324238A
В этом случае я бы мог натравить проверяющую прогу как на весь этот файл целиком, так и вместо этого сначала отредактировать его текстовым редактором, оставив в нем только строчки про нужную мне какую-то одну или две подпапки, и проверить только эти оставленные в списке файлы/папки.
- Прочитать файлы в папке и вложенных папках и посчитать их контрольную сумму (какую-нибудь одну из популярных, не очень важно какую)
- Записать результат в текстовый файл в КОРНЕВОЙ папке, а не рядом с каждым файлом
- При необходимости позже сверить чексуммы файлов с этим результатом
- Чтобы этот текстовый файл можно было редактировать обычным блокнотом без потери его читаемости программой.
Например, как я вижу содержимое такого файла:
a.jpg - A03423F2
subfolder1\abc.jpg - B634E452
subfolder1\xyz.exe - C764D342
subfolder2\ololo.swf - 3324238A
В этом случае я бы мог натравить проверяющую прогу как на весь этот файл целиком, так и вместо этого сначала отредактировать его текстовым редактором, оставив в нем только строчки про нужную мне какую-то одну или две подпапки, и проверить только эти оставленные в списке файлы/папки.
Что думаете, 2.5 внешние харды будут спокойно продолжать расти в объемах, или это толком никому не нужно, в отличие от 3.5?
7 ТБ будет слишком всратой цифрой, поэтому после 6 выкатят только 8?
Мне это не нужно, просто размышления.
7 ТБ будет слишком всратой цифрой, поэтому после 6 выкатят только 8?
Мне это не нужно, просто размышления.
>Что думаете, 2.5
Мёртвый формфактор.
Кому нужны объёмы - сидят на 3.5, кому нужна компактность - на сосоди.
>(готовый кит на зионе +говнокорпус+бп)
кит это с китаемамкой ведь.
на них ставят больше 4х сата?
для тру-наса на будущее нужен будет sata разветвитель.
в pci или свободный m2
железные рейды для дома избыточны
>кит это с китаемамкой ведь
да
>на них ставят больше 4х сата?
Нужно смотреть, в моей плате их 8 вроде, это на itx плате
>для тру-наса на будущее нужен будет sata разветвитель.
Или старый HBA контролер
>либо нихера не читается, либо если читается, то все-таки корректно
Скажи это моим читающимся фильмам с артефактами на посыпавшемся HDD.
Прям сейчас.
а?
Я для подобной задачи пишу скрипты на питоне. Не дописал ещё.
А я ещё раз вбрасываю мысль, что круто было бы чтобы хотя бы в Москве существовала фирма, которая бы предоставляла бы услуги чтения или записи данных на магнитные ленты.
Чтобы ты приходил в эту контору со своими лентами, и пользовался бы ихним аппаратом-стримером.
Хм, а было бы неплохо.
Но проблема в конфиденциальности.
написал хорошо, значит все нормально
Шифрование же.
>пишу скрипты
>Не дописал ещё
Во времена нейронок можно просто копипастить.
Попроси кими, она тебе за минуту рабочий скрипт составит.
Вот пример:
https://pastebin.com/NTVqryeW
только не забудь pip install tqdm
Я бы в такую фирму ходил раз в 4 месяца или раз в 6 месяцев, записывал бы бэкапы. А то, что не попало на ленту бэкапа, в промежутках между походами, заливал бы в облако.
В принципе, все данные предназначенные для ленты, или считанные с ленты можно передавать на эту фирму по интернету. И даже саму ленту можно пересылать по почте.
>И даже саму ленту можно пересылать по почте.
Хоть по почте России, хоть по DHL (чтобы не пропала).
Моя идея не нова. Вот:
https://www.reddit.com/r/DataHoarder/comments/1hkkwr2/is_anybody_here_interested_in_an_online_lto/
И вот уже существующая подобная контора:
https://www.multiversemediagroup.com/video-post/lto-tape-backup-service/
Двачую. Если нужно иногда рипнуть музыку с винила, или фильм с блюрея - на такие случаи достаточно просто найти ирл знакомых. А вот с этим намного сложнее.
>В принципе, все данные предназначенные для ленты, или считанные с ленты можно передавать на эту фирму по интернету.
Ага, несколько терабайтов в виде приложения к письму или ссылки на рапидшару, заебись идея.
Вечер в хату, анчоусы.
Хочу себе дискец под торренты и файлопомойку в целом. Но, как я понял, качественных и долговечных HDD на 2-4ТБ не существует в пределах разумных денег.
И всё же, что лучше взять: SSD или HDD под подобные цели?
Хочу себе дискец под торренты и файлопомойку в целом. Но, как я понял, качественных и долговечных HDD на 2-4ТБ не существует в пределах разумных денег.
И всё же, что лучше взять: SSD или HDD под подобные цели?
ПО-ХУ-Й!
Лучше бери два диска: один в работу, второй для запасной копии. Любым понравившимся способом просто синхронизируй между ними данные иногда. Я использую winmerge и копировать-вставить. Диски бери на авито около 1к за 1тб. Какие-нибудь дефолтные сигейт все кроме барракуды, вд я не разбираюсь. 2,5" не бери, там тормоза и перегрев.
>на 2-4ТБ
На 2 сосоди, на 2+ hdd
Антуаны, а на что влияет вот это ?
Какой режим лучше, чтобы диск меньше парковался?
ps венда банкоматная
"Отключать через" всегда ставлю "никогда"
На старых WD где можно гасил парковку через wdidle3
Сейчас в виктории проверяю wd idle вроде disable но хер его знает на самом деле.
Какой режим лучше, чтобы диск меньше парковался?
ps венда банкоматная
"Отключать через" всегда ставлю "никогда"
На старых WD где можно гасил парковку через wdidle3
Сейчас в виктории проверяю wd idle вроде disable но хер его знает на самом деле.
>Расскажи, да. 20 лет назад БУКВАЛЬНО было именно то, о чем трясутся дупрачки
Дурачок это ты, раз не слышал о современном тренде в виде интернет-цензуры. Чебурнета, Миккимауснета etc. По этой причине бурундучки и делают запасы.
то есть помимо "отключение жесткого диска" есть еще в этом link power management способы снижения энергопотребления типа HIPM, DIPM и проч.
в режиме Activе эта лабуда не используется и все питается постоянно и на 100%
анонче, я правильно понял?
Возможно ли отключить второй жесткий диск программно через винду или биос чтоб не запускался при включении или только отслединив кабеля?
Нельзя. Винда всё равно найдёт повод доебаться посреди ночи.
Делают коробочки на переднюю панель для выключения питания дисков.
А лучше эволюционируй до отдельного пк с жесткими дисками стоящего в кладовке.
В диспетчере устройств выключи
> А лучше эволюционируй до отдельного пк с жесткими дисками стоящего в кладовке.
Для отдельного пк в кладовку нужна серверная мамка которая полностью умеет управляться через сеть. Обычная консьюмерская пукнет биосом что нет клавиатуры и на этом её удалённая работа закончится. В ином случае рядом с основной пекарней будет стоять ещё один шумный гроб.
мимо с отдельной пекарней-файлопомойкой
>Обычная консьюмерская пукнет биосом что нет клавиатуры
Пикрил
Только конченные дебилы вроде тебя, не смыслящие ничего в компьютерах поступают таким образом.
Нормальные вменяемые люди закачивают свои терабайты прямо на сервер конторы по протоколам FTP, SFTP или похожим.
У конторы должен быть широкий канал в интернет, гигабит на 10.
Хоспаде, что ты несёшь?
>Пикрил
>нет клавиатуры
Ммм... RDP, радмин, веб морда в конце то концов...
Вы какие то ебанутые, нахуя к файлохранилке лепить клавы, мыши, если всё делается по сетке?
За хулиард лет клаву к хранилке подрубал только один раз - при установке оси и первичной настройке сетки. И да, ни разу ничего не "отваливалось" на О БОЖЕ не серверной матери.
Один раз настроил, подрубил для этого моник-клаву-мышь, установил шиндовс, настроил удалённый доступ, и убрал в кладовку. Больше туда не лазаю уже года два.
> Обычная консьюмерская пукнет биосом что нет клавиатуры
Нихуя подобного.
Я думаю, что с точки зрения легальности и всякого там пресечения хранения цп и нелегальных рипов фильмов (и прочего прикольного абуза типа "почему бы не залить туда 200 петабайтов"), это, наоборот, клиент должен дать такой конторе доступ на свой фтп, а не наоборот залить файло на их сервер.
>За хулиард лет клаву к хранилке подрубал только один раз
если помойка из говна и палок, то порой иногда надо и в биос залезть.
И здравствуй клава и моник, ведь iLO или похожего нету
>И здравствуй клава и моник
Вот кстати на эту тему. Клава - достаточно компактная и плоская штука. А вот монитор - это здоровенная дура, даже если он какой-нибудь 15-дюймовый. Ножки-хуежки, кабели все эти и т.п.
У кого-нибудь есть использования ультра-минималистичных мониторов/планшетов, типа всякой хуйни с Алиэкспресса, мониторы, которые можно спокойно удержать в одной руке и которые нужно прислонять к чему-нибудь вместо прикручивания ножки? Они все говно, или это достаточно норм дешевый и сердитый вариант как раз для таких случаев, когда нужно подрубить экран к компу, чтобы посмотреть, че он там пишет?
>мониторы, которые можно спокойно удержать в одной руке
у какого-то комп.блогера на ютубе подобный видел, 7-10 дюймов и вроде даже есть VGA для некро подключений. Вот только что там с питанием не помню, наверное микроюсб.
очень полезно если стоит копейки.
по идее на али такого добра навалом должно быть.
Типа таких, но при цене от 2к.
за 500 купить бу офисный 17 и отломать ногу и придумать питание размером поменьше штатного блока.
Я думаю, всратое нестандартное разрешение 1024x600 (это даже не 16:9 и не 16:10) может очень сильно не понравиться видеокарте, дровам, старым виндам и т.д. Лучше уж 1280x720 или тогда 1024x768 (если такие матрицы еще производят).
Если новый хард на некоторых участках слышимо кликает / стучит при записи, но кроме звука нет иных признаков проблем (скорость записи даже не проседает, нет бэдов и другой хуйни, все отлично читается и т.д.), это повод волноваться?
В общем не покупайте WD40EXAZ, WD60EXAZ, там хоть и CMR, но неотключаемые парковки на 8 сек что наберет сотни тысяч load unload cycle за пару лет и там по гарантии 300,000 парковок. Лучше WD Red Plus 4-6TB, там тоже неотключаемые, но уже на 5 мин что можно купировать утилитами и по гарантии 600,000 парковок.
Еще ST4000VX016. ST6000VX001 хороший вариант.
Еще ST4000VX016. ST6000VX001 хороший вариант.
Как сильно прогрессирует уровень ТрЯсКи и шума в зависимости от количества блинов/террабайт? Какой свитспот сейчас? 8 или 12? Велика ли разница между 16 и 18? Рэды или Ультрастар лучше подходят для торрентов, hevc порнухи и микрофайлов? Почему Ультрастар стоят как навоз при этом якобы энтерпрайз и не БУ? Чат гпт объяснил последнее как оптовое хуё-моё и мол излишки скопились, но я хочу услышать мнение анона.
>WD40EXAZ
>EXAZ
Кто нахуй?
Имею ноутбук и внешний жесткий диск.
Диск был подключен к ноуту. Я увел ноут в сон (закрыв крышку). Ноут сделал большую часть обычных операций при уходе в сон, например, даже успел отрубить питание этого подключенного диска. Но в результате так и не заснул полностью: крутились кулеры, светился эзернет. Так продолжалось минуты. На открытие крышки и попытки разбудить ноут не реагировал. Пришлось вырубить зажатием кнопки, отключить всю периферию и потом врубить обратно. Сам ноут завелся успешно. Ну, бывает, случился какой-то обосрамс с уходом в сон, похуй.
Но меня беспокоит, нормально ли это переживет внешний хард. Не как физическое устройство (он отключился полностью перед неполным уходом в сон, и очевидно никакой записи файлов на него уже не было), а с точки зрения файловой системы.
Насколько мне известно, NTFS (а на диске именно NTFS) входит в некое особое состояние, когда пека уходит в сон, и должна потом из этого состояния явно выйти, когда пека пробуждается обратно. Но здесь не было пробуждения. С точки зрения файловой системы на диске произошло следующее:
- винда сообщает, что уходит в сон
- как обычно выключается питание
- .. а потом вдруг диск обнаруживает себя подключенным к работающей винде, без нормального просыпания
Это ему норм?
Диск был подключен к ноуту. Я увел ноут в сон (закрыв крышку). Ноут сделал большую часть обычных операций при уходе в сон, например, даже успел отрубить питание этого подключенного диска. Но в результате так и не заснул полностью: крутились кулеры, светился эзернет. Так продолжалось минуты. На открытие крышки и попытки разбудить ноут не реагировал. Пришлось вырубить зажатием кнопки, отключить всю периферию и потом врубить обратно. Сам ноут завелся успешно. Ну, бывает, случился какой-то обосрамс с уходом в сон, похуй.
Но меня беспокоит, нормально ли это переживет внешний хард. Не как физическое устройство (он отключился полностью перед неполным уходом в сон, и очевидно никакой записи файлов на него уже не было), а с точки зрения файловой системы.
Насколько мне известно, NTFS (а на диске именно NTFS) входит в некое особое состояние, когда пека уходит в сон, и должна потом из этого состояния явно выйти, когда пека пробуждается обратно. Но здесь не было пробуждения. С точки зрения файловой системы на диске произошло следующее:
- винда сообщает, что уходит в сон
- как обычно выключается питание
- .. а потом вдруг диск обнаруживает себя подключенным к работающей винде, без нормального просыпания
Это ему норм?
Нет.
Гул и тряска зависит от числа блинов. Треск при поиске выше у моделей серверных и с низкой плотностью.
> как навоз
Если диск хорошо полежал на складе, он для тырпрайза не годится.
Апд, вот что сказал чекдиск (без /F, просто chkdsk БУКВА:). Получается, пронесло, выныривание из сна диск перенес успешно?
Проверка файлов (этап 1 из 3)...
Обработано файловых записей: 52480.
Проверка файлов завершена.
Обработано больших файловых записей: 0.
Обработано поврежденных файловых записей: 0.
Проверка индексов с помощью CHKDSK (этап 2 из 3)...
Обработано записей индекса: 57512.
Проверка индексов завершена.
Проверено неиндексированных файлов: 0.
Восстановлено неиндексированных файлов: 0.
Проверка дескрипторов безопасности с помощью CHKDSK (этап 3 из 3)...
Проверка дескрипторов безопасности завершена.
Обработано файлов данных: 2516.
Windows проверила файловую систему и не обнаружила проблем.
Дальнейшие действия не требуются.
4769272 МБ всего на диске.
3977693 МБ в 40080 файлах.
11740 КБ в 2518 индексах.
0 КБ в поврежденных секторах.
267475 КБ используется системой.
65536 КБ занято под файл журнала.
810298004 КБ свободно на диске.
Размер кластера: 4096 байт.
Всего кластеров на диске: 1220933887.
202574501 кластеров на диске.
Для обсуждения SSD существуют треды под тэгом /ssd/ в каталоге.
База:
Технология SMR по скоростным показателям уступает CMR, но модели сделанные по ней обычно дешевле, они подойдут вам если вы не собираетесь активно перекидывать файлы и заниматься прочей высоконагруженной деятельностью, раздавать торренты, и диск вам нужен лишь как долгосрочное файлохранилище.
Современные модели дисков могут издавать щелчки каждые 4-5 секунд, это нормально и не говорит о каких-либо проблемах, технология называется "Preventive Wear Leveling", PWL и, по словам вендоров, уменьшает износ ЖД.
Большая энциклопедия по всем ЖД: https://rml527.blogspot.com/
Узнать тип записи диска (CMR/SMR) по модели: https://nascompares.com/answer/list-of-wd-cmr-and-smr-hard-drives-hdd/
Мини-гид по Western Digital (предложения принимаются): https://pastebin.com/raw/ZL2jg2xx
Фак четырёхлетней свежести: https://github.com/mashiro-tan/dsd_thread_faq
Наилучшими DVD являются диски от Verbatim, сделанные по технологии AZO (значок AZO должен быть на упаковке). На втором месте стоят диски от Mirex.
Bluray-диски, сделанные по технологии LTH (low to high) изготовлены из органики и подвержены тем же проблемам, что и CD и DVD. Но до сих пор существуют Bluray-диски, сделанные по технологии HTL (high to low).
Святое правило хранения бэкапов - "3-2-1":
1) Минимум ТРИ резервные копии.
2) Минимум ДВА различных типа физических носителей.
3) Минимум ОДНА копия должна храниться по другому адресу.
Уберечь данные от царапин на диске, посыпавшегося диска - создаём избыточность для восстановления в случае повреждения, используем WinRar MultiPar:
https://github.com/Yutaka-Sawada/MultiPar/releases
Контроль целостности файлов - создаём файлы с контрольными суммами, например HashCheck Shell Extension:
https://github.com/gurnec/HashCheck/releases
Свежескачанный фильм тормозит, копируется со скоростью FDD? Делаем дефрагментацию для конкретного файла с помощью Contig:
https://learn.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/downloads/contig
Предыдущие треды:
№16:
№15:
№14:
№13: >>7203143
№12: >>7153746
№11: >>7088701
№10: >>7003809
№9: >>6878681 https://arhivach.top/thread/988259/
№8: >>6783613 https://arhivach.top/thread/979407/
№7: >>6697839 https://arhivach.top/thread/939310/
№6: https://2ch.hk/hw/arch/2024-01-06/res/6623555.html https://arhivach.top/thread/929321/
№5: https://2ch.hk/hw/arch/2023-11-13/res/6585479.html https://arhivach.top/thread/909592/
№4: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-14/res/6555688.html https://arhivach.top/thread/899277/
№3: https://2ch.hk/hw/arch/2023-10-07/res/6504732.html https://arhivach.top/thread/883979/
№2: https://2ch.hk/hw/arch/2023-05-27/res/6378245.html https://arhivach.top/thread/860408/
№1: https://arhivach.top/thread/839005/