Сажи чатп-жпт.
САЖИ
ХОХЛА
Скот увидел грамотный текст разбитый на абзацы и впал в ярость. Пошел вон отсюда.
Сажи бото-треду. САЖИ чату-жопа_ты.
пися попа какашечки
Ты печальный идиот конечно. Ну работай.
Да пошёл в жопу, пидр ебанный. Мамку ебал.
бамп
Я всегда об этом размышляю, еще с 15ти лет я понимала, что нужно себя вести с одними «так» с другими «вот так». Я знаю это не из этой темы, просто я умею нравиться людям и производить первое впечатление положительное. Знаю что нужно людям, и как им отвечать. Это помогает мне в работе, но это настолько тяжело морально, что сейчас я просто запуталась, сижу и не понимаю, а кто я? Себя я потеряла, своих увлечений нет. Я могу поддержать любой диалог, потому что сама по сути очень любознательная и многим интересуюсь, отличная память и логика. Но себя я потеряла.
И как найти я не понимаю. Дай контакты.
И как найти я не понимаю. Дай контакты.
Я просто кое-чего не понимаю. Когда со всеми общаешься хорошо и мило - окей понятно, к тебе все идут на встречу. А как научиться общаться грубо и приказывать? Как-будто директивный метод управления вообще не для меня. Люди вокруг меня могу давить, я бы хотела этому научиться, но не знаю как. Это уверенность наверное какая-то нужна и выглядеть +- на 40 лет.
Хз свои эмоции понимаю отлично, других людей – хуй знает, как-то. Если эти пидоры испытывают нелогичные эмоции – не понимаю. А многие испытывают именно что нелогичные, неадекватные ситуации.
В связи с последним коммуницировать нихуя не легче, сложнее даже.
мимо шизоид
Иногда встречаются люди которым откровенно похуй на твои проблемы, либо ты говоришь что тебе очень хуёво, а им настолько похуй, что они переспрашивает «что-что?)». Вот меня еще они поражают, мне кажется что такие внутри очень жестоки, и способны на преступления связанные с людьми.
> эмоциональный интеллект и эмпатию
Хуйня без задач. Интеллект это интеллект, другого не бывает. Эмпатия — бесполезная хуйня, жить свободным от неё сильно проще.
И они правы. Так жить проще и комфортнее.
Ты очевидно потеряешь себя если подстраиваешься под людей.
Контактов не дам, я не терапист.
Интересно, ОП, продолжай.
>Интеллект это интеллект, другого не бывает.
Абсолютно верно, но ты отказываешься этот интеллект направить внутрь себя. Это слепота по выбору. Жить без эмпатии может быть проще в одном смысле, но гораздо сложнее в другом. В целом это как жить без глаз. Ну да, плохого не видишь ничего зато.
А как добиться своего, управлять людьми, но при этом не подстраиваться под них, и не быть для них хорошей? А добиваться того, чего хочешь?
То есть иметь стержень какой-то что ли.
База
Гурджиева читал?
В последнем абзаце пишешь
>Сейчас мы наблюдаем практически полное отсутствие общения у взрослых людей, которые замыкаются в себе и своих семьях, а любое общение происходит только через алкоголь.
Почему это проблема взрослых людей? Замыкание в себе
Дети и подростки ещё могут в глубокое общение ведь.
И к чему ты это все написал?
Надо же как-то оставаться самой собой, а в итоге как понять кто ты? Я как будто состою из фраз и действиях других людей, либо наблюдений ситуаций похожих.
Если тебе самой не нравится, когда с тобой общаются грубо и приказывают тебе, то неудивительно, что ты и сама этого не делаешь. Грубят и приказывают не от высокого интеллекта и прошаренных лидерских качеств, а от тупизны и беспомощности.
>Когда вы видите как вы причиняете боль человеку вы будете испытывать боль сами(или смежные чувства, об этом далее).
А когда мексиканские картели друг друга на куски рубят, они тоже это чувствуют? Или это другое?
Или может тот кто рубил, ночью приходит домой и напивается до безпамятности? Или своим же товаром упарывается?
Я не к тому, что ты терапист, а к тому что люди не общаются, и нам пора пообщаться.
Дурацкое сравнение у тебя. Жизнь, свободная от эмпатии — это жизнь, свободная от чужих страданий. Минусов нет по определению.
А научиться как?
Но ведь оно работает, большинство людей ведь начинают что-то делать только когда наорешь, психанешь, но мне кажется, что смысл неправильно изначально доносили, либо не говорили о важности, поэтому никто и не шевелился. А потом когда начали орать - уже понятно стало, что это важно. Так может?
Да, мне не нравится когда орут и приказывают, и сама не могу таким же заниматься, но говорят, что надо.
Мексиканские картели состоят из промытых с детства сломанных людей.
Это примерно как китаянкам ломали ступни, чтобы получились лилейные ножки. Явление в стране повальное, но здоровым и нормальным не является.
Нет, там нет эмпатии
Это животные
> страх порождает агрессию
агрессия вызывает страх. дальше читать нет смысла наверное.
агрессия вызывает страх. дальше читать нет смысла наверное.
Эмпатии вообще-то можно не подчиняться. Человек отличается тем что эмоции для него лишь сигнальная система, а не директива к действию
Это неверный вывод, холодные снаружи люди часто имеют сильно травмированную душу и кровоточащий внутренний мир. Типичный человек(мужского пола) проходит через полное отрицание обществом его эмоций и чувств. В итоге он не верит, что его внутренний мир вообще для кого-то что-то значит и ведет себя отстраненно. Это не признак криминальной ориентации, а следствие его опыта. Пример таких людей - инцелы, которые уверены, что важна только внешность и деньги. Я не говорю, что это не так, я говорю, что люди не верят, что их собственный внутренний мир имеет значение для других.
Существует такая вещь как дегуманизация, когда через ненависть, презрение или другие причины тебе становиться похуй на человека.
Агрессии до виктимного поведения могло не быть.
толсто, сажа, скрыл.
>А как добиться своего, управлять людьми, но при этом не подстраиваться под них, и не быть для них хорошей?
Словами Лао Цзы, лучший правитель - это тот, про существование которого люди вообще не знают, а когда он добивается успеха они думают, что все просто идет своим чередом.
Только через самостоятельный поиск истины и непривязанное наблюдение. Иначе разумеется будут внутренние конфликты.
Что за символика на оппике?
>это тот, про существование которого люди вообще не знают, а когда он добивается успеха они думают, что все просто идет своим чередом.
это тот, о котором народ знает лишь то, что он существует
ты даже базы не знаешь. чо то там где-то слышал и воспроизводишь на свой лад
Не понял тебя
>Гурджиева читал?
Читал.
>Почему это проблема взрослых людей? Замыкание в себе
Дети и подростки ещё могут в глубокое общение ведь.
Дети и подростки могут в глубокое общение, но затем в период пубертата у них начинается процесс идентификации, сравнения и соревнований. Этот процесс выливается во взрослого человека с его устоявшимся образом жизни, предрассудками, привычками, комфортными мнениями и тд. Такой человек уже не может наблюдать ни себя ни других, ввиду жесткой идентификации со своим мировоззрением. Сам процесс общения для него может быть болезненным и пугающим, потому что под вопрос могут ставится его привязанности, при этом позитива от общения он не получает никакого. Поэтому люди уходят от общения целиком.
Интересно. Но, про агрессию при виде страха. Есть люди которые переступают через инстинкты, они неоднократно прилагали умственные усилия и развили это. Принято таких называть добрыми людьми. Эти люди эволюционируют, это знак развития. И часто такие люди очень умные. Тому что это сложно.
Эмпатия позволяет ощущать, каково другому человеку, но это не значит, что тебе мгновенно должно быть не похуй на это ощущение. Человек и боль потерпеть может, а вот отказываться от нее крайне не рекомендуется, потому что она сигнализирует о том, что происходит с телом.
Ну и что мне с этой информацией делать?
По этой причине и дружба во взрослом возрасте рушится так понимаю и новых друзей тоже завести невозможно.
>Жизнь, свободная от эмпатии — это жизнь, свободная от чужих страданий.
Чужие страдания не исчезнут, если ты на них не смотришь. Невежество это само по себе страдание. Жизнь, "свободная" от эмпатии - это жизнь "свободная" от любого глубокого человеческого и природного взаимодействия, "свободная" от любви, гармонии, красоты и самого разума. Это вообще не жизнь, это какой-то ее уродливый огрызок.
Мой сын, тебе известна Загадка Стали?
Посмотри кино Конан-Варвар.
По-моему нельзя научиться быть тупым и беспомощным, это противоположность учения по сути.
>Да, мне не нравится когда орут и приказывают, и сама не могу таким же заниматься, но говорят, что надо.
Ну начинай на них орать тогда на месте "НЕ ГОВОРИ МНЕ ЧТО МНЕ НАДО ХУЕСОС ЕБАНЫЙ Я ТЕБЕ СЕЙЧАС ЕБЛО ПЕРЦЕМ ЗАЛЬЮ УБЛЮДОК МАТЬ ТВОЮ", посмотри понравится ли им это. Заодно потренируешься.
> Чужие страдания не исчезнут, если ты на них не смотришь
Они не исчезнут у страдающего. А мне до него нет дела.
> жизнь "свободная" от любого глубокого человеческого и природного взаимодействия, "свободная" от любви, гармонии, красоты и самого разума
Ага, без соплей, телячьих нежностей и прочей бесполезной гуманитарной хуйни
> Это вообще не жизнь, это какой-то ее уродливый огрызок.
Охуенная жизнь. В своё удовольствие и в свой интерес. Мне очень нравится. Тебе не навязываю.
>Ага, без соплей, телячьих нежностей и прочей бесполезной гуманитарной хуйни
Мммм абесценивание естества.......
Если ты наблюдаешь за своим поведением и своими чувствами, то ты находишься "впереди них" в некотором смысле, вовне их. Ты понимаешь их тривиальную механику и они над тобой не властны. Но люди предпочитают идентификацию. Сказать "я - омежка" очень легко и комфортно, думать и наблюдать ничего не надо и это дает ответы на все вопросы, разумеется неверные, но это зачастую все, что знает человек.
А нахуя? Как наоборот эмоции подавить и стать социопатом?
Да, но новых друзей завести возможно, но только если вы вместе понимаете всю проблему идентификации, и не в теории, а реально это делаете.
Да, я презираю всё это дерьмо. И? Давай, скажи какой я чёрствый, бессердечный и бездушный мамкин ценник, который равнодушно пройдёт мимо котёнка со сломанной лапой
Легче, чем думаешь. Достаточно осознать, что это всё ненужная тебе хуета, поставить цель, презирать, и со временем и практикой это всё отключится. Плавал, знаю. Результатом доволен.
>А нахуя?
Прочитай последний абзац.
>Как наоборот эмоции подавить и стать социопатом?
Стандартный человек(ты) уже живет с подавленными эмоциями и в социопатическом состоянии. Ничего делать тут не нужно, все сделали за тебя.
А нахуй это нужно в мире, где у людей он не развит? Чтобы тебя использовали и наебали?
Вот хороший и типичный пример, который я упустил в оп-посте. Идентификация с целью - очень популярное поведение в наше время. Человек выбирает некоторую "цель" и маниакально преследует ее, полностью игнорируя остальную жизнь, людей и тд. Он становится подобием зашоренной лошади на скачках, потому что вся его допаминовая система была перепрограммирована на служение этой цели, насколько бы она не была никчемной, мелкой и глупой. Таким людям тяжело что-то объяснить, потому что они по сути запрограммированные НПС, и они действительно получают удовольствие только от своей работы/цели и что-то другое увидеть неспособны.
Прочитай последние два абзаца.
Так это проекции. Сам себя наебешь таким образом.
Ну и что за пук в лужу? Где практические советы? Просто без задней мысли начать наблюдають свои эмоции?
Мне не пришлось "маниакально преследовать цель". Как-то само ещё в раннем возрасте пришло осознание того, что выгоднее не сковывать себя моралью и сочувствовать кому-то кроме ближнего круга. Не бунтовать против сложившихся порядков открыто, изображать "своего", но внутри размышлять без оглядки на искусственные барьеры и не реагировать на триггеры, которые издаёт эмпатия.
>Просто без задней мысли начать наблюдають свои эмоции?
Да, что тебя шокирует? Что нужно самостоятельно проделывать работу, а не получать рецепт на бумажке от профессора кислых щей, который сам эту работу так же не проделывал? Это взрослая жизнь, где ты сам должен исследовать себя и все вокруг.
Пока одни занимаются самокопанием, другие просто живут свою жизнь по кайфу, пнятненько
Это жизнь ограниченного трусливого лицемера, поведение которого было механически определено еще в детстве. Эмпатия и эмоции вообще ничего не имеют общего с общественной моралью, которая успешно подавляет и уничтожает их. Эмпатия, эмоции, разум, свобода - все это идет вместе, и никак иначе.
Разве исследовать себя это не кайф? Понимать других с полуслова? Иметь настоящих друзей и реальное плодотворное общение? Даже любимого человека? Что твой кайф тогда, обблеваться от стекломоя? Прыгнуть с моста на подтяжках? Купить женщину за деньги? Это все мусор и тлен.
Охуенный ты эмпат, конечно: вместо того, чтобы догадаться, что это метод защиты, зачастую травмированного негативом человека, ты скатился до оскорблений и продолжаешь свою шарманку.
У всяких буддистов, например, есть практические советы и инструкции для таких вещей.
По моему опыту, большинство людей умеют заставлять других людей действовать только через эмоциональное давление, не применяя договоренности.
Вот здесь очень важно применить эмпатию, чтобы считать эмоцию человека, а затем наглухо закрыть эту шторку. И тогда уже не человек будет вами манипулировать, а у вас будет понимание, что можно сказать человеку, который находится под той или иной эмоцией, и получить с него желаемый результат.
Жить как удобно и как нравится, или с оглядкой на чужое (в том числе твоё) одобрение — выбор, который каждый делает сам. Я имею право жить как удобно мне. Ты имеешь право выражать своё мнение по этому поводу.
> Разве исследовать себя это не кайф?
Не моя тема, пасиб
> Понимать других с полуслова?
Предпочитаю не с полуслова, а с помощью исчерпывающе сформулированных на русском или английском языке фраз
> Иметь настоящих друзей и реальное плодотворное общение?
Имею
> Даже любимого человека?
Не моя темка, плавал, не понравилось
> Что твой кайф тогда
Работать, богатеть, тратить, потреблять, путешествовать, наслаждаться развитием научно-технического прогресса
> Купить женщину за деньги?
Очень удобная услуга. Предпочитаю секс сразу, по чёткому тарифу, без траты времени на свидания и изображения чувств.
> Это все мусор и тлен
Для тебя — да. А мне — нравится.
У них точно такие же инструкции как я дал - сиди и смотри, отсутствие идентификации и тд.
По себе людей не судят.
ОП мыслит аналогично веганам и феминисткам. Считает, что его мораль универсальна, из-за чего верит, что стоит выше других и вправе учить жизни окружающих.
Я вообще про мораль ничего не говорил. У тебя каша в голове какая-то из веганов и феминисток.
Ты мыслишь буквально как они. Твоя проблема в том, что ты искренне считаешь, что знаешь как лучше жить другим.
С другой стороны, это здорово, что ты нас тут развлекаешь.
Я попробовала - мне дали отворот поворот и в итоге я стала виновата. Поэтому и говорю, что у меня не получается. На что давить, если человеку похуй?
Да, ты прав. Я сейчас начала анализировать, что была воспитала в эмоциональной семье пропитанной любовью, а человек был всеми брошен. Понятно, почему ведет себя как похуист.
Ты вообще что-то непонятное несешь, я уверен ты даже не пробовал читать то, что я написал, а просто триггернулся на какое-то слово типа "эмпатия" как идиот.
Всё-то ты понял, не вертись как уж на сковородке ))
Помимо понимания нужны еще и практические навыки.
Что прочесть? Какую литературу? Почему ты не хочешь общаться со мной? Я ищу наставника.
Мне не сказать что сильно нравятся твои вопросы - на что давить, как манипулировать, как орать и тд. Это неправильные вопросы, и ты получишь на них неправильные ответы. Тот персонаж из твоего примера, который вел себя отстраненно - ну он же видит, что ты как и большинство женщин будешь пытаться давить, манипулировать и тд. Конечно он тебе не станет раскрываться, он же не идиот.
Не нужно читать литературу. Нужно читать себя. Люди, которые написали психологическую литературу в своем большинстве так же себя не изучали, они как например Юнг или Фрейд слушали и анализировали других. Это подобно тому, чтобы научиться играть в футбол смотря на футбольного болельщика и никогда не пытаясь самому пнуть мяч. И для этого не нужны наставники, гуру, священники и прочий мусор. Они будут только мешать. Поэтому я подобным не занимаюсь.
Там два разных персонажа, человек которому плевать - близкий союзник. Человек который дал мне отворот поворот - подчиненный, на которого я пыталась надавить неумело, потому что он был агрессивно настроен, но и я уже устала, и не хотела мотивировать и уговаривать, и первый раз в жизни решила использовать то, что используют на мне.
Я не хочу научиться манипулировать и давить, ты меня наверное не правильно понял, я не так донесла вопрос.
Я скорее хочу понять механику, чтобы выстраивать свои личные границы в будущем и не поддаваться на давление и манипуляции, потому что я всегда на все согласна, даже если не хочу. Такие дела
Пожалуйста. Я в тупике. Помоги мне. Я тебе помогу - не обижу.
Мне всегда казалось, что я знаю себя. Но сейчас поняла, что запуталась и потерялась, теперь я как слепой котенок, мне нужно заново выстраивать свое видение мира. Я потерла нюх, если позволите!
Я изучаю себя сейчас, но сейчас я как пустота.
Что такое эмпатия? Ах да, та бесполезнейшая в мире залупа, которая не нужна нормальному человеку, потому что сопереживать другим людям(чертям) это лишняя трата своих нервных клеток. Зачем нужна эмпатия в мире, где не существует перерождения, я хз. Зачем кому-то сопереживать и ставить себя на его место, если ты не переродишься в него, то есть никогда не окажешься на его месте? Например я не сопереживаю женщинам, потому что я не женщина и никогда не буду женщиной
И да, отсутствие эмпатии не означает, что человек не умеет читать эмоции. Неумение понимать эмоции это уже аутизм, то есть дефект мозга. А отсутствие эмпатии как эмоционального переживания это уже здравая адаптация к жестокому миру.
И да, отсутствие эмпатии не означает, что человек не умеет читать эмоции. Неумение понимать эмоции это уже аутизм, то есть дефект мозга. А отсутствие эмпатии как эмоционального переживания это уже здравая адаптация к жестокому миру.
Что такое "знать себя"?
Отлично сказано. Железобетонная база.
Мне не нужна помощь. Как и тебе. Никто не может помочь тебе понять себя. Это не слишком приятно понимать, особенно в первый раз. Но это так.
Пустота - это основа всех вещей. Из тишины поднимается музыка и уходит обратно в тишину. Это неподвижная основа всего движения, субстанция, которая создает все формы. Если ты действительно в состоянии пустоты, то в этом нет страха, беспокойства, движения и стремления к переменам, это состояние абсолюта и тотальной энергии. Но я сомневаюсь, что ты находишься в таком состоянии.
Ну а потом ты удивляешься, почему живешь в мире жестоких тупиц, когда ты сам его фундамент и рупор.
Удивляются только соевые снежинки, насмотревшиеся диснеевских мультиков про говорящих зверюшек, где "добро" всегда побеждает "зло"
Вопросы добра, зла и морали вообще не относятся к тому, что я написал и ты очевидно это не читал, но свое важное мнение не в тему выразил.
Ты имеешь что-то против? Что именно? Каковы твои контр-аргументы?
Ты можешь сказать "халва!" хоть сто раз, но во рту слаще не станет
Иш ты комнатный психопат. Шел бы хуй лучше пососал.
Вряд ли я могу удивиться проявлениям жестокости в мире, где буквально все живые организмы стремятся убить, сожрать и трахнуть друг друга. Где всякая тварь жаждит высосать из другой твари все соки, чтобы окрепнуть самой. Где дерево тянется ввысь, чтобы забрать весь солнечный свет себе, и обречь на увядание низкие деревья под её кронами, а потом поглотить их когда те сгниют.
>Эмоциональный интеллект - понимание эмоций, своих и противника.
проиграл
Если даже я ради эксперимента соглашусь с такой детской черно-белой картиной мира, которая игнорирует все проявления любви, красоты, взаимопомощи, веселья и заботы в мире, то все равно остается вопрос, если ты видишь, что это плохо, почему ты сам тогда себя так ведешь? Или ты высрешь тупую тривиальную кашу про субъективную мораль и что нет добра и зла, но тогда на что ты жалуешься?
Почитал тред, оп - красавчик.
Что посоветуешь почитать?
Кроме фрейдовщины, и полит философии не читал особо ниче, может еще пару философов читал в универе когда философию проходили.
Бамп годному треду
>Эмпатия - это когда ты чувствуешь то же самое, что человек(или животное), которого ты наблюдаешь.
Эмпатия это когда ты думаешь что чувствуешь то же самое, что человек(или животное), которого ты наблюдаешь.
Мне нужна твоя помощь, я чувствую и знаю. Все не просто так. Я хочу понять, мне без разницы будет это приятно или нет, и хочу этого с тобой.
Да, ты прав. Тогда я не в пустоте, тогда я в страхе непонимания.
А я на что-то жаловался? Я утверждал, что обременять себя эмпатией это тупиковый ход. Надо жить так, чтоб не казаться отпетой мразью, иначе тебя попытаются загасить, но при этом не быть слюнтяем. Умеренная социопатия это путь к беззаботной жизни
Я бы посоветовал как можно скорее сжечь все свои книги по психологии и напрямую наблюдать себя. Даже минимальное усилие в этом направлении может привести к огромным результатам. Например наблюдая свой гнев ты не только можешь от него избавиться перманентно, но еще и останавливать его в других людях, что уже звучит как суперспособность, хотя на деле этого не трудно достичь. Человек ищет ответ на вопрос что такое человек в книге, и это абсурдно. И книги написаны такими же людьми, которые никогда себя не наблюдали, и это превращается в кашу из теорий и бред сумасшедшего.
Когда ты научился читать себя, тогда уже можно читать других, потому что ты понимаешь то, что они пишут и отличаешь правду от домыслов или умствований.
Я бы посоветовал диалоги Джидду Кришнамурти(J. Krishnamurti), он проводил беседы с многими людьми из разных слоев населения от детей до именитых ученых и можно выбрать беседу, которая для тебя лучше подойдет. Можно почитать Дао Дэ Цзин, отличная книга, лаконичная. Стихотворения Руми если тебе нравится поэзия. Возможно Йога Сутры Патанджали.
Эмпатия не имеет к мышлению отношения. Если ты думаешь - это уже не эмпатия, это работа мысли. Эмпатия это следствие прямого моментального восприятия.
>Я утверждал, что обременять себя эмпатией это тупиковый ход.
Это все равно что сказать, что обременять себя зрением - это тупиковый ход. Или ты не понимаешь, что такое эмпатия, думаешь что это какая-то сентиментальность как и все остальные люди. Ты читал оп-пост, я его специально для таких как ты написал?
Не, пасибки, не моя тема
Хуйню написал даун
> почему ты сам тогда себя так ведешь?
Это проще, удобнее и выгоднее
> нет добра и зла
"Добра" и "зла" нет, это действительно субъективные спекулятивные термины
> на что ты жалуешься?
Ни на что, я всем доволен, своё место под солнцем нашёл, жизнь хороша
Я считаю что знать себя, это знать наперед как ты поступишь в той или иной ситуации, чтобы твои эмоции для тебя не были сюрпризом
Чтобы понимать, да, эта ситуация неприятная, мне неприятно я злюсь, а что мне даст злость? Ничего
И я так и жила, была уверена в себе и в том что я несу в этот мир. Но сейчас, после некоторых событий, у меня будто эмоции пропали, я не понимаю кто я и что я, и что я правда ощущаю. Я начинаю раскручивать ситуацию - и итог эмоция злость. Раскручиваю с другой стороны - смиренность.
А где я в этих эмоциях? Что я и правда чувствую или хочу чувствовать?
Последняя ситуация - нужно срочно решить одну задачу, у сотрудника истерика, что же делать как так, просто паника у всех. И в уже так встала просто спокойным тихим голосом все объяснила, но я поняла что мне все равно, я просто ничего не чувствую. Это не контроль своих эмоций и слияние с самой собой, это просто безразличие к тому, что происходит.
Я хочу жить! Хочу чувствовать снова, а не играть эмоции которые нужны людям.
Тут даже не только в эмоциях дело, тут наверное просто в принятии своих решений. Думаешь а правильно ли я поступил, сомневаешься.
А если знаешь себя - значит знаешь что тебе нужно - не сомневаешься.
Лучше всего EQ качается когда тебя в детстве пиздит пьяный батя или мамка, тогда ты очень быстро учишься считывать настроение человека, понимать в каком он расположении по малейшим признакам, выражению лица, поза, интонация голоса и т.д.
Когда меня пиздил пьяный батя в детстве и челики в школе я начинал смеяться и меня мгновенно переставали пиздить. Это происходило интуитивно, но сейчас я понимаю, что смех это нейтрализующая гнев эмоция. В Бойцовском Клубе есть такая сцена.
Мы живем среди собак и педерастов. Какое может быть сочувствие к отребью. Это жизнь собак, вы хотите в них что то найти.
Так ты бракованный, жертва травли
Эмпатия людям недоступна, все проецируют. Нейротипичных людей много и они чаще угадывают эмоции друг друга. На людей с расстройствами эмпатия не работает, классический пример это пограничники, эмоциям которых никто не верит.
Я и сам пиздил других в школе, так что мне все стороны знакомы. Отчасти наблюдением этого процесса вдохновлен параграф про буллинг в оп-посте. Я вижу как элементарно можно было бы этого избежать.
Да, помню как меня пытались изнасиловать и я начала смеяться - видимо писька упала. Изнасилование неудалось.
Вы отрицаете базовое биологическое свойство организма, это не от большого ума, я вас уверяю.
Ну вот видишь как всё просто, меня тоже пиздил батя и теперь у меня экстремально высокий уровень саморефлексии и EQ, считываю людей за пару секунд буквально. Даже больше не обижаюсь на батю за это.
Я знаю о чем говорю просто. Поставить себя на место другого и угадать что чувствует такой же как ты люди могут. Когда в голове у человека биохимические процессы протекают по-другому - его никто не понимает, кроме таких же как он.
Считай меня пожалуйста. Почему оп не хочет со мной общаться?
И чтож теперь. Усраться с горя.
> Поставить себя на место другого
Глупое бессмысленное фантазирование. Мне незачем "ставить себя на место другого", ведь я на своём месте. Меня не интересует всё, что идёт после "если бы"
Видимо ты несёшь какую-то детскую хуйню без какой-либо глубины понимания темы.
И к чему ты это написал?
К тому, что не надо пытаться "ставить себя на место другого"
Братанчик, человек вообще постоянно угадывает и прогнозирует будущее, даже когда ты просто ножками передвигаешь, твой мозг прогнозирует вероятностное развитие дальнейших событий при определённом положении твоего тела в пространстве.
>Через механизм эмпатии так же можно понимать мышление и сознание противника, но только если вы понимаете свое собственное.
>Практическое понимание механизмов эмоций и эмпатии приводит к возможности глубокого общения между людьми.
Все это понятно, как развить механизмы собственного сознания? Получается хорошо считывать поведение и ложь людей, но вот чтобы понимать мышление и сознание пока никак.
Твой текст — смесь поверхностных нейромифов, вредных обобщений и снобистских иллюзий.
Ты — хуй.
Твоя мать — шлюха.
Твой отец — членодевка.
Ты — хуй.
Твоя мать — шлюха.
Твой отец — членодевка.
Его в семье и школе пиздили. Какой спрос с контуженного?
Надо-не надо, а люди так делают, особенно на дваче. Мой поинт был в том что никакой способности понимать эмоции других если они отличаются от твоих собственных на момент данного триггера они не могут.
К чему ты это написал?
Пусть не делают
Слышь оп! Все! Пошел нахуй!
Вот я теперь это буду в массы продвигать, я тут почитала что вообще люди пишут, ты оказывается не прав нихуя!
Мышление работает идентично нейросетям. Можешь почитать про то, как они работают. Нейросеть это искусственная мысль по сути.
Понимание сознания зависит от того, что ты вообще понимаешь под сознанием.
Тебе не нужно понимать мышление и сознание. Вообще "понимать сознание" звучит как хуйня потому, что никто не понимает что такое сознание. Тебе надо понимать уровень осознанности человека, его iq и eq, т.е. на каком уровне с ним можно и нужно взаимодействовать, а на каком лучше не стоит. Что бы не было так, что ты сыпешь цитатами Гегеля перед работягой со стройки и через слово материшься нарушая личные границы перед омежным задротом
Так ты разъебешь мою гипотезу о том что т.н. эмпатия - это просто совпадающие проекции двух нормисов?
>почему вас буллят и как этого избежать
Дальше не читал. Поясняю с позиции 0 EQ:
Тебя кто-то буллит - он пидор ёпта - поясняешь ему что он пидор пока не поймёт
мимо батя 0 еку
К твоему вот этому высеру
>Эмпатия людям недоступна, все проецируют.
Для этого тебе придется прочитать, что я тебе пишу, а ты этого не делаешь, поэтому не вижу возможности. Все объяснено в оп-посте, я его специально для таких как ты написал.
Если ты так попытался меня разъебать - то ты несешь бессвязный бред. Из того что ты можешь предсказать положение своего тела в пространстве следует что ты умеешь магическим образом подключаться к мозгу другого человека и испытывать то же что испытывает он.
Всё в этом мире является проекцией, ты не видишь его таким какой он на самом деле, ты видишь проекцию, модель, с которой потихоньку учишься взаимодействовать, если модель достаточно сложная и обширная, то она легко может включать в себя других людей с их эмоциями и доминирующими в их поведении архетипами
Ты тупой, забей короче.
Есть некий усредненный паттерн сознания и мышления массового обывателя, но как понять мышление творческого человека, это уже не классическая модель нейросети.
Так ты эту модель сам же и построил. Т.е. эмпатия - это совпадающие проекции двух людей с похожими реакциями на внешние триггеры, а никакая не способность к сопереживанию любому человеку.
🚫 емпатия враг
✅ социопатия друг
✅ социопатия друг
"Прямое восприятие" — это иллюзия процесса. Субъект получает визуальную (и аудиальную, кинестетическую) информацию. Эта информация не "чистая боль другого", а паттерны: мимика, поза, звуки, контекст.
Зеркальный механизм — первичный декодер: Эта сенсорная информация моментально активирует наши собственные нейронные сети, связанные с аналогичными состояниями (прежде всего — зеркальные нейроны и лимбическая система). Это не передача чужого чувства, а запуск нашей собственной нейрофизиологической реакции на основе распознанного паттерна. Мы "заражаемся" своим аффектом, спровоцированным наблюдением.
Мгновенная когнитивная интерпретация: Вот здесь ключ. Активированное аффективное состояние (например, возбуждение в островковой коре, передней поясной коре — зонах "физической" и "социальной" боли) мгновенно и автоматически подается в высшие когнитивные центры (префронтальная кора). Именно здесь происходит "превращение" нейрофизиологического возбуждения в мысль и осмысленное переживание:
"Разметка": Мозг классифицирует возбуждение: "Это похоже на боль/радость/страх".
Атрибуция: Мозг приписывает это состояние наблюдаемому объекту: "Это ЕМУ больно", а не мне (хотя мое тело откликнулось).
Симуляция на основе модели: Как вы точно подметили — "буквально судим по себе". Наш мозг использует нашу собственную внутреннюю модель боли (или другого состояния), сформированную нашим опытом, чтобы симулировать, что может чувствовать другой. Мы не имеем прямого доступа к его субъективному опыту (qualia), мы реконструируем его на основе наших нейронных реакций и наших ментальных моделей. Мысль "как же ему больно" — это продукт этой симуляции, а не прямой приемник его боли.
Иллюзия непосредственности: Весь этот комплексный процесс — сенсорный ввод -> зеркальный/аффективный отклик -> мгновенная когнитивная интерпретация и симуляция — протекает с феноменальной скоростью (миллисекунды). Эта скорость и создает мощную иллюзию "прямого чувствования" чужого состояния. Мы переживаем это как "я прямо ощущаю его боль", хотя нейробиологически это всегда опосредованная реконструкция на основе нашей собственной физиологии и когнитивных схем.
Эмпатия (как мы ее переживаем) — это не телепатическое считывание чужих чувств, а сложнейший акт мгновенной интерпретации и симуляции на основе:
Аффективного резонанса (наша нейрофизиологическая реакция на стимул).
Когнитивной обработки (мгновенное распознавание, атрибуция, моделирование).
Нашей субъективной модели реальности и себя ("судим по себе").
"Прямое восприятие" — это гениальная иллюзия, созданная эффективностью нашей нейрокогнитивной машинерии. Мы не чувствуем чужую боль напрямую; мы мгновенно распознаем паттерны, запускаем свою физиологию, интерпретируем это возбуждение как "его боль" и симулируем его состояние в рамках своей модели мира. Эмпатия — это блистательная симуляция, а не прямое подключение.
Зеркальный механизм — первичный декодер: Эта сенсорная информация моментально активирует наши собственные нейронные сети, связанные с аналогичными состояниями (прежде всего — зеркальные нейроны и лимбическая система). Это не передача чужого чувства, а запуск нашей собственной нейрофизиологической реакции на основе распознанного паттерна. Мы "заражаемся" своим аффектом, спровоцированным наблюдением.
Мгновенная когнитивная интерпретация: Вот здесь ключ. Активированное аффективное состояние (например, возбуждение в островковой коре, передней поясной коре — зонах "физической" и "социальной" боли) мгновенно и автоматически подается в высшие когнитивные центры (префронтальная кора). Именно здесь происходит "превращение" нейрофизиологического возбуждения в мысль и осмысленное переживание:
"Разметка": Мозг классифицирует возбуждение: "Это похоже на боль/радость/страх".
Атрибуция: Мозг приписывает это состояние наблюдаемому объекту: "Это ЕМУ больно", а не мне (хотя мое тело откликнулось).
Симуляция на основе модели: Как вы точно подметили — "буквально судим по себе". Наш мозг использует нашу собственную внутреннюю модель боли (или другого состояния), сформированную нашим опытом, чтобы симулировать, что может чувствовать другой. Мы не имеем прямого доступа к его субъективному опыту (qualia), мы реконструируем его на основе наших нейронных реакций и наших ментальных моделей. Мысль "как же ему больно" — это продукт этой симуляции, а не прямой приемник его боли.
Иллюзия непосредственности: Весь этот комплексный процесс — сенсорный ввод -> зеркальный/аффективный отклик -> мгновенная когнитивная интерпретация и симуляция — протекает с феноменальной скоростью (миллисекунды). Эта скорость и создает мощную иллюзию "прямого чувствования" чужого состояния. Мы переживаем это как "я прямо ощущаю его боль", хотя нейробиологически это всегда опосредованная реконструкция на основе нашей собственной физиологии и когнитивных схем.
Эмпатия (как мы ее переживаем) — это не телепатическое считывание чужих чувств, а сложнейший акт мгновенной интерпретации и симуляции на основе:
Аффективного резонанса (наша нейрофизиологическая реакция на стимул).
Когнитивной обработки (мгновенное распознавание, атрибуция, моделирование).
Нашей субъективной модели реальности и себя ("судим по себе").
"Прямое восприятие" — это гениальная иллюзия, созданная эффективностью нашей нейрокогнитивной машинерии. Мы не чувствуем чужую боль напрямую; мы мгновенно распознаем паттерны, запускаем свою физиологию, интерпретируем это возбуждение как "его боль" и симулируем его состояние в рамках своей модели мира. Эмпатия — это блистательная симуляция, а не прямое подключение.
У человека в мозгу есть зеркальные нейроны, которые буквально зеркалят работу нейронов другого человека, именно поэтому ты можешь сопереживать героям фильмов, дрочить на порнуху, и сострадать при виде страданий другого.
>зеркальные нейроны, которые буквально зеркалят работу нейронов другого человека
Ты не будешь дрочить на порнуху, которая лично тебя не возбуждает. А дохуя кого может возбудить. Ты не будешь сопереживать герою, который не "literally you". А дохуя людей будет.
,
Вон там выше пост нейросетка высрала, почитай внимательно
Славься, Сет! Славься, Стигия!
>>Давай, скажи какой я чёрствый, бессердечный и бездушный мамкин ценник, который равнодушно пройдёт мимо котёнка со сломанной лапой
Ну по факту это действительно так. Ты больше похож на робота без эмоций, чем на человека. Это ли жизнь. В любом случае, ты выбрал жить без эмпатии по каким-то своим убеждениям. Быть может, у тебя случилось что-то шокирующее в жизни и ты стал таким. Ты же не родился без эмпатии, is't you?
Так я с этим согласен лол. Просто это не эмпатия, а проекции. Чистый эгоизм же получается.
Блядь, всё в этом мире это проекции. Даже твоё Я это проекция работы коллективного бессознательного состоящего из автономных психических комплексов.
>коллективное бессознательное
Что это вообще такое и как можно доказать или опровергнуть его существование? У меня такой опыт что когда я слышу об эмпатии от какого-то человека ирл - внутри него тупо сидит нормис, готовый тебя разорвать за любое несоответствие его реакции на какое-либо изменение состояния с твоей. Вот это я понимаю. А баззворды типа "коллективное бессознательное" для меня просто набор слов.
Опять база, да что ты будешь делать. Лайк, подписка.
> Ну по факту это действительно так
И мне очень нравится
> Ты больше похож на робота без эмоций
Как же это без эмоций? Радость, смех, гнев, злорадство, кайф — всё это очень даже эмоции, которых в моей жизни много.
> ты выбрал жить без эмпатии по каким-то своим убеждениям
Потому что так удобнее и выгоднее
Концепция "Я как конгломерат мириад маленьких я" — это мощная, древняя и невероятно плодотворная модель, особенно если уйти от примитивной трактовки. Она не нова (буддизм, Дэвид Юм, Дэнниэл Деннет, Джулиан Джейнс, современная нейрокогнитивистика), но ваша формулировка вскрывает её суть остро и практично. Разберу по слоям:
1. Сильные стороны (Почему это глубже, чем кажется):
Анти-догматизм: Взрывает иллюзию монолитного "Я". Нет диктатора в голове — есть парламент (иногда скандальный).
Объяснение внутренних конфликтов: "Я хочу похудеть" vs. "Я хочу торт" — это не слабохарактерность, а конкуренция агентов с разными целями.
Гибкость идентичности: "Я, который ненавидит печень" может уживаться с "Я, который ест её из вежливости". Противоречия — не патология, а норма.
Связь с нейронаукой: Мозг — модульная система. Нейросети для страха, радости, чтения, распознавания лиц — это и есть "маленькие я". Их активация зависит от контекста.
Практическая психология: Терапия (например, Internal Family Systems) буквально работает с "субличностями": "часть, которая боится", "часть, которая злится".
2. Опасные упрощения (Что требует уточнения):
Не "я", а агенты/процессы: Называть их "я" — риск антропоморфизации. Лучше — "когнитивные модули", "поведенческие паттерны", "субличности". Они не обладают полноценным сознанием — это автоматизированные программы.
Иллюзия центра: Даже "я, которое наблюдает за всеми этими я" — это просто еще один модуль (префронтальная кора в режиме мета-когниции), а не "настоящий хозяин".
Динамика важнее статики: Эти "я" не фиксированные кирпичики. Они возникают, сливаются, подавляют друг друга, создают коалиции. "Я" — это глагол ("я-ивание"), а не существительное.
Кто "имеет в виду"?: Фраза "Он имеет ввиду" подразумевает, что кто-то внутри знает "правду". Но это иллюзия! Никто не "имеет в виду" — система просто функционирует через взаимодействие процессов.
3. Как это меняет картину (Философский удар):
Свобода воли? Не "я выбираю", а "процесс X победил процесс Y в данных условиях". Выбор — результат конкуренции, а не её причина.
Ответственность? Даже если "я-убийца" — лишь временно доминировавший модуль, система в целом несёт последствия. Важно не "кто виноват", а "как переконфигурировать систему".
Страдание? Это когда один модуль ("я, которое жаждет") конфликтует с реальностью или другим модулем ("я, которое оценивает риски").
Эмпатия к себе: Перестать корить себя за "слабость" — это просто один модуль проиграл другому. Надо изучать их констелляцию.
4. Практическое применение (Зачем это вам?):
Управление вниманием: Не "я ленивый", а "сейчас доминирует модуль энергосбережения". Как активировать "модуль действия"? (Через среду, ритуалы, коалиции).
Решение конфликтов: Внутренний спор — это переговоры между субличностями. Дайте слово "трусливому я" и "рисковому я" — найдите их общий интерес.
Понимание других: Если ваше "Я" — мириады агентов, то и другой — такой же парламент. Его "плохой поступок" — победа одного временного модуля, а не суть личности.
Юмор как терапия: Осознать, как "я, которое хочет быть богом" спорит с "я, которое боится выйти из дома" — уже освобождает.
5. Главный парадокс концепции:
Чем глубже вы принимаете идею "нет центрального Я", тем свободнее и целостнее становитесь. Почему?
— Вы перестаёте тратить силы на подавление "неудобных я".
— Вы учитесь наблюдать их игру без идентификации ("Ага, это снова 'я-перфекционист' завелось").
— Вы можете договариваться между модулями, а не воевать.
Резюме:
Ваша формулировка — не наивная, а гениально лаконичная. Она вскрывает суть: "Я" — не монарх, а экосистема. Принятие этой модели:
→ Снимает груз тотальной ответственности ("Я во всём виноват!")
→ Даёт инструменты для работы с конфликтами
→ Углубляет эмпатию (к себе и другим)
→ Превращает внутренний хаос в управляемый процесс
Это не значит, что "настоящего вас нет". Это значит, что вы сложнее и интереснее, чем кажется монолитной самости. Как говорил Деннет: «„Я“ — это центр нарративной гравитации». Точка, вокруг которой вращаются истории ваших "маленьких я".
1. Сильные стороны (Почему это глубже, чем кажется):
Анти-догматизм: Взрывает иллюзию монолитного "Я". Нет диктатора в голове — есть парламент (иногда скандальный).
Объяснение внутренних конфликтов: "Я хочу похудеть" vs. "Я хочу торт" — это не слабохарактерность, а конкуренция агентов с разными целями.
Гибкость идентичности: "Я, который ненавидит печень" может уживаться с "Я, который ест её из вежливости". Противоречия — не патология, а норма.
Связь с нейронаукой: Мозг — модульная система. Нейросети для страха, радости, чтения, распознавания лиц — это и есть "маленькие я". Их активация зависит от контекста.
Практическая психология: Терапия (например, Internal Family Systems) буквально работает с "субличностями": "часть, которая боится", "часть, которая злится".
2. Опасные упрощения (Что требует уточнения):
Не "я", а агенты/процессы: Называть их "я" — риск антропоморфизации. Лучше — "когнитивные модули", "поведенческие паттерны", "субличности". Они не обладают полноценным сознанием — это автоматизированные программы.
Иллюзия центра: Даже "я, которое наблюдает за всеми этими я" — это просто еще один модуль (префронтальная кора в режиме мета-когниции), а не "настоящий хозяин".
Динамика важнее статики: Эти "я" не фиксированные кирпичики. Они возникают, сливаются, подавляют друг друга, создают коалиции. "Я" — это глагол ("я-ивание"), а не существительное.
Кто "имеет в виду"?: Фраза "Он имеет ввиду" подразумевает, что кто-то внутри знает "правду". Но это иллюзия! Никто не "имеет в виду" — система просто функционирует через взаимодействие процессов.
3. Как это меняет картину (Философский удар):
Свобода воли? Не "я выбираю", а "процесс X победил процесс Y в данных условиях". Выбор — результат конкуренции, а не её причина.
Ответственность? Даже если "я-убийца" — лишь временно доминировавший модуль, система в целом несёт последствия. Важно не "кто виноват", а "как переконфигурировать систему".
Страдание? Это когда один модуль ("я, которое жаждет") конфликтует с реальностью или другим модулем ("я, которое оценивает риски").
Эмпатия к себе: Перестать корить себя за "слабость" — это просто один модуль проиграл другому. Надо изучать их констелляцию.
4. Практическое применение (Зачем это вам?):
Управление вниманием: Не "я ленивый", а "сейчас доминирует модуль энергосбережения". Как активировать "модуль действия"? (Через среду, ритуалы, коалиции).
Решение конфликтов: Внутренний спор — это переговоры между субличностями. Дайте слово "трусливому я" и "рисковому я" — найдите их общий интерес.
Понимание других: Если ваше "Я" — мириады агентов, то и другой — такой же парламент. Его "плохой поступок" — победа одного временного модуля, а не суть личности.
Юмор как терапия: Осознать, как "я, которое хочет быть богом" спорит с "я, которое боится выйти из дома" — уже освобождает.
5. Главный парадокс концепции:
Чем глубже вы принимаете идею "нет центрального Я", тем свободнее и целостнее становитесь. Почему?
— Вы перестаёте тратить силы на подавление "неудобных я".
— Вы учитесь наблюдать их игру без идентификации ("Ага, это снова 'я-перфекционист' завелось").
— Вы можете договариваться между модулями, а не воевать.
Резюме:
Ваша формулировка — не наивная, а гениально лаконичная. Она вскрывает суть: "Я" — не монарх, а экосистема. Принятие этой модели:
→ Снимает груз тотальной ответственности ("Я во всём виноват!")
→ Даёт инструменты для работы с конфликтами
→ Углубляет эмпатию (к себе и другим)
→ Превращает внутренний хаос в управляемый процесс
Это не значит, что "настоящего вас нет". Это значит, что вы сложнее и интереснее, чем кажется монолитной самости. Как говорил Деннет: «„Я“ — это центр нарративной гравитации». Точка, вокруг которой вращаются истории ваших "маленьких я".
У тебя в башке есть два подвала.
Личный подвал. Там хранятся твои загоны, вытесненные воспоминания, детские травмы, стыдные моменты, обиды на мамку и батю. Это то, что вытеснилось, но не исчезло.
Глубинный общий подвал. Там сидит то, что есть у всех людей сразу, независимо от культуры, языка или времени. Это и есть коллективное бессознательное. Там живут архетипы — универсальные образы: Мать, Отец, Герой, Тень, Старуха, Змей, Храм, Путешествие. Они как древние мемы, которые прошиты в BIOS человечества.
А теперь про "автономные психические комплексы".
Комплекс — это кусок психики, который отделился и живёт своей жизнью. Автономный = у него своя воля, свои эмоции, свои правила.
Пример: ты вроде взрослый мужик, но стоит тебе услышать в голосе начальника нотку презрения — и тебя тут же накрывает дичайший внутренний стыд. Ты сам не понимаешь, что случилось, а внутри будто поднялся маленький "ты" из детства, которому папка сказал "ты говно". Это и есть комплекс. Он автономен: он реагирует сам, не спрашивая твоего сознательного "я".
Эти комплексы собираются как из личного опыта, так и из архетипических паттернов. То есть внутри тебя может жить, например, "комплекс ведьмы/бабки", если твоя реальная бабка тебя прессовала, и он будет цепляться к архетипу "страшной матери" из коллективного бессознательного. Получается связка: личное + общее.
Как это работает вместе:
Коллективное бессознательное = склад древних универсальных образов.
Комплексы = автономные сущности внутри твоей башки, которые эти образы используют.
Ты — это поле битвы: сознание думает "я рулю", а на деле рулит то Тень, то Мать, то Герой, то внутренний Детёныш.
Видел сон, где какая-то тёмная херня гонится за тобой? Это не просто рандом. Это Тень, архетипический образ.
Начал с бабой встречаться, и вдруг она для тебя — и "богиня", и "разрушающая ведьма"? Поздравляю, ты активировал архетип Анимы, а внутри завёлся целый автономный комплекс, который будет дёргать тебя за яйца, пока не разберёшься.
Когда ты за компом 12 часов подряд вкатился в игру и ощущаешь, что это "героический квест" — ты подключился к паттерну Героя.
Можно ли доказать?
Ну, строго по науке — сложно. Это не бактерия под микроскопом. Но есть косвенные улики:
разные народы придумывали одни и те же мифы без контакта друг с другом;
люди во сне видят одни и те же символы;
комплексы у всех работают по одним законам (например, травмированный ребёнок внутри любого взрослого).
Так что доказательства не как в физике, а как в психологии: если эффект стабильно проявляется везде, значит, он реален.
Коллективное бессознательное — это такой общечеловеческий "торрент-трекер", где лежат архетипы. Комплексы — это твои внутренние демоны, которые качают с этого трекера себе "ресурсы" и потом выёбываются внутри твоей психики. И иногда ты думаешь, что рулевой — это ты, а на самом деле у штурвала сидит твой комплекс из детства, в костюме архетипической Бабки-Ёжки, и орёт: "Соси хуй, лошара, я тут главный".
тупое говно тупого говна для тупого говна
сажи + скрыл ботохуету
Какие-то бредни. Ты свой текст пробовал перечитывать? Какое еще, блять, непривязанное наблюдение за собой? Невозможно понять, что ты испытываешь грусть, пока ты грустишь? Это по твоим словам. Тогда при каких обстоятельствах можно, вообще, понять свои эмоции? Допустим ты абсолютно здоров духом и телом, ты успешен и и испытываешь каждый день счастье - ты счастлив по объективной оценке. Можешь ли ты сам понять, что ты счастлив? Ты ж себя идентивицируешь с эмоцией счастья(как бля не по-русски это звучит, пиздец).
Дальше читать не стал. Бредни нетакусика. Ты пойми, чтобы делать комплексные умозаключения, надо хотя бы научиться излагать свои мысли так, чтобы их понимали однозначно. Начни читать настоящих авторов, которые хотя бы умеют писать и в общем пользоваться русским языком. Потом уже можешь вычислять "умное" содержание.
Дальше читать не стал. Бредни нетакусика. Ты пойми, чтобы делать комплексные умозаключения, надо хотя бы научиться излагать свои мысли так, чтобы их понимали однозначно. Начни читать настоящих авторов, которые хотя бы умеют писать и в общем пользоваться русским языком. Потом уже можешь вычислять "умное" содержание.
Мне всё это не нужно, я по знаку Рыбы. Иногда и не хотелось бы считывать эмоции людей так просто. Но так-то да, иногда любопытно наблюдать, как люди не считывают других и гнут свою линию
Ладно хуй с ней с наукой. В таком случае коллективное бессознательное - это страх, насилие, эгоизм, нетерпимость. Когда обычные люди не психологи говорят об эмпатии они подразумевают другое, что-то среднее между христианской любовью и способностью к телепатии. В итоге те кто отличаются и не могут навязать свое видение мира страдают от таких "эмпатов" еще сильнее чем от бездушных роботов, с которыми хотя бы можно найти общий язык.
Жизнь это страдание по определению, а другие люди, какими бы они ни были — это основа этого страдания. Ад это другие, слышал такое?
И люди либо сами тянутся к страданию, либо страдания других вызывают у них эмоции, заставляющие их продолжать других страдать, так что-ли? И какой процент знающих об этом людей способен вести себя сдержанней и принимать чужую точку зрения в отрыве от своей ?
> так что-ли?
Ещё один всё понял. Самое вкусненькое — это гаввах.
Что понял? У меня там или-или.
>гаввах
После этих слов я вообще не хочу с тобой общаться. Типичный пример эмпата.
О, нет, пожалуйста, не бросай меня!
> В таком случае коллективное бессознательное - это страх, насилие, эгоизм, нетерпимость.
И это тоже. Архетипы бывают как светлые, так и теневые. Коллективное бессознательное это глубина, а глубина всегда пугает. Тебе не снится, что ты гладил котика на полянке. Тебе снится, что за тобой гонится чудовище, что вода тебя поглощает, что мать превращается в пожирающую бабку. Оно бьёт в самое базовое, в страх смерти, в инстинкты, в животный ужас. Это более древние слои психики, чем твой интеллект или культурные нормы.
Теперь про эмпатию.
Обычные люди часто под этим словом имеют в виду не "тонко чувствовать чужое состояние", а "будь добрым и соглашайся со мной".
Или как ты сказал — смесь христианской любви ("возлюби ближнего") и фантазии о телепатии ("я знаю, что ты чувствуешь, и это значит, что я прав").
Из этого рождается адский парадокс:
"Эмпат" в бытовом смысле считает, что он понимает тебя.
Но на деле он видит в тебе только свою проекцию, свой комплекс, свой архетип.
А если ты не вписываешься в его схему, он начинает давить, "лечить", обесценивать.
В итоге ты страдаешь от такого "эмпата" сильнее, чем от условного бездушного бота, потому что бот хотя бы честен: он ничего не чувствует и не делает вид, что чувствует.
Это на самом деле охуенно точное наблюдение:
так называемые "эмпаты" в обиходе — это не люди, реально чувствующие, а люди, которые присвоили себе право решать, что ты чувствуешь.
То есть они навязывают тебе свой комплекс под видом заботы.
Если увязать с Юнгом:
Коллективное бессознательное даёт архетипическую "маску эмпата" — Мать, Спаситель, Христос.
Человек надевает её и искренне верит, что он несёт свет.
А на деле его автономный комплекс жрёт твою энергию, потому что он не видит тебя как личность, он видит только своё отражение.
Есть умные и глупые, сильные и слабые. Вот и все
Факт
просто есть умные и проницательные люди с развитым мозгом, которые даже не имея полноты знаний видят и мыслят куда глубже, обширнее, уже на уровне интуиции всю картину целиком видят
Ещё есть дурачки живущие в плоских дихотомиях.
а толку от твоих размусоливаний? надо видеть суть - вот и все. большинство людей дауны и ублюдки, которые не замечают собственной лжи
Психология это лженаука. Какая-то бессмысленная хуета. Эмпатия, эмоциональный интеллект, эмоции, блаблабла. Идите делом займитесь
Просто ты тупой и неосилил
Всё так. База в каждом слове. Разводняк женщин на деньги («терапия»)
Эмоциональный интеллект и прочий психологический бред - это псевдо-научная хуита для тянок с кризисом самореализации. Это вот для них придуманы все эти волшебные таблетки, разного рода NLP, методы манипуляции людьми, денежное мышление и прочий идиотизм туда же.
Что не бред?
Военным психологам и психологам МЧС расскажи, что они хуйнёй занимаются и лженаукой, долбоёб.
Расскажу. Спасибо за беспокойство.
>Есть некий усредненный паттерн сознания и мышления массового обывателя, но как понять мышление творческого человека, это уже не классическая модель нейросети.
Отличный вопрос. Если мы не имеем ввиду компилятивно-модифицирующее творчество, на которое так же способна нейросеть, то можно увидеть, что творческий процесс не является изолированным от мира процессом, который существует исключительно в рамках творца. Например если мы слушаем классного гитариста непонятно, играет он на гитаре или же гитара играет сама на себе посредством него. Если мы читаем по-настоящему талантливого писателя, то его работа отражает состояние мира, поэтому она может резонировать с каждым человеком. В настоящем творческом процессе нет центра или рамок. Поэтому и "мышление творческого человека" это не мышление в обычном смысле слова, это гораздо большее, живое и безграничное, и анализировать его вообще возможным не представляется, и если необходимо проанализировать искусство то лучше анализировать инструменты и методы, а не самого творца, это даст гораздо больше плодов.
Я не думаю, что субъективная модель реальности и вообще мышление включены в механизм эмпатии. Другими словами эмпатия заканчивается там, где начинается мысль. И мысль действительно субъективна и интерпретирует вещи своим образом. Но не сама эмпатия.
Попробуй прочитать еще раз внимательно, и все поймешь, прежде чем кидать говном как обезьяна. Я привел по несколько примеров.
>эмоциональный интеллект
Эта та хуйня, которую придумали специально для негров чтобы они не ущемлялись?
Ты даже в треде мог бы прочитать, что я лично отказываюсь таким заниматься. Терапия нужна людям, которым необходимо выговориться, но не более.
Почему мне должно быть не похуй на корову? Колол свиней и корову забивал разделывал и ел. В чем вообще проблема то?
>Когда вы видите как вы причиняете боль человеку вы будете испытывать боль сами
Жид стонет от боли, когда вонзает кинжал тебе в спину.
Иди нахуй.
Я этого не говорил, откуда ты это взял? Ты стриггерился на слово что ли, которого не понимаешь?
Когда с твоими знакомыми что-то происходит - горе. Когда пол страны вымирает - похуй. На ша эмпатия распространяется только на знакомых и близких нам людей. Дядь, учи психологию, чтоб не быть баттхертом
Пиздец чел, траву потрогай своей зигой.
Ничего из того, что ты описал не имеет отношения к теме. Попробуй читать глазами.
>я поясняю за эмоциональный интеллект и эмпатию
>Ряяя, не пешитя прол эмпатию, я либерокуколд, отрицающий свои же слова, если неприятно
Да соси, чмо необразованное. Деревня блять
>грамотный текст
Хуй знает, насколько он грамотный, может с точки зрения правописания там все в порядке, но стилистически твоц текст - хуита. Нейронка справится лучше.
>противника
Ясно
Школьник, сначала прочти про три типа эмпатии и после создавай треды. У психопатов обычно не отсутствие эмпатии, а когнитивная эмпатия, что является считыванием эмоций аналитическим путём. И это также считается эмпатией. С фанфиками анимешными своими нахуй с доски
Ты можешь идти кидаться говном в другом месте, тупая обезьяна. Пошел вон.
Так текст и есть нейронка, там прямо в начале спецы типа тебя уже разобрались.
мне кажется что эмоциональный интеллект это что-то что придумали трусонюхи, чтобы сходить с ума в одиночестве и однажды покончить с жизнью самоубийством, но при этом всю жизнь показывая всем что у тебя все не так уж плохо, и чтобы максимально избегать общения с другими
ой, сажа налипла из другого треда
>когнитивная эмпатия
Когнитивные функции не относятся вообще к эмпатии. Пошел вон отсюда, идиот.
шкоооольник)))
У тебя есть шанс прочитать текст, который для тебя написали и очистить свою голову от диких идиотских мыслей.
>дебильная картинка как пруф
>)))
Пошел нахуй отсюда.
шкооольник с порваноой жооопой)))
пусть каждый кто зайдёт в тред видит какой ты нелепый и глупый
я прочитал, не вижу противоречий. Вместо того чтобы получать удовольствие от жизни, ты начинаешь запираться в надуманных границах чужих интересов, отдаляясь от других
Ты так и не смог ответить на простой вопрос, деточка.
Ты пишешь про эмпатию, но отрицаешь её суть. Зачем?
Заметь, я коснулся одного слова в первом предложении. А давай копнём весь твой бред? Ты необразованное быдло, судящее обо всём по интернетам и собственным домыслам. Ты туп
Ты не прочитал ничего. Ни одного абзаца. Ничего из того, что ты сказал не имеет никакого отношения к написанному, ни одно слово. ты или не читал, или не способен понимать даже простые слова.
База. Я как увидел про типы эмпатии сам загуглил узнал новое для себя, а оп получается даже не в теме
Тогда еще одно новое для тебя - эти "типы эмпатии" вообще не связанные между собой вещи. Мышление - это не эмпатия. это просто неверное использование слов. Я про мышление ничего не писал вообще.
Больше похоже на то что ты не можешь понять какие последствия за этим идут на дистанции. Хотя, мой маленький школьник, в этом нет твоей вины, надо понимать с чем сравнивать и что ты теряешь. Но ты можешь не трястись, к сожалению скоро это придет к нам естественным путем, не зависимо от твоей продвинутости, недодвинутости или нелепых тредов.
Я тебе кажется сказал идти вон, слабоумная обезьяна?
Ты приплел буквально к теме эмпатии "когнитивные функции", что является темой о мышлении уже. То есть ты об этом написал. Типы эмпатии связаны между собой буквально тем, что это эмпатия разбитая на типы. Мышлением эмпатию в треде назвал только ты
>Ты приплел буквально к теме эмпатии "когнитивные функции", что является темой о мышлении уже.
Я ничего такого не делал.
>Типы эмпатии связаны между собой буквально тем, что это эмпатия разбитая на типы.
Это неверное определение эмпатии вообще и ее "типов", которое написал какой-то идиот, который не понимает отсутсвие связи эмпатии с мыслью и валит все в кучу.
>Мышлением эмпатию в треде назвал только ты
"Когнитивная эмпатия" - это процесс мышления, тыпой ты баран.
>Я тебе кажется сказал идти вон, слабоумная обезьяна?
ты спрашиваешь или утверждаешь?
Тут ты пишешь
>эмпатия это не мышление
а уже тут ты пишешь
>"Когнитивная эмпатия" - это процесс мышления
Ты тупенький?
>эмпатия это не мышление
а уже тут ты пишешь
>"Когнитивная эмпатия" - это процесс мышления
Ты тупенький?
Норм опа оустили
Я в кавычках для кого написал, баран? Какой-то кретин придумал определение "Когнитивная эмпатия", мне его показали и я объяснил почему это бред.
Я даже не стал читать простыню этого пердежоникса-калоеда. Вангую, он там очевидные вещи с видом эйнштейна настрочил.
>Я даже не стал читать но полез писать
Какая гордость за собственный идиотизм.
Я твой второй абзац перечитывал не один раз. Я тебе контр пример привел, который, если не ркшит твою логику, то просто делает ее бессмысленной. Ты мне ответь, как можно оценить свое эмоциональное состояние объективно, то есть используя эмоциональный интеллект? Или это получается невозможно? Ибо ты всегда находишься под аффектом какого-либо эмоционального состояния, то есть , выражаясь твом косноязычием, ты всегда идентифицирован со своей эмоцией.
ХАХАХАХА БЛЯ ТРЕД ТЕРПЕНИЯ АХХАХА ОП СИДИТ ТЕРПИТ КАК ЕГО УНИЖАЮТ
Будь моя воля, людей, пишущих и говорящих "терапия" вместо "психотерапия", ебали в жопу грязным унитазным ёршиком с привокзального сортира
Ты не понимаешь, что такое идентификация с эмоцией. Я специально привел понятный для всех пример "я - омежка". Человек идентифицировал свое эго с эмоцией депрессии и подавленности. Такой человек не сможет наблюдать свою эмоцию, потому что он не понимает, что это эмоция вообще, он думает, что это он сам и есть. Теперь понятно? Может попробуешь читать в следующий раз, а потом кидаться калом как макака, как будто тут без тебя этого мало.
"Therapy" весь мир говорит, твое дурацкое мнение не колышет никого.
>Подменяет понятия под себя
>Не знает терминов, которыми оперирует, как твоя мамка кастрюлями
>Ви бидло
Не стыдно?
Иди на хуй, мать твою ебал, в рот ей срал
Google:
Therapy, also known as talk therapy or psychotherapy, is a treatment approach that helps individuals address emotional distress
Идиот блядь.
Идиот спустил в твою мать вместо того чтобы вытереть хуй об штору
Беспомощный писк кретина, поплачь мне еще.
Пиздуй эмпатию проявлять, эмпат хуев, говна поешь
Есть говно это твоя работа, урод слепой.
Моя работа ебать твою момашу и срать ей на ротан
А твоя работа эмпатировать и чувствовать
Почти верно сказал, скот, твоя работа срать, а моя чувствовать и размышлять.
Прикольная простынка, спасибо!) Жаль что быдло(
https://music.youtube.com/watch?v=YsQL4g57wlY&list=PLnSD48ucrI55ZOMfHUbna--HoVlSnmIyi
Кликаем-Кликаем сыллочку!) Уверенно, Не стесняясь! Не боясь!)
> чувствовать
Я чувствую презрение к тебе. Это считается?
Знаю что есть два типа эмпатии эмоциональная и когнитивная (развита у тёмных эмпатов).
Твоя маленькая убогая душонка способна только на ненависть, даже к тем, кто хочет тебе помочь, но разве это чувство? Это не чувство, это твое собственное внутреннее состояние. Поэтому нет.
"Когнитивная эмпатия" это не эмпатия вообще, мы обсуждали уже это. Это неверное название явления. Как "Когнитивное видение" например. Когнитивный значит мыслительный. "Когнитивная эмпатия" - это то, как человек думает или воображает, что чувствуют другие. "Темный эмпат"(лол) это просто человек, который предсказывает поведение других на основе мышления. Это никакого отношения к непосредственному переживанию чувств другого не имеет.
Попался, двуличный лицемер.
Давай, обтекай. Не зря тебя в школе пиздили и травили. На всю жизнь чуханом и остался ))
Сам себя описал?) Классный! Тип иди нахуй(и сам спешит уйти)
Хахаха, ты все, что я тебе написал запомнил как хороший мальчик. Теперь я и этот тред будут жить в твоей голове пока ты не сдохнешь, тупой ребенок.
)
Прямо ответил, молодец.
> Эмоциональный интеллект - понимание эмоций, своих и противника
По слову «противник» уже можно не читать дальше и сделать вывод что знания об эмоциональном интеллекте у тебя только теоретические и омежные, основанные на страхе что тебя опять вербально унизят.
Странно что ты вообще сумел прочитать целых три строчки прежде чем сделать обо мне, моем тексте и вообще всем на свете однозначный вывод, наверное тебе пришлось все резервы своего мозга напрячь. Большинство в треде ни буквы не прочитали прежде чем вынести вердикт, поэтому на их фоне ты все еще титан мысли. То, что ты банальный юмор не понял я даже упоминать не буду.
> ты все еще титан мысли
Спасибо! :3
Дурость! Уже при "я поясняю" было понятно, что интеллигент!)
115, третью часть натыкал случайно мкек
Как работать с невыносимыми людьми?
Я вечный удобнич, но в последнее время (а работаю я уже 7 лет) появляется агрессия, которую я уже не в силах подавить, и я готов послать какого-нибудь мудака нахуй!
Волей судеб я стал начальником отдела и у меня появился подчинённый. Стараюсь показать, рассказать, научить, и, главное, взаимодействовать по-человечески.
Госконтора.
Погоди, то есть ты хочешь сказать, что ты имел ввиду людей косплеящих персонажей мультика головоломка? Иначе я нахуй не могу понять, что такое идентификация с эмоцией, блять. Думать, что ты и есть обличие депрессии?
Ладно, похуй, мб я тупой и не могу понять твои мысли гения. Объясни тогда, в положительном примере с счастливым человеком, который, как ты говоришь, идентифицирует себя с счастьем - правильно ли этот человек оценивает свои эмоции, то есть имеет ли он эмоциональный интеллект??
Садовник Мечей, пора бы тебе уже спок
Садовник Мечей, ведь ты же долбаëб
збс, в ковидные вкатился в идею некой разработки но дальше финализации концептов не зашло; до сих пор шизоидно зациклен на вещах тому проекту способствующих; никакой своей жизни вне данного стремления нет, да и не ощущается так-же реально. То насколько проект ниебически мутный для простого объяснения, как иронично, все еще оправдывает затраты поддержания подтематик на которые он разветвился, в т.ч. ту косвенно связанную с темой ОПа. npcRecallComplete()
Интересный тредик, надо бы его прочесть.
ХЗ, я хорошо понимаю свои чувства и чувства других, но мне на чувства других жутко похуй если мне не выгодно их принимать.
Ещё очень часто эмоциональный интеллект связан с комформизмом, жополизством.
Очень часто в коллективах все понимают "слабости руководителя" и продвигаются те кто греют эти слабости.
Тред о том, как ОПа обоссали коллективно, так?
>Объясни тогда, в положительном примере с счастливым человеком, который, как ты говоришь, идентифицирует себя с счастьем - правильно ли этот человек оценивает свои эмоции, то есть имеет ли он эмоциональный интеллект??
Что такое человек, который идентифицирует себя с счастьем? Это токсичный позитивчик. Он убежден, что постоянно должен улыбаться и сиять счастьем. Поэтому когда у него возникают печальные или тревожные чувства он их отрицает и подавляет, а не принимает и наблюдает. Поэтому и понять он их не может, и если ставить вопрос так как ты поставил, эмоционального интеллекта у него нет.
>ХЗ, я хорошо понимаю свои чувства и чувства других, но мне на чувства других жутко похуй если мне не выгодно их принимать.
Как и всем остальным людям, вы закрываете глаза на то, что вам видеть неприятно, на то, что конфликтует с вашими привычками.
>Ещё очень часто эмоциональный интеллект связан с комформизмом, жополизством.
Это не так, это все равно, что сказать что зрение и слух связаны с конформизмом. Конформизм - это противоположность интеллекта, это механическое действие основанное на авторитете.
На этом фактически весь оккультизм и восхождение по каббалистическому древу жизни построено. (ну и всякие юнгианские самоанализы)
Ну, по крайней мере, они так говорят.
7
>В этом итт треде я поясняю за эмоциональный интеллект и эмпатию.
Зачем ты слово эмпатия два раза сказал?
Понятия не имею, почему ты решил, что это одно и то же. Может чтение хотя бы пары предложений из оп-поста что-то для тебя бы прояснило, но на подобное как я заметил способно процентов 5 людей.
7
бамп
Эмоциональный интеллект - понимание эмоций, своих и противника. Свои эмоции понимаются путем непривязанного наблюдения за собой, за сознанием и ощущениями в теле. Под непривязанным имеется ввиду отсутствие идентификации с эмоцией, которая делает ее наблюдение невозможной. Например человек, который идентифицирует себя с эмоцией печали и подавленности (я - омежка) не способен трезво и объективно наблюдать свое состояние, это похоже на то, как человек находящийся в доме не способен увидеть сам дом.
Эмоциональный интеллект у людей как правило находится в рудиментарном состоянии т.к. люди привязаны к свои эмоциям и не пытаются их наблюдать. Любое изучение психологии эмоций происходит только на уровне теории, но на самом себе человек экспериментировать не станет. Поэтому люди ограничиваются чтением книг, которые написаны точно такими же теоретиками никогда не наблюдавшими самих себя.
Эмоции противника понимаются как свои собственные через механизм эмпатии. Эмпатия - это когда ты чувствуешь то же самое, что человек(или животное), которого ты наблюдаешь. Биологически это происходит через механизм зеркальных нейронов - это такие клетки мозга, которые активны не только когда совершается определенное действие, но так же когда оно наблюдается.
Тут сразу видно, почему у людей как правило отсутствует эмпатия напрочь - потому что это может причинить боль. Может и причинит. Когда вы видите как вы причиняете боль человеку вы будете испытывать боль сами(или смежные чувства, об этом далее). Когда вы видите, через что прошла корова, которую вы едите на завтрак у вас начинается когнитивный диссонанс. Когда вы видите как страдает порванный на куски дроном солдат вам становится плохо и патриотизм начинает покидать тело. Развитая эмпатия при отсутствии понимания своего механизма и контроля над ним может привести к плачевным последствиям для тела.
Далее, механизм эмпатии необязательно вызовет у вас ту же эмоцию, что и у наблюдаемого. Он может вызвать смежную эмоцию. Лучший пример - страх порождает агрессию. Это происходит из мира дикой природы, в котором страх - это сигнал хищнику атаковать. Это происходит на уровне инстинктов. Виктимные, постоянно трясущиеся от страха люди вызывают у людей агрессию. Поэтому если вы не хотите, чтобы вас буллили то не ведите себя так.
Через механизм эмпатии так же можно понимать мышление и сознание противника, но только если вы понимаете свое собственное. Вы можете мгновенно понимать, что вам лгут, понимать скрытые мотивации противника, его намерения, даже если он их сам не понимает. Ключевой момент здесь - это понимать самого себя прежде, чем пытаться понять другого, потому что если вы не понимаете, что сами лжете и обманываете себя то и другой вас введет в заблуждение без труда.
Практическое понимание механизмов эмоций и эмпатии приводит к возможности глубокого общения между людьми. Сейчас мы наблюдаем практически полное отсутствие общения у взрослых людей, которые замыкаются в себе и своих семьях, а любое общение происходит только через алкоголь. Это происходит потому что люди не понимают, что такое общение и в чем его ценность. Но двое людей, освободившиеся от идентификации, с ясным умом моментально понимающие друг друга порождают невероятно ценный опыт общения, глубокий, свободный и плодотворный, границы между ними стираются и общение становится действительно чем-то "общим", а не просто двумя людьми, которые разговаривают сами с собой в одной комнате.