Тяжелая книга, плакал
Как в конце уже поседевший Миха репетировал с мамой приставляя ей к горлу бритву, а потом она ему массаж делала потому что он не мог заснуть
В пизду эти ваши книги ебаные, только настроение себе испортил, меньше знаешь крепче спишь
Фильм лучше.
Но без книги не было бы фильма
Но без книги не было бы фильма
Не согласен. Рассказ - один из лучших в жанре, вступление - прямо топ! С места в карьер - как полярники загнаны чудовищем, и обсуждают, что делать дальше. Этот прием удается только мастерам.
А вот старая версия рассказа, роман "Ледяной Ад" - действительно, так себе.
Толстой - Крейцерова соната
Мне нравится, как пишет Толстой, и особенно вот это вот рамочное повествование, но его взгляды... кхм... специфичны. Нередко думаю о том, что Достоевскому не хватало стиля, а Толстому - какой-то искорки, которая сделала бы его книги гениальнее. Конкретно в этом случае я жалуюсь на совершенно шизофренические изречения Позднышева, которые наш любимый автор разделяет и с удовольствием развивает в послесловии.
Толстой - Смерть Ивана Ильича
После этой повести мне трудно воспринимать Кафку; получается, что его единственная читабельная вещь оказалась неочевидным (на самом деле очевидным) байтом Толстого. Атмосфера физически и морально мучительного процесса умирания, к которому все равнодушны, передана замечательно, но меня такие вещи не интересуют - всегда чувствовал, что полностью подготовиться к смерти нельзя, и это делает чтение подобных произведений слегка бессмысленным.
Пока не решил, что буду читать дальше. Может быть, Бунина. Может быть, Гессе. Может быть, что вообще не буду читать прозу, а пройдусь по стихам Гейне.
Мне нравится, как пишет Толстой, и особенно вот это вот рамочное повествование, но его взгляды... кхм... специфичны. Нередко думаю о том, что Достоевскому не хватало стиля, а Толстому - какой-то искорки, которая сделала бы его книги гениальнее. Конкретно в этом случае я жалуюсь на совершенно шизофренические изречения Позднышева, которые наш любимый автор разделяет и с удовольствием развивает в послесловии.
Толстой - Смерть Ивана Ильича
После этой повести мне трудно воспринимать Кафку; получается, что его единственная читабельная вещь оказалась неочевидным (на самом деле очевидным) байтом Толстого. Атмосфера физически и морально мучительного процесса умирания, к которому все равнодушны, передана замечательно, но меня такие вещи не интересуют - всегда чувствовал, что полностью подготовиться к смерти нельзя, и это делает чтение подобных произведений слегка бессмысленным.
Пока не решил, что буду читать дальше. Может быть, Бунина. Может быть, Гессе. Может быть, что вообще не буду читать прозу, а пройдусь по стихам Гейне.
Нужно второй том писать считаю.
Об исчезновении
"гиперреальности термин из книги" которая заменяла реальность, такие как телевизор, интернет, новости, политика и заменой говном.
Говно, абсолютный манямирок с ботами, эхокамерами, нейросетями и бан всем кто запрещает есть говно.
Об исчезновении
"гиперреальности термин из книги" которая заменяла реальность, такие как телевизор, интернет, новости, политика и заменой говном.
Говно, абсолютный манямирок с ботами, эхокамерами, нейросетями и бан всем кто запрещает есть говно.
>тмосфера физически и морально мучительного процесса умирания, к которому все равнодушны, передана замечательно, но меня такие вещи не интересуют - всегда чувствовал, что полностью подготовиться к смерти нельзя, и это делает чтение подобных произведений слегка бессмысленным.
Когда близкий человек будет умирать - увидишь, что вот так оно все и просходит, 1 к 1. Никто так больше написать не смог.
>и бан всем кто запрещает есть говно.
Это ты про стримеров своих, чтоли?
Хайнлайн - Дверь в лето
Первое знакомство с Хайнлайном, и дико зашло. Читалось легко, интересно. Тема путешествий во времени в принципе нравится. Искать какие-то недостатки даже желания не было.
Хайнлайн - Звездный десант
Хочу проверить, это мне с конкретным произведением повезло, или с автором в целом. Пока пару десятков страниц прочитал, рано судить.
Ле Гуин - Сборник "Сказания Земноморья"
Планирую добить цикл о Земноморье. Первый сборник (Волшебник Земноморья, Гробницы Атуана, На последнем берегу и пара рассказов) в целом понравился. По большей части благодаря первому роману, следующие два местами шли со скрипом.
Первое знакомство с Хайнлайном, и дико зашло. Читалось легко, интересно. Тема путешествий во времени в принципе нравится. Искать какие-то недостатки даже желания не было.
Хайнлайн - Звездный десант
Хочу проверить, это мне с конкретным произведением повезло, или с автором в целом. Пока пару десятков страниц прочитал, рано судить.
Ле Гуин - Сборник "Сказания Земноморья"
Планирую добить цикл о Земноморье. Первый сборник (Волшебник Земноморья, Гробницы Атуана, На последнем берегу и пара рассказов) в целом понравился. По большей части благодаря первому роману, следующие два местами шли со скрипом.
Да и про всю современную культуру, осознанно направления на дегенератов.
Современная культура добровольная лоботомия
Кажется, некто рекомендовал тут.
Не воспринимал Куприна особенно до этого.
Очень понравилось, есть что-то общее с Чеховым.
Планирую почитать Акутагаву.
Не воспринимал Куприна особенно до этого.
Очень понравилось, есть что-то общее с Чеховым.
Планирую почитать Акутагаву.
Да, годная книга. Мне наоборот больше романы Золя напомнило: натурализмы-реализмы эти ваши.
>Искать какие-то недостатки даже желания не было.
А чего их искать? Вся книга - графомания от корки ло корки, почище любителя бокса. Клише на рояле в кустах и штампом погоняет. Хотя если ты подросток, то вопросов не имею
Я хз как современному подростку может зайти такое. Хайнлайн морально устарел вместе со своими книгами. А дверь в лето это вообще пиздец на грани фарса.
Даже графоманский высер Азимова "конец вечности" и тот лучше.
Читаю "Богач, бедняк" Ирвина Шоу. И пока такое ощущение что читаю что-то наподобие Чарльза Буковски, но на "максималках". Шоу конечно пишет явно лучше и "литератрунее", обьмнее. И вообще может я шиз тупой. Просто первые мысли такие. Не бейте.
Читаю "Петербург" (не "Москву"). Ахахахаха, понравилась шутка?))) В духе автора. Не понимаю, как Набокову мог зайти этот роман, если это буквально Дост + Мыкола Хохол. Или нарочитое тяжеловесное косноязычие - это уже база, в отличие от неумышленного?
Ты полную версию читаешь?
Мандельштам и называл Белого "гоголек".
У него есть мнения, которые льстят обывателю.
Фактически это художественная биография Флобера. У последнего мной прочтено не так уж много - Госпожа Бовари, Воспитание чувств (пожалуй, одна из любимых книг) и в довесок недочитанная Саламбо. Но этого минимума хватает, чтобы нормально воспринимать большую часть содержания.
Барнс, конечно, восхищается Флобером, но описывает его не как былинного героя, а как реального человека. Барнс рассказывает о его жизненной философии. Век, в котором жил Флобер был веком железных дорог и подъема буржуазии. Флобер презирал и первое, и второе. Не потому что он был аристократом духа, нет, а потому что считал, что глупость человека сильнее и прогресса, который олицетворяют железные дороги, и буржуазии с её жизненным стилем и ценностями. Если бы Флобер смог попасть в наше время и прочесть учебник по истории 20 века, он смог бы удостовериться в своей точке зрения. Или как пишет Барнс: "Век, в котором он жил, был глуп, следующий, начавшийся с Франко-прусской войны, будет еще глупее". Впрочем, всё это не мешало Флоберу ездить на поездах и вести образ жизни светского буржуа. И при этом же писать хорошие книги. Ну и подобных рассуждений в книге много, Барнс составляет этакий жизненный портрет Флобера через его творчество, переписки и мнения других людей. Читается интересно, сам текст увлекательный и в меру ироничный. Рекомендую к прочтению.
Ты что, интеллигентишка в эмиграции, ууу.
>Барнс, конечно, восхищается Флобером, но описывает его не как былинного героя, а как реального человека.
Простите, но как по-другому? Если смотреть на биографию, то Флобер - не Рембо, не Жене, не Селин, даже не Стендаль. Он вёл именно скучную жизнь скучного буржуа, и упомянутый выше Набоков не мог это не заметить, но тут же сманеврировал, намекнув на то, что буржуазность - в голове, а не в кошельке.
Я к тому, что бывают тексты, в которых автор либо слепо восхищается, либо затушевывает неудобные факты о человеке. Тут такого нет.
Читали ли статью Оруэлла "Еженедельники для мальчиков" (есть в издательском (?) сборнике "Хорошие плохие книги"), там утверждается, что малолетнему плебсу нравится читать о закрытых элитных школах, и ещё много чего. Тётушка Роулинг не это ли педалировала в пол?
Там и для писаний для женского полу есть отповедь, вплоть и для тех, что для матерей пятерых детей. Так ли быстро меняются люди? Или литература низшего пошиба?
>Тётушка Роулинг не это ли педалировала в пол?
Тётушка Роулинг прочитала Урсулу ле Гуин, вдохновилась школой магов Рока.
В том сборнике ещё и есть статья примечательная "Книги против сигарет", ничего не поменялось, единственное, сейчас пираты в полный рост, можно всё с дивана скачивать, дымя как паровоз, и накачиваясь дешёвым пивом.
>Хайнлайн морально устарел
Кроме Пасынков вселенной.
Ват?
мб псто планировалось для /soc иначе это запредельный уровень постиронии
Из эссе "Лев и единорог" Оруэлла:
>Покуда социальное происхождение будет определять, получит одаренный ребенок нужное образование или нет, все наши разговоры о «защите демократии» ничего не стоят. Государство может покончить с таким отношением, объявив, что берет на себя все образование, пусть даже поначалу это будет не более чем жестом.
Как видно, ничего не поменялось. И оттуда же:
>"Это та программа, которая нам нужна:
>1. Нужно, чтобы вся крупная промышленность была официально передана во владение государству, представляющему обыкновенных людей. Большинство промышленных концернов несомненно сохранится, в основном с прежним персоналом; прежние владельцы и управляющие останутся на своих местах, но как государственные служащие."
>"Гитлер — это централизованная экономика, которая лишила капиталиста большинства властных функций, но оставила структуру общества в прежнем виде. Государство контролирует промышленность, но по-прежнему есть богатые и бедные, хозяева и слуги."
Что называется, найдите десять отличий. Или ещё:
>"В стратегическом плане война могла бы закончиться так, чтобы Гитлер завладел Европой, а Британская империя осталась бы в целости и британское морское могущество почти не пострадало."
>"Подлинная причина ссоры фашистских держав с британским империализмом в том, что они поняли: империя распадается. Еще двадцать лет эволюции в том же направлении, и Индия будет крестьянской страной, связанной с Англией только "добровольным" союзом. «Полуобезьяны», о которых Гитлер говорит с таким отвращением, будут летать на самолетах и производить пулеметы. Фашистская мечта об империи рабов развеется. С другой стороны, если нас победят, мы просто отдадим наших жертв новым хозяевам, которые возьмутся за дело со свежими силами, не ведая угрызений."
На самом деле Оруэлл - это шовинистический британский национал-социалист. Британия состояла в союзе с Польшей, делившей с Гитлером Чехословакию, и подстрекала войну, чтобы вместе напасть на СССР. Но благодаря договору о безопасности Молотова-Риббентропа, который Британия и её сателлиты заключили с Гитлером, но отказывались заключать с СССР, Германия съела конкурента и Британия была вынуждена объявить ей формальную войну и отказаться от участия на стороне Германии. Такая вот "ссора".
Путь Бро - никаких качественно новых мыслей не нашёл. Главное - сюжет. Читать приятно, за развитием сюжета интересно следить. Как в "Сердцах четырёх", где кроме сюжета ничего нет, только он и есть. В принципе книга неплохая, но читать вообще не обязательно.
Лёд - прямо тягуче как-то. Может, стоило сначала его прочитать, а потом Путь Бро. Сорокин в самом начале местами врубает нечитаемый стиль ("Вошёл Виктор Хуй. 23 года, лысая башка, разорванная майка, разорванный анус") и рваные предложения. Хорошо хоть короткая книга.
23000 - чисто узнать концовку. Уже жду прямо майндфак какой-то, или стандартное окончание.
>Может, стоило сначала его прочитать, а потом Путь Бро.
Однозначно. Это вообще преступление, что они издают эти романы в хронологическом порядке. Лёд надо читать первым и вообще без малейших представлений о том, что это, тогда захватывает.
Михаил Первухин – Большевики
Следует, конечно, быть благодарным издательству Ruinaissance за публикацию новых текстов, да ещё и так скажем прорусской направленности, но отчего-то эта книга оставила ощущение какой-то халтуры с целью наживы. Да, я понимаю, что текст надо перевести, набрать, напечатать, но объем-то, сто с лишком страничек, в которых к тому же значительную долю составляют примечания переводчика, о том, почему он, так или иначе, перевёл то или другое итальянское слово. А самого содержания тут… да на публикацию в ЖЖ если честно, сейчас понятно, что ЖЖ умер, но лет 15 назад вполне такой материал бы вышел бесплатно. А так вы книгу за 900 рублей продаёте, я справедливости ради купил со скидками за 570, но тем не менее.
А по содержанию интересно только то, что написано это в 1918 году, когда вообще ещё не было понятно сколько протянут у власти Ленин и Ко, и автор сильно обозлён, может от того, что его самого бортанули и он не при делах, а может просто решил желчь излить. Прочитанное в любом случае забывается на следующий день.
Михаил Меньшиков – Письма к ближним. Том 3. 1904.
Долго читал, чуть ли не год, все, что было до начала русско-японской войны уже успел позабыть, с началом войны пошло поинтереснее, и я смог ускориться. Как там гласит популярная фраза, в России за 20 лет меняется всё, а за 200 ничего? Ну вот да, началась война, что волнует народ? Солдаты не одеты, тёплых вещей не хватает, обуви нет, обморожения, срочно шлите донаты, почему государство с таким-то военным бюджетом не может обеспечить солдат самым необходимым? Причитания, солдатские матери, всё пропало, Порт Артур блокирован, что делать, лучше сдаться. Меньшиков пытается всё перевести на разумные начала, помилуйте, крепости для того и строятся, что подразумевается возможность их окружения и попыток штурма, панику прекратить, собирайте по деревням валенки. В одном из писем с горяча рубанул, что у нас и флота то в России никакого нет, фельетон дошёл до начальника флота Великого князя Алексея Александровича, тот нажаловался царю, Суворина отчитали, что такое публикует, страсти, страсти. А вообще впечатление тягостное, понятно, что Меньшиков пишет больше о проблемах, но тяжела была жизнь в России в 1904-ом году, как бы не бежали в прекрасное прошлое современные русские патриоты и консерваторы. 11 (24) августа 1904 года в России отменены телесные наказания. Сечь больше нельзя. Мрак. Том про 1905 год, который видимо должен начаться со сдачи Порт Артура даже боюсь открывать, а там ещё и Цусима не за горами, и я так понимаю, что 1906 и далее издавать не будут, проект закрыт? Никто не знает?
Федор Достоевский – Дневник писателя
Много уголовной хроники, много негодования судами присяжных, много идей о святой Руси и водружении креста над Святой Софией. Не очень меня это всё захватило, интересно мне было другое. Когда я уже много лет назад неудачно учился в институте, меня смог заинтересовать ровно один предмет – философия (сам факультет был юридический). Лекции по философии – единственные, на которые я ходил с удовольствием, и вот наш препод, из перипатетиков, всё время ходивший из одного угла аудитории в другой, сказал нам, что никакой русской философии нет, не забивайте себе голову. Но вместе с тем, я отчётливо помню, что он выделил два рассказа Достоевского, как яркий примёр русской мысли, важной для всего мира, это "Бобок" и "Мужик Марей". Я что тогда кинулся их читать и не понял, что в них такого, что сейчас, много лет спустя перечитал и опять чешу репу, что в этих рассказах такого философического? Загадка на всю мою жизнь.
Следует, конечно, быть благодарным издательству Ruinaissance за публикацию новых текстов, да ещё и так скажем прорусской направленности, но отчего-то эта книга оставила ощущение какой-то халтуры с целью наживы. Да, я понимаю, что текст надо перевести, набрать, напечатать, но объем-то, сто с лишком страничек, в которых к тому же значительную долю составляют примечания переводчика, о том, почему он, так или иначе, перевёл то или другое итальянское слово. А самого содержания тут… да на публикацию в ЖЖ если честно, сейчас понятно, что ЖЖ умер, но лет 15 назад вполне такой материал бы вышел бесплатно. А так вы книгу за 900 рублей продаёте, я справедливости ради купил со скидками за 570, но тем не менее.
А по содержанию интересно только то, что написано это в 1918 году, когда вообще ещё не было понятно сколько протянут у власти Ленин и Ко, и автор сильно обозлён, может от того, что его самого бортанули и он не при делах, а может просто решил желчь излить. Прочитанное в любом случае забывается на следующий день.
Михаил Меньшиков – Письма к ближним. Том 3. 1904.
Долго читал, чуть ли не год, все, что было до начала русско-японской войны уже успел позабыть, с началом войны пошло поинтереснее, и я смог ускориться. Как там гласит популярная фраза, в России за 20 лет меняется всё, а за 200 ничего? Ну вот да, началась война, что волнует народ? Солдаты не одеты, тёплых вещей не хватает, обуви нет, обморожения, срочно шлите донаты, почему государство с таким-то военным бюджетом не может обеспечить солдат самым необходимым? Причитания, солдатские матери, всё пропало, Порт Артур блокирован, что делать, лучше сдаться. Меньшиков пытается всё перевести на разумные начала, помилуйте, крепости для того и строятся, что подразумевается возможность их окружения и попыток штурма, панику прекратить, собирайте по деревням валенки. В одном из писем с горяча рубанул, что у нас и флота то в России никакого нет, фельетон дошёл до начальника флота Великого князя Алексея Александровича, тот нажаловался царю, Суворина отчитали, что такое публикует, страсти, страсти. А вообще впечатление тягостное, понятно, что Меньшиков пишет больше о проблемах, но тяжела была жизнь в России в 1904-ом году, как бы не бежали в прекрасное прошлое современные русские патриоты и консерваторы. 11 (24) августа 1904 года в России отменены телесные наказания. Сечь больше нельзя. Мрак. Том про 1905 год, который видимо должен начаться со сдачи Порт Артура даже боюсь открывать, а там ещё и Цусима не за горами, и я так понимаю, что 1906 и далее издавать не будут, проект закрыт? Никто не знает?
Федор Достоевский – Дневник писателя
Много уголовной хроники, много негодования судами присяжных, много идей о святой Руси и водружении креста над Святой Софией. Не очень меня это всё захватило, интересно мне было другое. Когда я уже много лет назад неудачно учился в институте, меня смог заинтересовать ровно один предмет – философия (сам факультет был юридический). Лекции по философии – единственные, на которые я ходил с удовольствием, и вот наш препод, из перипатетиков, всё время ходивший из одного угла аудитории в другой, сказал нам, что никакой русской философии нет, не забивайте себе голову. Но вместе с тем, я отчётливо помню, что он выделил два рассказа Достоевского, как яркий примёр русской мысли, важной для всего мира, это "Бобок" и "Мужик Марей". Я что тогда кинулся их читать и не понял, что в них такого, что сейчас, много лет спустя перечитал и опять чешу репу, что в этих рассказах такого философического? Загадка на всю мою жизнь.
Почему-то книга Лед(начал с него) отвратила с самого начала. Прям тяжко читается уже с самого начала, еще и какашки упоминают. Наверное я просто переел Сорокиным. Мне у него без исключений только сборник Первого субботника понравился, оч смешная херня.
Прочитал "Впрок" Платонова. Переложение колхозов как становления "небесного Иерусалима" на земле. На протяжении всей повести можно наблюдать веру в прогресс, как безусловное благо и решение всех человеческих проблем. Чего стоит сцена с Христом, проповедующим коллективизацию, нимб которого подсвечивается с помощью аккумулятора. Или искусственное солнце, постоянно освещающее новый колхоз. Ну и не могу не отметить фирменный лаконичный стиль автора, придающий описываемым предметам такой глубины смыслы, которых "правильным" языком добиться невозможно). Далее буду читать "Ювенильное море".
>Михаил Первухин – Большевики.
А как само исполнения издания норм? Хочу у этого издательства взять краткую историю Российской Империи Волкова. Интересно что у них с качеством бумаги и прочим
Да пойдёт, бумага сероватая, но не газетная и на том спасибо.
Думаю, он мог вдохновляться философией Луначарского или мистикой Горького.
Народ, короче, я тут нашел БРИЛЛИАНТ.
Это знаменитая книга Чернышевского "Что делать?".
Я ее намедни прослушал, в детстве прочитать хотел, но охуел от убогости стиля. Прослушав первую треть (которую, кстати, хвалят девочки, а от остального плюются), я подумал - ну что за говно, графомань!, а потом вкатился.
Короче, вы все могли быть измучены этой книгой. Или нет. Даже мое поколение не заставляли ее читать, потому что установилось мнение, что "Что..." - литературный высер!
Я тоже так думал! До этого я читал Доста, Спортсмена, Толтача, французских классиков слушал в аудио-вариантах. Последним был Флобер с "Воспитанием чувств", где был противный Синекакль-республиканец, который убил работягу и простого хорошего парня Дурасле, там была продажная феминистка, отдавшаяся хуемразям, и все, даже республиканцы, вели себя как скотины, да еще это было написано таким языком, который располагал к прослушке.
А тут это...
Никакой интриги, да и интрига с первой части сделана хуево (в рамках книг того времени). А уж оджин из сюжетов - "ударим по мещанству народническим кружком кройки и шитья" - вообще пиздец! Да, в пересказах буквально представляют все так!
Но когда я одолел первую мутную треть, я понял!
Это новаторский роман, уникальный для своего времени. У Чернышевского в основном одни существительные и глаголы, т.е. "он пошел", "она нагнулась" и в таком духе. Графоманы и филолухи любят Стивена Кинга с его мантрой "меньше прилагательных", кто-то любит за это старика Хэма. Интрига у Черныша с убийством-самоубийством раскрывается ближе к концу. В начале хитросплетения любви разрешаются очень мирно и здраво, но потом закручиваются. Персонажи-функции, на которых жалуются девочки, таковыми не являются. Когда Вера Павловна после исчезновения мужа общается с Кирсановым, то ее истерика показывается, а не описывается (что тоже новаторство Чернышевского, но именно в сценках, которые буквально состоят из диалогов). В.П. буквально говорит в начале каждого предложения: "Хи-хи, ха-ха", т.е. у нее тихое помешательство.
Но Черныш не был бы писателем своего времени, если бы не говорил с читателем. Т.е. не он сам, а рассказчик, который, в старой традиции, является одним из героев романа, и с его слов он написан! Рассказчик говорит с читателем, он даже обращается к нему: "Проницательный Читатель". помните Кинга, с его "Постоянным Читателем"? Стиль "Мемуаров о ремесле" чисто Чтоделательский. И он его подъебывает, говорит - ты думал, что будет вот так, а вот хуй! Язык в "Что делать" - разговорный, живой язык своего времени. Даже постоянное повторение слов, которое встречается в самых драматичных моментах - это не графомань, а принцип, им Черныш, когда уже не показывает, а рассказывает, обозначает напряжение, повторения - это рефрен, как в поэзии, но это сложно понять, пока не встретишь второй, третий, пятый рефрен и т.д., чтобы понять - это не от словоблудия, потому что если бы автор был невоздержан, то он не смог бы столь ловко пользоваться всеми своими приемами на протяжении всей книги!
Чернышевский похож на Андрея Платонова - такого же мастера "низкого языка", который, однако, умел его применять, умел им дирижировать, умел встраивать его в свою симфонию, в свою поэзию.
Это нечто!
Я уж не говорю про идеи. Про персонажей, которые вдохновили тысячи героев, которые подражали этим героям, чтобы наша жизнь, моя и ваша, стала бы лучше! В референсах можно найти и персонажей Горького, Хэма, Лондона, и много кого еще!
Это поистине гениальное произведение, как в плане идей, так и в плане языка. Новаторство по всем фронтам! Сначала я это ненавидел, потому я подумал - в этом что-то есть, а потом я это полюбил!
Это самый сильный и трудный путь, который поможет пройти писатель и любой творец до публики! Это не каждый может, потому что сам этот путь похож на нашу жизнь, только она обычно идет наоборот - от любви до ненависти, поэтому необычно видеть такое чудо, которое обращает наши инстинкты вспять.
Это великое произведение, поистине Шедевр, как в идейном плане (хотя они несколько устарели, но вы сами можете о них судить, если прочтете книгу), так и в художественном. В идейном они устарели, потому что Черныш представил на тот момент нечто новое, и благодаря ему Идея развивалась, но но новое всегда стоит на плечах Старого. И как свежа была эта идея в свое время, это была искра, из которой разгорелось пламя, освещающее весь мир. И все это сделал он - художественный новатор, идейный гигант - Чернышевский!
Это знаменитая книга Чернышевского "Что делать?".
Я ее намедни прослушал, в детстве прочитать хотел, но охуел от убогости стиля. Прослушав первую треть (которую, кстати, хвалят девочки, а от остального плюются), я подумал - ну что за говно, графомань!, а потом вкатился.
Короче, вы все могли быть измучены этой книгой. Или нет. Даже мое поколение не заставляли ее читать, потому что установилось мнение, что "Что..." - литературный высер!
Я тоже так думал! До этого я читал Доста, Спортсмена, Толтача, французских классиков слушал в аудио-вариантах. Последним был Флобер с "Воспитанием чувств", где был противный Синекакль-республиканец, который убил работягу и простого хорошего парня Дурасле, там была продажная феминистка, отдавшаяся хуемразям, и все, даже республиканцы, вели себя как скотины, да еще это было написано таким языком, который располагал к прослушке.
А тут это...
Никакой интриги, да и интрига с первой части сделана хуево (в рамках книг того времени). А уж оджин из сюжетов - "ударим по мещанству народническим кружком кройки и шитья" - вообще пиздец! Да, в пересказах буквально представляют все так!
Но когда я одолел первую мутную треть, я понял!
Это новаторский роман, уникальный для своего времени. У Чернышевского в основном одни существительные и глаголы, т.е. "он пошел", "она нагнулась" и в таком духе. Графоманы и филолухи любят Стивена Кинга с его мантрой "меньше прилагательных", кто-то любит за это старика Хэма. Интрига у Черныша с убийством-самоубийством раскрывается ближе к концу. В начале хитросплетения любви разрешаются очень мирно и здраво, но потом закручиваются. Персонажи-функции, на которых жалуются девочки, таковыми не являются. Когда Вера Павловна после исчезновения мужа общается с Кирсановым, то ее истерика показывается, а не описывается (что тоже новаторство Чернышевского, но именно в сценках, которые буквально состоят из диалогов). В.П. буквально говорит в начале каждого предложения: "Хи-хи, ха-ха", т.е. у нее тихое помешательство.
Но Черныш не был бы писателем своего времени, если бы не говорил с читателем. Т.е. не он сам, а рассказчик, который, в старой традиции, является одним из героев романа, и с его слов он написан! Рассказчик говорит с читателем, он даже обращается к нему: "Проницательный Читатель". помните Кинга, с его "Постоянным Читателем"? Стиль "Мемуаров о ремесле" чисто Чтоделательский. И он его подъебывает, говорит - ты думал, что будет вот так, а вот хуй! Язык в "Что делать" - разговорный, живой язык своего времени. Даже постоянное повторение слов, которое встречается в самых драматичных моментах - это не графомань, а принцип, им Черныш, когда уже не показывает, а рассказывает, обозначает напряжение, повторения - это рефрен, как в поэзии, но это сложно понять, пока не встретишь второй, третий, пятый рефрен и т.д., чтобы понять - это не от словоблудия, потому что если бы автор был невоздержан, то он не смог бы столь ловко пользоваться всеми своими приемами на протяжении всей книги!
Чернышевский похож на Андрея Платонова - такого же мастера "низкого языка", который, однако, умел его применять, умел им дирижировать, умел встраивать его в свою симфонию, в свою поэзию.
Это нечто!
Я уж не говорю про идеи. Про персонажей, которые вдохновили тысячи героев, которые подражали этим героям, чтобы наша жизнь, моя и ваша, стала бы лучше! В референсах можно найти и персонажей Горького, Хэма, Лондона, и много кого еще!
Это поистине гениальное произведение, как в плане идей, так и в плане языка. Новаторство по всем фронтам! Сначала я это ненавидел, потому я подумал - в этом что-то есть, а потом я это полюбил!
Это самый сильный и трудный путь, который поможет пройти писатель и любой творец до публики! Это не каждый может, потому что сам этот путь похож на нашу жизнь, только она обычно идет наоборот - от любви до ненависти, поэтому необычно видеть такое чудо, которое обращает наши инстинкты вспять.
Это великое произведение, поистине Шедевр, как в идейном плане (хотя они несколько устарели, но вы сами можете о них судить, если прочтете книгу), так и в художественном. В идейном они устарели, потому что Черныш представил на тот момент нечто новое, и благодаря ему Идея развивалась, но но новое всегда стоит на плечах Старого. И как свежа была эта идея в свое время, это была искра, из которой разгорелось пламя, освещающее весь мир. И все это сделал он - художественный новатор, идейный гигант - Чернышевский!
Как же ты ужасно пишешь
Прав Жаринов, быдлу читать пользы никакой, а вреда вагон
Вообще-то, я дворянин по гербу и по профессии (уездные офицеры).
А кто ты, дерьмо, я знать не знаю. Кто твое сословие и кто твои предки, какашка?
Тоже кстати прочёл по совету двачеров, годнота
С первых глав, где рассуждают про нетакую молодёжь, я понял, что будет топ
Даже не могу сказать, что что-то напомнило, самобытная вещь
На даче его любят, говорят русский Джойс
Ну хуй знает, висит пока в списке
Читал его "Славно мы порезвились"
Как там пиздили его в частной школе
Эх, понятно почему на бездуховном не родился свой Макаренко
А по факту - хуй
> максимально ритмизованная проза, читается влет как стихи
> нарочитое тяжеловесное косноязычие
Тебе лучше вообще ничего не читать, серьезно, меньше кринжа производить будешь.
Хорошо, если ты сказал, то не буду.
>издавать не будут, проект закрыт? Никто не знает?
У автора проекта случился конфликт с издателем на фоне 2022. Другого издателя автор пока не нашёл.
Читаю Джона Максвелла Кутзее... В чём его величие и *смысол"? Переводы Фрадкиной местами просто ужасны, но и в других переводах остаётся чувство "что ничего особенного".
У чтения нет оправдания. Читаешь книги вместо того чтобы работать, профессионально развиваться, учиться, строить социальные отношения - зашкварен навсегда
Читал "Бесчестье" и роман о Достоевском, который, дропнул, правда, на половине. Это, по-моему, типичный современный нобелевский лауреат, не противно и на том спасибо. Какие ты глубины пытаешься там найти?
>не противно и на том спасибо.
Все мерзости модернизма/постмодернизма там есть, если ты об этом. Вся "натуралистичность", постфрейдизм и прочее. Ранние первые три романа, и что-то вроде автобиографических романов я читал/читаю.
Единственно, он не стесняется говорить, что национализм присущ не только богатым белым мужчинам, и это правильно. Он присущ всем расам, национальностям и малым народам на этой планете.
Прочитал в эти выходные дни «Сумрачного красавца» Грака, прекрасный писатель, и такой удивительный стиль, очень сдержанный, с одной стороны, и в тоже время на грани постоянной экзальтации, с пробегающими по тексту разрядами курсивов. И книга очень, до одури литературна, даже один из ключевых эпизодов - костюмированный бал по мотивам литературных произведений. Несколько странно осознавать, что это было написано в 45-ом году, и еще удивительнее, что Грак был очень дружен с Андре Бретоном.
>Он присущ всем расам, национальностям и малым народам на этой планете.
Чел, национальность придумали в Европе в 18 веке
Про образование, промышленность и войну Германии и Британии - обычные левые тейки. Даже из приведенной цитаты видно, что Оруэлл осуждает Гитлера, мол, он централизовал экономику, но не с целью сделать всех равными и счастливыми, как мечтали левые, а с целью экспансии.
Про "ссору": Оруэлл констатирует, что Британия империалистическое государство и индийцы у них на правах рабов, но через 20 лет у них есть шанс стать свободными, а если Индию захватит Гитлер, то гроб, гроб, кладбище, пидор. Спорный тейк, но тоже вполне в духе левых.
Так что не понятно, где там Оруэлл нацист.
>обычные левые тейки.
> но тоже вполне в духе левых.
>не понятно, где там Оруэлл нацист
Так нацизм это левая идеология, сырочек.
Тем не менее, ненависть между народами существовала всегда, буквально деревня на деревню.
так он латентный нацист
тейки даже не левые, а вполне буржуазные
осуждает Гитлера за то что он на другой стороне, а так "всё сделал правильно"
оправдывает рабство тем что это для их же пользы
Соглы, всё, что не анкап - левая идеология.
анкап тем более левацкий анархизм
Чё не левое-то?
Правильно ли я понял книгу (в гугле даже пикчу подходящую нашел) что в книге, симпатичный главный герой, пробиваясь через связи новых знакомых и идя по некому лабиринту, он же замок, для того чтобы он был признан рабочим в замке ?
И еще книга обрывается, существует ли продолжение?
И еще книга обрывается, существует ли продолжение?
>только для того чтобы он был признан рабочим в замке ?
Пропустил и пофиксил
Замок - его цель. Каждый видит в замке что он хочет, поэтому там панорама самых разных фриков, и у всех у них - разное мнение о Замке.
Замок - это путь к цели, которую ты вообразил. Есть ориентиры, ты думаешь, что Замок - это твое, но для других - это совсем иное. Кафка не дописал его, потому что цимес истории был в том, что Замок для всех людей - это воплощение их мест, он разный для каждых людей. Если показать суть Замка, то это разрушит саму историю. Мне кажется, что он не просто не "закончил" свою повесть, но намеренно оборвал ее на полуслове, и оказалось, что цель - ничто, а главное - Путь к цели, главное - Путь, на котором человек меняется, и меняется его восприятие цели. Я тут не фантазирую, не ищу "зеленые занавески". Во время боксерского восстания на Западе стала популярна китайская и вся Дальневосточная литература. Это есть и у Уайлда. Писатели с жаром набросились на Дальневосточные произведения искусства. Кафка, например, знал Лао Цзы и китайские поговорки. "Дао непознаваемо, оно и цель и путь". Есть китайская поговорка, тоже даосская: "Путь в тысячу ли начинается с первого шага" (в популярном объяснении она означает не то, что в переводе, это не "слезть с печи и пойти", "хотеть значить мочь", она означает - увидеть цель, и следовать за нею, ка за Синей Птицей у Метерлинка, идти чтобы найти найти мудрость. И, заметь, даже в переводе обозначен путь, но не обозначена цель! Кого ты повстречаешь по пути, как они на тебя повлияют? Твой путь будет плутать, ты можешь зайти и в болото, и куда только угодно. Есть путь, есть мечта. Мечта может повстречаться на пол-дороги. Нет только цели, потому что цель - идеал, а его можно найти, даже не переступая порога.
Это даосизм. Я не вру, не ищу "зеленые занавески", потому что Дальневосточная литература была очень популярна в Европе. См. "Три прыжка Ван Луна" Альфреда Деблина, который через нее пытался понять и дать наставление европейцам-христианам и евреям.
Еще цимес Замка в том, что это - произведение-наставление. Как у гуманистов, как у Коэльо. Его суть - изменить твою душу, но так, чтобы ты не замечал этого. И сделано это ловко, без дидактики! В общем, это литературный "Путь в Дамаск". Когда враг христианства - Савл, ехал на осле, а его ослепил ангел, и сказал, что прозреет он в Дамаске. Этот сюжет есть и у индусов, и в той же Дальневосточной литературе через индусов. Этой схожестью с мировыми воззрениями так и популярен Замок. И читатель, ослепленный, едет в Дамаск, не зная, что его ждет там, и по пути он учится. Савл знал, что его там ждет - Дамаск великий город. Но сами даосы не знают, что их ждет в конце, если там есть конец. Дао - это путь, путь - это движение, движение - это жизнь. Тела и души, которая переживет тело. Что в конце - большой вопрос, так что живи в своем жизненном пути, делай справедливые дела, а только задавай вопросы, ибо справедливость - это разрешение вопросов. У самурая нет цели, есть только путь. Как и у Дон Кихота. Дорогу осилит идущий.
левак это нелегал, крыса, беспредельщик, нижний политический спектр, отрицающий закон
Букач 2025. Итоги
хуй в рот оформи, блеааа🫨
Михаил Меньшиков – Письма к ближним. Том 4. 1905.
Вот и всё, буду скучать. Жалко, что нет 1906-го и далее, закончили на самом интересном месте. Глобально все четыре тома дают порцию отрезвина о маниловских мечтах о великой и сияющей Российской империи. Тяжелая была жизнь, а кое-где так и вовсе скотская. Войну проиграли, реформы начали, начали в суматохе, но Меньшиков всё равно величаво приветствует, мы шли к этому тысячу лет! значит назрело, только поздно. Всё всегда поздно. Удивило холодное и даже местами пренебрежительное отношение Меньшикова к канцлеру Горчакову, видимо он играет в пику официозу, которая эту фигуру всячески превозносила. А на деле, как пишет Меньшиков, хитрый Бисмарк вертел дедушкой как хотел.
Жорис Карл Гюисманс – Бездна
Яркий пример как вводит в заблуждение накликанная репутация. Любое упоминание о Бездне, так сразу ТАМ ЧОРНАЯ МЕССА! И никак это не выветришь, заклишировалось в мозгу. Начал читать. Одинокий и приятный герой, средневековый интеллектуализм, соборные колокола, немного снобства, уютная кошка, грошовая любовная интрижка. Всё хорошо, как я люблю, автор явно на семь голов умнее и развитие тебя, не говоря уже об уровне образованности, какое удовольствие всё-таки умного и культурного человека слушать. Так бы и закончить, но нет, аккурат к концу появилась та самая месса, страничек на десять и любой современный читатель почешет репу с вопросом и чо? Это вот это вот то самое, о чём так много говорили? Ну хоть надеюсь сцена послужила дешевой приманкой, или как у нас сейчас говорят кликбейтом, к приятной в целом книге.
Вот и всё, буду скучать. Жалко, что нет 1906-го и далее, закончили на самом интересном месте. Глобально все четыре тома дают порцию отрезвина о маниловских мечтах о великой и сияющей Российской империи. Тяжелая была жизнь, а кое-где так и вовсе скотская. Войну проиграли, реформы начали, начали в суматохе, но Меньшиков всё равно величаво приветствует, мы шли к этому тысячу лет! значит назрело, только поздно. Всё всегда поздно. Удивило холодное и даже местами пренебрежительное отношение Меньшикова к канцлеру Горчакову, видимо он играет в пику официозу, которая эту фигуру всячески превозносила. А на деле, как пишет Меньшиков, хитрый Бисмарк вертел дедушкой как хотел.
Жорис Карл Гюисманс – Бездна
Яркий пример как вводит в заблуждение накликанная репутация. Любое упоминание о Бездне, так сразу ТАМ ЧОРНАЯ МЕССА! И никак это не выветришь, заклишировалось в мозгу. Начал читать. Одинокий и приятный герой, средневековый интеллектуализм, соборные колокола, немного снобства, уютная кошка, грошовая любовная интрижка. Всё хорошо, как я люблю, автор явно на семь голов умнее и развитие тебя, не говоря уже об уровне образованности, какое удовольствие всё-таки умного и культурного человека слушать. Так бы и закончить, но нет, аккурат к концу появилась та самая месса, страничек на десять и любой современный читатель почешет репу с вопросом и чо? Это вот это вот то самое, о чём так много говорили? Ну хоть надеюсь сцена послужила дешевой приманкой, или как у нас сейчас говорят кликбейтом, к приятной в целом книге.
Анита Брукнер. "Отель "У озера" ". О женской психологии и из жизни баб-с, познавательно, но довольно мерзко, да...
>Так бы и закончить, но нет, аккурат к концу появилась та самая месса, страничек на десять и любой современный читатель почешет репу с вопросом и чо? Это вот это вот то самое, о чём так много говорили?
Ты так ничего и не понял. Автор же прямо показывает настроения эпохи декаданса, интерес к оккультизму, спиритуализму и сатанизму. Элифас Леви с его бафометом хорошо прогрел тогда тему. И вокруг этой чертовщины держался ореол таинственности, элитарности, принадлежности к чему-то сакральному. Ведь на Бога больше не уповают, это слишком скучно, а духовную пустоту заполнить чем-то необходимо. И автор демонстрирует, к чему приводят эти поиски к пошлой ебле в говне и смраде. Почитай биографию автора и две последующие книги (а Ля Бас это лишь первая часть трилогии) и поймёшь, что выбрал автор и его Дюрталь.
Питер Устинов — "День состоит из сорока трёх тысяч двухсот секунд". Тот самый британский юмор, ага!
кто кормит троллей и Лео Таксилей и не может кончить по-другому
меньшиковщина та же маниловщина, даже ленин уже понял куда всё идёт после французской революции, а эти нацикуколдские мрии всё мечтали поскакать по чужим граблям
> Это вот это вот то самое, о чём так много говорили?
Более того - это единственное правдивое описание чёрной мессы в художественной литературе вообще. Не беру во внимание сказки и хоррор - это уже мифология, у которой свои законы. Но "Внизу" - реалистический и, более того, даже натуралистический роман, своеобразная энциклопедия нравов буржуазии - точнее, определённой её части. И да, герой, как и ты, напрочь разочарован в чёрной мессе и в её участниках. И задаёт примерно тот же самый вопрос.
>И вокруг этой чертовщины держался ореол таинственности
Лол, вот как раз сейчас заинтересовался Серебярным Веком, атмосферой в России начала 20-го века, и вот там было очень дохуя всего вот этого Тайного, Сотонинского и Мистического. Причём те, кого считали к чему-то такому причастным- они ни во что не верили, но делали вид, чтобы тяночки текли, быдло боялось.
В воспоминаниях Ходасевича, кажется, есть эпизод, как в собрание поэтов пришёл какой-то лавочник, и попросил принять его в гомосексуалисты. Тут интересен момент, что в его представлении, если ты хочешь быть гомосеком, то нельзя просто быть гомосеком, надо пройти какое-то Мистическое Тайное Посвящение. Ну и поэты ради шутки придумали какой-то обряд, котоый длился три дня и придумывался на ходу, с погружениями в какие-то ванны, раздеванием догола и чтением стихов. То есть в реальности никакого Таинственного Ордена не существует, но если есть запрос, то его можно быстренько на ходу ради смеха придумать.
ОООООо, недавно начал "Задачу трёх тел", но с первых страниц началось что-то депрессивное (про культурную революцию в Китае), в связи с этим у меня вопрос, там дальше вся книга такая мрачная, или что-то более динамичное начинается? Заранее извиняюсь, просто хочется узнать чьё-то мнение, а в моём окружении никто не читал эту серию
Часть про Китай единственное что там интересное, во всей трилогии.
Потом начнётся маняме, причём все хуже и хуже. В середине третьей книги я уже ждал что выскочит сверхсильный бог в теле маленькой школьницы.
Мрачности не увидел, но если для тебя часть с Китаем такой показалась, то, да, ещё будут схожие моменты. Динамика будет возрастать, как написал выше, в ущерб качеству.
прочел 20к лье под водой.
70% написаного текста это описание подводного мира, я просто скипал это страницами.
концовка просто на пол странички.
хз ожидал чего-то большего.
5/10
70% написаного текста это описание подводного мира, я просто скипал это страницами.
концовка просто на пол странички.
хз ожидал чего-то большего.
5/10
А чё Анона, который каждый месяц писал о прочитанном, выжили из треда?
Двачую бро. Хотя книга больше понравилась - особенно в начале, когда чувства неизвестности и приключений захватывают тебя. Это у книги не отнять.
Но описания рыб, всяких гадов и прочего немного утомляли местами, тут мало кто спорить будет.
Хотя до количества отступлений и прочих не сюжетных сведений (как у Гюго, например) тут далеко.
Не, просто решил выкатить список в конце года. Может, запощу итоги полугодия. Этот год в плане чтения получше прошлого. По крайней мере, гораздо меньше бросаю. Правда, за некоторые книги немного неловко. Например, в начале года прочёл новеллизации всех частей Истории игрушек. Ну и тут есть другой анон, который раз в месяц отписывается, и достаточно подробно и интересно пишет, я-то просто списки кидал.
>Например, в начале года прочёл новеллизации всех частей Истории игрушек.
А курочку Рябу когда прочитаешь? Сайт 18+ если что.
а можешь сейчас скинуть что прочитал и что прям запомнилось
Ну полный список я тогда скину в конце мая или 1 июня, как обычно. Из того, что больше всего порадовало, могу выделить книги-интервью Буковски и Тарантино, выходившие в серии «Арт-хаус». Потом «Старикам тут не место» Кормака Маккарти. Лучшая его вещь, как по мне, фильм тоже очень хороший; думал, что книга будет слабее, но нет, одного уровня произведения. Ещё часто слышал, что экранизации повторяет роман чуть ли не слово в слово, но нет, различия там есть, какие-то моменты в книге удачней, какие-то в фильме. Потом «Отцы ваши — где они? Да и пророки, будут ли они вечно жить?» Дэйва Эггерса - один из редких романов, состоящих полностью из диалогов, как «Очередь» или «Грязь кладбищенская», и он, как по мне, лучший из этой тройки и в плане диалогов и, прежде всего, в плане сюжета. Потом «Непосредственный человек» Ричарда Руссо порадовал. Встречал тут мнение, что Руссо лучше Франзена. Ну, могу сказать, что точно не хуже, об американской глубинке очень душевно пишет, захотелось ещё что-нибудь у него прочесть. Ну и из современной русской литературы выделю пару книг. Понравились «Покров-17» Пелевина и «Саша, привет!» Данилова, особенно первая. Что характерно, обе книги можно отнести к фантастике. Книга Пелевина поначалу показалась хернёй, но постепенно втянулся и сюжет увлёк, хотя пятидесятилетний главный герой у автора получился, мягко говоря, не очень убедительным, пятидесятилетние так не говорят и не мыслят, и читать это временами было неловко. Видно, что автор скорее списывал героя себя, нежели создавал индивидуальный характер. Ну а «Саша, привет!» просто добротная социальная фантастика, что неожиданно, так как Данилов писал в основном автофикшн в специфическом протокольном стиле (в котором написан и данный роман) и абсурдистские пьесы. Это, собственно, было первое знакомство с авторами, после чего прочёл у них ещё некоторые книги, но, увы, они мне не особо понравились (ранняя книга Данилова «Дом десять» так вообще, пожалуй, худшее, что читал в этом году). Ещё с удовольствием прочёл книгу Басинского «Подлинная история Анны Карениной». Очень люблю этот роман, и было интересно почитать о всяких подробностях его написания. «Подлинная историю Константина Левина» тоже буду читать. Ещё могу выделить сборник эссе Уэльбека «Реплики 2020», «Раскрашенную птицу» Ежи Косински, и сценарий «Бешеных псов» Тарантино (хотя в данном случае фильм вышел лучше, в сценарии есть лишние моменты, но он тоже хорош). Как-то так.
*в конце июня или 1 июля то есть
Отвечает тот, кому был адресован вопрос:
Это ахуй и разъеб, в научной фантастике скорее всего ничего пизже нет. Точно скажу, когда закончу Гиперион и Дюну
единсвтенное, что мне немного напомнило - язык Достоевского, его психологизм, его манера, что ли...
Гиперион это гуано. Первая книга ещё ничего, дальше пиздец.
Ты ж не читал. А если читал, то какого хуя?
Читал. К собственному сожалению. Ну, Эндимион не читал. Ведь он ещё хуже по мнению даже тех, кому неиронично нравятся первые две. Извольте.
Ну плохая книга, прям очень плохая.
Не знаю как ещё тебе ответить. Могу лишь добавить, что Гиперион 1-2 это женский роман под видом какой-то там псевдо фантастики про "битву двух богов" в будущем.
И возможно самая большая анти реклама Джона Китса в истории.
Можно только имэгнуть, насколько всё плохо в Китае с литературой, если этот кал - единственное, что хоть как-то смогли зафорсить(неудачно).
Ну так чё напишешь ?
Такие полгода.
Январь:
Мишель Уэльбек - Реплики 2020 (7.5)
Стивен Кинг - Ловец снов (5.5)
Саяки Мурата - Человек-комбини (6)
Кэти Ист Дубовски - История игрушек (7)
Владимир Сорокин - Белый квадрат (сборник) (5.5) (перечитал)
Лесли Голдман - История игрушек 2 (7)
Бертран Рассел - История западной философии (6)
Февраль:
Эммануил Сведенборг - О небесах, о мире духов и об аде (7)
Карен Армстронг - Святой Павел. Апостол, которого мы любим ненавидеть (5.5)
Генри Миллер - Тихие дни в Клиши (сборник) (6)
Чарльз Буковски - Солнце, вот он я. Интервью (8)
Рут Ренделл - Живая плоть (6)
Дэйв Эггерс - Отцы ваши - где они? Да и пророки, будут ли они вечно жить? (7.5)
Жасмин Джонс - История игрушек: Большой побег (7)
Сюзанна Фрэнсис - История игрушек 4 (5.5)
Март:
Мариша Пессл - Ночное кино (6)
Кормак Маккарти - Старикам тут не место (8)
Скотт Смит - Сумка с миллионами (6.5)
Александр Пелевин - Покров-17 (7.5)
Владимир Набоков - Пнин (5)
Николай Бердяев - Истоки и смысл русского коммунизма (7)
Александр Пелевин - Калинова яма (6)
Эсхил - Орестея (сборник) (Персы, Просительницы, Семеро против Фив, Орестея, Прометей прикованный) (6)
Александр Пелевин - Гори огнём (6.5)
Апрель:
Олег Хлевнюк - Сталин. Жизнь одного вождя (7)
Николай Лесков - Очарованный странник (7)
Ричард Руссо - Непосредственный человек (7.5)
Александр Бренер - Филип Гастон, воскресший среди жмуриков (6)
Василий Шуров - Успокойся и слушай доктора (7)
Ежи Косински - Раскрашенная птица (7.5)
Май:
Майк Тайсон - Беспощадная истина (6.5)
Полина Музыка - Через Гоби на двух цилиндрах (5)
Дмитрий Данилов - Саша, привет! (7)
Дмитрий Данилов - Как умирают машинисты метро (6)
Николай Бердяев - О рабстве и свободе человека (6.5)
Квентин Тарантино: Интервью (сост. Джералд Пири) (8)
Роджер Эберт - Мартин Скорсезе: ретроспектива (6)
Дмитрий Данилов - Чёрный и зелёный (5.5)
Квентин Тарантино - Бешеные псы (7.5)
Эрих Мария Ремарк - Время жить и время умирать (6)
Дмитрий Данилов - Пустые поезда 2022 года (6)
Июнь:
Эрван Лафлериэль - Fallout. Хроники создания легендарной саги (7)
Дмитрий Данилов - Дом десять. Повесть и рассказы (4.5)
Павел Басинский - Подлинная история Анны Карениной (7.5)
Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий - Волны гасят ветер (6) (перечитал)
Дмитрий Данилов - Горизонтальное положение (6)
Уильям Фолкнер - Шум и ярость (6) (перечитал)
Салман Рушди - Золотой дом (5.5)
Дэни Голдберг - Курт Кобейн. Serving the Servant. Воспоминания менеджера «Nirvana» (7)
Бросил:
Ханья Янагихара - До самого рая
Дмитрий Быков - Списанные
Саша Николаенко - Муравьиный бог: реквием
Чак Паланик - Рэнт: биография Бастера Кейси
Генрик Ибсен - Пер Гюнт
Эразм Ротердамский - Похвала глупости
Гилберт Адэр - Ключ от башни
Люк Бриссон - Платон
Ольга Погодина-Кузмина - Уран
Алексей Иванов - Псоглавцы
Николай Бердяев - Дух и реальность
Мадлен Бёме, Рюдигер Браун, Флориан Брейер - Как мы стали людьми
Хьюберт Селби-младший - Демон
Джон Стейнбек - Зима тревоги нашей
Михаил Харитонов - Золотой Ключ, или Похождения Буратины
Январь:
Мишель Уэльбек - Реплики 2020 (7.5)
Стивен Кинг - Ловец снов (5.5)
Саяки Мурата - Человек-комбини (6)
Кэти Ист Дубовски - История игрушек (7)
Владимир Сорокин - Белый квадрат (сборник) (5.5) (перечитал)
Лесли Голдман - История игрушек 2 (7)
Бертран Рассел - История западной философии (6)
Февраль:
Эммануил Сведенборг - О небесах, о мире духов и об аде (7)
Карен Армстронг - Святой Павел. Апостол, которого мы любим ненавидеть (5.5)
Генри Миллер - Тихие дни в Клиши (сборник) (6)
Чарльз Буковски - Солнце, вот он я. Интервью (8)
Рут Ренделл - Живая плоть (6)
Дэйв Эггерс - Отцы ваши - где они? Да и пророки, будут ли они вечно жить? (7.5)
Жасмин Джонс - История игрушек: Большой побег (7)
Сюзанна Фрэнсис - История игрушек 4 (5.5)
Март:
Мариша Пессл - Ночное кино (6)
Кормак Маккарти - Старикам тут не место (8)
Скотт Смит - Сумка с миллионами (6.5)
Александр Пелевин - Покров-17 (7.5)
Владимир Набоков - Пнин (5)
Николай Бердяев - Истоки и смысл русского коммунизма (7)
Александр Пелевин - Калинова яма (6)
Эсхил - Орестея (сборник) (Персы, Просительницы, Семеро против Фив, Орестея, Прометей прикованный) (6)
Александр Пелевин - Гори огнём (6.5)
Апрель:
Олег Хлевнюк - Сталин. Жизнь одного вождя (7)
Николай Лесков - Очарованный странник (7)
Ричард Руссо - Непосредственный человек (7.5)
Александр Бренер - Филип Гастон, воскресший среди жмуриков (6)
Василий Шуров - Успокойся и слушай доктора (7)
Ежи Косински - Раскрашенная птица (7.5)
Май:
Майк Тайсон - Беспощадная истина (6.5)
Полина Музыка - Через Гоби на двух цилиндрах (5)
Дмитрий Данилов - Саша, привет! (7)
Дмитрий Данилов - Как умирают машинисты метро (6)
Николай Бердяев - О рабстве и свободе человека (6.5)
Квентин Тарантино: Интервью (сост. Джералд Пири) (8)
Роджер Эберт - Мартин Скорсезе: ретроспектива (6)
Дмитрий Данилов - Чёрный и зелёный (5.5)
Квентин Тарантино - Бешеные псы (7.5)
Эрих Мария Ремарк - Время жить и время умирать (6)
Дмитрий Данилов - Пустые поезда 2022 года (6)
Июнь:
Эрван Лафлериэль - Fallout. Хроники создания легендарной саги (7)
Дмитрий Данилов - Дом десять. Повесть и рассказы (4.5)
Павел Басинский - Подлинная история Анны Карениной (7.5)
Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий - Волны гасят ветер (6) (перечитал)
Дмитрий Данилов - Горизонтальное положение (6)
Уильям Фолкнер - Шум и ярость (6) (перечитал)
Салман Рушди - Золотой дом (5.5)
Дэни Голдберг - Курт Кобейн. Serving the Servant. Воспоминания менеджера «Nirvana» (7)
Бросил:
Ханья Янагихара - До самого рая
Дмитрий Быков - Списанные
Саша Николаенко - Муравьиный бог: реквием
Чак Паланик - Рэнт: биография Бастера Кейси
Генрик Ибсен - Пер Гюнт
Эразм Ротердамский - Похвала глупости
Гилберт Адэр - Ключ от башни
Люк Бриссон - Платон
Ольга Погодина-Кузмина - Уран
Алексей Иванов - Псоглавцы
Николай Бердяев - Дух и реальность
Мадлен Бёме, Рюдигер Браун, Флориан Брейер - Как мы стали людьми
Хьюберт Селби-младший - Демон
Джон Стейнбек - Зима тревоги нашей
Михаил Харитонов - Золотой Ключ, или Похождения Буратины
Самые высокие оценки получили сборники интервью, ты поклонник Юрки Дудя? И за что с Пниным так, отличный же роман, один из лучших у ВВ.
Не, Дудя совсем не поклонник, но сам жанр люблю. Иногда даже интервью для меня оказываются интереснее непосредственно творчества интервьюируемого, так было с Лиготти, например, интервью с ним действительно интересные и вдохновляющие, а рассказы очень на любителя. Насчёт Пнина не соглашусь, невероятно скучный. Но и более популярные его вещи мне было не интересно читать, ту же Защиту Лужина и Лолиту. Просто невыносимая скука. Вот Бледный огонь или Отчаяние мне очень понравились в своё время, ну и некоторые другие его вещи, но конкретно Пнин, как по мне, проходной, каких-то интересных приколов или метафизических глубин там нет, заковыристо написанный, однако очень серый романчик в рассказах.
>Михаил Харитонов - Золотой Ключ, или Похождения Буратины
Неудивительно что бросил, тебе не дано познать этот гениальный эпос
Согласен, не дорос до уровня такой тонкой сатиры и утончённой фурри-эротики.
Почему все форсы пингвина оказываются говном, которое потом приходится защищать и доказывать "вы не поняли"?
Он вроде это не форсил. Он из современной русской литры только Масодова форсил, и то не очень активно, а так он пытался привить местным анонам что-то вроде культуры раритетных и забугорных изданий, но делал это по-ебанутому и в народ не пошло.
Спрошу здесь, как вам фэнтези то? Складывается ощущение что это уровень бульварного чтива и фикшна
Фэнтези фэнтези рознь.
хорошую сказку фэнтези не назовут
сказкошиз ты ?
Прочитал "Ренэ" Шатобриана. Долго не притрагивался, поскольку не знал чего ожидать и сомневался, адекватен ли вообще русский перевод (скорее всего, нет). Оказалось, что это коротенькая повесть, образец романтизма, причём самого скучного романтизма: депрессия в 0 лет, пресыщение жизнью, гейские ахи и охи, природа круто и т.п. Умных отсылок не заметил, сильной драмы тоже. Есть такие вещи, которые ценны лишь тем, что влияют на более талантливых авторов. Произведения Шатобриана из этой лиги. Спасибо за то, что вдохновил Гюго, Байрона, Пушкина и других, но за само творчество не спасибо.
Пик1 где то тут рекламили, оказался кал говна, особенно концовка кринжа навалила
пик2 сейчас читаю, сюжет не банален, читается легко, посмотрим че там будет под конец
пик2 сейчас читаю, сюжет не банален, читается легко, посмотрим че там будет под конец
Позитивизми прочая хуйня?
А своими словами изложить?
Пьер де Бурдей Брантом — "Галантные дамы". Месье знал толк.
Там и про куколдов, и про девственница-шизов, и про всё помаленьку.
Это не 1022377-куну.
На 61-ой главе, и ебаный рот, если я хоть ещё один раз увижу слова "священное женское начало" и очередной очень нужный абзац как церковь давила феминисток - я чокнусь нахуй.
Молодой человек
КушОйте культ пизды и не рыпайтесь
Двадцать лет назад читали и похуй было. Вот уж реально говно - оно в голове.
Проорал с его книг, когда увидел в одной из них примечание, поясняющее значение слова "талисман".
Хотя идея годная, конспирологическая палп фикче, это сейчас актуалочка. Можно сказать даже, что автор опередил свое время, потому что сейчас он бы хайпанул куда сильнее.
Если что, я не на идеи феминизма жалуюсб, а на то, что аффтар повторяется стопицот раз.
>автор опередил свое время
Так он ее выпустил в прямом смысле во время рассвета тем про Иллюминати, Тайные элиты, Оккультизм и тд
Сейчас это все по сути как раз исчезло уже
Начал читать письма Толстого (XVIII том в сборнике) надо, наверное, как-то суммировать три предыдущих тома, в которых помещены публицистические произведения. Пятнадцатый том – статьи об искусстве, и единственное, что было интересно – его ругань Шекспира. Видно, что Лев Николаевич негодует, вспоминаешь и себя, когда что-нибудь прочтёшь или посмотришь всеми признанное и думаешь, ребят, ну вы чего, это же просто дрянь бессвязная? Но трогать нельзя, классика. Сам стань классиком, а потом уж будешь ругаться. Выше я писал отзыв на "Бездну" Гюисманса, забавно, Толстой, оказывается, её тоже читал, разумеется, бранит. Непонятно, говорит, и по форме и содержанию, видна цель автора обмануть читателя. Противопоставляет он этому рассказ какого-то неизвестного крестьянского писателя о том как цыплята муку у деревенских детей склевали и теперь куличи на Пасху печь не из чего. Ну… да.
По философским и социальным трактатам и заметкам, в примечаниях в этом издании сказано, что сам ЛН считал главными две свои работы – "О жизни" и "В чём моя вера?". И что же? Второй они просто взяли и не напечатали, а зачем? Так же во всех 22-х томах нет "Царство божие внутри нас". "О жизни" мне не понравилось, скучно, занудно и мелочно, повторение одно и того же раз за разом, все-таки философия специфичный жанр, человек, чей слог лёгок и изящен неловко смотрится в этих понятийных дебрях. Неплоха "Исповедь", но я её уже читал лет пять назад, сейчас перечитав впечатления уже не столь яркие, к тому же эту самую Исповедь он можно сказал продублировал в восьмой части Анны Карениной. Понравилось мне произведение "Так что же нам делать?", оно хорошо сочетает абстрактные мысли и практические наблюдения Толстого, его было интересно читать все 200 с лишним страниц.
Сборник Бесконечный Галковский – очередной пример халтуры от издательства Ruinaissance, главный редактор Лукьянов встретился лично с Галковским и написал по этому поводу заметку на 25 страниц, она получилась интересная, но а как издать то такое? Давай ещё накидаем мусорных текстов (половина из них анонимны), получится сто страниц, и будем продавать за 400 рублей. Ну, окей. Хотя, тут есть ещё маленькая статья Волкова, написанная в 90-ых, она поинтереснее, потому что из иньшей эпохи.
Ещё я в аудио варианте прослушал (97 часов!) Вторую Мировую Войну Уинстона Черчилля. Это было интересно, особенно конечно детали, вроде: Сталин произнес довольно длинную речь в честь «Интеллидженс сервис», в которой он сделал любопытное упоминание о Дарданеллах в 1915 году, сказав, что англичане победили, а немцы и турки уже отступали, но мы не знали этого, потому что наша разведка была несовершенной. Нарисованная им картина, хотя и была неточной, по-видимому, предназначалась для меня в качестве комплимента.
Вообще, конечно, Черчилль – это прирождённый, первоклассный политик, такой политик par excellence. И это, как вы понимаете, это не есть положительная человеческая характеристика, потому что двуличность, лживость, изворотливость и прочие не самые приятные атрибуты – это тоже необходимые качества, наряду с решимостью, интуицией и сообразительностью. И разумеется не упоминается здесь ни о бомбардировках Дрездена, ни об операциях "Вегетарианец" или "Немыслимое". Но, он победил, и в истории останется победителем.
По философским и социальным трактатам и заметкам, в примечаниях в этом издании сказано, что сам ЛН считал главными две свои работы – "О жизни" и "В чём моя вера?". И что же? Второй они просто взяли и не напечатали, а зачем? Так же во всех 22-х томах нет "Царство божие внутри нас". "О жизни" мне не понравилось, скучно, занудно и мелочно, повторение одно и того же раз за разом, все-таки философия специфичный жанр, человек, чей слог лёгок и изящен неловко смотрится в этих понятийных дебрях. Неплоха "Исповедь", но я её уже читал лет пять назад, сейчас перечитав впечатления уже не столь яркие, к тому же эту самую Исповедь он можно сказал продублировал в восьмой части Анны Карениной. Понравилось мне произведение "Так что же нам делать?", оно хорошо сочетает абстрактные мысли и практические наблюдения Толстого, его было интересно читать все 200 с лишним страниц.
Сборник Бесконечный Галковский – очередной пример халтуры от издательства Ruinaissance, главный редактор Лукьянов встретился лично с Галковским и написал по этому поводу заметку на 25 страниц, она получилась интересная, но а как издать то такое? Давай ещё накидаем мусорных текстов (половина из них анонимны), получится сто страниц, и будем продавать за 400 рублей. Ну, окей. Хотя, тут есть ещё маленькая статья Волкова, написанная в 90-ых, она поинтереснее, потому что из иньшей эпохи.
Ещё я в аудио варианте прослушал (97 часов!) Вторую Мировую Войну Уинстона Черчилля. Это было интересно, особенно конечно детали, вроде: Сталин произнес довольно длинную речь в честь «Интеллидженс сервис», в которой он сделал любопытное упоминание о Дарданеллах в 1915 году, сказав, что англичане победили, а немцы и турки уже отступали, но мы не знали этого, потому что наша разведка была несовершенной. Нарисованная им картина, хотя и была неточной, по-видимому, предназначалась для меня в качестве комплимента.
Вообще, конечно, Черчилль – это прирождённый, первоклассный политик, такой политик par excellence. И это, как вы понимаете, это не есть положительная человеческая характеристика, потому что двуличность, лживость, изворотливость и прочие не самые приятные атрибуты – это тоже необходимые качества, наряду с решимостью, интуицией и сообразительностью. И разумеется не упоминается здесь ни о бомбардировках Дрездена, ни об операциях "Вегетарианец" или "Немыслимое". Но, он победил, и в истории останется победителем.
>Ещё я в аудио варианте прослушал (97 часов!)
Я ебал такие йобы слушать, лучше выделю полностью пару-тройку дней и так прочитаю.
>Лукьянов встретился лично с Галковским и написал по этому поводу заметку на 25 страниц
Перескажи, пожалуйста, очень просим!
Ты читал Бесконечный тупик? Я просто уже год никак не могу понять стоит ли тратить на это время, а может и деньги, а на дваче его максимум упомянают или покупают. Нашёл только какую-то хуйню на ютабе и форумах где говорят что эту книгу нужно прочитать всем русским, пугает отсутствие нормальной критики двух томов текста, чат гбт вообще хуйню невнятную выдал.
Галковский долго считался фриком и персоной нонграта, поэтому его никто не читал и не анализировал. Збс книга, читается легко и просто. Читать проще всего на сайте автора:
http://samisdat.com/3/316-bt-v.htm начало
http://samisdat.com/3/312-bt-p.htm начало2, к началу2 читаешь все ссылки, ссылки читаешь все подряд, обходом, получается сюжет и комментарии на определенную тему.
Фактически, просто размышления автора, почему русская история пошла туда, когда пошла, как к этому привело развитие литературы, культуры и тд. Много цитат огромных, но даже сейчас они интересные.
(Я не тот чел, просто мимошел)
Напротив, сейчас это ушло в народ, а тогда было для любителей шизов
>Ты читал Бесконечный тупик?
Да, конечно. Хорошая книга.
>Я просто уже год никак не могу понять стоит ли тратить на это время
Если ты хочешь что-то прочитать, то берешь и читаешь, а если думаешь годами (!), то разумеется оно тебе не нужно.
Да, что там пересказывать? Приехали в какой-то ресторан, оба, как я понял на метро, Лукьянов аки девочка на свидании, приехал раньше и переминался с ноги на ногу у входа. Пришёл усталый 62-ух летний ДЕГ (Лукьянову 45), заказали по салату, Галковский рыбу на пару, Лукьянов пиццу. Когда принесли салат ДЕ его завернул с просьбой убрать лук. Это забавно. Ну и дальше обсуждали все те же ДЕГовские темы:
- заморозка людей
- американцы на Луне
- Набоков
- Украина и т.д.
Лукьянов женат на каталанке, две дочери, Галковский спросил сильно ли отличается каталанский язык от испанского? Да, сильно, примерно как португальский от испанского, но ДЕ говорит, нет, это вам специально навязывается, хотя сам тут же говорит, что он никаких языков не знает. Как-то так, в конце Лукьянов надарил Галковскому книг и тот ушел с пакетиком в подземный переход.
Ну все, придется покупать книгу, ты мне ее продал...
>там дальше вся книга такая мрачная
Все там максимально мрачно.
Все пидарасы.
>(неудачно)
2 сериала аж сняли.
>охуел от убогости стиля
дальше можно не читать
Гюисманс - "Без дна"
Ну это совсем пиздец. Читал как раз потому, что книга из серии "Гримуар" и там якобы должен быть сатанизм, Жиль де Ре, тайные общества. Получил званый ужин с мразью и разговоры о том, как в Средневековье в колокола духовнее звонили и в серийных убийцах-педофилах больше веры было. В книге также есть любовная линия, которая должна нас подвести к той самой чёрной мессе, но вся эта часть сюжета крайне убогая. Особенно смешно было читать, как Дюрталь пытался разлюбить таинственную незнакомку и размышлял о женщинах - как будто попал в /б/ыдлятню.
Но самое смешное - это то, как Гюисманс нахваливает доктора Иоганнеса. У этого человека есть прототип, и это СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ, которую католик Гюисманс тем не менее оценил. Прочитайте статьи, которые предшествуют книге в серии "Гримуар", это стоит вашего времени. Саму книгу читать не нужно.
Газданов - Призрак Александра Вольфа
Заметили, как Газданов резко стал популярным? О нём не так давно говорила Шульман, его фан-база стремительно растёт, новоявленные фанаты тут же бросаются рассказывать про ГЕНИЯ. Есть у этого народа этой страны привычка подбирать второсортных бумагомарак и объявлять гениями. Почему так?
Конкретно Газданов, конечно же, не европейский писатель и даже не европеец - это горская абоминация, у которой вместо футболки с надписью GUCCI была футболка с надписью PROUST. Как же он доедал за Прустом... Но от "Вечера у Клэр" я получил кое-какое удовольствие, то "Ночные дороги" - это просто смешно, а "Призрак Александра Вольфа" и вовсе выглядит как компиляция рассуждений и историй с разными темами и смыслами, к которой кое-как присобачили НЕОЖИДАННЫЙ (абсолютно предсказуемый с того момента, как Елена упоминает бывшего) конец. Сам Александр Вольф - это какой-то Дракула с алиэкспресса, его образ прошёл мимо меня, но худшее - это, конечно, ОЩУЩЕНИЯ Газданова в его отношениях с Еленой. Почему Достоевскому или даже МАРКУ ЛЕВИ не нужно было описывать каждое движение души, чтобы их романы выглядели убедительно с точки зрения психологизма?
Днём я работал с ней, вечером мы обедали вместе, потом чаще всего куда-нибудь шли, затем я провожал её домой и почти всегда оставался у неё и присутствовал при её вечернем туалете. Когда она выходила из ванной, с побелевшим лицом и побледневшими губами, с которых была снята краска, я снимал с неё халат, укладывал её в кровать и спрашивал:
— Теперь тебе нужно колыбельную?
Ужас. Как это комментировать? Как? КАК??? КАК ЭТО КОММЕНТИРОВАТЬ??? ПОЧЕМУ Я ЖРУ ГОВНО??? Но это ладно, я же читаю русских модернистов, такие вопросы задавать даже как-то неприлично. Добавлю лишь то, что Газданов шибко ЧСВшный, о чём упомянула и Шульман, но в этой книги ЧСВшности нет, и он даже называет главного героя (себя) уродом. Может, кто-то посчитает это неоспоримым достоинством произведения. Я бы не знакомился с Газдановым с "Призрака Александра Вольфа", но давайте будем честны - с ним можно вообще не знакомиться.
Ну это совсем пиздец. Читал как раз потому, что книга из серии "Гримуар" и там якобы должен быть сатанизм, Жиль де Ре, тайные общества. Получил званый ужин с мразью и разговоры о том, как в Средневековье в колокола духовнее звонили и в серийных убийцах-педофилах больше веры было. В книге также есть любовная линия, которая должна нас подвести к той самой чёрной мессе, но вся эта часть сюжета крайне убогая. Особенно смешно было читать, как Дюрталь пытался разлюбить таинственную незнакомку и размышлял о женщинах - как будто попал в /б/ыдлятню.
Но самое смешное - это то, как Гюисманс нахваливает доктора Иоганнеса. У этого человека есть прототип, и это СПЕЦИФИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ, которую католик Гюисманс тем не менее оценил. Прочитайте статьи, которые предшествуют книге в серии "Гримуар", это стоит вашего времени. Саму книгу читать не нужно.
Газданов - Призрак Александра Вольфа
Заметили, как Газданов резко стал популярным? О нём не так давно говорила Шульман, его фан-база стремительно растёт, новоявленные фанаты тут же бросаются рассказывать про ГЕНИЯ. Есть у этого народа этой страны привычка подбирать второсортных бумагомарак и объявлять гениями. Почему так?
Конкретно Газданов, конечно же, не европейский писатель и даже не европеец - это горская абоминация, у которой вместо футболки с надписью GUCCI была футболка с надписью PROUST. Как же он доедал за Прустом... Но от "Вечера у Клэр" я получил кое-какое удовольствие, то "Ночные дороги" - это просто смешно, а "Призрак Александра Вольфа" и вовсе выглядит как компиляция рассуждений и историй с разными темами и смыслами, к которой кое-как присобачили НЕОЖИДАННЫЙ (абсолютно предсказуемый с того момента, как Елена упоминает бывшего) конец. Сам Александр Вольф - это какой-то Дракула с алиэкспресса, его образ прошёл мимо меня, но худшее - это, конечно, ОЩУЩЕНИЯ Газданова в его отношениях с Еленой. Почему Достоевскому или даже МАРКУ ЛЕВИ не нужно было описывать каждое движение души, чтобы их романы выглядели убедительно с точки зрения психологизма?
Днём я работал с ней, вечером мы обедали вместе, потом чаще всего куда-нибудь шли, затем я провожал её домой и почти всегда оставался у неё и присутствовал при её вечернем туалете. Когда она выходила из ванной, с побелевшим лицом и побледневшими губами, с которых была снята краска, я снимал с неё халат, укладывал её в кровать и спрашивал:
— Теперь тебе нужно колыбельную?
Ужас. Как это комментировать? Как? КАК??? КАК ЭТО КОММЕНТИРОВАТЬ??? ПОЧЕМУ Я ЖРУ ГОВНО??? Но это ладно, я же читаю русских модернистов, такие вопросы задавать даже как-то неприлично. Добавлю лишь то, что Газданов шибко ЧСВшный, о чём упомянула и Шульман, но в этой книги ЧСВшности нет, и он даже называет главного героя (себя) уродом. Может, кто-то посчитает это неоспоримым достоинством произведения. Я бы не знакомился с Газдановым с "Призрака Александра Вольфа", но давайте будем честны - с ним можно вообще не знакомиться.
йцах-педофилах больше веры было. В книге также есть любовная линия, которая должна нас подвести к той самой чёрной мессе, но вся эта часть сюжета крайне убогая. Особенно смешно было читать, как Дюрталь пытался разлюбить таинственную незнакомку и размышлял о женщинах - как будто попал в /б/ыдлятню.
Но самое смешное - это то, как Гюисманс нахва
рерпоаппшо
>Заметили, как Газданов резко стал популярным?
Не заметил.
>рассказывать про ГЕНИЯ
Гением не пахнет, конечно. Не всем быть первыми, это не плохо.
>говорила Шульман
Фу, бля.
>Но от "Вечера у Клэр" я получил кое-какое удовольствие, то "Ночные дороги" - это просто смешно
Мне "Ночные дороги" всё же понравились, пусть меньше "Вечера". А "призрак Вольфа" сильно разочаровал, дваждую.
Ну это же поза, неужели ты думаешь, что они это реально воспринимали?
Алсо, почитай поэтические сборники Блока начиная от "Стихов к прекрасной даме" - вот где хтонь, натурально - Лиготти в стихах, или "король и шут" на максималках. При этом был максимально адекватным человеком - если судить по дневникам и записям. Вообще, самый оцененный и одновременно самый недооцененный поэт. Из-за моды порезал свою пьесы "Роза и крест", для которой придумал и расписал сюжет, как в "Игре престолов", а в итоге превратил ее в модную для того времени хуйню. Он еще работал в каком-то издательстве поэзии, сохранился его отзыв на то, сколько хуйни ему присылают - и не в рукописях, а в печатных книгах! Он еще жаловался - это нужно вешать в фунтах, чего стоит только какой-то русско-немецкий графоман, который писал про то, как однажды увидел муху на окне, или написал поэму про льва, которого увидел в зоопарке, ну а вершиной, по мнению Блока, стало стихотворение с подобными строчками: "Наутро думал - напишу роман./Нет, лучше пойду в кафе-шантан.
Продолжу.
Газданов - Полёт
Я уж было хотел похвалить Газданова, но он затянул не заслуживающую затягивания историю, а в конце и вовсе слил всё со словами "всё тлен, мы все умрём". А я думал, что хуже концовки "Призрака Александра Вольфа" уже не будет.
Обычно все сравнивают писателя с Прустом, но здесь я даже словил вайбы Селина и Фицджеральда. Теперь я знаю, какой тон повествования мне близок - писатель должен быть саркастичным человеконенавистником, но при этом сохранять хладнокровие и смотреть на жизнь сверху вниз. Где таких искать? Опять же, Селин подавал надежды, но со спокойствием у него не получилось.
В целом книга терпимая, и я бы поставил её сразу после 'Вечера у Клэр" и "Ночных дорог".
Ван Вогт - Оружейные лавки империи Ишер
Не знаю, дорогие друзья, не знаю. Я всегда считал, что научная фантастика написана ТАК СЕБЕ, но интересна идеями и концепциями. Это хорошо видно на примере данной книги.
Автор явный либертарианец (respect), и как агитка за свободное владение оружием получилось даже убедительно, но как художественное произведение это в лучшем случае мидятина. Много чего не раскрыли, сами оружейники получились имбовой сьюшной фракцией, главный герой тоже достаточно имбовый - он даже самостоятельно сбежал с Марса (этот момент описан настолько нереалистично, насколько это возможно - ну прямо тупой голливудский боевик), - а сама книга написана с намёком на продолжение. Я, конечно, могу его прочитать, там объёма на один вечер, но не знаю, нужно ли тратить на такое время.
Читал по рекомендации Филипа Дика, но похоже, что Дику верить нельзя. Конечно, БАЗИРОВАННОСТЬ писателя привлекает, но я больше ставлю на Хайнлайна, которого тоже собираюсь почитать и который, насколько я знаю, писал гораздо интереснее и даже с претензиями на стиль.
Газданов - Полёт
Я уж было хотел похвалить Газданова, но он затянул не заслуживающую затягивания историю, а в конце и вовсе слил всё со словами "всё тлен, мы все умрём". А я думал, что хуже концовки "Призрака Александра Вольфа" уже не будет.
Обычно все сравнивают писателя с Прустом, но здесь я даже словил вайбы Селина и Фицджеральда. Теперь я знаю, какой тон повествования мне близок - писатель должен быть саркастичным человеконенавистником, но при этом сохранять хладнокровие и смотреть на жизнь сверху вниз. Где таких искать? Опять же, Селин подавал надежды, но со спокойствием у него не получилось.
В целом книга терпимая, и я бы поставил её сразу после 'Вечера у Клэр" и "Ночных дорог".
Ван Вогт - Оружейные лавки империи Ишер
Не знаю, дорогие друзья, не знаю. Я всегда считал, что научная фантастика написана ТАК СЕБЕ, но интересна идеями и концепциями. Это хорошо видно на примере данной книги.
Автор явный либертарианец (respect), и как агитка за свободное владение оружием получилось даже убедительно, но как художественное произведение это в лучшем случае мидятина. Много чего не раскрыли, сами оружейники получились имбовой сьюшной фракцией, главный герой тоже достаточно имбовый - он даже самостоятельно сбежал с Марса (этот момент описан настолько нереалистично, насколько это возможно - ну прямо тупой голливудский боевик), - а сама книга написана с намёком на продолжение. Я, конечно, могу его прочитать, там объёма на один вечер, но не знаю, нужно ли тратить на такое время.
Читал по рекомендации Филипа Дика, но похоже, что Дику верить нельзя. Конечно, БАЗИРОВАННОСТЬ писателя привлекает, но я больше ставлю на Хайнлайна, которого тоже собираюсь почитать и который, насколько я знаю, писал гораздо интереснее и даже с претензиями на стиль.
Мне понравились Бесчестье и В ожидании Варваров
Тема футфетиша раскрыта в Варварах
А вот про Достоевского - многообещающее начало, помноженное потом на ноль
Бля, случайно наткнулся на книгу категории /b/, хули она забыла в рецензиях livelib, где я ищу что нового почитать
Хайнлайн пишет базировано, но он очень злой.
Типичный купчик-буржуа, который возомнил себя аристократом.
У него нет мудрости, когда он берется рассуждать о своем классе, о своей расе, то впадает в декаданс - у него нет ответом, он не видит разрешения конфликтов, у него только - ужас, ужас, ужас.
Типичный Буденброк. Ему дали все, а он - в пораженчество, зато блестят наганы, шпоры. Мы - последний оплот, а после нас - ничего и нет. А если ничего нет - то что же ты лично сделал? Деградировал, сидя на линкоре?
Мне ближе Гарри Гаррисон. Он придумывал проблему - и придумывал ее решение. Не такой охуенный писатель, как Хайнлайн, потому что Гаррисон не любит драматические финалы а-ля "мы умрем, но захватим побольше врагов, хоть и умрем". Гаррисон не отступает перед сложными проблемами, наоборот, у него в каждом произведении идет бесконечное преодоление и преодоление, и даже финал - это преодоление и преодоление. Настоящая бесконечная война во имя мира, где финал не виден, а только существует в мечтах героев, и где герои продолжают трудиться, и этому труду нет конца - вот это настоящая героика! У Гаррисона всегда так, как я понял, и этим мне он нравится. Алсо, он не боится менять мнение. Тот же мальтузианский кошмар "Мэйк рум" он признал несостоятельным, потому что в самом его характере как Творца была заложена вечная борьба, которая невозможна без гибкости, и где сами произведения подчинены его воле, его мышлению, а не отлиты в граните как памятник фантастической упертости.
Почему у книг кинга хорошие оценки?
Прочитал пик и какая же это банальная хуйня
Проклятие цыган, охуеть как оригинально и интересно (нет)
Прочитал пик и какая же это банальная хуйня
Проклятие цыган, охуеть как оригинально и интересно (нет)
Воспоминания пожилого сошедшего на берег капитана, о том, как будучи двенадцатилетним мальчишкой, оставшимся без родителей, пытался податься на судно. Море и воду он любил, хотя те его не очень – эпизоды в начале со спасением лебедем из пруда, и злоключение на рифе со столбом с бочкой. На корабль его не берут, тогда он сам проникает туда, схоронившись на самом низу трюма, который будет заставлен грузами до верха. В полной темноте, практически без еды и вообще чего-либо ему нужно приспособиться к таким условиям, а в итоге и попытаться выбраться. Хоть и проспойлерил себе основную канву, а все равно читал с удовольствием, годный морской герметичный выживач, если не на 5, то твердая 4 точно. И объем как раз, ни мал, ни велик.
оцените рецензон, это мой дебют
оцените рецензон, это мой дебют
Ахуительная книжка. Увлекательно что пиздец.
До буратины я, конечно, еще не дорос, но именно эту повесть очень советую.
До буратины я, конечно, еще не дорос, но именно эту повесть очень советую.
Чак паланик
Невидимки
Люблю все его книги кроме кончиков
Невидимки
Люблю все его книги кроме кончиков
Читаю Дюну, духота пиздец. Несколько раз пытался начать электронную версию и дропал. Специально купил бумагу, чтобы точно прочитать, прочёл 300 страниц за неделю. Есть сеймы?
Значит ты не любитель мыльных опер про интриги и дворцовые перевороты.
Не все Дюны одинаково хорошо переведены. Это сложная книга для перевода, многие люди-переводчики обломали зубы об неё.
Читаю сборник "Магия книги" Гессе, статью "О выставке современных изданий", декабрь 1901 года. Обзмеился, сижу с лицом ехидного Пепе, эту песню и сейчас заводят, мол, "раньше было лучше", "народ покупает и читает кал". Похожие статьи были и у Оруэлла в 20-40-х годах, кек.
Даже на Дваче говорят, что нынешние издания весьма бедственного качества, лол.
Бля, я тоже читал это в начале месяца. Прочёл больше половины, ещё про Достоевского немного полистал, в конце концов дропнул. Какой же слащавый, напыщенный и в то же время недалёкий писателишка. Сборники эссе Поляринова намного содержательнее и интереснее, хотя он так себе писатель. Да блядь, даже какого-нибудь Жаринова лучше послушать, чем читать эту хуйню. Ещё попробовал перечитать Кнульпа, едниственный роман у Гессе, который мне понравился в своё время, и как отрезало, пиздец, даже там есть эта слащавость, напыщенность и в то же время мещанский душок. Но его эссеистика это вообще тотальная хуета.
В другой статье... "Возможно, что какой-нибудь другой теоретик вскоре обнаружит, будто чтение книг вообще уже устарело и в ближайшее время прекратится вовсе. Тенденция к этому растёт!" 1903 год.
Не, я о том, что мол книги устарели или о том, что ИИ всех сделает ненужными. Мне попадалось такое и о печатных станках в писаниях XV-XVI веках. Или о телефоне, грамафоне, радио — в начале XX века. Люди вообще не меняются, потому и писателей античности и вообще древности читают.
Не, понятно, что он это с ехидным лицом пишет, как на бюстах Вольтера, ага.
"В Германии писали, печатали и читали, конечно, много во все времена, и, возможно, даже больше чем за границей."
У французов подобное встречал. О СССР даже уже и молчу...
У французов подобное встречал. О СССР даже уже и молчу...
Москва майская. Лимонов. Перекликается с Иностранец в смутное время. Те имена и события, что были слегка затронуты, в Москве развернуто и подробно описаны. Интересно описана тусовка того времени, стиль и автор узнается с первых же предложений.
Я два раза читал - в детстве (чуть не охуел) и в универе (бодрей пошло). Остальные книжки просто дослушал. Ну что сказать, это типа пьесы, которые заполненные всяким разным до объема книги. Ножницами обкорнать, будет - во! Но этот же совет подходит ко многим опупеям Просвещения, да и к некоторым последующим книжкам. Однако Дюна - очень недурная серия, потом вообще артхаус с карликами и мертвецами начинается, я даже не знаю с чем сравнить, наверное это как Херцог встречает Дэвида Линча.
Кинг хорошо пишет про обыденность (я хз как это назвать, короче, пишет реализм), потом добавляет туда щепотку ужастиков- уже популярной и известной, которая была в фильмах ужасов Юниверсал (хотя и в реалистической линии берет известные сюжеты), например, и получает конфетку. Он умеет жонглировать реализмом и остросюжетными жанрами, короче. И еще - обе линии у него находятся под влиянием романтизма. Реалистическая линия - это обычно реализм а-ля Золя + доля Готорна или неоготиков (которые тоже из романтизма). Фантастическая или остросюжетная - это романтизм + реализм. Это уже в структуре выглядит интересно, что уж говорить про воплощение. Подобные схемы А+Б <> Б+А много где применяются, как я понимаю, в той же культовой Матрице.
Впрочем, я могу ошибаться, но мне так видится.
Давно меня никакое чтение не увлекало так, как письма Толстого. Три тома, и чем дальше тем интереснее, когда я вообще последний раз зачитывался книгой до трёх, четырёх утра? Годы должно быть прошли уже. Но тут важно сказать, что я до этого прочитал 16 томов ЛН (кроме пьес, к ним почувствовал тотальное отторжение) и читал три книги Басинского о Толстом, так что я хорошо представляю себе его биографию. Даже жалко, что писем мало, постоянные ссылки на 90-томник, да я бы и входящие письма тоже почитал.
Интересно. Всё было интересно. Мне почему-то представлялось, что Толстой в один день проснулся и отторг все старое, его пресловутый духовный переворот, как нечто резкое, с коренной ломкой всего что было ранее и одномоментным отречением от ВиМ и Карениной. Это не так, от Войны и мира его начало тошнить уже при подготовке второго (отдельного) издания. Умоляет Страхова взять на себя корректуры, говорит, не могу это больше читать, тошнит уже. Мудохался месяцами, или даже годами над Декабристами и Петром I, а в итоге перечитал Повести Белкина и уселся за Каренину. И к пятой части начало тошнить уже и от неё, думал только, как бы от неё избавиться.
Но накрыло его конечно сильно. Начиная с 77-го года, и всё дальше и дальше от былых жизненных представлений. И это с его стороны жестоко, ему уже 50-60, а он ко всем встречным, и стару и младу со своей духовностью лезет. И самые частые корреспонденты постепенно умирают, Фет, Страхов, Ге, а Лев Николаич всё живёт и бормочет о своей смерти. И уход в конце, даже из своей смерти смог сделать перфрманс, уж извините за такое слово. И велик он масштабом, конечно. Читаешь письма какому-то крестьянину, переворачиваешь страницу, хоп письмо, Тургеневу, ещё страницу письму Бернарду Шоу, на следующей царю, дальше какому-то юноше с вопросом в стиле Пучкова-Гоблина (вам сколько лет?), а следом письмо Махатме Ганди. И со всеми он уместен.
Отдельно позабавили два письма к тётке с истерикой, по другому не назовёшь, на днях уезжаю в Англию, тетушка, подберите мне там достойных знакомых, с которыми я бы мог общаться поселившись рядом. Смеялся. Психанул граф. Но было от чего, там бык какого-то мужика в Ясной насмерть забодал, а какой-то молоденький следователь Толстому стал внушения делать и запер фактически под домашним арестом, хотя во время происшествия Толстой вообще был в другом именье.
Ещё я прослушал книгу Басинского о Леониде Андрееве под названием Герцог Лоренцо, и, увы тут всё не очень хорошо. Во-первых, Павел Валерьевич схалтурил и решил, что хватит и полжизни Андреева для книги, после смерти первой жены повествование совсем скомкано. А, во-вторых, у Андреева была всем известная проблема, он был алкоголик. И любые попытки выискать глубины, описания попыток самоубийства, и всяких буйств – это просто скучно. И пытаться в этом похмельно-пьяном бреду что-то разглядеть… Представляете, у Андреева в дневнике есть описание, как он идёт по улице, и у него ощущение ужаса, что каждый встречный на него сейчас может напасть, видите, он описывает эффект панического атаки ещё до того как это было сформулировано… Ёпт, Павел Валерьевич, ты когда-нибудь был в недельном запое? Вот когда выходишь из него ощущения именно такие, в этом нет ровно ничего уникального. Много про его отношения с Горьким и это тоже не очень интересно, потому что я не поклонник Горького, и идеологически Андреев тоже жил на качелях, в 1905 все на революцию, долой царя, в 1914 все на войну, да здравствует царь! Порадовал только эпизод где его мать в охранку забрали, это яркая кинематографическая история.
Интересно. Всё было интересно. Мне почему-то представлялось, что Толстой в один день проснулся и отторг все старое, его пресловутый духовный переворот, как нечто резкое, с коренной ломкой всего что было ранее и одномоментным отречением от ВиМ и Карениной. Это не так, от Войны и мира его начало тошнить уже при подготовке второго (отдельного) издания. Умоляет Страхова взять на себя корректуры, говорит, не могу это больше читать, тошнит уже. Мудохался месяцами, или даже годами над Декабристами и Петром I, а в итоге перечитал Повести Белкина и уселся за Каренину. И к пятой части начало тошнить уже и от неё, думал только, как бы от неё избавиться.
Но накрыло его конечно сильно. Начиная с 77-го года, и всё дальше и дальше от былых жизненных представлений. И это с его стороны жестоко, ему уже 50-60, а он ко всем встречным, и стару и младу со своей духовностью лезет. И самые частые корреспонденты постепенно умирают, Фет, Страхов, Ге, а Лев Николаич всё живёт и бормочет о своей смерти. И уход в конце, даже из своей смерти смог сделать перфрманс, уж извините за такое слово. И велик он масштабом, конечно. Читаешь письма какому-то крестьянину, переворачиваешь страницу, хоп письмо, Тургеневу, ещё страницу письму Бернарду Шоу, на следующей царю, дальше какому-то юноше с вопросом в стиле Пучкова-Гоблина (вам сколько лет?), а следом письмо Махатме Ганди. И со всеми он уместен.
Отдельно позабавили два письма к тётке с истерикой, по другому не назовёшь, на днях уезжаю в Англию, тетушка, подберите мне там достойных знакомых, с которыми я бы мог общаться поселившись рядом. Смеялся. Психанул граф. Но было от чего, там бык какого-то мужика в Ясной насмерть забодал, а какой-то молоденький следователь Толстому стал внушения делать и запер фактически под домашним арестом, хотя во время происшествия Толстой вообще был в другом именье.
Ещё я прослушал книгу Басинского о Леониде Андрееве под названием Герцог Лоренцо, и, увы тут всё не очень хорошо. Во-первых, Павел Валерьевич схалтурил и решил, что хватит и полжизни Андреева для книги, после смерти первой жены повествование совсем скомкано. А, во-вторых, у Андреева была всем известная проблема, он был алкоголик. И любые попытки выискать глубины, описания попыток самоубийства, и всяких буйств – это просто скучно. И пытаться в этом похмельно-пьяном бреду что-то разглядеть… Представляете, у Андреева в дневнике есть описание, как он идёт по улице, и у него ощущение ужаса, что каждый встречный на него сейчас может напасть, видите, он описывает эффект панического атаки ещё до того как это было сформулировано… Ёпт, Павел Валерьевич, ты когда-нибудь был в недельном запое? Вот когда выходишь из него ощущения именно такие, в этом нет ровно ничего уникального. Много про его отношения с Горьким и это тоже не очень интересно, потому что я не поклонник Горького, и идеологически Андреев тоже жил на качелях, в 1905 все на революцию, долой царя, в 1914 все на войну, да здравствует царь! Порадовал только эпизод где его мать в охранку забрали, это яркая кинематографическая история.
А в письмах было написано какое его любимое произведение которое он сам написал
Нет, так чтобы одно какое-то не упомню. Он много и очень усердно пропагандировал свою "Азбуку", видимо сильно в неё верил и долгое время не хотел признавать, что эффект от неё намного меньше чем он рассчитывал. Но на позднем этапе жизни про неё уже и вовсе упоминаний нет.
Лол как чМартин недавно разнылся что его другие произведения неизвестны большинству
https://georgerrmartin.com/notablog/2025/05/28/howard-meets-hercules/
За Золя респект!
Предыдущий: