А как вы предполагаете, что существует объективный мир, если непонятны процесс протекающие на кванто

А как вы предполагаете, что существует объективный мир, если непонятны процесс протекающие на квантовом уровне и еще более глубокие? То есть вы просто, безусловно, верите в это?

>>323560522 (OP)
А по факту все в чем вы можете убедиться - это то что есть вот этот момент между прошлым и будущем, а остальное - это то во что вы верите или как?

>>323560522 (OP)
>как вы предполагаете, что существует объективный мир


Никак. Я просто мозг, плавающий в черепной коробке, к которому посредством глазного, обонятельного, слухового, тактильного и вкусового нерва поступают сигналы о якобы окружающем меня мире.
Если сделать оверрайд сигналов, идущих в мозг, то можно изобразить какой угодно объективный мир не отличимый от настоящего.

>>323560522 (OP)
Во-первых, мне похуй.
Во-вторых, я ни в какой объективный мир не верю. Ты будешь жить вечно, я буду жить вечно, ибо мы все наблюдатели. Все наблюдатели живут вечно, каждый в своей версии вселенной. И даже, если ты для меня умрёшь, то это только в моей версии, а в своей ты будешь жить вечно.

>>323560522 (OP)
это похоже на какую-то смесь гордыни с самодовольством. Типа я много прочитал научных работ = я много знаю = я умный = я понимаю как устроено все, а от этого уже идут разные утверждения, на самом деле, в которых вы не уверены, но при этом верите в некоторые на 100%...

>>323560664
с чего ты взял, что ты мозг. Если ты в мозгу - то в каком конкретно месте? Причем ты пишешь, что ты не предполагаешь, а уверен, что ты мозг. Я вот про это...

>>323560670
ну ты же сейчас просто навыдумывал это все, как можно быть уверенным в том что ты навыдумывал?

>>323560705


Я оператор биоразлагаемой, мясной машины.
Если выстрелить моему тело в мозг, я исчезну.
Уебите меня по башке ломом кто - нибудь, я уже заебался. Я просто хочу, чтоб всё прекратилось.

>>323560522 (OP)
Нет его, доказали несколько лет назад экспериментально.

>>323560795
>Если выстрелить моему тело в мозг, я исчезну.
Проверял?

>>323560808
Это предполагает наличие нерушимого элемента, типа из чего тогда все сделано? Как может существовать что-то, что не из чего не состоит?

>>323560884


Я на учёте в ПНД, мне не выдадут оружие.
Чтоб выстрелить себе в висок мне придётся облутать мента.

>>323560941
Объективная реальность или ее отсутствие не предполагает никаких нерушимых элементов. Объективная реальность предполагает наблюдение одинакового состояния для разных наблюдателей. Это проверили, получили разные. Подтвердили парадокс друга Вигнера.

>>323560522 (OP)
>То есть вы просто, безусловно, верите в это?
Поздравляю ты открыл суть современной науки суть научпоп порриджей

>>323561080
а ты с чего взял, что она есть? В математике, физике, химии, если такое явление как недоказумые утверждения. На каком-то уровне любая наука упирается в обычную веру и все, доказать не можем, просто верим в это. Объективная реальность - это выдуманное понятие, никакой реальности или нереальности в природе нет, а уж тем более объективной. Т.е. кто-то придумал игру престолов, а кто-то объективную реальность, разницы между ними нет, и то, и другое - выдумка.

>>323561220
Где я писал что она есть? Еще раз, ее нет, это проверили лет пять назад и подтвердилось. Все доказуемо.

>>323561328
объективной реальности нет. То есть реальность не во вне, а внутри создается, а где внутри тогда, это внутри должно быть внутри этого внутри, фрактал и парадокс

>>323560522 (OP)
Квантовая механика - самая доказанная теория. Она прошла все экспериментальные проверки.

Но это хорошо, что ты сомневаешься - значит, в тебе есть критическое ядро. Опровергнуть современные взгляды на мир очень просто - показывай свою теорию, и, если она пройдёт все проверки, значит ты прав, а квантовая маханика говно собачье. Дерзай, всё в твоих руках.

>>323561480
Не понимаю что тут значит вовне и внутри.

>>323561124
>суть современной науки суть научпоп порриджей


А какая альтернатива этому?
Есть проверенные временем билинные еврейская и арабская религии, которые основаны на представлениях людей двухтысячелетней давности.
Ну ты либо изучай научпоп, либо хлебай святую воду и исполняй намаз.

>>323561634
Объективная реальность предполагает, что существует некий сервер (реальный мир), а мы каждый отдельно прикреплены к нему, то есть есть ты, есть наружный внешний мир - во вне, а есть внутренний мир - допустим твое воображение. Если объективной реальности нет - тогда все по сути твое воображение, просто далеко не все процессы управляются прямым путем через желание. То есть можно пробовать остановить сердце силой мысли, а можно пробовать остановить поток машин на трасе силой мысли. Что там процесс напрямую неуправляем, что с машинами, но что в сердце - твое, что на трассе машины - тоже твое, ты. При отсутствии объективной реальности - как раз пропадает граница между внешним и внутренним

>>323561940
любую альтернативу можно выбрать. Какой смысл в научпопе? Его придумали типа жизнь облегчеть, утопию устроить, но че-то не прокнуло особо для 90% людей. И чего к чему он? Куда он ведет?

>>323562214
Если объективная реальность есть, мое воображение разве не ее часть?

>>323562349
да как она может быть если это термин?

>>323562349
я вот сейчас скотчем склею пульт, телефон и сигарету. Назову это триобездействия. После этого ты начнешь считать, что триоездействия существует?

>>323562437
Да.

>>323562342
>любую альтернативу можно выбрать.


Какую такую альтернативу? Перечисли мне любые три альтернативы.
Есть только два пути. Либо стопроцентное магическое мышление и вера в одну из многочисленных вариаций мифов народов мира. Либо ты топишь за торжество науки и отрицаешь сверхъестественное. Есть ещё агностики. Эти сидят жопой на двух табуретках сразу

>>323562492
ну и зря, я только что его выдумал, т.е. это моя выдумка, а не реально существующий объект

>>323562523
Если слепишь, будет существующим. Пока существует как концепт.
Когда я говорю "если объективная реальность существует", это просто рассмотрение, часть размышления. Оно не подразумевает существования. У тебя какие-то проблемы с самым базовым пониманием. С тобой тяжело общаться.

>>323562519
еще раз, мы пришли к выводу, что любая наука - недоказуема. Разницы между религией и верой в науку - нет. Ты же зачем-то разделяешь на два лагеря, магия и наука, хотя и то, и то одного поля ягоды. Альтернатив бесконечно, можно так же придумывать новые термины и смыслы которые они несут, и так же верить в них, как делаешь это ты на примере науки.

>>323561000
>Чтоб выстрелить себе в висок мне придётся облутать мента.

МАМО ЧОМУ Я ОРУ!?

>>323562624
Хорошо, предположем, что я его слепил. Но ведь ты понимаешь, что это на самом деле не триобездействия, а просто склеенные скотчем пульт, телефон и сигарете, а термин я выдумал, т.е. его нет на самом деле, мы воображаем триобездействия

>>323560941
Есть как теории о том, что вселенная дикретна и состояит из блоков/порций энергии, или там теория информационной физики.
А есть теории, где, как в китайской мифологии, вся эта мтрешка бесконечна и фрактальна.
А самое коньюктурное, вроде, это то, что есть базовые кванты энергии по "размеру", но по "заряду" они могут быть сколь угодно малыми, там рациональные числа ебашут.

>>323562749
А как еще может существовать что-то? Это и есть существование.
И вообще этот тут неважно.

>>323562648
>любая наука - недоказуема.


Про это Филлип Дик высказался.
Объективная реальность это то, что продолжает существовать вне зависимости от того, веришь ты в это или не веришь.
Я лезу в учебник, а там написанно, что вода кипит при ста градусах. Я закипятил чайник, воткнул градусник, а на нём 100°С.
Наука это просто нудный перечень закономерностей и явлений из окружающего мира, которые обнаружили ебучие учёные подмечатели и нет в ней больше нихуя
Просто люди поделились увиденным.

>>323562863
В том то и дело, что сам термин существование и смыслы которое несет в себе это слово - это такое же триобездействия, как и все остальное. Выдуманный термин, чтобы объяснить который - нужны другие выдуманные термины, чтобы объяснить которые - нужные еще одни выдуманные термины и т.д. Из пустого в порожнее все всё гоняют, за то ебала скрючили серьезные, НАУКА жеж...

>>323560522 (OP)
Что ты противопоставляешь объективному миру? Надо было с этого начинать.

>>323562930
Все это понимают. По-моему ты пытаешься опровергнуть свою же вымышленную позицию противника.

>>323562995
да вообще нихуя этого никто не понимает, в том числе и я, поэтому тред и есть. Это вообще всю классическую модель восприятия подрывает. Обычно люди думают, что они в теле, где-то в мозгу, живут в городе, город в стране, прогресс, цивилизация и т.д. и т.д. А тут выходит - это все просто трали-вали, этого нет, это такая же выдумка как звездные войны например или любая другая. То есть ты не в теле, понимаешь? Вот уже на этом моменте можно немножечко ахуеть

>>323563082
Это особенности ленивого восприятия. Но интеллектуально все понимают, что нет атома стула или яблока.

>>323563173
Дак видишь, даже ты не понимаешь, ты пишешь все. Кто все? Ты придумал какую-то категорию и назвал её всеми, ну то есть сделал тоже самое что и я с триобездействия

>>323563173
нет всех, есть походу только ты и ты один здесь навечно, а где здесь?

>>323560522 (OP)
Как ты можешь верить, не понимая как работает мозг/душа/чё там за хуйня которой ты веруешь?

>>323563237
И что? Я понимаю что "все" это концепт, что нет атома всех.
>>323563349
Здесь - это про относительное положение предметов. Относительно чего ты спрашиваешь?

>>323563417
Я верю в парадоксальную тема. Я верю, что всё - нарратив. Даже это предложение. Т.е. то что всё нарратив - это нарратив.

>>323561220
>На каком-то уровне любая наука упирается в обычную веру и все, доказать не можем, просто верим в это.
Вера это про религию - наука перебирает разные аксиомы и смотрит, какие выводы из них следуют.

>>323560522 (OP)
Объективную трёхмерную реальность я вижу каждый день, поэтому конечно я верю. А вот в непостижимый квантовый виртуальный мир нет

КОЛЛАПС ВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ

КОПЕНГАГЕНСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

ПАРАДОКС ЭПР

АНТРОПОЦЕНТРИЗМ

>>323566942
в достаточно сложной непротиворечивой теории, включающей формальную арифметику, всегда найдется утверждение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках этой теории

>>323567089
с чего ты взял, что она объективная, трехмерная и реальность? Тебе об этом кто-то сказал, а ты поверил

>>323566942
Примеры недоказуемых утверждений:
5-й постулат Евклида:
В классической геометрии этот постулат недоказуем с помощью остальных аксиом.
Аксиома выбора и континуум-гипотеза:
В теории множеств с аксиоматикой Цермело-Френкеля (ZF) эти аксиомы недоказуемы.
Теорема Париса-Харрингтона:
Эта теорема недоказуема в арифметике Пеано.
Гипотеза Римана:
Одна из задач тысячелетия, которая до сих пор не доказана и не опровергнута.
Гипотеза Годжа:
Еще одна нерешенная задача тысячелетия, связанная с алгебраической геометрией.
Равенство классов P и NP:
Проблема, связанная с вычислительной сложностью.

>>323567103
ТЕОРЕМА О НЕПОЛНОТЕ

>>323567089
Дует ли ветер без наблюдателя?

>>323567162
В науке существует вера в то, что научный метод (наблюдение, эксперимент, анализ данных) позволяет получить объективное знание о мире. Это доверие может рассматриваться как форма веры, поскольку мы не можем быть абсолютно уверены в абсолютной истинности научных знаний, но мы верим, что они приближают нас к пониманию реальности.

>>323567234
КРИТЕРИЙ ПОППЕРА

>>323567103
>>323567160
Дак я не отрицал наличия аксиом - я говорил, что в науке в них никто не верит. Ты можешь взять любую аксиому и построить непротиворечивое доказательство, учтя все возможные варианты аксиомы. Никакой веры тут нет. Если я доказываю что-то для какого-то икс и сначала рассматриваю случай для нулевого икс, а затем для ненулевого - это не значит, что я верю, что икс равен/не равен нулю.

>>323567334
ты просто не догоняешь, сам процесс исследования, наблюдения, заключение каких-то выводов и т.п. - он уже на вере двигается чисто, т.к. ты веришь, что этот процесс несет какой-то смысл и для чего-то делается, для каких-то профитов типа.

>>323567234
Это не вера, это допущение, следование которому кажется практичным подавляющему большинству людей в силу того, что у нас общее строение. Чё тут обсуждать хуй знает

>>323567393
НАУЧНЫЙ ПОДХОД

>>323567135
Потому что я живой, вижу её перед собой и она действительно трёхмерная. Механика это основа природы, а не какие-то абстрактные придуманные вещи

>>323567393
>он уже на вере двигается чисто
Ты указываешь это в предпосылках и буквально говоришь при каких обстоятельствах это верно. Это означает, что при каких-то предпосылках это неверно. Это буквально сомнение, т.е. противоположность вере.

>>323567466
ПЕРЦЕПЦИЯ

>>323567430
ну это путаница в терминах, ты синоним написал, можно допускать что бог есть, можно верить что бог есть, один хуй
>>323567466
Основа природы, че прям бог на каменных скрежалях написал "механика - это основа природы", или тебе это вселенная на ушко шепнуло. Или все таки тебе кто-то про эти слова и их смыслы рассказал, а ты во все это поверил, как дурачек?

>>323567599
КРЕАЦИОНИЗМ

>>323567599
Допущение подразумевает возможность пересмотра допускаемых вещей, вера нет

>>323567480
зачем нужна наука? Твой ответ на этот вопрос - будет верой в то зачем она нужна, на самом деле она не нужна... Потому что любая нужность или ненужность - выдуманная история, в рамках человеческого общения

>>323567703
допуская что-то ты автоматически начинаешь верить в это, если человек во что-то верит - это не значит что его вера 100%, он всегда может сомневаться, просто, например, не озвучивая свои сомнения

>>323567767
>допуская что-то ты автоматически начинаешь верить в это
Совсем не обязательно

>>323567790
то во что ты не веришь - ты не сможешь допустить. Допуская что-либо, ты автоматически подписываешься под то, что допускаешь существование этого, а значит веришь в это

>>323567839
Можно допускать прямо противоположные вещи, но выбора, каким допущением руководствоваться в своих действиях, недостаочно для того, чтобы утверждать, что ты веришь в истинность этого утверждения, потому что остальные допущения по прежнему присутствуют в твоей картине мира. Вера это более сильный вариант для тех кому сложно держать в голове много вещей сразу

>>323567920
>по-прежнему

>>323567767
Вера не может существовать одновременно с сомнением, это разные вещи.
>>323567704
Это никак не относится к моему посту - наука не занимается вопросами нужности/ненужности.

>>323567839
По твоей логике можно верить в взаимоисключающие вещи одновременно.

>>323567999
Можно верить в призраков в разной степени, можно их люто ссаться, чуть что свет вырубят. А можно чуть-чуть верить в них, и в страшной локации немного будут ладошки потеть.

Я тебе вообще немного не об этом...
Вот возьмем 2х людей
1. Лютый материалист, верит в науку
2. Какой-нибудь эзотерик, верит в мистику

И те и другие даже близко не претендуют на истину, потому что находятся в рамках человеческих нарративов, из которых не выпрыгнуть. Грубо говоря, что то хуйня, что это хуйня

>>323568132
>А можно чуть-чуть верить в них
Ночью пока с неба не видно

>>323568132
Почему ты думаешь, что в рамках человеческих нарративов никто из них не претендует на истину? Самолеты у материалиста не пажают, значит какое-то объективное знание у него все-таки есть.

>>323568271
Потому что само понятие истина и смысл который оно несет - нарратив выдуманный

>>323560522 (OP)
Обективеая реальность дана нам в ощущениях, через органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, и т. Д.

>>323568302
Не вижу проблемы придерживаться выдуманного нарратива в рамках выдуманного нарратива. Проблемы как раз-таки начались бы при выходе за эти выдуманные нарративы. Но раз ты пишешь, что выйти за них никак нельзя, то твое сообщение вообще не несет никакой смысловой нагрузки.

>>323568393
ну то есть по твоей логике, никакой реальности нет, есть лишь какие-то сигналы, которые идут в мозг. Искусственно простимулировав эти сигналы - твоя объективная реальность будет другой?

>>323568420
выдуманные нарративы на то и выдуманные нарративы - их нет, они выдуманы

>>323568420
выдумай что-нибудь другое если что-то не нравится, если все нравится - живи со своей наукой и ништяк, ничего против не имею на самом деле

>>323568601
Мыслей не существует?

>>323568650
>ничего против не имею на самом деле
Тогда не надо мне говорить, что люди верят в науку.

>>323560522 (OP)
А зачем нужна объективная реальность?

>>323568717
смотри, я думаю, что существует только вот этот момент между прошлым и будущем, в этом моменте я автоматически придумываю что сижу сейчас перед пк, что-то печатаю, мои слова имеют какой-то смысл, у меня есть прошлое, я что-то помню, я кем-то себя считаю, я что-то мыслю, у меня есть тело, я где-то в мозгу. Все это - нарратив, это всего нет на самом деле, есть вот этот момент здесь и сейчас, который не обязательно как-то обособлять или делить на категории какие-либо, условно, это - я, а это - не я. Все вокруг в данный момент по сути я, потому что любое обособление - нарратив, выдумка, но и всё это сообщение тоже просто нарратив, из этого не выпрыгнуть.
>>323568795
Так они и верят в неё, раньше вот верили в бога больше, разницы нет

>>323568957
>Так они и верят в неё, раньше вот верили в бога больше, разницы нет
Нет же, наука требует доказательств и строится на сомнениях - это буквально противоположность вере.

>>323569078
мы только что выяснили, что наука - это нарратив. А ты пишешь нет, наука - это истина! Хотя истин никаких нет и быть не может в природе, т.к. это человек придумал такое общее понятие

>>323569159
>мы только что выяснили, что наука - это нарратив. А ты пишешь нет, наука - это истина!
Я нигде не писал такого, я написал, что в науку не верят. Про нарративы ты тут какие-то нерелейтед посты задвигаешь уже хз сколько.

>Хотя истин никаких нет и быть не может в природе, т.к. это человек придумал такое общее понятие
Человек - часть природы.

>>323569297
хорошо, тогда раз человек часть природы - а я человек и часть природы, тогда как часть природы я придумываю понятие БЫСТРООТДАЛИМНЕВСЕСВОИДЕНЬГИ, его смысл заключается в том, что при написании вы должны как-то выяснить мои реквизиты и перевести все деньги

>>323568441
>никакой реальности нет, есть лишь какие-то сигналы, которые идут в мозг.
Твою "реальность " Формирует мозг на основе этих сигналов. Почитай медицинские пособия и про психов и алко нарко шизов когда у них мозг страдает и глюки идут.

Проблема в том что мозг расценивает в этом случае слуховые и зрительные галюны как реальность, и организм так же реагирует.

>Искусственно простимулировав эти сигналы - твоя объективная реальность будет другой


Не совсем, зрительный мир не исчезает, но для слепого, он не существует, ибо он не воспринимает его через зрение смекаешь? Ты просто не будешь воспринимать реальность так как привык.

>>323569412
>должны как-то выяснить мои реквизиты и перевести все деньги
Сам себе противоречишь - денег не существует в твоей картине мира, это нарратив.

>>323569473
>Сам себе противоречишь - денег не существует в твоей картине мира, это нарратив.
Это тоже

>>323569463
понятно, понятно.
а где ты там в мозгу сидишь и как что?

>>323569512
В таком случае переводи их мне, нахуя они тебе, если их не существует?

>>323569536
>> где ты там в мозгу сидишь?
Кто" ты"? Сознание или что? Уточни свой вопрос.

>>323569545
нахуя мне их тебе переводить, если тебя не существует?

>>323569590
Я не знаю, а ты кто вообще?

>>323569615
Я это я.

>>323569635
То есть ты - это слово?

>>323569592
А нахуя ты тут тогда столько постов подряд высрал?

>>323569661
Я альфа и омега. Я повсюду и нигде. Я начало и конец.

>>323569692
у самурая нет цели, есть лишь путь
Как тебе такой нарратив?

>>323569707
ну вот так же можно все эти слова как во втором классе у тебя спрашивать. Альфа и омега это что? Повсюду это где? Нигде это где? Начало это что? Конец это что?

>>323569709
Неплохой, жалко конечно, что его не существует.

>>323569789
да, но и то что его не существует - этого тоже не существует

>>323560664
>>323560795
>>323561000
Ты охуенный, не останавливайся.

>>323569809
Получается он существует?

>>323569770
>Альфа и омега это что? Повсюду это где? Нигде это где? Начало это что? Конец это что?
Это -Я.

>>323569882
как хочешь

>>323569892
то есть ты термины?

>>323569892
хули с термином общаться вообще

>>323570014
Я это я.

>>323570470
вот и стоит подумать хорошенько кто такой этот Я пресловутый, он же явно есть, в этом точно можно быть уверенным...

Объективная реальность, основанная на пространстве и времени, которые сами по себе не являются реальными ни в физическом, ни в философском плане, а являются исключительно субъективными по своей природе способаими интерпретации и понимания, является основой ментальной логике живого организма, как прошивка низкого уровня вычислительного устройства.
Что пространство, что время мы измеряем метрами или попугаями, Количеством приливов или частотой кварца. Это лишь удобный конструкт с повторяющимися циклами. Их нельзя принести в лабораторию и проводить на них бесчеловечные опыты