>нет смысла шифровать контент в телефоне, потому что
нативные сервисы гугла давно всё уже спиздили и выдали ментам
Так вроде если зашифровано, то это доп сгуха, не?
Это ты где такое нашел?
Максимум новости о том, что какой-нибудь шиз-сенатор это предлагает, но ни одного такого закона принято не было.
Так каримка может что угодно говорить, сегодня он на респеридоне, а завтра на ламотриджине
Кого ебут набросы психически нездорового пидорашки (а других и не бывает)
Если бы я был обычный гражданин и жил в США, то установил бы себе макса, потому что не верю в сотрудничество ментов между собой. Как сейчас я больше доверяю мессенджерам от цру, нежели местным, поскольку это уменьшает их затраты на моё преследование.
>Мое ебало в этот момент представили?
Как то не совсем. Типо грустное?
В США, как и во всех других странах, нет никаких судов, ты фильмов пересмотрел.
95% всех уголовных дел заканчивается признанием вины, без всяких заседаний, судья только бумажки штампует.
А почему так? А потому что мусора запугивают арестованных абсурдными обвинениями и гигантскими сроками, вот они и соглашаются в обмен на более короткие сроки.
Неожиданно, да?
>95% всех уголовных дел заканчивается признанием вины
Во-первых, 90%, а во-вторых это не такое признание как ты по опыту пидорашки себе представляешь, это сделка со следствием, в которой менты отказываются от дальнейшего расследования, а подсудимый соглашается с тем что ему вменяется здесь и сейчас.
Так как большая часть людей, которых ловит полиция внезапно настоящие уголовники, им в целом это выгодно.
95%, в федеральных судах - 98%
https://www.npr.org/2023/02/22/1158356619/plea-bargains-criminal-cases-justice
>это не такое признание как ты по опыту пидорашки себе представляешь, это сделка со следствием, в которой менты отказываются от дальнейшего расследования, а подсудимый соглашается с тем что ему вменяется здесь и сейчас.
Давай подумаем, почему 95% соглашается, а не участвует в состязательном процессе. Есть мысли?
>им в целом это выгодно
Да, обходиться без суда - очень выгодно.
>сделка со следствием
Почему к нас такого нету?
>Почему к нас такого нету?
У нас это все намного хуевее для подсудимого работает, так как ему ничего не гарантирует. У нас если ты сотрудничаешь со следствием это просто одно из смягчающих, которое могут учесть, а могут нет.
Просто это говно в суде не прокатит, вот в чем проблема. Там ведь раскрывается в т.ч. источник доказательств.
А доказательства, полученные с нарушением закона, не признаются судом. Слив инфы ментам - доказательства с нарушением закона.
Есть, но она может скостить весьма мало. Гораздо проще признать и не париться дальше.
>если менты туда полезут
а кроме ментов организаций никаких нет?
ничего что у ЦРУ больше гражданских трупов в латинской америке по программе борьбы с коммунизмом, чем у совка?
это на честность, демократичность и законность э́тих людей сноудыня расчитывает?
>ничего что у ЦРУ больше гражданских трупов в латинской америке по программе борьбы с коммунизмом, чем у совка?
Такую хуйню только левак-пидораст придумать может.
Например он пишет что нет смысла шифровать контент в телефоне, потому что даже если менты туда полезут, их суд на хуй пошлет ибо приватность переписок. Мое ебало в этот момент представили? А ебало поганой картавой бляди Каримки, которая пиздит что ВИЗДЕ ВСЕ АДИНАКАВА?