бамп
>тред про Стрелкова
Шлемы незаконно узурпировали власть в России.
Спасибо! Помню, ты тоже вчера в тот тред постил.
Больше такого, пожалуйста.
>Больше такого, пожалуйста.
Ты шутишь, мне на ночь расчехлять гигапак?! бампай до завтра
Договорились!
На последней базанул так базанул.
Учитывая сколько Стрелков пиздел на Путина
и сколько пакостей Путину наделал неудивительно что его посадили
и сколько пакостей Путину наделал неудивительно что его посадили
Вот, это они! Спасибо, брат, буду слушать.
Обосрался с "Гиркинда".
Узнал о его существовании из этого тредю
Сеймы?
>Узнал о его существовании из этого тредю
годен
Ну и как он тебе? Что думаешь о нём?
Есть моар роликов с ним?
>Есть моар роликов с ним?
ес докуя
Лей больше, пожалуйста. Сколько сможешь. Мы должны всё послушать.
Стрелков - настоящий Супермен!
- Поговорить с украинскими вояками и развести их на то как мир устроен (с) Цитата из одного фильма, после чего погрузить их с оружием в машины, и отпустить без оружия под честное слово - вернуться и сражаться на нашей стороне - это высший уровень.
Мне ни с одним собеседником в интернете за эти годы такое не удалось...
>Лей больше
лови, сам напросился
>Мы должны всё послушать.
Ролики могут повторяться, мне лень пересматривать.
Остальные ролики не проходят из-за ограничения в 40 мб, лень сжимать.
Всё равно спасибо, брат. Для одного это станет открытием, для другого - подтверждением того, что он уже знал. Людям важно чувствовать, что они не одни.
Пару глянул, всё смотреть лень.
Если он знает про ёбнутую власть, то хули полез в пекло, не говорит случаем? Не западло ему было?
Если он знает про ёбнутую власть, то хули полез в пекло, не говорит случаем? Не западло ему было?
>Если он знает про ёбнутую власть, то хули полез в пекло
Первый же
Да ничего он не знал на самом деле. Умный мужик - вроде и так, да не шибко. Хватило ли ему мозгов не воевать на стороне власти? Нет.
Убивал людей за Бамбас - всё, это приговор. Это показатель.
А если говорить резко - дурачок, который верил в идею. Кровавую и жестокую.
Ну и поделом ему.
Овца, он твоей мамке шею свернул бы и не моргнул. Блять, откуда вы, воробушки, на дваче только беретесь. Ноль понимания, что за опасные твари вам ссут в уши и они не бро.
Я это понимаю. Хотел и об этом написать, но лень было.
Да, он обычный вояка. Ему хотелось воевать и убивать. И ему похуй было на рядовых штурмовиков. Потому что он потомственный офицер, для него жизнь - игрушка. Он ни себя, ни других не пожалеет.
Как он, собственно, и сказал в одном из роликов выше по треду: "Руки-ноги есть? Годен".
Я тебя сейчас удивлю:
Стрелков - участник обеих чеченских войн.
То есть хохлы вперлись в Россию сначала в 1994, а потом в 1999 в числе боевиков Басаева и Хаттаба и убивали русских солдат чтобы отделить часть России.
Потом в 2013 происходит гос переворот, и вот уже участник двух чеченских войн - Стрелков приезжает с единомышленниками в Крым и организует референдум о независимости.. Равным за равное, так сказать.
Потом он продолжает лупасить хохлов в Донецке, и я не думаю что хохлы вправе его упрекать за это - первые начали как никак.
Все правильно сделал. Хохлы сами же растаптали гражданские права этих людей, совершив гос переворот, вот Стрелков и приехал их защищать.
Жаль что Путин такой нерешительный - это да.
Ты и есть опасная тварь, а Стрелков - настоящий герой.
>То есть хохлы вперлись в Россию сначала в 1994
Действительно удивил. Где почитать?
>Потом он продолжает лупасить хохлов в Донецке
Жиды ненавидят хохлов и наоборот, Пыня же озвучил цель ZVO - денацификация, то есть против хохлов, а по факту против русских, так как украинцы это одураченные русские.
А то иишка пишет про музычко, это тот кому в таблет шлюхи сапогом давали?
А Верховный суд РФ признал их организацию экстремистской только в 2014 году. Будто белыми нитками наспех шили.
Хотел было запостить из своего пака, но тут уже всё запостили.
Селяви, как говорится.
В свидетельствах очевидцев. В частности в мемуарах генерала Трошева.
Еще укронацист Корчинский рассказывает периодически как он воевал в числе боевиков.
Еще писали Тягнибока с братом. Еще Клых с каким то додиком.
Видишь - я даже фамилии знаю некоторые.
Во Второй чеченской воевало на стороне боевиков около 300 хохлов, а в Первой чеченской хохлов было гораздо больше, но их там сильно проредили.
Не надо здесь твоей шизы - тут хохлята итак глупостей накидывают столько что попробуй разгреби...
Да, кстати, и этот тоже. Спасибо что напомнил.
Отличился тем, что пользуясь славянской внешностью заманивал русских солдат в засады.
>Не надо здесь твоей шизы
Какой шизы? Россия оккупирована жидами вооружённым захватом власти в октябре 1993 года. Все, повторяю ВСЕ, кто после этого служит или воюет за эту жидовскую власть - вооюют и жертвуют собой за интересы жидов. Это эталонная база!
Мерси
ИИшка сейчас только так выдаёт всё подряд, правда в этот раз без ссылки на сайт что-то. Там ещё про какого
Олег Челнов («Беркут») — командовал батальоном УНСО в Чечне. Погиб в боях за Грозный в 1996 году, его именем в Ичкерии временно называли одну из улиц Грозного.
Ладно, почитаю на досуге, а то про Чечню только записи слышал, да обрывочную инфу. Какая-то мутная страница в истории.
>власти в октябре 1993 года
Пиздеж, страна оккупирована жидам с 1917. На второй пикче полный список приехавших с Ульяновым-Бланком в вагоне террористов для захвата власти.
Ну и зачем твой дед незаконно узурпировал власть в России?
>страна оккупирована жидами с 1917
Я не знаю, что было в 1917 году, а вот события 1989 - по настоящее время по геноциду русского народа происходят при мне.
Он не вояка. Боевик, который работал за деньги. Был нарциссом, бабником, любил деньги, готовым на все ради своей жизни. Осознанно или нет начал подхлоп страны, как запахло жаренным, вступил в группировку, что хочет днризирвоать страну. Теперь сушить весь говняк или итс ова.
Спок, любитель убийц.
по реакции на Стрелка отлично и моментально вычисляются хохлопитеки и лахтодырые, и те и другие - враги России и русского народа.
> страна оккупирована жидам с 1917.
This
>хохлопитеки
Так люди не пишут. В любом случае прекрасное выписывание.
> русского народа.
Падаль включила режим прикрытия.
Ты че, блядина, от себя отводишь, магом дохуя стал, в слова играешься?
Тебе приходится прикрываться и выписывать, потому что ты пиздецки не прав и попал. У тебя нет ничего кроме инструмента насилия и страха, ты маргинал, отброс, хочешь лишить людей нормальной жизни, себя лишил и других тащишь.
>страна оккупирована жидам с 1917
да
потомок бесправных рабов вспоминает о благолепии кек
Перед революцией у подданых была конституция, гражданские права, независимый суд. То чего в России больше никогда не было.
Если бы в РИ был такой же самый справедливый суд в мире как в рухнумии или совке, то ульянов из ссылки живым бы уже не вышел. Пикрил бы не вышла после покушения на главжандарма итд. итп.
царепидор, не верти жопой
готторпы столетиями копротивлялись любой попытке свое копродержавие ограничить
докопротивлялись до ипатьевского подвала
олсо, какая нахуй конституция? ты пизди да не запиздывайся
Монархия пал как раз потому что дали власть либералам и прочим. И так было с Францией и Германией.
Если бы сделали как Дурново хотел, а не быстро сняли во время первой революции, то монархия жила бы дальше.
>любитель убийц.
Кого убил Стрелков можно узнать ?
Ты чё бредишь ебать
Ну так хохлы не люди, ну а боинг полная хуйня. Сами хохлы и сбили, они регулярно сами себя обстреливают когда барин приезжает и надо денег поклянчить.
Он еще и у кросовскому ходил. Духоскрепненько 🌈
Что касается боинга, то роль Стрелкова в этой трагедии была косвенной и минимальной - он просто был министром обороны, когда какие то люди сбили боинг, полагая что в нем летят украинские военные.
Считать это обвинением в убийстве будет только упоротая хохло пропаганда. (хотя статья по которой он признан виновной и называется массовое убийство). Не было ни приказа Стрелкова сбивать боинг, ни доказанного факта что боинг был сбит подчиненными Стрелкова.
На первом скрине перечислены какие то обвинения, а не приговоры судов. Ну то есть вилами по воде.
Хотя наверно это в каком то виде и имеет отношение к реальности, но это не такие убийства, жертвами которых может стать каждый, и которые имеют корыстный мотив и содержат общественную опасность, а казни преступников осужденных трибуналом ДНР, и эти казни имеют куда большую легитимность, чем убийства совершаемые украинскими боевиками в Чечне.
Сам же видишь - это казни приговору трибунала, в не убийства.
Или ты думаешь украинских нацистов казнить не нужно?
Даже комментировать не буду, посты говорят сами за себя. Никто не сможет обоссать подзалупе ебальник лучше, чем она сама.
Я бы сказал что это вы с аноном выше обоссали украинские институты.
Вот Стрелков становится министром обороны ДНР, ебет украинских нацистов как дешевых шлюх, часть украинских солдат переходят на его сторону, в это время в ДНР совершаются преступления : кражи, мародерства, убийства - как и во всем остальном мире.
Надо судить и наказывать преступников и предотвращать преступления ? - конечно надо.
Обвинять трибунал который борется с преступностью в убийствах = это профанация работы юридических институтов. Но такие глупые хохлочурки как ты схавают.
И потом еще раз говорю - приговоров же нет, это всего лишь версия обвинения...
>Монархия пал как раз потому что дали власть либералам и прочим
Необразованное быдло please.
Никто никакой власти либералам не давал. Кровавая революция случилась как раз из-за того, что царь и его окружение считали, что смогут дурить либералов фиктивной "демократией". После Первой русской революции 1905 либералов именно что постоянно пытались обмануть.
В 1917 это привело к взрыву, после которого служителей режима просто убивали в пытках нахуй.
К сожалению, этим социальным взрывом воспользовались жиды.
>Перед революцией у подданых была конституция, гражданские права, независимый суд. То чего в России больше никогда не было.
Удвою.
Прав и свобод у российских граждан до прихода к власти жидобольшевиков было больше.
Буквально пикрилейтед
>Необразованное быдло please. Никто никакой власти либералам не давал. Кровавая революция случилась как раз из-за того, что царь и его окружение считали, что смогут дурить либералов фиктивной "демократией". После Первой русской революции 1905 либералов именно что постоянно пытались обмануть.
А нужно было давить.
>В 1917 это привело к взрыву, после которого служителей режима просто убивали в пытках нахуй.
Пиздёж. Февраль устроила власть в том числе "пытались обмануть".
>К сожалению, этим социальным взрывом воспользовались жиды.
Что и предсказал Дурново. Так что необразованная хуита это ты. С большим самомнением либералы уже дважды сделали одно и тоже. Пришли во власть и жидко обосрались.
>Перед революцией у подданых была конституция, гражданские права, независимый суд. То чего в России больше никогда не было.
"Поздней осенью 1905 г., по свидетельству главноуправляющего Канцелярией по принятию прошений А.А. Будберга, Николай II говорил своим сотрудникам, что, «по его мнению, дело надо вести так: где разгромлено имение – все хутора в окружении обыскать войсками и у кого будет оружие в руках – расстреливать. Будет много невинных жертв, но перед этим останавливаться нельзя». В декабре того же года на донесении о подавлении революционного движения в курляндском городе Туккуме самодержец наложил резолюцию: «Надо было разгромить город». 12 февраля 1906 г. на телеграмму директора Верхнеудинского реального училища с просьбой о смягчении наказания для пяти учителей, приговорённых к повешению, монарх саркастически ответил: «Всяк сверчок знай свой шесток».
Из С. Сергеева "Русское самовластие"
Николай 2 был твердо убежден, что террор и массовые репрессии — это легитимный и единственно верный метод управления в кризис. Он не был слаб; его сила была в упрямом, домостроевском взгляде на власть.
Его самосознание как «хозяина» было не патриархальным («я вас накажу, но и пожалею»), а крепостническим. Он искренне считал население своей собственностью, а бунт — поломкой инвентаря, который надо чинить плетью (или пулей).
К 1905-1906 гг. в Европе так уже никто не правил. Николай 2 вел себя как Людовик XVI или Павел I — архаично, жестоко и неадекватно вызовам времени.
Поскольку проблемы внутренней политики для Николая II были сложны и скучны, он всецело сосредоточился на политике внешней. В феврале 1903 г. военный министр А.Н. Куропаткин записал в дневнике: «Я говорил Витте, что у нашего государя грандиозные в голове планы: взять для России Маньчжурию, идти к присоединению к России Кореи. Мечтает под свою державу взять и Тибет. Хочет взять Персию, захватить не только Босфор, но и Дарданеллы. Что мы, министры, по местным обстоятельствам задерживаем государя в осуществлении его мечтаний, но всё разочаровываем; он всё же думает, что он прав, что лучше нас понимает вопросы славы и пользы России. Поэтому каждый Безобразов, который поёт в унисон, кажется государю более правильно понимающим его замыслы, чем мы, министры». На дальневосточном направлении – в Китае и Корее – император хотел проявить свою волю в полной мере, вне зависимости от сковывавшей её бюрократической рутины. Там он мог, наконец, вести свою «личную политику»! Благо «у нас нет конституций и парламента, и я буду посылать столько войск, сколько мне вздумается», – записал царские слова Половцов. Образованное в 1903 г. на Дальнем Востоке особое наместничество, по сути, было выведено из-под контроля официального правительства и управлялось специальными доверенными лицами царя. Как известно, эта «личная политика» привела империю к Порт-Артуру и Цусиме…
Николай II стремился к личному произволу («я могу делать всё, что пожелаю» — слова императрицы), но не имел для этого ни ума, ни воли, ни страха. Люди его не боялись. А власть, которую не боятся, — это власть, обречённая на свержение.
Отсутствие правительства: Цитата «У нас есть ведомства, но нет правительства» (Ламздорф) и «министерская чехарда» 1914–1917 гг. (39 министров за 31 месяц!). Страна управлялась как клубок интриг, а не как государство. Премьер-министры (даже Столыпин) были не «главами правительства», а временными фаворитами, которых царь мог подставить в любой момент.
Вор-градоначальник Клейгельс — в генерал-губернаторы; танцовщица Кшесинская снимает директора императорских театров; взятки в Ковенской губернии как обязательный «гербовый сбор» - моральный авторитет власти был уничтожен задолго до революции.
(«Вы неправильно осведомлены; никакой революции не будет») — это квинтэссенция беспечности. Царь не верил в реальность, потому что реальность противоречила его мистическому ощущению «народного Самодержавия». Он жил в симулякре, где крестьяне любят царя, а Дума — это «бессмысленные мечтания».
Итог: К 1916 году даже монархисты (Пуришкевич, Тихомиров) отчаялись. В стране не осталось социальной силы, готовой защищать этого царя и эту систему. Именно поэтому в феврале 1917 года Николай II получил отказы в поддержке от командующих фронтами, которых он сам назначил. «Заговор генералов» был не столько заговором, сколько констатацией факта: царь — обуза для армии и страны.
К 1917 году государственный аппарат перестал работать: министры воровали, генералы интриговали, царь советовался с Распутиным и «внутренним голосом», а чиновники на местах драли три шкуры с населения.
Когда в Петрограде начался «хлебный бунт», никто не захотел спасать монархию — ни армия, ни чиновники, ни аристократия. Потому что за 23 года правления Николая II они убедились: царь не защитник порядка, а источник хаоса. Его отречение встретили с облегчением даже те, кто клялся в верности престолу.
>Перед революцией у подданых была конституция, гражданские права
Увы. Не будь восстания 1905 г., не было бы и Думы, которую царь при удобном случае распустил.
Избранная Дума I созыва провела всего одну сессию и просуществовала 72 дня, после чего была распущена императором Николаем II.
>независимый суд
«Независимый суд» — уничтожен уже к 1890-м годам. А после 1906 года суды стали ещё и политическими орудиями (военно-полевые суды, дела о революционерах).
Не было иделаьного независимого суда. Судьи назначались сверху, были сословные ограничения, контрреформы Александра III и земские начальники.
1887 год: Повышен имущественный ценз для присяжных, что увеличило долю дворян. Также ограничена гласность заседаний.
1889 год: Из ведения суда присяжных изъяты дела о «сопротивлении властям». В том же году ликвидирован институт мировых судей и введены земские начальники, назначаемые из помещиков и обладавшие административной и судебной властью над крестьянами.
Земская система: Контрреформа 1890 года усилила в земствах роль дворянства и поставила их под еще более жесткий контроль губернаторов.
РИ образца 1864–1870-х → лучше СССР (несравнимо).
РИ образца 1864–1870-х → лучше РФ по независимости от администрации (сегодня председатели судов управляют через телеграм-каналы и «телефонное право» — то же самое, что при царе, но без гласности). А вот по гуманности наказаний РФ, конечно, лучше.
>Февраль устроила власть в том числе "пытались обмануть"
Хуйни не неси. Бунт в Петрограде начался из-за проблем с доступностью хлеба. Когда бунт начался, то власть попыталась его утихомирить. Эти попытки погасить недовольство задокументированы.
Если кому-то и можно вменить, что их действия привели к революции, то это царской охранке (предшественникам чекистов).
Добавлю, что Россия была страной с «вертикальной организацией» — существовал великолепный современный Петербург, который колонизировал старообрядческий торговый центр Москву, которая, в свою очередь, колонизировала губернии, которые, в свою очередь, колонизировали уездные города и села. Внутренняя колонизация.
Уровень жизни в Петербурге и сельской местности был настолько неравномерным, что можно было нанять полуграмотную женщину из деревни поваром за 3-5 рублей в месяц плюс еда и проживание, и она отправляла часть зарплаты в родную деревню, в то время как квалифицированный фабричный рабочий зарабатывал 70 и более рублей и, как правило, имел прислугу.
Во-первых, в сельской местности не было полиции. Российская полиция испытывала острую нехватку финансирования. В каждой российской губернии обычно насчитывалось несколько сотен полицейских, большинство из которых располагалось в столичном городе, 2-3 — в каждом городе уезда, и НИ ОДНОГО — в деревне. Дворники помогали полиции, но и в деревнях их тоже не было.
В Сибири лимит был увеличен до 5 полицейских на один город-уезд.
Предполагалось, что деревни будут осуществлять самоуправление. Оно основывалось на местном христианском самосознании. «В основном, это работало». Тем не менее, у крестьян были лошади, и они могли покупать дешевое устаревшее оружие. Если деревенский «мир» собирался скрыть какое-либо преступление, никто не мог его остановить.
На протяжении сотен лет сельские преступления игнорировались. Например, отца Достоевского убили крестьяне, и это дело было плохо расследовано. 80% преступлений в сельской местности оставались нераскрытыми.
Губернаторы часто назначались из столичных дворян, которые воспринимали свою губернию как «ссылку» и не вникали в местные проблемы. Уездные исправники — нередко полуграмотные отставные офицеры, которые вершили суд за взятку или просто «по понятиям».
Было известно о существовании разбойников, убивавших путников за деньги прямо в дороге и тихо отступавших в свои деревни. Эти деревни называли «гнусными», шептались люди, но десятилетиями ничего не могли доказать.
Итак, когда в 1905 году произошла революция, государство впервые в истории оказалось под угрозой до основания. И начался столыпинский террор. Он не был и не мог быть систематическим. Это было похоже на колониальную экспедицию в Индию — никогда не знаешь, чего ожидать. Карательные экспедиции действовали методом «зачисток»: входили в бунтующую деревню, пороли, расстреливали заложников, сжигали дома — и уходили. Никакой системной полиции, никакого суда — именно колониальный стиль: быстрая, жестокая акция устрашения, а не правосудие.
Да, Николай II правил так, как не правил ни один европейский монарх того времени. Ближайшим к нему монархом была Австро-Венгрия, но даже там плотность населения была намного выше. Петербург управлялся как Вена, Москва — как Стамбул, а вся остальная Россия — как Дикий Запад 1870-х годов.
Империя относилась к собственным крестьянам и окраинам как к «диким», нуждающимся в просвещении и контроле — ровно с тем же расизмом, с каким европейцы колонизировали Африку. Итог — сумашедший культурный разрыв: петербургский офицер и воронежский крестьянин говорили на разных языках (один по-французски, второй — на диалекте), и первый считал второго почти иностранцем. Поэтому любые разговоры о «великой империи с правами и свободой» разбиваются о простой факт: эти права не распространялись на подавляющее большинство территории и населения.
Важным отличием РИ было то, что у неё были национальные элиты. Какими бы плохими не были элиты в РИ, но они считали Россию своим домом.
Нынешняя РФ - это колониальная страна, поэтому и управляют ей как колонией.
Колониализм в 21 веке отличается от того колониализма, что был раньше. Он сейчас более хитрый, замаскированный. Формально государство может называть себя независимым, но по факту экономически полностью зависит от метрополии. Элиты в колониальном государстве подчиняются политике иностранного государства. Вдобавок дополнительный контроль осуществляется спецслужбами с помощью современных технических средств.
В колониальном государстве осознанно проводится политика по уничтожению зарождающихся национальных элит. РФ не нужны ни Навальные, ни даже Стрелковы и Пригожины. Как только какой-то политический лидер начинает заявлять о каких-то интересах народа, то колониальная администрация его уничтожает.
>Важным отличием РИ было то, что у неё были национальные элиты. Какими бы плохими не были элиты в РИ, но они считали Россию своим домом.
Для кого этот дом был открыт?
Дворянство – около 1,5% населения. Оно владело землёй, крепостными (до 1861 года), а после – рычагами власти. Этот «дом» был построен на костях крепостных и бесправии 80% крестьян. Крестьянин не имел никакого влияния на элиты, не был представлен в Думе (после 1907 года – тем более), не мог рассчитывать на справедливый суд. Элиты РИ любили не Россию, а своё привилегированное положение. Как только крестьяне начинали бунтовать (1905), те же «патриоты» отправляли карательные экспедиции, которые жгли деревни и расстреливали без суда. Это любовь к дому, в котором большинство жильцов – рабы?
Что касается уничтожения национальных элит (Навальный, Стрелков, Пригожин) – вы правы, режим их подавляет. Но посмотрите на РИ: Николай II уничтожал любых политических лидеров, которые заявляли об интересах народа (от народовольцев до конституционных демократов, от революционеров до либеральных депутатов Думы). Военно-полевые суды 1906–1907 годов расстреляли сотни людей без нормального следствия. Царская охранка «уничтожала зарождающиеся элиты» ничуть не менее эффективно, чем нынешние спецслужбы. Просто методы были другие – виселицы и каторга вместо ядов и «окон».
РИ не была «домом» для народа – она была тюрьмой народов (слова Ленина всё же были цитатой из реальности, а не пропагандой). Когда же вы говорите, что в РИ элиты были «своими», вы путаете чувства элит с ощущениями 99% населения. Для крестьянина, который не видел от государства ничего, кроме поборов, рекрутчины и карателей, эта элита была чуждой и колониальной – ровно в том же смысле, в котором вы критикуете современных управленцев.
Многие революционеры были привилегированного положения в обществе. Во многом высокий уровень образования и повлиял на их убеждения о том, что Россия должна меняться.
>Николай II уничтожал любых политических лидеров, которые заявляли об интересах народа
Именно поэтому он и потерял власть. Потому что национальные элиты не поддерживали подобный курс.
Конечно, при монархии национальные элиты имели крайне консервативные взгляды. Но они всё равно считали Россию своими домом. И то, что царь устроил хаос - их совершенно не устраивало. Потому что у них не было другого дома. Не было уютного семейного гнезда в Германии.
Тут можно провести аналогии с Китаем. В Китае власть многие века была крайне жестока к народу и сейчас это сохранилось. Но национальный характер китайских элит всё равно привел их к мысли о том, что стране нужно экономическое благополучие. Которое не достичь, если народу не дать экономических свобод.
>Царская охранка «уничтожала зарождающиеся элиты» ничуть не менее эффективно, чем нынешние спецслужбы
Ты, видимо, слабо представляешь, насколько развились методы спецслужб по уничтожению народных лидеров за времена СССР. В советские времена дело уничтожения народных лидеров стало целой наукой. Писали специальные методички для спецслужб. Все эти методички сейчас активно используются.
К примеру, ты явно не слышал о том таком понятии как "лидер общественного мнения". Чекисты отслеживают популярность лидеров и уже заранее готовят меры. Многих зарождающихся политических лидеров просто убили до того, как они стали известны.
Во времена царской охранки подобного уровня уничтожения национальных элит не было. А сейчас к этому прибавились современные технические средства.
Но итог у этих действий будет такой же как и в 1917. Чем более жестоко действует власть, тем более жестокой будет ответка.
Вы говорите об элитах, о революционерах из привилегированных слоёв, о жестокости спецслужб, о Китае, о «доме» для элит. Всё это факторы, но не первопричины. Потому что страна, где есть живая правовая традиция, где закон воспринимается как защита, а не как приказ, рано или поздно выбрасывает плохие элиты. А если не выбрасывает — значит, проблема глубже.
Обратимся к истокам. Византия передала Руси христианство, письменность и свой кодифицированный закон (Эклогу, Номоканон). Но западную ветвь римской правовой традиции, с её трактовками, комментариями, сословием легистов и идеей, что право ограничивает власть, — она не передала. Почему? Потому что на Руси уже существовало мощное обычное право, выросшее из общинного уклада. Оно было устным, локальным и не знало абстрактных категорий. Византийские законы так и остались «привозной экзотикой» для князя и митрополита, не проникнув в глубь общества.
Результат — разрыв между законом и правом. Закон есть, но он может быть любым, даже чудовищно несправедливым, потому что он не опирается на живое правосознание, не проверяется институтом независимых юристов, не требует соответствия высшим принципам. Крестьянин, который не видел полиции и суда ровно никогда, воспринимал закон как дальний гром: где-то там что-то написали, но его жизнь определяется либо обычаем общины, либо палкой старосты, либо разбойником. А когда появлялся чиновник с законом, этот закон почти всегда означал новый побор или рекрутчину. Никакой защиты.
Теперь вернёмся к вашим элитам. Дворяне, чиновники, помещики — они тоже выросли в этой культуре. Для них закон был инструментом, а не ограничением. Они могли его применять выборочно, а могли игнорировать. Они не считали себя связанными правом — отсюда и столыпинский террор вместо правосудия, и губернаторы-ссыльные, и исправники-взяточники, и никакой полиции в деревне. И когда вы говорите, что элиты РИ считали Россию своим домом — да, считали, но дом этот был устроен так, что прав хозяина не ограничивало ничто. А значит, для 80% населения этот дом был не домом, а клеткой или Диким Западом.
Что касается Николая II и его потери власти. Вы говорите: «Именно поэтому он и потерял власть — потому что национальные элиты не поддерживали подобный курс». Совершенно верно. Но что это доказывает? Только то, что даже элиты, которые считали Россию своим домом, в нужный момент бросили царя, потому что он перестал соответствовать их интересам. Это не история о патриотизме — это история о корпоративной солидарности. Элиты РИ были лояльны не России, а своему положению. Когда Николай II начал проваливать войну и разрушать экономику, они его скинули — точно так же, как позже скинут Керенского, а потом и большевики перегрызут друг друга. Никакой особой любви к «дому» здесь нет. Есть прагматизм: дом должен приносить выгоду. Если нет — сменим управляющего.
Ваша аналогия с Китаем. Вы говорите: китайские элиты, при всей жестокости власти, пришли к экономическим свободам, потому что поняли — народу нужно дать дышать. Это интересный пример, но он бьёт мимо цели. Потому что в Китае, при всей его специфике, правовая традиция всё же иная: там сохранилось конфуцианское представление о том, что власть должна быть моральной, легитимность не сводится к голому приказу. И главное — китайские элиты не были отделены от народа сословной стеной в той степени, как в РИ. Китайский чиновник мог выйти из крестьян, карьера была открыта талантам. В РИ дворянин был дворянином по рождению, и крестьянин для него — другой вид. Поэтому ваша аналогия не работает: у нас не было и нет той социальной мобильности и тех правовых ожиданий, которые в Китае, пусть и через муки, но привели к реформам.
Теперь о спецслужбах и уничтожении лидеров. Вы говорите, что в советское время «дело уничтожения народных лидеров стало целой наукой», с методичками, с отслеживанием «лидеров общественного мнения», с упреждающими убийствами. Возможно, вы правы: технические средства и системная работа действительно развились. Но давайте спросим себя: разве результат иной, чем при Николае II? Тогда тоже убивали, ссылали, вешали, отправляли на каторгу. Разница лишь в количестве и эффективности. Но суть та же: власть, не ограниченная правом, уничтожает любого, кто ей мешает. В РИ уничтожали народовольцев, либеральных депутатов, революционеров, бунтующих крестьян. В СССР — «врагов народа», диссидентов, национал-коммунистов. В постсоветской РФ — политиков, олигархов, журналистов. Маски меняются, но механика одна: закон — это то, что выгодно власти, а не то, что защищает человека. И никакие методички не являются здесь первопричиной — они лишь следствие того самого разрыва между законом и правом. Пока не будет культуры, при которой закон можно оспорить в независимом суде, а судья не боится начальника, — любые «лидеры общественного мнения» будут либо кооптированы, либо уничтожены. Цветы и города будут менять управляющих, но система останется.
Вы всё время ищете причину в элитах — продажных, патриотичных, жестоких, консервативных. Но элиты приходят и уходят. А разрыв между законом и правом остаётся веками. Именно поэтому и царь, и генсек, и президент всегда могли позволить себе игнорировать закон, когда он мешал. Именно поэтому в России так легко писать любые законы и так легко их не исполнять. Именно поэтому «телефонное право» работает лучше, чем кодекс. И пока этот разрыв не будет преодолён — через независимую судебную систему, через привычку граждан требовать права, — любые разговоры о «колонии», о «патриотизме элит», о «жестокости спецслужб» останутся разговором о следствиях, а не о причинах. Болезнь глубже, чем любая конкретная власть. И если мы этого не увидим, то 1917 год будет повторяться бесконечно — с новыми декорациями, но с тем же финалом.
Это цивилизационная правовая патология, которая старше и любых Романовых, и любых большевиков.
Поехала нейрошиза.
>есть живая правовая традиция
Закон и порядок не в вакууме существуют. Они живут благодаря тому, что есть люди, которые их защищают.
Нейронка просто не понимает, что вкладывается в понятие "дом".
Колониальная власть всегда отличается тем, что относится к народу с гораздо большей ненавистью и презрением. Между ней и народом существует разрыв, который ведет к неизбежной гражданской войне.
>1917 год будет повторяться бесконечно
Ну, о чём и я и говорю.
Вы сводите всё к «колониальной власти», а мой аргумент о правовой традиции называете шизой. Но дело проще: закон и порядок действительно защищают люди, и именно в этом корень проблемы. В странах с правовой культурой эти люди подчиняются закону, а не начальнику. У нас такой культуры нет — она не создаётся указами, её никогда не было, и это факт.
Вы говорите о «доме» и о том, что колониальная власть ненавидит народ. Но элиты РИ, которые якобы считали Россию домом, относились к крестьянству с тем же презрением, что колонизаторы к туземцам. Их «дом» был домом только для них самих. А крестьянин не видел ни суда, ни защиты. Так что ваша «колониальная власть» — это точное описание РИ, а не только современной РФ.
Вы ждёте 1917 года — я тоже не исключаю. Но без создания правовой культуры следующий 1917 приведёт к той же системе: новый хозяин, новые элиты, те же порядки. Пока закон не станет реальной защитой слабого от сильного, смена элит ничего не меняет. Если вы верите, что достаточно прийти «национальным элитам» с правильным патриотизмом — это наша главная развилка. Я в это не верю без независимого суда и укоренённого права.
>достаточно прийти «национальным элитам» с правильным патриотизмом
Недостаточно. Но это главное условие.
Любые попытки построить "новую Россию" с жидами-преступниками из-за границы типа Ходора приведут лишь к новому паханату.
Но я не успел послушать их, а тред утонул.
Аноны, пожалуйста, у кого есть, скиньте те вебм ещё раз!
С меня — как обычно.