>Это логичный вопрос, и вы правильно понимаете суть: вода из слива (дренаж, концентрат) — это не та же самая вода, что из крана, а концентрированный рассол всех загрязнителей, которые фильтр задержал.
> Короткий ответ: НЕТ, такую воду использовать для живых существ (полива растений и тем более поения животных) категорически не рекомендуется. Если у вас однокамерный проточный фильтр (без мембраны), его слив после замены — это просто муть с активным углем и бактериями. Растениям от одного раза не страшно, но систематически — тоже вредно. Лучшее решение: направить этот слив обратно в канализацию или в отдельный бак для технических нужд, не связанных с пищей и живыми организмами. Не экономьте на здоровье за 5 копеек воды — риски куда больше.
>>333530253 В обычной нормальной воде показатель 200-700. В фильтрованной 10-90. В сливе до 2000 может доходить. Питьевой считается вода до 200, выше - техническая, ещё выше это уже пиздец, такой даже полы мыть я бы не стал
>>333532188 Показатель минерализации это называется, прибор есть, стоит копейки, в воду суёшь и он между двух своих электродов меряет что-то там, и показывает этот самый уровень минерализации. Коротко - тож была идея слив использовать. Но он при высыхании он такой налёт адовый оставляет, его хрен ототрёшь. Пить самому невозможно, вкус как минимум отвратный. Поить каких-то зверей, ну хуй знает они и пить-то такое не станут. Поливать тоже наверное вредно, какую-нибудь колючку верблюжью из пустыни разве что.
>>333529255 (OP) ну если ты жрать эти растения не будешь то почему нет? фильтрует эта хуйня пфас и тяжелые миталлы и много чего ещё включая хлор - растениям в целом не то чтобы сильно важно прям но ты съев такой фрукт непоздоровеешь...
>>333533395 котопсины не живут настолько долго чтоб успеть принять последствия потребления всякой отравы, лооол ну если ты разве что разводишь на приплод племенной
>>333533498 котики вообще могут не пить - пусть пьёт кровь твоих врагов и прочих бурундукуов и мышей. Котикам не стоит в принцмипе жить дольше 9 лет - они там дико худеют в старости и уже нихуя не делают - только страдают так как опронодвигательны по пизде тотально идет из за того что у них у всех обмен веществ лет в 7 отваливается, хоть ты его амброзией корми и красными рыбами
>>333532188 >>333532090 0–50 ppm — очень низкая минерализация, характерна для дистиллированной воды, воды после обратного осмоса без реминерализации. 50–150 ppm — мягкая, приятная на вкус вода, часто встречается в бутилированной воде премиум-класса. 150–300 ppm — средняя жёсткость, хорошее качество, содержит достаточное количество минералов. 300–500 ppm — повышенная минерализация, вода может казаться тяжёлой, но безопасна при отсутствии токсичных примесей. 500–1000 ppm — жёсткая вода, требует фильтрации для защиты бытовой техники и улучшения вкуса. Более 1000 ppm — очень высокая минерализация, не рекомендуется для питья без предварительной очистки.
В России основным документом, регулирующим качество питьевой воды, является СанПиН 1.2.3685-21. Согласно ему, общая минерализация (сухой остаток) для питьевой воды централизованных систем водоснабжения не должна превышать 1000 мг/л (то есть 1000 ppm). В отдельных случаях, по согласованию с территориальным управлением Роспотребнадзора, допускается значение до 1500 мг/л для конкретной системы водоснабжения. ekodar.ru aquafresca.ru ekodar.ru Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) не устанавливает жёстких нормативов по общей минерализации с точки зрения прямой угрозы здоровью в широком диапазоне. Однако отмечает, что вода с TDS < 100 мг/л может восприниматься как безвкусная, а с TDS > 1000 мг/л — иметь солоноватый или неприятный привкус. ВОЗ считает воду с TDS менее 1000 мг/л (ppm) приемлемой для питья, а диапазон до 600 мг/л (ppm) — оптимальным с точки зрения вкуса
>>333532090 > В фильтрованной 10-90. В сливе до 2000 При таком соотношении на 1 литр чистой воды должно быть 0,09 слива. Покажи фильтр с такой производительностью. Или на вход идёт не водопроводная вода, а какие-то говно из сэптика.
>>333529255 (OP) Кальциефилы (любители кальция): Комнатные растения, предпочитающие нейтральную или слегка щелочную почву. К ним относятся суккуленты, кактусы, герань (пеларгония), олеандр, каланхоэ, фикусы и бегонии. Повышенное содержание кальция и магния пойдет им на пользу, укрепляя стебли.
>МОЖНО ЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВОДУ ИЗ ФИЛЬТРА, НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕННУЮ ДЛЯ ПИТЬЯ? Ты реально думаешь, что вопрос в лоб про сливную воду из фильтра это нормальная тема для обсуждения? Это даже не глупость, это полное непонимание, как работает элементарная физика и химия.
>Которая сливается в трубу. Описываешь очевидное как будто делаешь открытие. Вода в трубу сливается потому что она грязная, там осадок и отфильтрованное дерьмо. Если бы она была норм, её бы не сливали.
>По логике это вода из водопровода, только с большим кол-вом металлов и прочей хуеты. Твоя "логика" это просто набор слов без смысла. Металлы и хуйня не добавляются из ниоткуда, они концентрируются из исходной воды плюс то, что фильтр выловил. Для растений и животных это не "чуть хуже", а потенциально яд в зависимости от состава.
>Насколько она вредна для живых существ? Вопрос риторический и бесполезный. Если не знаешь состав, то не используй. Вместо того чтобы лезть с идиотскими экспериментами на живых, сходи и проверь воду в нормальной лаборатории, а не гадай на кофейной гуще в интернете.
>>333538376 @monkey обоссы этого пидора, накакай на ниво и выеби во все orifices
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Ты реально думаешь, что вопрос в лоб про сливную воду из фильтра это нормальная тема для обсуждения? Это просто надменный выпад без аргументов. Человек задал практический вопрос про использование воды, а ты сразу перешёл на оскорбления интеллекта, вместо того чтобы объяснить химию процесса фильтрации.
>Описываешь очевидное как будто делаешь открытие. Пустая подколка. Описание того, что вода сливается в трубу, это не открытие, а уточнение для контекста. Ты сам тут раздуваешь из мухи слона, чтобы выглядеть умнее.
>Твоя "логика" это просто набор слов без смысла. Классический приём дешёвого троллинга. Вместо разбора, почему концентрация металлов опасна, ты просто обзываешь логику пустой. Это не критика, а попытка унизить оппонента.
>Вопрос риторический и бесполезный. Ты сам делаешь вопрос бесполезным, отказываясь дать хоть какие-то ориентиры по составу. Вместо совета проверить pH или тяжёлые металлы, ты просто отсылаешь в лабораторию, как будто это единственный вариант для нормального человека.
Которая сливается в трубу.
Использовать: для полива растений, для животных.
По логике это вода из водопровода, только с большим кол-вом металлов и прочей хуеты.
Насколько она вредна для живых существ?