Это же бред. Они теперь составная часть конституции. Конституция априори не может быть незаконной. Это юридическая нелепость.
И кстати, голосование они могли и не проводить по закону. Прост не хотели протестов в ковид. Так что аргумент, про 7 дней на пеньках не котируется.
Мимо лахтовик
Насколько я помню, там вроде как за каждую поправку в отдельности нужно было голосовать, а не разом за все.
Но с другой стороны, не похую ли?
Там вообще не надо, в этом прикол, там вроде должны по поправкам голосовать местные парламенты, дума, совет федерации, но не граждане, так как это лишь поправки, а не новая конституция. И они уже были так без голосований в 2008 году.
Местные парламенты и голосовали. Перечитай. Перечитай статью 3 закона о поправках. Всенародное голосование - это дополнительное условие, придуманное самим законом, но не обязательное по конституции.
>А почему тут многие считают поправки 2020 незаконными?
Это которые на пеньках?
Знаешь, даже в 90-е до такой хуйни не опускались и на референдуме предагали несколько вопросов для голосования, а не такмк в этот раз - обернули обнуление в сосус "суверенитета".
Дешевая и примитивная манипуляция.
Я вообще-то именно это и имел в виду или я криво написал...
Это был плебисцит. Т.е. специальный опрос населения, чтобы люди подтвердили, что любят Пыню. Таким очень любил баловаться Наполеон III.
В 90-х Ельцин просто кинул парламент через хуй и обнулил совковые законы силой оружия.
Не, это до этого было, когда решали конституационный кризис с верховным советом. На референдуме именно по конституции 1993 года, когда уже его разогнали, было 2 варианта: да или нет.
К слову, обнуление отнюдь не главная фича поправок. Вы за деревьями леса не видите. Даже если бы Путина не обнулили, после поправок конституция предоставляет любому потенциальному президенту полномочия не считаться вообще ни с кем, ставить каких угодно министров, блокировать любые законы и предоставляет ему полный контроль над регионами и прокуратурой и судами. После поправок любой президент РФ - это де факто абсолютный монарх.
>Они теперь составная часть конституции
хуй - не составляют, вот я голосовакл за поправку запрещающую двойное гражданство и внж для чиновников всех мастей, но путин взял и задним числом исключил эту поправку.
хуй - не составляют, вот я голосовакл за поправку запрещающую двойное гражданство и внж для чиновников всех мастей, но путин взял и задним числом исключил эту поправку.
Потому что если основной закон страны переписывают между делом то это хуйня. Вот США как основались так за каждую правку грызня всенародного масштаба.
Вообще после смерти Попытовны нужно писать новую Конституцию со встроенным законом Ликурга, чтобы при внесении правок президента, парламент и конституционный суд расстреливался в полном составе.
>Какой то престарелый хуй в 15 веке написал закон и теперь его нельзя переписывать
Почему? Он типо божественная сущность или все таки просто рандомный долбоеб из устаревших времен?
Потому что вокруг конституции строится легитимность государства. Если законом крутят как портовой шлюхой это признак Failed state.
Нет, не строится. Это выдумка для лохов. В Великобритании конституции нет вообще. Власть парламента полностью неограничена. Он может принимать абсолютно любые законы. И никакие суды отменить их не могут. Там нет ни разделения властей, ни независимых судов, ни даже права частной собственности. Это чисто средневековое феодальное государство с юридической точки зрения даже ещё более архаичное, чем Саудовская Аравия.
Так Британия это пример фейлд-стейта и есть с рейп-гангами, которые неподсудны. Пиздец даун.
Ему говорят - крутить законом признак фейлдстейта, он говорит "нет, вот страна, которая фейлд стейт и там крутят законом, что она теперь, фейлд стейт?", ээээм, ну да. Буквально, фейлд стейт.
В Великобритании действует Английское (прецедентное) право, конституция размазана тонким слоем по выпускаемым актам.
А так - Билль о правах 1689
Абсолютно во всех государствах крутят законом как хотят. В США например регулярно верховный суд меняет значение конституции в произвольном порядке. Во Франции правительство Макрона регулярно спамит законодательными ордонансами в обход парламента, потому что делегированное законодательство. В Германии просто воообще всё запрещёно. В Китае просто ПАРТИЯ вместо законов.
Правовое государство - это миф. Верить в который в 21 веке можно только наивности или дурости.
>А так - Билль о правах 1689
Ни к чему не обязаывает парламент. Потому что может быть отменён абсолютно в любой момент простым голосованием депутатов и подписью короля под бумажкой. Если нет писаной конституции, соответственно нет конституционного контроля. И нет иерархии нормативно-правовых актов. Любой акт парламента может быть полностью произвольно отменён этим же самым парламентом. Это и есть самый натуральный бешеный принтер, который АБСОЛЮТНО НИКОМУ не подотчётен. Вообще.
Ну так поэтому West и находится в состоянии перманентного has fallen.
>Нет, не строится
А Владимир Владимирович Путин говорит что строится, хохлина, кому из вас по твоему я больше верить должен?
Ну и как в Бритахской гнилозубии, заебато живется?
Верить следует точке зрения, что любые законы (для тех, кто их пишет) - это просто бандитские понятия, которые никого ни к чему не обязывают. Тем более, если у них есть оружие и искренняя вера в божественность своего авторитета.
Запад многослойный и дно у него не одно и даже не два.
Когда надо там далеко не все идет через официальные структуры.
Всё полностью официально как раз. Почитай книгу Альберта Вэнна Дайси "Государственное право Великобритании".
Бриташка - это абсолютная монархия в самом чистом виде. Просто в ней монарх коллективный, а не единоличный.
Странностей там хватает. Например "Лондонский Сити", куда даже королю требуется получение спец. разрешения на въезд от лорда-мэра Сити.
Я СЧИТАЮ покатушки на танках и стрельбу по парламенту незаконными
вся рф нелегетимна
Винтовка рождает власть. У пыневиков она есть. У тебя нету.
а твоя мать - куча мяса и кишка с говном. дальше что?
Законность - вопрос силы. По какому закону танки под командованием Ельцина расстреливали дом советов? Вот и думай головой.
Суверен, тот, кто определяет чрезвычайное положение. Ельцин расстреливал дом советов по закону под названием "воля Ельцина".
ну какой это закон, если им подтираются сами власти? Так, ничего не значазая бумажка, на которую всем похуй. Чисто каргокульт западного барена
>Конституция априори не может быть незаконной
> В Великобритании конституции нет вообще. Власть парламента полностью неограничена. Он может принимать абсолютно любые законы. И никакие суды отменить их не могут. Там нет ни разделения властей, ни независимых судов, ни даже права частной собственности. Это чисто средневековое феодальное государство
СССР тоже имел «самую демократичную конституцию в мире» (1936, 1977) и тоже «крутил законом» — и к чему это привело?
Вокруг конституции строится легитимность государства. Если законом крутят как портовой шлюхой это признак Failed state.
Наличие красивой бумажной конституции не спасает, если правовая система работает как инструмент произвола.
Бизнес регулярно перетряхивают («дело ЮКОСа» — сигнал всем, затем «дело Башнефти», «дело Сума», аресты Иванова, Сечина не трогают — нет единого правила).
Силовики конкурируют между собой, и любой бизнесмен может стать жертвой заказа по 159-й статье УК (мошенничество) в любой момент.
Права собственности защищены, пока ты не попал под «раздачу» — а понять, попал или нет, невозможно.
Это называется непредсказуемое государство — один из главных маркеров failing state.
И тем не менее, британский правопорядок один из самых крутых. Да, хуже американского, но тем не менее, почему-то там могут отменить билль о правах легко через парламент, да и король, формально, может чисто юридически послать всех нахуй, НО ВОТ каким то образом уже несколько веков живут. А нашему правопорядку скольку? 35 лет? Где уже сколько раз конституцию опрокидывали.
Разве в британии статуное право сильнее прецедента как источника права?
Значит если в конституции будет написано ебать тебя в жопу это будет законно и ты отдашься незамедлительно, я тебя понял.
Почему незаконно? Даже каждое избрание пыни законно, только такие оправдания тебе не помогут, когда к тебе придут ломать шею, лахтоблядь
Сразу видно кто Карла Шмитта читал
это был на момент не дом советов и не парламент, а майданящие пидорасы, желающие устроить гражданскую войну в стране. Мимокрокам там давали оружие и готовились скакать. Президент выступил на защиту мира в стране. Или ты хотел бы чтоб он слинял как Янукович, а мы бы дальшие жили в междуусобице, как хохлы? Сейчас мы видим, от чего нас спас Борис Николаевич
Конституция это та бумажка, на которую все хуй кладут? Просто бутафорная книжка, каргокульт, как у западного барена шобы. По фаету у нас самодержавие
