Более того. Некоторые из вас сами являются экспертами в узкой нише, а значит, ваши посты на этом сайте и есть по сути ответы того, будущего AGI.
В чём оп не прав?
А ничего, что нет даже примерного понимания, что такое AGI?
Ну как я понял из описания других людей, AGI - это уровень экспертности человека профессионала, только во всех сферах сразу.
В том то и дело, что нет.
Точнее, не совсем, это наше с тобой понимание, анончик.
Однако говорители ртом, рассказывающие, что AGI вот прямо сейчас снимает тапки в прихожей немного утрируют сложность задачи.
Если это развитие текущей технологии LLM, то это точно не то, что ты описал, просто технически.
Если это оно самое, то тогда рассказы, что вот он прям через два года, это пиздёшь. Чистый пикрил.
>Когда же вы поймёте, что AGI - это всего лишь уровень людей профессионалов
Только думающих мгновенно и без усталости. В результате, когда этому AGI поставят задачу создать улучшенную версию себя, он выполнит её очень быстро, а эта улучшенная версия улучшит себя ещё быстрее, и так далее. На графике технологической сингулярности сингулярности AGI будет даже не промежутком а маленькой незаметной точкой, после которой сразу же пойдёт ASI.
Твоя мать шлюха чуркоидная
Если у llm снизить вес данных из векторов и опираться на текстовый RAG, то технически можно достичь уровня эксперитности лучших людей. Но это будет сильно напоминать текстовый индекс, который при желании можно было и в 2012 на базе вики сделать.
Что-то на графах знаний или причинностей сейчас пилится в закрытом режиме.
>Только думающих мгновенно и без усталости
Да, но никаких новых знаний это по многим вопросам не даст, потому что в них уже люди достигли предела понимания, дальше которого просто ничего нет. Это информационное плато.
>В результате, когда этому AGI поставят задачу создать улучшенную версию себя, он выполнит её очень быстро
Во первых, не факт, что такая в принципе может существовать.
Во вторых, не факт, что он её сможет создать.
Ты скорее исходишь из мысли, что АИ это магия, а я исхожу из того, что чтобы что-то крутое создать, нужно хотя бы удостовериться, что это в принципе реально.
>уровень профессионалов
Чем больше обучаем нейросеть, тем ближе к средне-статистическому нормису.
AGI будет гыгыкать над шутками с пикабу, будет писать код на уровне среднего индуса с гитхаба.
AGI аккумулирует все знания человечества - веру в казино, лотереи, мошенничество по телефону, и прочую глупость.
Не говоря о том, что в AGI запихнут политкорректность, и программу партии, на половину состоящую из противоречивых сентенций.
>Чем больше обучаем нейросеть, тем ближе к средне-статистическому нормису
Да. И само описание мира всеми нормисами мира далеко не полное, поэтому модели обученные на тексте имеют весьма ограниченный потенциал.
>AGI будет гыгыкать над шутками с пикабу, будет писать код на уровне среднего индуса с гитхаба
Как я понял, AGI это типа учёный по уровню.
Школьник, ты где таких умных слов понабрался?
пока мамку твою ебал, учебник на её книжной полке читал.
>учёный по уровню
Учить всякие знания - это считается чем-то хорошим.
Но не все йогурты одинаково полезны.
Что если информация в сети Интернет не только не полна, но и содержит злое зерно информационной идеи - такой идеи, которая, будучи усвоенной мозгом человека или AGI, начнет развиваться и повреждать сознание?
такие идеи есть.
Ну не знаю. Имхо, это ближе если бабушка была бы дедушкой.
Но, не буду загадывать, увидим.
Опора на обычный текст, пусть и размеченный, снизит количество галлюцинаций, так ещё и уменьшит стоимость вычислений.
Бамп
годный тред.
на мой взгляд дело в парадигме-нейронки заперты в наших текстах.
нужно сменить корпус знаний с текстового-на телеметрию роботов, вроде atlas 2
когда сети посмотрят на этот мир своими глазами-что то изменится.
возможно они обретут пресловутую "самость" (квалиа)
на мой взгляд дело в парадигме-нейронки заперты в наших текстах.
нужно сменить корпус знаний с текстового-на телеметрию роботов, вроде atlas 2
когда сети посмотрят на этот мир своими глазами-что то изменится.
возможно они обретут пресловутую "самость" (квалиа)
>Но при попытке познакомикса, я по кд улетаю в игнор что на СЗ, что в реал лайф. Что могло поменяться за 4 года?
Комплексный ИИ решает математические проблемы Эрдёша, которые профессионалы за много лет не решили.
Но расскажи мне больше, ты забавный.
>нейронки заперты в наших текстах.
Ничуть они не заперты. Постарайся придумать нетривиальный вопрос к нейронке, и ты услышишь нетривиальный ответ.
пук
Прогресс идёт экспоненциально. Мы своего дождёмся.
>Да, но никаких новых знаний это по многим вопросам не даст, потому что в них уже люди достигли предела понимания
Ты сказал?
Каковы основания для подобных допущений о пределах понимания?
>это в принципе реально.
Ты знаешь о существовании себя и своего интеллекта, самосознания и тому подобного
Это для тебя неоспоримый факт
Также, все что существует, может быть воспроизведено
Я предположил.
Основания таковы, что я задумался о некоторых вопросах, и понял, что ничего более истинного, что мы и так знаем, нам не узнать, даже если мы потратим на вычисления гигаватты энергии.
подробнее
>думающих мгновенно и без усталости
Не мгновенно и не без усталости. На эти рассуждения приходятся ебейшие энергозатраты, усталость так же существует, выражается в изнашивании оборудования
Если AGI = эксперт по любому вопросу, то он также и эксперт по написанию ИИ.
Он берёт и переписывает самого себя на чуть лучшую версию.
А потом чуть лучшая версия переписывает саму себя на ещё лучшую версию.
Чуешь куда ветер дует, ебанашка? Сажи.
зависит от глубины экспертизы.
Если взять уровень "обычного" любого вопроса, то можно охарактеризовать его как 80. А уровень знаний необходимый для написания хорошего АИ - 100. Но да, ты по сути прав.
>и понял
То есть ты просто "ощущаешь" что нового не создать?
При этом первое и главное охуевание от появления этой трансформернной гопоты было в эмерджентности.
Погромисты реально охуели от того, что дальний потомок Т9 с ростом параметров каким-то хуем начал проявлять эмерджентные свойства, например понимание математики и появление навыков математических расчетов и переводов на дохуя языков мира
ЛЛМ не должна была это делать, но она делает. И делает успешно.
А когда они еще и начали вдуплять в контекст.
Когда они начали придумывать новые несуществующие в человеческом обществе термины, которые использовали чисто в своем внутреннем размышлении или использовали термины языков, отличавшихся от того, на котором они думали своими токенами и на котором нужного термина не существовало.
>То есть ты просто "ощущаешь" что нового не создать?
Скажем, есть некоторые вопросы в рамках моей экспертизы, где я хорошо шарю, где я годами изучаю новое и особо нового и нет. Перебирая в голове варианты я понимаю, что в тех условиях, какие есть, ничего нового придумать нельзя.
>При этом первое и главное охуевание от появления этой трансформернной гопоты было в эмерджентности.
ты типа про способность генерировать новые знания из старых? Ну прикольно, но это ведь кидание дартс в темноту.
Теоретически каждое событие придумывания нового можно отследить и понять по коду, что к нему приводит.
Вот можно ли более истинно решить пример 2 x 2 ?
В том что ИИ включает в себя больше знаний чем узкий специалист. Это позволяет использовать нейронные связи полученные в одной области применительно к другой области.
Это позволит решать определенный класс задач. Например уже сейчас ЛЛМ могут очень хорошо в распознание паттернов, поэтому очень успешно находят уязвимости в коде которые люди не замечают.
я понял. Но у специалистов это тоже бывает, кстати. Например биология отлично переносится на дизайн сайтиков.
В том, что ты тупое хуепутало, которое даже минимально не в теме
В том, что пока что прослеживается чёткая математическая закономерность: больше мощностей и данных наваливаем в обучение нейронке -> нейронка умнее.
Однажды она превзойдет интеллектуальные возможности человека, а этот закон никуда не исчезнет, навалив ещё больше данных и мощностей нейронка станет ЕЩЁ умнее.
Этот рост подпитывается ещё двумя факторами, независящими от первого:
- ИИ применяется при разработке ИИ, ускоряя прогресс в разработке ИИ
- квантовые ускорители теоретически способны дать вообще экспоненциальный взрыв мощностей для обучения. Нейронки уже используются для разработки квантовых ускорителей.
Короче, ситуация складывается такая, что есть очень сильные основания полагать, что сильный ИИ - вопрос чисто времени и инженерии
>нет даже примерного понимания, что такое AGI?
Есть вполне четкие бенчмарки.
какие
возможность получить новые знания - это одно. Создать разум сильнее человеческого - это другое. ИЗ второго не следует первое.
>Есть вполне четкие бенчмарки.
Тут ты ошибся
На данный момент как раз подобных бенчмарков нет и их придумать пока не придумали, так как не понимают даже каким количественным критериям должен соответствовать ИИ, что быть признанным AGI.
>Сингулярность
Когда же вы поймёте, что AGI - это всего лишь уровень людей профессионалов. Это как когда в 2007 году вы в игромании читали интервью гейм-дизайнера игры, где он рассказывал, почему они сделали что-то так, а не иначе.
Вы буквально своими глазами видели этот "AGI", но даже не осознали.
То, что вы увидите в случае AGI, никак не будет отличаться от этого. Просто нейросеть будет таким же экспертом по почти любому вопросу