Здесь будет ΣΤΟΑ

Здесь будет ΣΤΟΑ (Стоя)

Всё в этом мире делится на то, что что ты можешь контролировать и то, что не можешь. Ты не можешь контролировать: внешние события, поступки и мысли других людей, погоду, прошлое, будущее, богатство и здоровье. На эти вещи глупо тратить нервы. Ты можешь контролировать: свои мысли, убеждения, решения, реакции и собственные поступки. Усилия стоит тратить только на них.

Есть четыре добродетели:
1) Мудрость - умение отличать добро от зла и понимать, что действительно важно, а что нет, а также знание меры.
2) Мужество - стойкость перед лицом трудностей, страха и страданий. Мужество - это мудрость примененная к внешним обстоятельствам, которые вне твоего контроля
3) Справедливость - честное и благородное отношение к обществу и другим людям. Справедливость - это мудрость, направленная на других людей
4) Умеренность - самоконтроль, знание меры во всем и обуздание своих желаний. Умеренность - это мудрость, направленная на самого себя и свои страсти

Единственное истинное зло - это Порок. Зло - это отрицание добродетелей

Четыре Порока:
1) Глупость - отрицание мудрости, неразличение добра и зла
2) Трусость или Безрассудство - глупость к внешним обстоятельствам. Неумение их принять или действия, их игнорирующие
3) Несправедливость или Потакание - глупость в отношении других людей. Жестокость или полное бездействие к их поведению
4) Неумеренность или жесткий аскетизм - глупость в отношении к самому себе

Никакое внешнее событие не может быть злом. События нейтральны. Эмоцией их окрашиваешь ты. Поэтому Злом является только твоя личная порочная реакция на событие. То, из-за чего ты страдаешь больше всего - это нейтральные вещи. Сами по себе они не делают человека хуже или лучше и поэтому не являются ни Добром, ни Злом. Это вещи безразличные.
Предпочитаемое безразличное: здоровье, богатство, комфорт, хорошая репутация. Не надо от них отказываться, если они есть, но это не истинное благо. Отвергаемое безразличное: болезни, бедность, физическая боль, смерть. Старайся их избегать, но если они случаются, не считай их злом. Навязчивые мысли и переживания о них разрушают тебя как разумное существо

Все добродетели существуют вместе, потомучто они по сути проявления одного и того же - Мудрости. Нельзя исповедовать одно и отказываться от другого.

1.1) Мудрость без Мужества - это трусливое малодушие, созерцательное рабство. Мудрость — это знание того, как поступать правильно. Но если нет мужества, то мудрость становится диванной. Тот, кто всё прекрасно понимает, видит ложь, знает, как исправить ситуацию, но боится боли, осуждения, потери денег или смерти - раб страхов и его мудрость мертва.
1.2) Мудрость без Справедливости - это Подлость или Хитрость. Ум, направленный только на личную выгоду в ущерб обществу - это не мудрость. Это ум коррумпированного чиновника, мошенника или тирана. Они могут быть невероятно умны, расчетливы и стратегически точны, но их цели порочны и в итоге разрушают общество.
1.3) Мудрость без Умеренности - это ханжество, лицемерие и слабоволие. Человек может наизусть знать мудрости и красиво говорить, но напиваться каждый день, обжираться, завидовать соседям и впадать в истерику из-за сломанной вещи. Его мудрость - мертва

2.1) Мужество без Мудрости - это безрассудная отвага, неоправданный риск и глупый героизм. Человек лезет в драку с превосходящим соперником, прыгает в бушующий океан на спор или рискует жизнью ради пустяка. Это не мужество, а ментальная болезнь и неумение мыслить стратегически. Не надо искать опасности ради самой опасности. Мужество без ума - это просто животная агрессия или глупое упрямство.
2.2) Мужество без Справедливости - это жестокость, тирания и бандитизм. Человек силен и бесстрашен, но направляет эту силу на зло. Если стойкость духа проявляется в опасности, но руководствуется личной выгодой, а не общим благом, то это уже не добродетель, а порок, переходящий в жестокость
2.3) Мужество без Умеренности - это исступление, ярость, берсеркерство, одержимость и неумение вовремя остановиться. Человек проявляет стойкость, но при этом полностью теряет контроль над своими эмоциями, впадает в гнев, истощает свои силы до капли или уничтожает себя в бессмысленной борьбе, которую можно было решить компромиссом. Гнев и потеря контроля над собой - это безумие

3.1) Справедливость без Мудрости - это слепой фанатизм, "благие" намерения. Мудростьпомогает понять, как устроен мир и каковы реальные последствия наших действий. Без нее справедливость превращается в слепое следование догмам. Это утопические реформы, которые разрушают экономику, или суровые законы, которые калечат жизни невиновных. Сюда же относится судейство по букве закона, а не по его духу
3.2) Справедливость без Мужества - трусливое соучастие или беспомощное прекраснодушие. Мужество - это мотор справедливости. Недостаточно знать, что правильно и хотеть этого. Надо быть смелым в защите правды, когда это опасно. Молчаливое наблюдение подлости, обмана или насилия - порочно
3.3) Справедливость без Умеренности - это праведный гнев, кровожадная месть и одержимость наказанием грешников. Умеренность сдерживает эмоции и дает меру возмездию. Если меры нет, то получается линчевание, суды шариата, публичная травля и культура отмены. В итоге за прикрытием справедливости теряется человеческий облик приходят жестокие кары виновных и случайных. Упивание злостью или удовольствием от наказания - порок

4.1) Умеренность без Мудрости - это глупый фанатизм или абсурдный аскетизм. Мудрость объясняет, ради чего ты себя ограничиваешь. Без нее получается слепое выполнение бессмысленных ритуалов. Это диеты ради диет, доведенные до анорексии, или фанатичный отказ от всего без всякой высшей цели. Можно может изнурять себя голодом, тяжелыми испытаниями, хранить вещи без использования, не понимая, что истинная цель - не страдание, а свобода разума
4.2) Умеренность без Мужества - это трусливое недомыслие или косностью. Мужество дает силу отстаивать свои границы и делать выбор. Иначе умеренность превращается в пассивный страх перед жизнью. Это жизнь "человека в футляре". Ты отказываешься от больших целей, карьерных вызовов, любви или путешествий не потому, что выше этого, а потому, что панически боишься выйти из зоны комфорта. Ты называешь свою серую, тихую и пассивную жизнь "умеренностью", хотя ты - трус, избегающий трудностей. Сдержанность - это не трусость. Ты не воин, контролирующий свои аппетиты, а трус, спрятавшийся от мира, чтобы ничем не рисковать
4.3) Умеренность без Справедливости - это скупость и черствый эгоизм. Справедливость связывает тебя с обществом. Без нее умеренность замыкается на самом человекебе, превращая его в скрягу. Он фанатично экономит на себе, ест сухие корочки и носит обноски, но при этом он так же скуп и по отношению к другим. Он никогда не поможет другу, не пожертвует деньги на благое дело и не проявит душевной щедрости, оправдывая себя тем, что он просто "ведет умеренную жизнь". Такая умеренность глубоко порочна

Я написал тебе базис, анон. Чтобы ты перестал беспокоиться о том, что не в твоей власти и сделал то, что в твоей. А также чтобы ты поднял свой дух разумного существа над обстоятельствами и нашёл внутреннее спокойствие. Тут с тобой Сенека, Эпиктет и Марк Аврелий. Написано ради общественного блага

Это всё обычный копиум и терпильство.

>>63004027 (OP)
>События нейтральны
Услышал тебя. Набирай 117.

>>63004057
Терпильство - это Мудрость без Мужества
>>63004061
>Услышал тебя. Набирай 117.
Ничего ты не услышал. Спрячься под пень и трясись

>>63004027 (OP)
>Ты не можешь контролировать: внешние события, поступки и мысли других людей
Сразу фейл, можно точно так же сказать что ты не можешь контролировать свои мысли. Воля по определению трансцендентна миру, ей нет границ.

>>63004077
Что случилось, пидорюндель? Беги скорее принимать участие в НЕЙТРАЛЬНОМ СОБЫТИИ, кек. Тебя там ждут. 117*

>>63004027 (OP)
>Ты не можешь контролировать: внешние события, поступки и мысли других людей, погоду, прошлое, будущее, богатство и здоровье. На эти вещи глупо тратить нервы. Ты можешь контролировать: свои мысли, убеждения, решения, реакции и собственные поступки. Усилия стоит тратить только на них.
Тут проблема в том что непонятно где кончается то, что ты можешь контролировать. Богатство, здоровье неконтролируемые? Это очень спорно. Даже на погоду сейчас можно влиять технически если очень захотеть. Или допустим нельзя контролироаать летящие в тебя пули, но если ты параноик то можно везде ходить в бронежилете. Поэтому просто забить хуй на все внешние опасности не получается, остаётся мысль "а может я все-таки могу их контролировать, просто надо больше сил потратить на это"

>>63004027 (OP)
Чё за промпт был?

>>63004027 (OP)
Я зашел в тред, ожидая увидеть Стою, и что я вижу? Её нет!

>>63004027 (OP)
Всё правильно написал. Самая практичная философия помогающая выжить в реальном мире, при этом понятная даже атеистам и материалистам.

>>63004095
>Сразу фейл, можно точно так же сказать что ты не можешь контролировать свои мысли
Это вообще единственное, что ты можешь контролировать целиком.
> Воля по определению трансцендентна миру, ей нет границ.
По какому определению?
>>63004103
>Беги скорее принимать участие в НЕЙТРАЛЬНОМ СОБЫТИИ, кек. Тебя там ждут. 117
Откуда вы лезете? Ты чтоли напугать кого-то хочешь этим? В чем смысл твоего призыва?

>>63004117
>Тут проблема в том что непонятно где кончается то, что ты можешь контролировать
Проблема в идее контроля. Внешний мир неконтролируем лично тобой. Но ты можешь оставаться в спокойном состоянии духа, вне зависимости от того, что произошло или пришло снаружи. В этом суть и благо

>>63004127
Это Стоя слишком стара

>>63004149
Если воля является частью мира, то над ней контроля не больше чем над внешними событиями, значит воля не является частью мира.

>>63004027 (OP)
Зачем мне всë это, если я просто могу наëбывать гоев на шекели и ебать шикс?

>>63004175
>Если воля является частью мира, то над ней контроля не больше чем над внешними событиями,
Нет, твоя воля - это часть лично тебя, как живого существа
>>63004188
На каком-то этапе ты останешься в обществе таких же как ты - наебщиков. И даже если у тебя будут горы денего, то ты всёравно будешь несчастным. Потомучто тебе некому доверять. Даже семье и детям

>>63004170
>Проблема в идее контроля. Внешний мир неконтролируем лично тобой.
В смысле неконтролируем? Я могу предпринимать действия чтобы его менять, это и будет контроль, если действия окажутся успешными. А беспокойство возникает когда человек не уверен, что он сделал достаточно.

>>63004264
Мы уже выяснили в первом абзаце что поступки живых существ контролировать невозможно.

>>63004264
>На каком-то этапе ты останешься в обществе таких же как ты - наебщиков.
У подавляющего большинства населения никогда не хватит ума, чтобы стать наëбщиком лол

>>63004027 (OP)
Спасибо, анон. Живой человек на борде, надо же.

>>63004273
>В смысле неконтролируем?
В прямом смысле
> Я могу предпринимать действия чтобы его менять, это и будет контроль, если действия окажутся успешными
Могут произойти события неодолимой силы и все твои усилия будут напрасны.

> А беспокойство возникает когда человек не уверен, что он сделал достаточно.
Беспокойство возникает из-за разных причин. Но и в том числе, когда иллюзия контроля сталкивается с таким же воображением о возможности предсказания будущего

>>63004027 (OP)
Стоя-то где блядь? ОП, пидарас, наебал.

>>63004027 (OP)

Встал рядом с ОПом.

Получается, согласно стоикам, добродетельный человек:

Умеет отличать добро от зла и важное от неважного.
Знает, как поступать правильно, и поступает правильно.
Он не наблюдает за подлостью, а активно борется с ней. Не стоит в стороне.
При этом поступает не в ущерб обществу и не ищет исключительно личной выгоды.
Он бросает вызов судьбе, но не рискует без надобности и не поступает безрассудно, лишь бы что-то сделать.
Он контролирует свои эмоции и держит себя под контролем.
Он не пытается слепо следовать суровым законам.
Он не одержим идеей наказания ради наказания. Он не садист.
Человек ограничивает себя в чем-то, осознавая, зачем он это делает. И соответственно, не ограничивает, если не понимает, зачем это надо.
Он участвует в общественной жизни и помогает другим.

Таким быть сложно.

>>63004117

>Тут проблема в том что непонятно где кончается то, что ты можешь контролировать

Все просто. Видишь реальную возможность контролировать - ты можешь контролировать. Если возможность 50/50 может да, а может нет и мудрость не помогает, то прислушиваешься к справедливости, умеренности и мужеству - принимаешь решение пытаться или нет. Если не получилось - это не крах философской системы, это твоя ограниченность как ограниченность всего в мире. С мужеством и мужростью встречаешь последствия неудачи.

>>63004296
>Мы уже выяснили в первом абзаце что поступки живых существ
Мы тут выяснили, что ты не прочитал первый абзац, где утверждается, что доступно твоему личному контролю, а что - нет
>>63004300
>У подавляющего большинства населения никогда не хватит ума, чтобы стать наëбщиком лол
Это да. Ещё и по пути мошенника можно собрать убытки и бесчестие. Но и успешные мошенники несчастливы лично
>>63004325
Спасибо

>>63004388
>убытки и бесчестие
Выдуманная для развода гоев хуйня
>успешные мошенники несчастливы лично
Нет лол. Успешным заебись по жизни

>>63004377
>Таким быть сложно.
Несложно, но сначала надо привести в порядок ум и обрести спокойствие. Это потребует некоторого времени

>>63004388
Почему если человек не может контролировать живых существ он вдруг может контролировать себя, он разве не живое существо?

>>63004415
>Успешным заебись по жизни
Так-то да. Тут скорее не их счастье или несчастье, а что успешные мошенники недобродетельны. И вот тут вопрос - они недобродетельны, и что дальше? Если они избежали мирского наказания, то какое-то божественное не предусмотрено даже если обсуждать систему ад/рай - оно будет когда-нибудь потом

Но полагаю, стоицизм в первую очередь про улучшение самого себя, а не других.

>>63004127
>ожидая увидеть Стою, и что я вижу? Её нет!
На месте.

>>63004415
>Выдуманная для развода гоев хуйня
Общество не может состоять из мошенников. Это нежизнеспособное общество. Точнее, это мир скотов и диких животных.

>Нет лол. Успешным заебись по жизни
Ох уж эти мантры стремящегося неудачливого мошенника

>>63004439
>Почему если человек не может контролировать живых существ он вдруг может контролировать себя, он разве не живое существо?
Почему мне нужно отвечать на дурацкий софизм человека, неспособного прочитать прямо первый тезис?

>>63004552
Можешь написать что уже ответил как ты написал что человек может контролировать свои мысли.

>>63004536
>Общество не может состоять из мошенников
Ты нейросетка что ли? Я уже объяснял, общество не может состоять из мошенников, потому что у подавляющего большинства нет мозгов, чтобы ими стать. Общество мошенников ФИЗИЧЕСКИ невозможно. Всегда будет складываться иерархия, где дурачки въëбывают, а умные люди чилят

И какие выводы из этого мы должны сделать?

>>63004783
хватит сидеть /po/, делом займись лучше

>>63004594
Ты думаешь, что можешь быть счастливым человеком, живя обманом. Стоицизм утверждает, что это не так и ты будешь вредить не только обществу, где живёшь, но и самому себе. Среда, где все едят всех - это не умная среда, а мир диких животных. Люди созданы для блага друг друга

>>63004783
Разобраться с тем, на что ты влияешь, а на что - нет. Заниматься первым и перестать беспокоиться о втором. Вспомнить, что ты - разумное существо и ты разумен в той мере, в какой способен сохранять спокойствие духа

>>63004888
>Ты думаешь, что можешь быть счастливым человеком
Я являюсь счастливым
>Стоицизм утверждает
Стоицизм это наебалово для гоев

>>63005326
Ты самообманываешься. Человек не может быть счастлив вне общества. Вне общества способны жить только боги или животные. Сомневаюсь, что ты один из богов. А быть счастливым, нанося ущерб обществу и хоть как-то это осознавая - невозможно. Что неполезно улью - то неполезно и пчеле

Куча помойных категорий. Человек создан чтобы жить в стае - это предел общества для счастья человека, всё что крупнее - противоречит его природе, делая человека несчастным.

>>63005401
>только боги или животные
Найди десять отличий.

>>63004027 (OP)
>Ты можешь контролировать: свои мысли, убеждения, решения, реакции и собственные поступки.
Не могу. Мысли и решения приходят из ниоткуда.

>>63004027 (OP)
>Здесь будет ΣΤΟΑ (Стоя)
Добро

>>63005559
>Найди десять отличий.
Первое и главное - боги разумны и имеют Промысел
>>63005577
>Не могу. Мысли и решения приходят из ниоткуда.
Не из ниоткуда. Твои мысли и решения - просто плод твоих эмоций и страстей, а не разума. Животная жизнь с животной мерой страданий

>>63004027 (OP)
Мне два раза повторять не надо

>>63005607
Неа, если убил одного ты преступник, если многих ты герой, если всех ты бог.

>>63005614
The Pale Queen как всегда шикарна

>>63004888
Дикие животные работают на благо всей экосистемы. Если изъять поедальщиков, то вся экосистема развалится. Это самая умная среда - все заняты полезным делом, смерть служит рождению, и Цикл повторяется, пока мир не будет поглощён Хаосом.

>>63004027 (OP)
Всегда забавляло то как современные холопы пытаются примерять на себя ветхие одежды зажравшихся богачей прошлого.

Весь ваш стоицизм это когда стареющий зажравшийся помещик в Древней Греции пишет письма другому помещику помоложе и говорит себя ограничивать, чтобы ни приелась ебка рабынь, мальчиков и выпивание вина.

Вот и весь стоицизм: косвенно догадались как бороться с зажратостью и пресыщением чтобы продлить удовольствие от жизни.

А потом более поздние идиоты наслоили на это храбрость, мудрость и всякую такую чепуху.

У вас всех ни у кого нет своего поместья, виноградников и рабов чтобы для вас это было актуально.

Иначе говоря: молодые или не очень человеки, это не для вас все было написано.

Ебал стоиков в очко, задавайте ответы.

ОП вернулся под другим IP
>>63005614
Я хотел избежать ссылок на эту блудницу, но раз вам нужно постоянно теребить писюн, чтобы усваивать мысли - то пусть будет. Только постите приличные фото этой падшей женщины. Она также красива и лицом и есть из чего выбрать

>>63007726
>Дикие животные работают на благо всей экосистемы.
Дикие животные не создают общий социум, где они могли бы обмениваться мыслями или сотрудничать

>>63007959
> пытаются примерять на себя ветхие одежды зажравшихся богачей прошлого.
Во-первых, ЗЕНОН. Во-вторых, Эпиктет. В-третьих, судьба и решения Сенеки

>>63007977
>Ебал стоиков в очко, задавайте ответы.
Это были не стоики, а твои провинившиеся ученики

>>63007959
>Вот и весь стоицизм: косвенно догадались как бороться с зажратостью и пресыщением чтобы продлить удовольствие от жизни
Разве этого мало? Спедерантусы бывает носятся с идеями, в которых даже этого нет.

>>63007726
Согласен с мисокроком. Ёбка мошенников или контрабандистов это сизифов труд. Они жрут дементных и никогда не исчезнут

>>63008710
Причем тут твой протыки?
Я о фактологии, или ты из скачущего скота?

>>63004532

Пиздец у неё срач дома. А макбук так буквально как на той мемной картинке расположен - на открытой вниз дверке шкафа.

Что "стоя"? Писать стоя?

>>63008776
Какать стоя

>>63008796
Не снимая свитера?

>>63008728
>или ты из скачущего скота?
Ну да, росеянен
_{и травинка и лесок
в попе каждый волосок
Все бомжи моя симья
Всех люблю на свете я}

>>63008831
Свиноскакуас, кто не скачет тот москаль это и твое стадо. Ваш визг.

Пошел нахуй с русскоязычной борды, скот.

В окоп пиздуй, тцк ждет.

>>63008761
Икейный пидор, ты?

>>63008857
>Свиноскакуас
Ну да, руский. Я же скозал. А, блин вечно забываю. Надо же три закона процитировать
_{росеянен не может причинить вред барину..}

>>63004429
К сожалению, если следовать тому, что он написал, то можно быстро на сгуху улететь

>>63008996
> то можно быстро на сгуху улететь
Ты хотел бы поучать других, не меняясь сам?

>>63007959
>говорит себя ограничивать, чтобы ни приелась ебка рабынь, мальчиков и выпивание вина.

>Вот и весь стоицизм: косвенно догадались как бороться с зажратостью и пресыщением чтобы продлить удовольствие от жизни.

Мне это весьма актуально

>>63008933
Как тебя корежит, синоскотоскакуас.
Раб ты и говно.

>>63004594
жулик не может чилить. Обладая умом для обмана, он понимает постоянные опасности. Это и возможность попасться и быть обманутым другим наебщиком. Ноглавная опасность - не иметь дохода после сорванного куша. Это вообще главный бич лудоманов, воров, жуликов всех мастей. Ведь их главный смысл жизни - увеличение качества потребления. И сорвав легкий куш, он мыслит, что постоянно будет на этом уровне. Поэтому эти люди после добычи высоко расходуют. Ведь это их конечная цель: повысить потребление, тратить. Но фортуна не постоянна. Сегодня ты швыряешься деньгами, а завтра роешься в своей вчерашней пепельнице, в поисках окурка прошлого. Чисто математически не может везти постоянно. Но тратишь ты так, будто сегодняшняя добыча - твой гарантированный ежедневный зароботок. Если будучи жуликом ты чиллишь, то просто не прохавал этот аспект. Всё впереди

>>63011834
>нищенка рассказывает о жизни состоятельных людей

>>63011677
>синоскотоскакуас
А пердачок то сгорел

>>63011860
>пориддж, думает, что знает о жизни состоятельных людей, насмотревшись сериальчиков

>>63011890
>вы все такие же нищуки как и я ряяяяяяя

Что и требовалось доказать. Стоицизм это коупинг для нищенок

>>63011866
У тебя?
Иначе нахуя ты заходишь говорить на языке тех кто тебя вбамбливает в каменный век, дикарь?

>>63011482
Вряд ли.
Ни поместий ни плантаций с рабами у тебя очевидно нет.

>>63011912
>нахуя ты заходишь говорить на языке тех
>на языке тех кто тебя вбамбливает в каменный век
Hо ведь мы не украинскою говорим, шмыга

>>63011934
Я знаю, хохол, но вопрос: почему вы на своем набульке не говорите?
Свитло сдали на пару часов и пакет в говном вынес?

>>63004027 (OP)
Старик это или в хфилософию или к пихолухам тема . Нахуй ее в политику сувать

>>63011944
>почему вы на своем набульке не говорите?
Потому что мы в росии живём. Ты верно забыл что с 14ого года добрый президент помог переселиться больше 6,5 млн хохлов в росею. Раздал шикарные пособия по 40к в месяц и муниципальные хаты.
>плак-плак
Ну что ты, малыш

>>63008627
>Дикие животные не создают общий социум, где они могли бы обмениваться мыслями или сотрудничать
Деревья не оправдывают лес интеллектуально, не могут настрочить памфлет о вреде короедов и травоядных животных и трактат De Beneficio Luporum о пользе волков, или многотомную работу, где они в первом томе будут определять слово "благо", а в остальных томах будут использовать это определение, чтобы доказать, что, дескать, благо - это когда у нас много сосен, а вот дубы - это не благо. Но у деревьев есть свой социум с, внезапно, кооперацией и конкуренцией. Есть он у волков, у осом птич, да практически у кого угодно, и даже не ограниченный единственным видом или царством, ведь всё взаимозависимо. Мы как будто бы вырвались из этой взаимозависимости и построили среду, пляшущую вокруг человека, но природные процессы никуда не делись. Деструктивная функция временно переносится с внешних факторов, таких как болезни, голод, хищники, на самих людей. Победишь людей - найдётся что-то ещё. Мы все подвластны божественному Циклу.

>>63004027 (OP)
Встал рядом с ОПом.
Мимо зачитываюсь письмами Сенеки.

>>63012040
>Деревья не оправдывают лес интеллектуально, не могут настрочить памфлет о вреде короедов и травоядных животных
Иди с ними договорись, чтобы росли в определенных местах, а в других - не росли

>>63011913
Ты не понял суть

Bump

>>63004027 (OP)
Здесь будет ΣΟΑ (Соя)

Всё в этом мире делится на то, что что ты можешь контролировать и то, что ты не можешь. Ты не можешь контролировать: парня твоей жены, поступки и мысли твоей жены, настроение твоей жены, прошлое твоей жены, богатство и здоровье парня твоей жены. На эти вещи глупо тратить нервы. Ты можешь контролировать: своего героя в видеоигре, решение сделать вазектомию и собственную помощь парню твоей жены. Усилия стоит тратить только на них.

Есть четыре добродетели:
1) Мудрость - умение отличать момент принести воды парню твоей жены от момента уйти из дому погулять
2) Мужество - стойкость перед лицом провизора, когда покупаешь презервативы для твоей жены и ее парня
3) Справедливость - честное и благородное отношение к подаркам парня твоей жены
4) Умеренность - самоконтроль, когда твоя жена и ее парень проводят время за закрытой дверью

>>63016743

Хорошо сделал, хоть и поленился сделать до конца. Можно было б приплести еще детей жены.

что скажешь по поводу проактивности Виктора Франкла?

>>63016743
Неплохо, но чувствуется, что тема больная. Биопроблемная

>>63021511
> про Виктора Франкла
Молодец, что выжил

>>63004027 (OP)
Два чая ОПу за просвещение анонов. Жаль пиндосы в очередной раз занялись коммерцилизацией и породили абсолютно противоположный и инфоцыганский стояк где суть это кэш в крипте, тачках и шлюхах который отечественные базовички каргокультисты уже понесут и сюда

>>63023354
Это называют Броицизм

>>63004027 (OP)
Разьебывается здравым смыслом. Если ты в богов не веришь и в какой то там добрый космос и лучших из возможных миров, то это хуйня быстро надоест. А если ты веришь в эту хуйню, про Божий град и стоического Бога, то лучше быть христианином.

>>63004027 (OP)
>Единственное истинное зло - это Порок. Зло - это отрицание добродетелей
>
>Четыре Порока:
>1) Глупость - отрицание мудрости, неразличение добра и зла

Порочный круг в определении.

>>63023516
> Если ты в богов не веришь и в какой то там добрый космос и лучших из возможных миров,
По современному надо бы сказать, что происходящее скорее всего оптимально, а путь, который делает некоторый объект - наименее энергозатратен, а траектория - кратчайшая. Т.е. мир - физичен. Также и с событиями и людьми. Но это сложно и наукообразно. Концепция Общего, где все мы - части, созданные богами для выполнения какой-то цели и следуя ей обретаем счастье - проще. Если угодно: Желающего судьба ведет, нежелающего - тащит

>>63023529
Это не порочный, а немного незаконченное утверждение.
Глупость - отрицание мудрости, неразличение добра и зла, неизбегание одного и нежелание следовать второму, непонимание, что важно, а что нет и незнание меры.

Так лучше понятно? В конце концов, я - не автор. Я - указывающий на авторов

>>63023609
>единственное истинное зло это порок
>один из 4 пороков это неразличение добра и зла

Определяя зло через зло, о сути зла нельзя ничего сказать. Не агрись на анона, а прими к сведению справедливое указание на неудачную терминологию.

>Никакое внешнее событие не может быть злом. События нейтральны. Эмоцией их окрашиваешь ты.
Да будет так, во веки веков, и на этом мы завершаем сессию избитых истин!
К автору тезисов неприятие пусть будет стихийным и не фатальным.

>>63023682
Ну я не агрюсь, ОП-пост был собран из нескольких текстов. Это утверждение было написано действительно странно

>>63004027 (OP)
Римляне есть в треде???

Как твои принципы применимы к жизни в сегодняшней России? Принципы Франкла применимы (как говорит Гугл ИИ)

>>63004027 (OP)
А можно лучше сидя?

>>63023749
>Никакое внешнее событие не может быть злом. События нейтральны. Эмоцией их окрашиваешь ты.
Ага то есть когда меня режут ржавым ножом в живот это я просто хуево интерпретирую, надо позитивно отнестись

тред в /se или в /ph

>>63023609
Так я и говорю надо верить, а это не всем дано. Кому то и Даосом быть по Кайфу.
Хотя я выбираю классическое конфуцианство.

>>63004027 (OP)
Спасибо, взято в работу

>>63023773
Конечно. Мы все немного римляне
>>63024283
>Как твои принципы применимы к жизни в сегодняшней России?
Мне лично помогает каждый день спокойно начинать рабочий день, избавляться от дорожного гнева, не видеть злой умысел там, где имеет место обычная невнимательность или незнание. Спокойно себя убеждать не тревожиться о том, на что я не влияю и добросовестно и до конца доделывать то, что в моих силах

Сидя.

>>63023609
>Глупость - отрицание мудрости
Глупость здесь совершенно не причем.

У стоиков это называется "Аматия" или антимудрость.
И пример этому может быть гениальный ученый, который изобрел ядовитый газ, убивающий людей.

Можно назвать этого ученого глупым? Нет. А вот антимудрым - да.

Бамп.

>>63004027 (OP)
> м, направленный только на личную выгоду в ущерб обществу - это не мудрость. Это ум коррумпированного чиновника, мошенника или тирана. Они могут быть невероятно умны, расчетливы и стратегически точны, но их цели порочны и в итоге разрушают общество.
И это плохо потому что...

>>63029844
Зачем?

>>63030257
Потомучто это разрушает общество, в котором он живёт. И себя - тоже. Посмотри на любую африканскую страну как пример, где вообще не понимают, почему коррупцию надо огрпничивать

>Никакое внешнее событие не может быть злом. События нейтральны.

типичный путинский пидор пиздобол сатанист

вангую если тебя окатить из лужи на машине ты будешь визжать как полоумный свин

видели мы таких неоднократно, дел за вами нет, один пиздеж про 50 оттенков серого и все неоднозначно, под который вы воруете и сублимируете свои детские комплексы вырожденца нищука и урода

>>63034371
> АРЯЯЯЯЯЯ
Поутру следует сказать себе: «Сегодня мне придётся столкнуться с людьми навязчивыми, неблагодарными, заносчивыми, коварными, завистливыми, неуживчивыми. Эти свойства проистекают от незнания ими добра и зла. Я же, познавший прекрасную природу добра и постыдную — зла, понимаю и природу тех, кто заблуждается. Они мне родственны не по крови и происхождению, а по божественному соизволению и разуму. Я защищен знанием от их зла. Они не могут вовлечь меня во что-либо постыдное. Но нельзя и гневаться и ненавидеть тех, кто мне родственен. Мы созданы для совместной деятельности, как ноги и руки, веки, верхняя и нижняя челюсти. Поэтому противодействовать друг другу — противно природе; а досадовать и чуждаться таких людей и значит им противодействовать
Марк Аврелий

>>63034232
Нет, поэтому в современном мире стоицизм невозможен)

Для стоиков было не только важно, чтобы ты был хорошим, но и чтобы твои поступки были хороши. Если ты делаешь хорошо работу служа злу, то ты антимудр. Например, стоики не будут работать в корпорации, которая обманывает потребителей. Но даже лучшие из них искали себе оправдания. Например, Сенека.

Таким образом, если стоик видит, что его общество, например, амерское, конечно, творит зло, то стоик не побоиться выступить против этого общества.

>>63034371
>под который вы воруете и сублимируете свои детские комплексы
Да, так и есть. В современности стоицизм почти невозможен. Потому что он идеален и стремиться к идеалу. В современности же люди стремятся к конформизму.

Простой пример:
На улице 8 человек напали на 1. Для стоика - понятно, что надо заступиться. Для мамкиного-оп стоика, а "что я могу изменить" и прочее. Поэтому стоицизма и выродился.

>>63034420
>Я защищен знанием от их зла.
Любой нормальный стоик всегда будет сомневаться в себе. Эти слова же показывают, что и Марк Аврелий был не так хорош. В его оправдания можно сказать, что эти слова были выдраны из его личного дневника. Так что это его извиняет.

К сожалению, ты притащил не стоицизм, а бытовой комформизм и замаскировал это стоицизмом.

>>63034371
>видели мы таких неоднократно, дел за вами нет,
а вот это дельное замечание. Стоицизм - это дела. Причем дела зачастую в ущерб даже себе, потому что мудрость выше даже банально жизни.

Мудрость - ты знаешь, что вокруг творится фигня
Справедливость - ты видишь, что справедливость попрана и надо её менять
Мужество - тебе надо попытаться улучшить мир, даже если за это тебя посадят, убьют, ударят.
Умеренность - ты принимаешь последствия

Предпочтительное безразличное как раз об этом. Да, жизнь, свобода, богатство важны, но стоицизм важнее и прочее.

Стоицизм - это про высокие идеалы, в современном мире они почти невозможны.

>>63034371
>События нейтральны.
>
Для стоиков - нет. Если творится фигня, то стоик должен первым признать, что это фигня. А тут просто позиция конформиза и хатаскраизма. Это не стоицизм опять же.

>СОЯ

>>63034555
нормально ты опа обоссал

>>63034555
> Например, стоики не будут работать в корпорации, которая обманывает потребителей. Но даже лучшие из них искали себе оправдания.
Весь твой пост - типичные тезисы Справедливости без Мудрости
> Потому что он идеален и стремиться к идеалу
Он не стремится к Идеалу. Это твои проекции и поиски Правды
> ты видишь, что справедливость попрана и надо её менять
Вот - типичнейшая Борьба Добра против Зла. Кому надо? Где утверждается, что за Справедливость, а точнее, за чьи-то представления о Справедливости кому-то надо пойти и умереть? Это просто Глупость. Хотя бы потому, что перед действием должно идти размышление о полученном чувстве. А тут даже этого нет. Да и всего остального. Буквально, пойди и убейся, потомучто Справедливость осквернена. Не убиваешься - лох, азаза

>>63037712
>Буквально, пойди и убейся, потомучто Справедливость осквернена. Не убиваешься - лох, азаза
>
Ты только что описал судьбу Сенеки. молодец, теперь ты понял, что обосрался или еще нет?

Ок, поясню.

Нерон сказал Сенеке: "Иди убейся". Сенека, мог сбежать, мог найти кучу способов, но он взял и комфортно убился) Прикинь? Потому что он решил умереть как Стоик) Ему пофиг было, что по сути для кого это будет как поступок лоха или прочее.

И там этих примеров дофига. Когда ребята знали, что могли комфортно посасывать власти, но шли и умирали за свои идеалы стоицизма. Кому-то это казалось глупым, кому-то великим.

>>63037712
> Например, стоики не будут работать в корпорации, которая обманывает потребителей. Но даже лучшие из них искали себе оправдания.
>Весь твой пост - типичные тезисы Справедливости без Мудрости
Опять хрень пишешь. Смотри, ты раньше писал, что
>>63004027 (OP)
>Мудрость - умение отличать добро от зла и понимать, что действительно важно, а что нет, а также знание меры.
Таким образом, ты просто не понимаешь стоицизм. Сорян, бро. Но ты сам пишешь то, в чем не разбираешься. В первом посте "Мудрость" - умение отличать добро от зла

В последнем, ряяяя, стоики не про добро и зло)))

К сожалению, у тебя нет стоического мужества. Именно поэтому твой "стоицизм" и скатывается в конформизм.

Как это доказать. А вот смотри, сейчас я нарисую твой портрет.

>>63004027 (OP)
>1.1) Мудрость без Мужества - это трусливое малодушие, созерцательное рабство. Мудрость — это знание того, как поступать правильно. Но если нет мужества, то мудрость становится диванной. Тот, кто всё прекрасно понимает, видит ложь, знает, как исправить ситуацию, но боится боли, осуждения, потери денег или смерти - раб страхов и его мудрость мертва.

>>63004027 (OP)
>3.2) Справедливость без Мужества - трусливое соучастие или беспомощное прекраснодушие. Мужество - это мотор справедливости. Недостаточно знать, что правильно и хотеть этого. Надо быть смелым в защите правды, когда это опасно. Молчаливое наблюдение подлости, обмана или насилия - порочно
>>63004027 (OP)
>4.2) Умеренность без Мужества - это трусливое недомыслие или косностью. Мужество дает силу отстаивать свои границы и делать выбор. Иначе умеренность превращается в пассивный страх перед жизнью. Это жизнь "человека в футляре". Ты отказываешься от больших целей, карьерных вызовов, любви или путешествий не потому, что выше этого, а потому, что панически боишься выйти из зоны комфорта. Ты называешь свою серую, тихую и пассивную жизнь "умеренностью", хотя ты - трус, избегающий трудностей. Сдержанность - это не трусость. Ты не воин, контролирующий свои аппетиты, а трус, спрятавшийся от мира, чтобы ничем не рисковать

Я могу тебя понять, тяжело быть мужественным в современном мире. Но ты свой конформизм не называй стоицизмом. Хотя бы на это найди в себе мужество. Взглянуть правде в глаза)

>>63038130
>Ты только что описал судьбу Сенеки. молодец, теперь ты понял, что обосрался или еще нет?
Сенека не боролся с Великим Злом, а принял свою судьбу. Спокойно и с достоинством. Что в этом общего с твоей писаниной?
> Когда ребята знали, что могли комфортно посасывать власти, но шли и умирали за свои идеалы стоицизма
И где в это Борьба со Злом? Они знали, что их всёравно поймают и убьют, поэтому приняли смерть как разумные существа
> Как это доказать. А вот смотри, сейчас я нарисую твой портрет
Как бы тебе пояснить, что это вообще не мои слова, а компиляция цитат других людей? Интересно, тебе вообще понятно, что стоицизм прежде всего направлен на успокоение собственного ума для разумной жизни и продуктивной деятельности, а не на поучение других или борьбы с превосходящими обстоятельствами?
> Хотя бы на это найди в себе мужество
Я найду в себе мудрости не считать резонера нападающим лично на меня, а просто заблуждающимся человеком, который проецирует собственную трусость к жизни на других, чтобы самому ничего не делать. И прежде всего - с самим собой

>>63038130
В дпополнение: Сенека - это как прославленный олимпийский чемпион среди стоиков. А твое утверждение о невозможности стоицизма - это как утверждение, что если некто не стал чемпионом, то спорт невозможен и пользы в нем нет. Ты должен понимать, что на самом деле ты говоришь о себе. Это для тебя нет стоических добродетелей, потомучто ты в своей гордыне примеряешь на себя одежды Сенеки, но понимаешь, что тебе они не подходят. И делаешь глупый вывод, что стоицизм невозможен ни для тебя лично, ни для кого-то вообще.
Для меня стоицизм - это каждодневные практики работы с гневом, с тревожностью или сожалением о чем-то, с импульсивными желаниями, проявление доброжелательности к окружающим меня людям, даже раздражающим меня и мотивирование себя на каждодневный труд, Поэтому для меня он существует. Потомучто я направляю его на себя. А для тебя - нет. Потомучто ты не можешь его направить на других

>>63039560
>Сенека не боролся с Великим Злом, а принял свою судьбу. Спокойно и с достоинством. Что в этом общего с твоей писаниной?
Конечно, Сенека боролся со злом. Тебе и это надо пояснять?
Но для него главным было не внешнее зло, а внутреннее.

Отсюда НРАВСТВЕННЫЕ письма к Луцилию.
Также Сенека пытался сдержать жестокость Нерона силой разума и мудрости. В трактате «О гневе» он убеждал, что тиранство разрушает самого правителя. Позже он стал негласным лидером сенатской оппозиции против тирании, за что в итоге поплатился жизнью, приняв приказ Нерона о самоубийстве

Или ты думаешь, что Нерон просто так по приколу приказал ему самоубиться?

Первично борьба с внутренним злом. вторично внешним. Стоики не замыкались в себе именно поэтому, а шли в политику, потому что всеобщее благо было для них не пустыми словами.

Это отличает стоицизм от твоих интерпретаций. Ты за конформизм. По причине отсутствия мужества. Поэтому и такие у тебя трактовки.

>>63039560
>Они знали, что их всёравно поймают и убьют, поэтому приняли смерть как разумные существа
Они знали, что за их убеждения их убьют. Но все равно приняли смерть.

Какую же пользу принес Приск, один? (с) Эпиктет.
Там про человека, который спорил с императором. И которого много раз предупреждали этого не делать.

А они делали. Потому что дело не в смерти. а в нравственности.

>>63039560
>Как бы тебе пояснить, что это вообще не мои слова, а компиляция цитат других людей?
мойша напел, это называется

>>63039560
>Интересно, тебе вообще понятно, что стоицизм прежде всего направлен на успокоение собственного ума для разумной жизни и продуктивной деятельности, а не на поучение других или борьбы с превосходящими обстоятельствами?
блин, вообще нет. Ты переставил местами лошадь и телегу.

Стоицизм направлен на взращивание мудрости. А успокоение собственного ума и прочее блаблабла - это инструменты.

Стоики не гнались за инструментами. Цель - мудрость. По сути остальное (справедливость, мужество, умеренность) просто еще одни аспекты мудрости.

Еще проще.
Стоики: мне надо быть мудрым, поэтому я буду успокаивать свой ум
Конформисты: мне надо надо успокоить свой ум, поэтому я буду имитировать мудрость и стоицизм.

Куда уж проще-то. А ум твой неспокоен, потому что ты видишь, что вокруг творится, что-то не то, но ты боишься это признать. Всё же просто.

>>63039560
>а не на поучение других
Нравственные письма к Луцилию.
Вообще других не поучал разве что Марк Аврелий. Как я уже писал выше. Его записи выдраны из его личных дневников.

Эпиктет поучал. Сенека поучал. Это из основных, поздних стоиков.

Вообще слово "Стоик" от Расписной стои (Stoa Poikile) в Афинах, где философ Зенон Китийский и его последователи читали свои лекции (поучали других)

>>63039560
>борьбы с превосходящими обстоятельствами?
Император приказывает тебе убиться, куда уж менее превосходящее обстоятельство?

>>63039560
>Я найду в себе мудрости не считать резонера нападающим лично на меня
Я нападаю лично на тебя. Буквально. Ты опять не нашел в себе мужества взглянуть правде в глаза, а спрятал голову в песок.

А нападаю я на тебя, потому что ты порочишь Стоицизм своим немужественным поведением и немудрыми словами)

>>63039560
>который проецирует собственную трусость к жизни на других, чтобы самому ничего не делать. И прежде всего - с самим собой
а это уже эмоции твои. Что-то плохой у тебя стоицизм, не помогает тебе.

Ты просто трус, прячешь голову в песок и зовешь это стоицизмом. Твой "стоицизм" направлен во внутрь, общество давит, обстоятельства давят, буду терпеть, терпильство, конформизм

У тру-стоиков стоицизм направлен наружу. Я буду показывать обществу, как надо, стану примером.

Нерон обоссывает тебя: ты - буду терпеть, он император, внешние обстоятельства, буду разумным, может быть за услуги золотого дождя мне и золото перепадет.
Нерон обоссывает Сенеку, Сенека - говорит, я не согласен, я буду отстаивать мудрость и приму смерть, если необходимо. Стану примером нравственного поведения для других.

Только обдумай, за сколько ты продаешь свою свободу воли, человек. Во всяком случае не продавай ее дешево. (с) Эпиктет

>>63039610
>Сенека - это как прославленный олимпийский чемпион среди стоиков.
Вообще нет. Сенека не всегда следовал своим советам. Он и писал поэтому.

Я не мудрец и, чтобы ты не думал обо мне хуже, чем я есть, — не буду им. ... Не подражай мне, но слушайся меня. Ведь и плохой врач среди своих домашних не говорит: "Живите, как я", а говорит: "Живите по моим наставлениям". (с) Сенека

Я не мудрец... я еще в пути, я лечу свои раны. И если ты видишь, что я живу не так, как учу, — не делай из этого трагедии. Я не образец, я — только твой спутник (с) Сенека

Сенека там сам признавал, что у него не хватает мужества. Но в итоге он умер как Стоик. Превозмог свои слабости.

Ты не разбираешься в материале, про который пишешь. Так нельзя.

>>63039610
>Для меня стоицизм - это каждодневные практики работы с гневом, с тревожностью или сожалением о чем-то, с импульсивными желаниями, проявление доброжелательности к окружающим меня людям, даже раздражающим меня и мотивирование себя на каждодневный труд, Поэтому для меня он существует. Потомучто я направляю его на себя.
это не стоицизм, а конформизм.

Заметь я вообще ничего не говорю про свои практики. непрактики. Потому что это неважно) Тема беседы: стоицизм через призму сравнения с конформизмом ОПа.

Ты отличный материал для того, чтобы показать, что отличает стоицизм от конформизма.

Это вижу не только я. Смотри, ты там обосрал одни слова. Но почитай внимательнее.

>>63034371
>типичный путинский пидор пиздобол сатанист
>
>вангую если тебя окатить из лужи на машине ты будешь визжать как полоумный свин
>
>видели мы таких неоднократно, дел за вами нет, один пиздеж про 50 оттенков серого и все неоднозначно, под который вы воруете и сублимируете свои детские комплексы вырожденца нищука и урода
тебе тут человек пишет, что
а) ты труслив и спрятался за убеждениями как за ширмой
б) ты эмоционален, но спрятал эмоции за поучениями

Ты взял из стоицизма то, что удобно тебе, а остальное выкинул. Это не стоицизм уже тогда будет. На это тебе и указывают.

Я еще указываю, что ты не в материале. Потому что, видимо, кое-как прочитал только Марка Аврелия, но не знаешь про Эпиктета, Сенеку их жизнеописания.

Для стоика ты слишком неподготовленный.

А это говорит о том, что
твоя
>>63039560
>продуктивной деятельности
непродуктивна. Для стоиков это тоже было плохо.

>>63039745
>Заметь я вообще ничего не говорю про свои практики. непрактики.
>@
> Несколько обильных простыней с генерацией ИИ, обсуждающие ОПа, его принципы
> @
> Призывы борьбы с каким-то Злом, которое Все Видят. Обвинения в Невидении Зла
Ты правда думаешь, что твой газлайтинг будет незаметен? Ты правда думаешь, что другие люди видят со, как ты и прямо обязаны делать то, что ты им придумал? О каком незамечаемом Зле ты меня обвиняешь?

>>63039703
>Я нападаю лично на тебя. Буквально.
Ну, ты промахнулся. Я и твоей цели не понимаю. Чем это поможет мне? Чем - тебе? Чем - читающим нас? Несёшь ли ты кому-то благо или просто что-то сублимируешь свое? Откуда у тебя суждения обо мне и моих убеждениях? Они так уверенно сформулированы, как формулируют их те, кто говорят о себе. И мне это видно. Ты призываешь бороться с каким-то Злом, даже не назвав его.

> Ты опять не нашел в себе мужества взглянуть правде в глаза
Ты познал Всю Правду, чтобы называть её и с тобой кто-то согласился во всем или большей части? Или нет?
Я вот вообще считаю, что нельзя заниматься общественными делами, не приведя свое внутреннее состояние в стабильность, а убеждения - в что-то устойчивое. А у тебя бесконечные проекции своих идей к другим. Сам-то ты спокоен?

Так че стоицизм помогает в лечении тревожности или нет? Начинать его изучать?

>>63040084
Лучше КПТ изучай

Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) — это золотой стандарт и один из самых эффективных, научно доказанных методов лечения тревожных расстройств.

КПТ много взял из стоицизма. Сам стоицизм тебе для лечения тревоги не нужен. Его ты потом факультативно можешь изучить, если потребуется.

>>63040374
Понял, спасибо!

>>63040084
Помогает. КПТ буквально сделан из него, о чем авторы сами указывают

Надо по кайфу жить.

>>63042842
С этим были согласны все так или иначе)))

Просто у стоиков - кайф в мудрости
Гедонистов - кайф в удовольствиях во всяких вкусных вещах
Были еще эпикурейцы. У них высшим благом и целью жизни достижение душевного покоя (атараксии) и избавление от физической боли. В отличие от гедонизма, они считали ключом к счастью умеренность, дружбу и жизнь согласно разуму. Короче, кайф тоже в удовольствиях, но не излишних, а грамотных и дозированных, чтобы рецепторы дофаминовые не засорялись)))

>>63042842
>Надо по кайфу жить.
Если получится

>>63011905
>Стоицизм это коупинг для нищенок
Таки запишем - Сенека был бомжом пиздец пориджи тупые

>>63045232
>Сенека был бомжом пиздец
Луций Анней Сенека был одним из самых богатых людей Римской империи. Его состояние оценивалось примерно в 300 миллионов сестерциев. Для сравнения: обычный римский легионер зарабатывал около 900 сестерциев в год. Сенека владел огромными поместьями, которые достались ему от отца, и значительно приумножил их, удачно инвестируя деньги

>>63045232
>Сенека был бомжом пиздец пориджи тупые
Проблема в том, что многие считают Сенеку плохим стоиком. Лицемером, например, он проповедовал бедность, но не в чем себе не отказывал и прочее.

Также подлизывал власти.

Умер он как Стоик, но жил ли он как стоик, я не уверен.

А так да, стоицизм для нищуков. Потому что деньги там не являются ценностью. Предпочтительное безразличное. Проблема в том, что для большинства деньги не безразличное, деньги начинают влиять на решения мамкиных стоиков и отдалять от мудрости.

>>63045624
>Луций Анней Сенека был одним из самых богатых людей Римской империи. Его состояние оценивалось примерно в 300 миллионов сестерциев. Для сравнения: обычный римский легионер зарабатывал около 900 сестерциев в год. Сенека владел огромными поместьями, которые достались ему от отца, и значительно приумножил их, удачно инвестируя деньги


В догонку к лицемерию стоиков. Скольким людям денежно помог Сенека? Он был богат, но почему, я не видел информации, что он раздал хотя бы лям на благотворительность. Помогал друзьям, писал письма и все.


Мне начинает казаться, что легко быть стоиком, когда ты миллиардер с рождения или император.

Поэтому мой голос уходит Эпиктету, тот видел всякое дерьмо, был рабом, выкупил себя из рабства. И не был так лицемерен как Сенека или Марк Аврелий.

Кстати, о наследии этих двоих.
1) Сенека был учителем Нерона,
2) Марк Аврелий учителем Коммода

Это чуть не 2 худших императора Рима.

Дерево узнается по плодам, что-то у этого дерева стоицизма плоды подозрительно не очень

>>63004027 (OP)
>глупость
Как перестать быть глупым? Я думаю интеллект генетически предопределён и его не изменить, так что это от меня не зависит.
А так согласен с тобой

>>63047446
Это в их греции можно мамкиным стоиком быть когда не замерзнешь даже зимой, всегда есть кто местному мудрецу молока и сыра даст, а у нас тут в России зиме похер на стоиков и всех остальных
без крыши над головой ты труп

>>63004027 (OP)

> Здесь будет ΣΤΟΑ (Стоя)

>>63049816
>лицемерен как Марк Аврелий
Даун итт.
Марк Аврелий - это вот просто выдающийся государственный деятель, который всю жизнь отдал своему делу. Будучи римским императором (ЖИВЫМ БОГОМ ёпта) он мог по фану заниматься буквально чем угодно: наслаждаться жизнью, пировать, убивать, пытать людей, каждый день ебать девственниц, гусей, всех. Вместо этого он трудился на благо Рима, занимался государственным устройством, войну не любил, но много времени провел на войне, где и умер. Написав попутно свои записи. На греческом. Потому что мог, ёпт.
Но уже его сыночка-корзиночка Коммод всеми этими непотребствами и занимался.

>>63049816
>Скольким людям денежно помог Сенека
Это критерий вообще чего, лол?
Я вот немногое понимаю в жизни (куда меньше Сенеки), но помогать людям деньгами - довольно глупое занятие. Порой даже близким.

В письмах Сенеки с тобой буквально говорит пожилой и мудрый человек, который жизнь эту понял, и даёт вполне конкретные советы, как жить и жизнь свою устраивать. Поразительно, как его письма актуальны для современной жизни, хотя казалось бы, две тысячи лет прошло. Это просто поражает.

>>63053787
скуф спок

>>63053787
Моар

>>63056399
>Марк Аврелий - это вот просто выдающийся государственный деятель
пролюбил все полимеры)))

Есть миф о Марке, а есть реальный Марк) Хай, марк) Так вот этот марк, не то что страной, он своей женушкой управлять не мог) был тем еще оленем и это известно. Можешь погуглить Фаустина Младшая.

Еще и умудрился отдать власть своему недотепе-сынку. Хотя 4 предыдущих императора выбирали достойного наследника. Но не великий Марк)) В итоге именно Марк заложил основы для падения римской империи. Вот такой вот "выдающийся" человек.

Н>>63056399
>Вместо этого он трудился на благо Рима
не особо удачно

>>63056399
>занимался государственным устройством
при его попустительстве было куча восстаний, которые он кое-как подавлял, но провоцировал новые

Возможно, человеком Марк был и неплохим, но как император это просто пичаль. Вроде войны вел, а территорий не прибавил, вроде какие-то законы принимал, но толком ничего не менял. Конечно, на фоне своего сынка он смотрится выигрышно, но кто ж этого сынка привел к власти, когда другие до него приводили людей достойных.

>>63056399
>Это критерий вообще чего, лол?
качества стоицизма сенеки.

Люди просто из-за мифологизации смотрят на них, как на крутых челов. Сенека - это по сути просто сынок олигархов, ну, давайте представим, что сынок современных олигархов будет писать про то как иногда он позволяет себе скромную пищу. И что надо быть добрым и сострадательным и много работать. Ну, в самом деле.

По факту кроме нравственных писем и кутежа и разврата с подлизыванием Нерону (один из худших императоров, по мнению многих) он ничем и не прославился.

Тот еще лицемер, короче. Но вот эта аура какой-то "мудрости" занятна.

>>63056399
>В письмах Сенеки с тобой буквально говорит пожилой и мудрый человек, который жизнь эту понял, и даёт вполне конкретные советы, как жить и жизнь свою устраивать. Поразительно, как его письма актуальны для современной жизни, хотя казалось бы, две тысячи лет прошло. Это просто поражает.
Тебе любой олигарх такой скажет) будь хорошим человеком, много работай, блаблабла. Ключевое - сам Сенека не следовал своим советам. Вот такой вот занятный курьез.

Дай тебе яхту, много денег, ты тоже станешь спокойным и степенным)) "умудренным" жизнью) Сможешь писать письма, вести блоги про то, как хорошо быть скромным. Заметь, этим и сейчас занимаются все кому не лень.

>>63052960
>Как перестать быть глупым? Я думаю интеллект генетически предопределён и его не изменить, так что это от меня не зависит.
>А так согласен с тобой
для стоицизма неважно умный ты или глупый. Важно чтобы ты был достойным и стремился к мудрости. Так что не гонись за умом, гонись за мудростью и постепенно постигай. Для этого можешь выполнять упражнения стоиков. Их дофига. Нагуглишь

>>63053041
>Это в их греции можно мамкиным стоиком быть когда не замерзнешь даже зимой, всегда есть кто местному мудрецу молока и сыра даст, а у нас тут в России зиме похер на стоиков и всех остальных
>без крыши над головой ты труп
проблема не в этом. проблема в том, что стоицизм постепенно вырождался из философии простых людей, философии для всех, в блажь богатых, которые красиво говорили и всё. Стоицизм без дел - мертв. Ну. вот он и умер, с красивыми словами и нулевыми делами.

Пустующую нишу заняло Христианство, такие вот дела. Как так получилось? Да, потому что Христианство во многих аспектах было просто получше и давало лучший фундамент, чем стоицизм.

Занятно во всей этой истории - то, что на пьедестал возводят не тру стоиков, а всяких вот Сенек и Марков, что печально. Причем из поздней стои был как раз Эпиктет, бывший хромающий раб, ну, как-то ,видимо, на такого равняться как-то не особо,

>>63052960
>Как перестать быть глупым?
Следовать Благу и избегать Порока. Разобраться с тем, что важно и неважно и заниматься первым, а второе - отложить или бросить. Помнить, что для всего есть мера и шкала выглядит не Мало- Нормально-Хорошо, а Бедно-Оптимально-Вредно. Быть умным - это получать от жизни желаемое. А желания существуют внутри тебя и следовательно, управляемы

>>63047446
>Лицемером, например, он проповедовал бедность
Никто не обязывал стоика быть нищим. Как и философа в целом - ближайший пример это Фалес Милетский с его опционом на оливковое масло. Или Зенон Китийский, который был купцом. Читать критиков Сенеки бессмысленно, когда есть первоисточник. Ну и сам Сенека путешествовал не как богатейший человек.

>>63058975
>>Лицемером, например, он проповедовал бедность
Я учил бедности и был богатейшим. Это противоречие — не лицемерие. Это напряжение. (с) Луций Анней Сенека

>>63059656
Цитата про богатство и рабство мне кажется лучше подходит;

>>63058225
>Есть миф о Марке, а есть реальный Марк)
> Сенека - это по сути просто сынок олигархов
Ни Марк Аврелий, ни Сенека не были основателями стоицизма, но они были его адептами. Конечно, их труды считаются базовыми для позднего стоицизма и их по праву считают соавторами. Но их все-таки стоит воспринимать не как людей, написавших нечто противоположное их жизни, а как людей, имевших все возможности жить в наслаждениях и пороках, ни в чем себе не отказывая, но все-таки выбравших стоицизм. Достойно, когда бесправный раб Эпиктет стойко держит свой дух, чтобы просто жить эту жизнь. И также достойно, когда император, по сути, живой бог или богатейший олигарх выбирают для себя стоицизм. Второе тоже весьма трудно, т.к. не имеет для себя нужды

>>63058225
>Пустующую нишу заняло Христианство, такие вот дела. Как так получилось? Да, потому что Христианство во многих аспектах было просто получше
Именно поэтому христиане выдумали переписку Сенеки и апостола Павла, чтобы брать буквально корпусы его идей в свои сочинения?

>>63058225
>Пустующую нишу заняло Христианство, такие вот дела. Как так получилось? Да, потому что Христианство во многих аспектах было просто получше и давало лучший фундамент, чем стоицизм.
Асимметрия исторических свидетельств, которые были написаны победителями. Практически все охуительные истории про кровавых дегенератов-язычников были написаны христианами.

>>63063033
>Асимметрия исторических свидетельств, которые были написаны победителями. Практически все охуительные истории про кровавых дегенератов-язычников были написаны христианами.

Хех, как раз Сенеку и Марка вывели из тени именно христиане) потому что это были удобные ребята. Вообще культуру латинскую сохранили христиане и арабы после её упадка в связи с падением римской империи.

>>63058975
>Ну и сам Сенека путешествовал не как богатейший человек.

Из одной рецензии на его письма:
А кроме того: лицемерие. В одном из писем Сенека пишет: сегодня я совершил прогулку — мои слуги отнесли меня в портшезе (кажется, на какую-то гору), но безусловно, этот путь я мог бы проделать и сам, разницы никакой. Правда? Так чего же ты его не проделал?

В другом письме Сенека описывает следующий опыт: он отправился жить в дом, окнами выходящий на шумную площадь, с тем, чтобы доказать, что никакой шум ему нипочем и не отвлечет его от «мудрых» мыслей. Все письмо Сенека рассказывал, какой он молодец, что настоящего мудреца ничего от его мудрости не отвлечет, а в конце добавил: ну, я пожил здесь какое-то время (день или несколько), теперь я еду домой. Нет нужды мучить себя дольше.

Нет, Сенека, погоди. Ведь шум от площади тебе нисколько не мешает. Почему бы тебе не задержаться подольше? Ах, тебя слишком манит твоя усадьба с портшезами по первому щелчку. Понимаю.

>>63061300
>как людей, имевших все возможности жить в наслаждениях и пороках, ни в чем себе не отказывая, но все-таки выбравших стоицизм
на словах. Тебе когда политики во власти говорят правильные вещи, они тоже, получается, стоики и выбрали стоицизм?)
Надо смотреть как они жили, а жили они так себе. Один не мог разобраться с женушкой и сынком, другой, наоборот, удачно со всем разбирался. Ну. и еще они писали про стоицизм. Проблема в том, что почему тут уповают не на людей которые СЛЕДОВАЛИ стоицизму, а на людей, которые красиво писали про него.

Лишний раз убеждаюсь, что людям нужна не реальность, а красивые сказочки. Типо императора и олигарха - философов.


>>63061300
>живой бог или богатейший олигарх выбирают для себя стоицизм.
Стоицизм это не одежда, которая удобна)

Во времена Сенеки был великий стоик Гай Музоний Руф. Он выступил в оппозицию к Нерону, был изгнан, а что в это время делал Сенека, жопку полизывал Нерону и богател на этом.

Но то стоик, а то сказочник.

>>63061300
>Именно поэтому христиане выдумали переписку Сенеки и апостола Павла, чтобы брать буквально корпусы его идей в свои сочинения?
У христианства больше идей, чем у стоицизма, поэтому они спокойно вобрали в себя стоицизм и не поперхнулись. Более того, Христианство вообще более удобная вещь, чем стоицизм.

Был бы стоицизм так крут, то остался, но факты вещь упрямая, даже сейчас на стоицизм люди смотрят как на инструмент борьбы с тревожкой, когда по сути это была великая философия, которую простые люди просто не потянули.

Занятно, что для таких людей лучше бы подошло бы Эпикурейство, но на нем нет такого хайпа. Стоик звучит солидно, а эпикуреец, эх.

Христианство убрало одно противоречие стоицизма, а именно, как быть хорошим стоиком и хорошим служакой режиму. Но породило двоемыслие этим самым. А именно Кесарю Кесарево, а Богу Богово. Для тру-стоиков стоицизм был выше подлизывания Нерончикам. Но это и сложнее. И вот приходит Христианство и говорит, что лизать можно, но и о Боге думать надо. Уже это одно само по себе гениально и кладет стоицизм на лопатки

>>63063459
Проблема рецензентов Сенеки в том же русле, что и у критиков Ницше - отбор фактов и ad hominem. Что становится забавным если вспомнить что сам себя Сенека не ставил в позицию мудреца, а просто продвигающего. Философские трактаты - это не отчет о проделанной работе. Ницще так же далеко не сверхчеловеком был.

>Христианство убрало одно противоречие стоицизма, а именно, как быть хорошим стоиком и хорошим служакой режиму
>Сенека лижит жопу - плохо. Вот пример Руфа
>христианин лижет жопу - гениально
То есть ты буквально воюешь с дохлым римлянином прошедшим через сито Линди.

>Лишний раз убеждаюсь, что людям нужна не реальность, а красивые сказочки
Уровня авраамических религий с их передвиганием ворот и богом слепых пятен, ага.

>>63063459
Ну и соломенное чучело в виде "стоицизм подразумевает нищету". Это уже скорее к христианству с его "продай имущество и раздавай деньги нищим" и киникам.

>>63005577
>Мысли и решения приходят из ниоткуда.
Человек мыслит контекстным окном. Потребление той же информации - мотив, качество, метод, всё это напрямую под властью индивида. Избитый труизм "Ты есть то, что ты ешь" и здесь находит своё место.

>>63064047
>Проблема рецензентов Сенеки в том же русле, что и у критиков Ницше - отбор фактов и ad hominem.

А что плохого в ad hominem? Меня это всегда умиляет. Типо раз сказал, что ad hominem, то всё, победил в споре?) ура. Но по факту. Мы говорим о философской практике. Понимаешь? Практика. Ну, если умно. То стоицизм состоит из 3 вещей, логика, физика и этика. Вот об этике мы говорим.

Тебе предлагают некую модель поведения (этику/практику) условно, которая поможет по жизни. Но человек её предлагающий, её особо не использует, только проповедует.

Ну. и смысл тебе в таком советчике? Чтобы что. Чтобы за всё хорошее. Так таких у нас весь мир советчиков. Куча цитат в пабликах стетхема и прочее. Хотя лол Стетхем больший стоик, получается.

>>63064047
>То есть ты буквально воюешь с дохлым римлянином прошедшим через сито Линди.
почему бы не повоевать? Это называется общение. Я с ним спорю. В споре даже с дохлыми римлянинами рождается истина. Или ты думал, как она рождается?) Или типо мне надо просто принимать без споров всё, что писал Сенека? Я люблю с ними общаться. И с Вами. Как иначе-то. Типо прочитал, выловил несколько фактов и забыл? Эта тема хоть глоток свежего воздуха. Позволяет отвлечься. так что я благодарен. И возможно, я токсично иногда звучу, но я ценю общение и тему

Помню было исследование, что чтобы хоть как-то учиться и прочее, нужны хотя бы какие-то споры и сомнения. иначе нет учения. Я условно думаю об тему стоицизма на дваче.

Рассуждаю о Сенеке, укладываю для себя понимание.

Когда-то также Стоики спорили с другими великими, были большие споры и срачи, например, между стоиками и эпикурейцами.

>>63064047
>>Сенека лижит жопу - плохо. Вот пример Руфа
>>христианин лижет жопу - гениально
Стоикам лизать жопу не полагается)
А Христианам не запрещается. Улавливаешь суть?)

Это при том, что было дофига христиан, которые этим "незапрещением" не воспользовались, включая Иисуса, и его общения с представителем власти Пилатом. Иисус же не заискивал перед римлянином и прочее.

К Сенеке я подхожу с точки зрения стоицизма
К христианам с точки зрения христианства.

>>63064047
>Уровня авраамических религий с их передвиганием ворот и богом слепых пятен, ага.
мы сейчас про этику говорим больше. Практики. У Стоицизма тоже есть своя логика и физика (мифология), и даже Бог у Стоицизма есть. Называется Логос.

>>63064076
>стоицизм подразумевает нищету
не подразумевает) богатство это предпочитаемое безразличное, но оно должно быть именно безразличным. Это ключевое. Если это не безразличное, то уже и не предпочитаемое будет, а избегаемое.

И это даже перекликается с Христианской топикой

Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем войти богатому в Царство Божие (с) Библия

То есть можно быть богатым, если ты морально справишься. Это тяжело. Даже лучшие люди не всегда проходят это испытание. Об этом и Стоики, и Христиане.

>>63058225
>Пустующую нишу заняло (((Христианство))), такие вот дела. Как так получилось? Да, потому что (((Христианство))) во многих аспектах было просто (((получше))) и давало лучший фундамент, чем стоицизм.
Все ясно

bump

>>63039703
Мечтательный Артемон! Что ты посоветуешь делать? Я мимо проходил и мне тоже пока не хватает мужества, но ещё - страшно оказаться неосознанным орудием в руках ещё больших подлецов. С первым препятствием мне нужно справиться самому; но как справиться со вторым?

>>63069807
>Что ты посоветуешь делать? Я мимо проходил и мне тоже пока не хватает мужества, но ещё - страшно оказаться неосознанным орудием в руках ещё больших подлецов. С первым препятствием мне нужно справиться самому; но как справиться со вторым?

Это будет непросто принять.

1. Найди фундамент. Любишь стоицизм, изучай стоицизм, практики делай, список найдешь в инете. Любишь Христианство, там тоже есть свои практики. Например, Молитва.

Сейчас у людей фундамента нет. Они немного верят в стоицизм, немного в Бога, чутка в Будду и приправляют это Дзеном. Так нельзя. Психика не справляется и сильно тревожиться. Поэтому выбери что-то одно и придерживайся. Все эти вещи - хорошие. Часто даже взаимодополняющие, но их надо практиковать. Делать упражнения и так далее. Потому что любая вера (в стоицизм или в Бога) без дел мертва. Выбери что-то одно, а остальное соотноси с этим. Например, Смотри как работает Христианство, Буддизм и прочие дзен штучки через призму стоицизма. Тогда у тебя появится возможность использовать практику примера. Чтобы тебе сказал условный Сенека про этот случай, или чтобы сказал Марк Аврелий. Как бы они поступили на твоем месте. Но это возможно, если ты выбрал что-то одно. Иначе начнешь путаться.

2. Этот фундамент даст тебе уверенности. Тебе надо просто жить жизнь и не забивать голову тем на что ты повлиять не можешь. Это очень сложно. Есть известная цитата:

"Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого." Это перекликается и с учением стоиков.

Самое сложное, что тебе надо принять. Что и стоицизм и христианство сводятся к тому, что надо вести себя правильно в ситуациях, которые кажутся подавляющими тебя.

У Христиан это звучит так: "На всё воля Бога". И да, ты можешь стать игрушкой сильных мира сего. Но главное помни, что твоя душа важнее всего. Попытайся её сохранить.

У Стоиков тоже всё непросто. У них мир это упорядоченное место и всё уже так или иначе спланировано. Они были фаталистами. У них это звучало так: "Желающего судьба ведет, нежелающего - тащит."
От судьбы не уйти, но ты можешь встретить её с достоинством.

Могу посоветовать упражнение стоиков. Это называется приготовление к худшему. Ты должен представить, что будет происходить с тобой в ситуации, когда случится страшное для тебя событие. Например, ты стал игрушкой, орудием в руках кого-то. И ты должен всё это представить, с подробностями. Это очень-очень страшно. И ты должен начать думать о том, что ты будешь делать в этой ситуации. когда эта ситуация наступит, то:
а) она будет менее страшна, потому что у страха глаза велики
б) ты будешь готов, у тебя будет программа действий, ты внутренне сохранишь себя и даже если твоё тело будет игрушкой, твой дух, душа будут свободны.

Удачи!

>>63004061
Ну а что не так-то, пидорюндель? Все события нейтральны. Оценка выдается человеком в зависимости от своей испорченности.

Люди выдают эмоциональные суждения для сугубо системных эвентов. Война с 404 была детерминирована тем, что Хрущев отписал ей крым. Это типичная проблема империй и колоний, которая существовала буквально всегда, преждевременная эскалация была детерминирована смещением Януковича, что был частью пророссийского олигархата. Война при таких условиях это сугубо вопрос времени, нужно быть реально пирожным, чтобы думать, что её не будет, после-то событий в 2014.

Стоицизм это про отказ строить иллюзии. Фимоз головного мозга широкое поныне заболевание. Только ФГМники требуют формальных подтвердений для очевидных вещей. Стоицик моделирует, прогнозирует, и изменяет свои наставленмя в соответствии с происхоюящим в реальности.

>>63071015
Съеби отсюда.