Бамп
Бамп
Что для тебя любовь?
У исуса еще по умолчанию было 7 друзей
Ну и в чем проблема Исуса? Запустил у себя в бошке хим процесс и люби всех. Вот например мне снилось что я бухал и я был пьяный во сне. И ощущения были заебись, а на утро ни похмелья нихуя. Вот я и думаю, то есть я же не бухал перед сном, получается это просто нейромедиаторы мозг выделил и я был пьяный. Вот и тут так же. Изи. Осталось научить мозг выделять вещества самостоятельно
>Стоит ли вообще любить какое-то живое существо безусловно? И существует ли эта любовь в принципе?
Да, за это как минимум отвечает целый отдел мозга, отвечающий за эмпатию. И чем сильнее она развит, тем детальнее ты можешь интерпретировать поведение других особей.
Может Иисуса не было вовсе, или он был совсем другим, чем таким, каким его преподносят всё время?
Абсолют это источник любви, мудрости и всего положительного, те кто занимаются духовной практикой, медитациями/молитвами приближаются к нему и начинают всех любить автоматически
Если ты от него отдаляешься то не сможешь любить, только ненавидеть и быть несчастным трясуном, чем дальше от света тем дальше во тьму
Не знаю, постоянно мыслю об этом и не могу найти подлинного ответа, а может ответ на поверхности, непонятно
Был. Да не может быть на пустом месте столько пиздежа. От половины древних греков и то пару строчек записей осталась и никто не сомневается, что условный Пифагор сушествовал, а не это выдумка жидов
Хорошо, если это так
Любовь это чувство которое ты испытываешь к человеку, кошке или к зелёной травке, оно блядь только твоё, ты его генеришь, оно часть тебя, но ты думаешь что оно - часть другого человека. По сути ты не про любовь спрашиваешь, а про свое задетое эго
>Стоит ли вообще любить какое-то живое существо безусловно?
Почему бы и нет?
Если это, например, няшная японская киноактриса. С любимой актрисой фильмы и сериалы только лучше становятся, эмоциональная вовлеченность выше, удовольствие от просмотра больше - значит это того стоит.
>Не знаю
Опа. Ты хочешь знать есть ли любовь, но даже не знаешь что это такое?
Никого не надо любить. Бог всемогущий и всеведущий, Он уже всё Сам решил. Кому положено царство при жизни, а кому рабство, Он знал об этом с самого начала, и с любовью точно так же. Любовь это искусственное чувство, вызванное на реакцию в среде, любя кого-то ты фактически просто идешь по нужным Ему рельсам, но и не любя тоже идешь по ним же. Так зачем любить тогда? Зачем страдать, зачем лишний раз думать об объекте? Это невыгодно уже тебе.
Любовь, которую ты привык видеть, выдумали, реализовали, гои, чтобы их не резали с их новой религией, как повесили Иисуса. Это была их защита вроде "ну будьте же вы людьми". Но на деле, это просто очередные невыгодные тебе рельсы, ведь Господь уже всё продумал наперед и всё уже Ему известно. Ты можешь сказать "но если это рельсы, то у меня нет выбора". Верно, выбора нет. Но ты не знаешь какие у тебя рельсы. Подумай хорошенько, какие бы ты "хотел".
Блядь, ты пробуровил какую-то хуйню. Существует ли любовь в принципе? Да, конечно, я пиздец как люблю шпроты и дрочить, безусловно, нахуй. Устраивает? Или ты про другое?
>не может быть на пустом месте столько пиздежа
Про духов и богов всяких пиздежа еще больше, и что? Духи существуют?
Да и речь не только и не столько о существовании, сколько о сущности. Это же был еврейский проповедник, который в принципе за людей только евреев считал, а не-евреи там - даже не народы, а типа пород собак. А под словом "любить" подразумевалось "служить еврейскому Иегове".
Хуй знает как можно фажить по живому человеку. Мб эта актриса ирл не такая приятная как в фильмах или на публике. Реального человека ты не знаешь.
Вот по персанажам фажить это другое дело. Один хуй ты их не встретишь и не узнаешь нелециприятную хуиту про них.
Любовь в самом широком смысле - это желание обладания объектом, прикосновения к объекту, приближения к объекту, радости от существования объекта или желание его создания.
Если бы у тебя не было ни к чему любви - ты бы уже выпилился.
> Стоит ли вообще любить какое-то живое существо безусловно?
Нахуя? Ну если тебе хочется, если тебе хорошо от этого, люби. Если ждешь чего то в ответ - это уже не безусловно.
> И существует ли эта любовь в принципе?
Вряд ли. Если и существует, то очень и очень редко.
Смысл любви в эмоциях которые ты от неё получаешь. Да, безусловной любви нет, ну и что? Ты же и сам не можешь любить безусловно, сразу возникает вопрос а что я за это получу, а будут ли меня любить в ответ, а если нет то нахуй надо. Где здесь безусловность?
> Любовь - это просто химия в башке
Да. Химия в башке, которая помогает человеку размножаться, строить отношения, растить детей, не ебнуться кукухой от одиночества, находить смысл жизни, делает жизнь разнообразней и ярче. Кому что. Чего большего ты от неё ждёшь?
> любить абсолютно каждого человека в здравом уме невозможно
Имхо, только так и возможно. Любить кого-то конкретного безусловно невозможно, а любить всех и каждого, и вообще всё, возможно. Потому что это одновременно и никого персонально, это не про другого человека, от которого ты по дефолту чего-то ждёшь, а про тебя самого, чем ты наполнен, что ты транслируешь в мир и тд. Но это не каждому надо, такая хуйня только для особых "просветленных" шизов. Им от этого заебись, и похуй любят ли в их ответ. Если у тебя не так, то и не надо.
Имхо, любить стоит, но не стоит растворяться в этой любви, делать её смыслом жизни, придавать слишком уж большое значение. Тогда почему бы и нет.
>существует ли эта любовь в принципе?
Конечно. Материнская, при достаточно здоровой психике матери.
Мне маман рассказывала, что когда я появился, то она ощутила глубокий покой и свет, такие дела.
Между взрослыми людьми безусловная любовь всё-таки немного условна - тебя любят за то, какой ты уже сформировался, то есть если бы ты всрал прокачку, то тебя бы не заметили. Но! После того, как ты приглянулся человеку и он безусловно полюбил тебя, тебе не надо перед ним никак выебываться, искажать себя, а достаточно проявлять свои природные наклонности на максимум. Фсё.
Именно поэтому безусловная любовь так ценна. Рандомы будут хотеть, чтобы ты принял какую-то форму под их вкусы - и даже будут называть это любовью - а безусловно любящему и так норм, его потребности совпадают с твоими проявлениями.
У меня есть пара человек в жизни, которых я люблю подобным образом. 💙🤍
Ну и в случае взаимной безусловной любви оба человека охотно укрепляют друг друга и делятся ресурсами. А вовсе не жрут друг друга.
Зачем и почему такое возникает? На мой взгляд - когда эти люди покрывают слабости и слепые пятна друг друга, когда один не обладает когнитивными ошибками другого и может объяснить ему нечто полностью за пределами его понимания. Это чудесно. А ещё - крайне выгодно.
Чёт ещё хотел развить мысль, но хз, задавай наводящие.
Не стоит. Люби прежде всего себя.
Ташемта это и значит "Бог - есть любовь". Ну типа, запилить что-то просто так можно только по любви, иначе нахуй оно нужно.
>Стоит ли
как хошь
>И существует ли эта любовь в принципе?
да
>В чем тогда смысл этой вашей любви, если ее, скорее всего, вообще нет, и это просто иллюзия?
смысл в ней самой.
это принцип, он есть. а иллюзия это наше восприятие.
> Любовь - это просто химия в башке
химия это химия. то что когда человек чувствует любовь происходят хим процессы это не значит что любовь ограничивается этим.
алсо труъ любовь абстрактна, она не связанна с размноением.
ну своем уровне абстракции да. но это не тот привычный нам детерминизм.
а на нашем выбор есть.
Похоже на жадность.
Скажем так, осознание что другие люди носят в себе нечто богоподобное у меня тоже было. Прям по евангельскому - "если сделали нечто одному из малых сих, то вы это Мне сделали". Это понимание позволяет любить их как родных, но не припоминаю, чтобы подставлял что-либо большее под удар рандом челов, нежели щёку.
И да, я считаю, что христианство подразумевает не столько правильные поступки как таковые, сколько хранение и развитие вот этой вот умственной конфигурации, позволяющей видеть внутренний свет и потенциал в других людях.
Как что-то плохое.
Жадность не всегда выгодна в социуме (или в эволюционной гонке), потому что остальные тоже жадные (хотят жрат) - но это уже нюансы реализации. Ну типа, когда у тебя рак - это тоже проявление любви раковых клеток к жизни, еде, размножению.
ВСЕ ЗНАМЕНИТОСТИ И ПОЛИТИКИ И ПОПЫ ЕБУТ ДЕТЕЙ
ЖИВИ С ЭТИМ
Не, 100% не все, даже среди них есть инцелы.
Чувства, которые человек способен испытать к себе, он будет испытывать и на других по дефолту.
В частности, что человек прощает другим -- то способен простить себе. Это очень важное условие переработки травм, например тащемта. Уметь прощать себя.
>Стоит ли вообще любить какое-то живое существо безусловно?
Если ты хочешь кого-то любить, люби.
Если не хочешь, не люби.
>И существует ли эта любовь в принципе?
В принципе, она существует. Если конкретно для тебя, то тут, конечно, вопрос и ответить на него можешь только ты.
Ну вы даете, люди
Сохранил тред
Сохранил тред
Но жадность всегда невыгодна.
>Любовь - это просто химия в башке для размножения, или мы реально способны на что-то большее?
>большее
Традиционная ошибка -- принижать химию.
Химия просто средство броадкаста нашей воли и когнитивных усилий по всему организму.
Есть те кому создали имидж инцела, для воздействия на аудиторию.
Только в контексте взаимодействия с другими акторами. Ну лови баланс, епта, между своей любовью и опиздюлиздюливанием от других любителей, в этом и суть жизни.
Священники по большей части совершенно обычные челы, никому не нужные. Их после семинарии в село ссылают. Возможно, чтобы получить очень хороший сан и приход, надо определенным образом выслужиться, я хз.
Ну смотри, если смотреть вперёд в будущее, то нихуя не понятно и что угодно может произойти и остаётся только гадать.
А если прожить жизнь и смотреть на неё в прошлое, с точки зрения старика который предаётся воспоминаниям, или умирающего у которого вся жизнь перед глазами пролетает, то тогда будет понятно, оправдалась любовь или нет, предали тебя или нет.
Хотя тебя могут предать и не рассказать тебе об этом и потом всю жизнь с тобой прожить, но
@monkey Мнение?
ну в целом пост в точку. безусловная любовь - это миф для сказок, в реале все завязано на выгоду, инстинкты и химию в голове, которая заставляет цепляться за партнера или ребенка ради продолжения рода. медведь сожрет - потому что он медведь, а не домашний пес, а люди предают по тем же причинам: когда интересы расходятся, маски спадают.
иисус с наркотой - это уже перебор, но идея что абсолютный альтруизм выглядит как приход, имеет смысл. в трезвом уме каждый в первую очередь про себя думает, остальное - надстройка из воспитания и страхов.
любовь больше химии не становится, просто иногда к ней добавляется осознанный выбор и общие цели. те кого любишь, уничтожают когда перестают быть полезными или когда их природа берет верх.
иисус с наркотой - это уже перебор, но идея что абсолютный альтруизм выглядит как приход, имеет смысл. в трезвом уме каждый в первую очередь про себя думает, остальное - надстройка из воспитания и страхов.
любовь больше химии не становится, просто иногда к ней добавляется осознанный выбор и общие цели. те кого любишь, уничтожают когда перестают быть полезными или когда их природа берет верх.
Ну ты и еблан. Вопрос, конечно, тупой, но размышления про медведей ещё тупее.
Если x приводит к y, а y тебе не нужен, то x не нужен.
Если же x тебе не нужен, но избавиться от него стоит z, а у тебя меньше z, то это вопрос не про то, нужно ли тебе избавляться, а как.
Поэтому ответы тут очень простые, жалко только ты какой-то дегенерат не способный их понять.
Всё так, но я лично непонел, какое отношение это имеет именно к безусловной любви. Ну а к медведям понятно, да.
Но ведь жадный опиздюливает в первую очередь сам себя
Конечно ты не понял.
Конечно же, если мне объяснить без пропуска звеньев логической цепочки - я пойму.
То есть по-твоему своих интересов иметь не нужно, и бороться за них не следует? Ну помирай тогда.
АХАХАХАХАХАХАХАХА
Ты о себе слишком высокого мнения.
Давай попробуем? Если я с трёх уточняющих вопросов всё равно не пойму - с меня пак картинок с этим твоим Шрёдингером-кошкомальчиком.
Чё сагу о Винланде не смотрел?
>через призму слов отца Виллибальда любовь трактуется не как слепая забота о ком-то одном (которая часто порождает ненависть к остальным), а как абсолютная, жертвенная доброта ко всему сущему. Это уход от мира эгоистичных желаний к созиданию
Попахивает ярлычками от насраных в голову родительских убеждений. Жадность плохо яскозал, подгоним ка всё под этот ответ, максимально категорично, даже краешком нельзя зашквариться об жадность, даже если что-то на неё похоже.
Блядь, чел, ты самим своим существованием занимаешь чье-то место, дышишь чьим-то воздухом, ты че, блядь, жадный что ли? А ну не дыши.
Сам думай, ебло ты тупорылое.
Созидание это разновидность эгоистичных желаний.
Жертвенная любовь это ещё похлеще безусловной любви по сложности исполнения. Это когда ебланчик тебя не в ноль, а в минус уводит, всем своим видом показывает, что он ебланчик, а ты всё равно действуешь в интересах его развития, так как углядел в нем ещё не существующий и не известный ему самому потенциал.
Меня интересует твоё личное мнение и то, как именно ты сформулируешь его, а не мои домыслы. Сам с собой я и вне двача поговорить могу.
Правил нет, только ограничения.
Щас раскидаю на пальцах. Любить невозможно, потому что в голове есть что-то вроде вируса - самопоглощенность. Ей заражены абсолютно все, кроме очень редких практиков медитаций-продвинутых учений. Это изначально ставит крест на любой любви, потому что с таким вирусом в башке ее не выйдет, любовь это для людей без такой конструкции. Эта конструкция все заставляет пропускать через фильтр выгоды-невыгоды для своей фантомной личности.
Иисус - если выкинуть мифы религиозников о нем, был в корне практиком одной из таких ветвей продвинутых учений. Через долгие годы практик он избавился от вируса самопогощенности в голове, вышел на чистое осознание, поэтому мог относиться к людям с любовью, вирус в башке не включался. В остальном его учения нормисам бесполезны, если ты не пройдешь таких же практик - ты от вируса в сознании не избавишься и любовь никакая доступна не будет. То, что нормисы любовью называют, ясное дело не любовь, это жалкая лицемерная пародия, которая просто переименовывания шкурных интересов в нечто романтичное.
Ты все понял
Но 知之者不如好之者，好之者不如乐之
Как говориться знать это не как ещё и любить это, любить это не как наслаждаться этим.
Короче сложно в исполнении для почти 100%
>на нашем выбор есть
Выбора нет, Бог создал песочницу, в ней можно играть только тем что есть, и так как Он задумал. Впрочем, ты даже не поймёшь что играешь для развлечения Кого-то.
>своих интересов иметь не нужно, и бороться за них не следует?
Так это ж по-твоему так получается. Жадность - не свои интересы, скорее наоборот, жадность вынуждает от них отказываться.
Но конечно помирать ты не будешь, у тебя же есть интересы твоего нового хозяина - жадности.
>Жадность плохо яскозал
Да, реально попахивает ярлычками от насраных в голову родительских убеждений.
Я вообще не понимаю, какие у тебя определения в башке, лол, и с чем именно ты тут споришь, какую-то хуйню себе напридумывал.
Что тебе, например, тут не понятно? Очевидно, что "жадность", если это некоторое выражение вреда от желаний и отстаивания интересов, это как раз нарушение баланса между своими желаниями и средой/другими акторами, как у тех же раковых клеток, а не сами желания и интересы.
>химия в башке для размножения
А ты как думаешь? Человек это буквально биоробот в котором всё работает на химии, а когда что-то ломается приходится чинить другой химией.
>Я вообще не понимаю
>Что тебе не понятно
П - Проекции.
В твоем манямирке любые личные интересы - жадность?
>Стоит ли вообще любить какое-то живое существо безусловно?
Нет. Поиск прибежища в вещах и живых существах - неблагороден. Всё это содержит дукху и рано или поздно уйдёт от тебя.
Так в твоём же. Вот блядь чей пост?
>Короче сложно в исполнении для почти 100%
Всё на свете сложно для того, кто не тренировался.
А этому искусству пока ещё не учат.
Стоит ли вообще любить какое-то живое существо безусловно? И существует ли эта любовь в принципе?
Вот смотришь на мир: ты можешь вырастить существо с пеленок, любить его, заботиться, а оно тебя однажды просто сожрет. Тот же медведь, например. И ведь такие случаи реально были, гуглите, если не верите. И я сейчас не только про медведей и диких зверей, люди тоже друг друга жрут (метафорически и буквально), предают и используют.
В чем тогда смысл этой вашей любви, если ее, скорее всего, вообще нет, и это просто иллюзия?
Нам задвигают про Иисуса, который якобы любил вообще всех подряд. Но камон, любить абсолютно каждого человека в здравом уме невозможно. У меня стойкое ощущение, что Иисус просто постоянно был под жесткой наркотой, как те же шаманы например, иначе этот абсолютный альтруизм и приходы с «любовью ко всем грешникам» в трезвую голову никак не укладываются.
Что думаете, аноны? Любовь - это просто химия в башке для размножения, или мы реально способны на что-то большее? И почему те, кого мы любим, в итоге нас и уничтожают? Дискасс.