в том что и ты и твоя ботохуета ввергает в шок только пиздюков, которые еще физику не начали изучать.
В том что наукобляди будут против.
Будут кричать про учебники не зная что ньютон и энштейн массон пидораз аутист и вообще кусок говна каких поискать
>ррря я тупой пэтому просто жидко обосрусь.
Бамп
рейтресинг
>прорисовывать детали которые не видны даже непосредственно без зеркала?
Сам то понял что несёшь?
Cоздай этот тред еще раз, после того как в школе оптику начнете изучать
как охуенно быть долбоебом и думать что мир работает по правилам и законам, и все им следуют, хотят они этого или нет, охуеть просто, мир состоит из мощнейшего процессора который всё это продумывает
Пздц зеркало умнее челика
принцип Гюйгенса-Френеля гугли
Потому что зеркало ВИДИТ! Матрица, ёба!
Эх а такие люди так искренни, я уверен для них повседневный мир полон магии и волшебства.
Ну кстати при всей тупости видоса, норм вопрос про сумму отражений под разными углами происходящими одновременно. Глаз тоже не точка, тем более два, то есть пол идее нам влетает какая-то смесь углов небольшая
фотоны
> Но КАК зеркало способно воссоздаввть цвет, глубину геометрии, зависеть непосредственно от наблюдателя, распозновать углы не по точкам обзора, увеличивать изображение и прорисовывать детали которые не видны даже непосредственно без зеркала?
Оно не создаёт и не прорисовывает, долбоёб, оно отражает свет от этих предметов тебе в глаз.
Пока что-либо освещено, ты увидишь это в зеркало.
За информацией про преломление луча пиздуй в учебник физики за 10 класс.
> не зная что ньютон и энштейн массон пидораз аутист и вообще кусок говна каких поискать
И что это меняет? Масонство запрещает измерять физические величины или что?
Как охуенно быть долбоёбом и думать, что мир работает через процессор только потому, что правила и законы тебе лень учить и обдумывать — можно просто спиздануть, что симуляция, и думать не надо.
А процессор не по законам работает, тупорылый долбоёб? В симуляциях тоже законы физики задаются, представь себе.
Почему в блинолопатных школах не учат на физике так, чтобы я мог булькнуть, что на видео какая-то хуета потому что пук среньк такой то закон такая то формула? Лет 15 назад на двачах была задача взлетит ли самолет с беговой дорожки, хуле это в 7 классе не рассказывают?
ебанаты с чего вы подумали что я считаю что мир симуляция? это такая же логика дегенератов, ебать вы тупорылые бляяя, походу такие же веруны в ПРАВИЛА
Чет не догоняю. В чем смысл вот твоей картинки? Философ прошел мир платоновских идей, увидел мир какой они в себе и для себя, а потом что? Видит опять мир иллюзий самых примитивных? Почему?
Смысл школы не в том, чтобы ты что-то знал, а в том, чтобы ты заебался
Ожидал открытие тайн вселенной а вернулся в начало и от этого баттехерт. Я полагаю такой комический эффект.
>зеркало способно
Так оно и не может. Это все происходит в мозгу.
Ты ебанутый? Свет отражается от зеркала под разными углами со всей хуйни. Двигая ебальником по всей плоскости, мы просто считываем все возможные отражения. Что, нахуй, здесь может удивлять? Ебануться.
Почему отражение цветное?
как раз таки учат, просто ты ебанат не прикладной и по факту нихуя раскидать не можешь, только теорию, хотя даже её, ты проебал пока на задней парте хуи рисовал
Потому, что ты свинособака по роду. Интересующееся школьники (не бздуниксы) влетают в олимпиады. А всех душить специалитетом по ёбанной физике нет никакой необходимости.
Почему внутри зеркала содержится динамичная геометрия?
Пиздец наукоботы дегенераты. Тупеют с каждым днëм. Респект деду.
>ну типо короче э свет ну типо отражается.
>э ну типо э короче бля но ты не прав оп. там типо оптика ну э короче бля э.
Потому что учебник 7 класса, который наукобот не читал, но его протык читал.
Какая геометрия, мразь? Там содержася только лучи света что пролетают мимо твоей сетчатки в одном положении, да критуют в другом. ВСЁ.
Статическую и динамическую геометртю в куре к привязке с с человеком в единой системе внешней геометрии он тоже проясняет?
пошел нахуй пидарас
Когда прогуливал магию - весь мир физика!
Гравитации нет времени нет на ноль делить можно, пространство нет.
Я каждый день узнаю новое
Я каждый день узнаю новое
Статическую и динамическую геометртю в купе к привязке с человеком в единой системе внешней геометрии без непосредственого изменения волн света и цаетового спектра прояснишь?
И падежей тоже, пердёж?
Но наукобот и физику прогуливал, иначе бы знал что физика и математика лишь заплатка этого мира которую можно оспорить.
Он смотрит лишь смешные ролики с накуренным илоном маском.
Позвоню в минестерство образование, не будет.
Как отменили пол для кофе
Математика это не заплатка, а язык, дегенерат, как си++ только не для анальников. И оспаривать ты можешь хоть хуй за своей щекой, но она просто работает.
А почему цвет должен измениться? Какой луч попал, такой и отразился (немного исказившись)
Не работает при выходе из рамок
Говно олимпиадное
ХОТИТЕ ЗАГПДКУ?
Наукоботы пиздят про изменение количества света. Ну так давайте об этом и поговорим.
Зеркало не меняет положение.
Человесеский глаз не излучает свет.
Система замкнута.
Обьекты разные.
Обьекты изолированные.
Угол содержит динамическую глубину.
КАК ТАК?
Наукоботы пиздят про изменение количества света. Ну так давайте об этом и поговорим.
Зеркало не меняет положение.
Человесеский глаз не излучает свет.
Система замкнута.
Обьекты разные.
Обьекты изолированные.
Угол содержит динамическую глубину.
КАК ТАК?
При "выходе из рамок" не сработает даже твой хуй, импотентохуета. Что сие означает, его нет?
Откуда попал луч если зеркало статично, а глаз изолированая система?
И вообще ежедневно положняк меняют в науке.
То новую физику открыли, то кто то из ученных нерукопожатым педофилом оказался
Если следить за новостями.
Означает что ты совок и не следишь за квантовой физикой.
Система не замкнута, глаз меняет положение, ебанько. И ему не надо излучать, он ловит всё новое отражённое с новых углов.
Речь о математике, не о слесарях.
Почему математики думают что тайно управляют миром?
Ок. Откуда попал луч если зеркало статично, а глаз изолированая система не излучающая свет в обе стороны?
>И ему не надо излучать
Наукоботы тупеют с каждым днëм. Всë больше и больше. Настолько что становится страшно.
А как не тупеть, наукоботы поверили что т9 станет терминатором и захватит мир.
>КАК зеркало способно воссоздаввть
Я специально зашел в тред, чтобы посмеяться над тупыми дебилами, которые в зеркале видят экран, а не отражающую поверхность.
Учите физику или будете верить в магию.
>Глаз тоже не точка, тем более два
А сложная система с фокусирующей линзой и постооработкой внутри мясного процессора.
Тайно? Вся твоя хуйня рассыпется без детских формул.
Из Солнца, чел. Хуякнулся об стекло, и в глаз, закачаешься просто. Охуенчик. А потом посмотрел на разряженный сяоми, и даже от него.
Из солнца вылетел, долетел до земли, попал в окно, ударился о стену, отскочил в зеркало, от зеркала ебанул тебе в глаз
Что конкретно учить?
>ну типо это как бы ну э ну типо вы не правы да точно.
>динамическую глубину
Почему ты так решил? Или ты думаешь, что в комнате на ролике нет множественных переотражений?
Как луч света может делать круг?
>Из Солнца, чел. Хуякнулся об стекло, и в глаз, закачаешься просто. Охуенчик. А потом посмотрел на разряженный сяоми, и даже от него
Сказочный долбаëб. Наукоботовмуже пора в дурку здавать походу. Ему про излучение света в обе стороны от органа, он тебе про солнце. Что стало с наукоботами?
>Из солнца вылетел, долетел до земли, попал в окно, ударился о стену, отскочил в зеркало, от зеркала ебанул тебе в глаз
Иещë один сказочный. ФАНТАСТИСЧЕСКИЙ ДОЛБАËБ. Наукоботов уже пора в дурку здавать походу. Ему про излучение света в обе стороны от органа, он тебе про солнце. Что стало с наукоботами?
Ты пьянный? Или кто?
Какой круг, ублюдникс? Ты можешь посидеть за партой тихо и всё?
Наукобот, ты давно у доктора был?
Оптику.
Математика не наука, а непростой язык, дегенерат. Иди на хуй.
Лучше света вреальности делает полукруг круг 180, или даже 360 градусов.
Что по методичке наукоботов невозможно
Что по методичке наукоботов невозможно
>Откуда попал луч если зеркало статично
От переотражения об другие поверхности. Солнечный луч несет достаточно энергии и прежде чем будет поглощен всеми объектами в комнате, он еще множество раз переотразится. Тени - прямое тому доказательство, если бы свет не имел такого свойства, то все, что находилось бы на пути света, имело бы за собой "черное пятно".
>Математика не наука
Смешно это слышать от наукобота.
Ну да математика это костыли как игры парадокс интеректив.
>От переотражения об другие поверхности. Солнечный луч несет достаточно энергии и прежде чем будет поглощен всеми объектами в комнате, он еще множество раз переотразится.
Ок. Но тебя не об этом спрашивали. Как ты восприяня это если глаз изолированая система не излучающая свет в обе стороны?
Сатана, глаз не излучает свет и не может его отразить сильно. Если посмотреть в глаза другому человеку, то ты увидишь отражение только благодаря тому, что все вокруг отражает свет. Может даже кожа на лице.
Далее, у тебя два глаза, а межушный ганглий один. Он и занимается обработкой данных.
Зеркало невозможно. Мы находимся в замкнутом контуре, где любое зрение нами же собранное явление. Проверка на объективность невозможна. Мы не в силах создать сам факт существования того, что вне нас. Пространственная глубина и движение внутри зеркала не свойства внешнего мира, а вымышленые априорные формы нашего глаза, наложенные на мнимый вымышленый сенсорный вход без объективного факта статически не статической глубины. Зеркало не отражает нихрена оно просто стекло с напылением, а глубина и движение внутри него твоя же ëбаная галлюцинация, собранная мозгом по априорным лекалам. Отражение не может ничего отражать, потому что нечего отражать. Ты никогда ничего не видел и не мог увидеть в зеркале.
>межушный ганглий
>зрение
чë?
Зеркало это самый большой наëб в мире ибо вне восприятия нет ни то что статики, там нет нихуя, но статику ещë предположить можно. А вот глаз как лекало меняющее статику вовсе невозможно.
Наукоботам как всегда сосать.
Наукоботам как всегда сосать.
При том если мы берëм развëрнутый кнтур, то наукоботам придëтся признать, как бы они не изьëбывались, что у зеркала есть мозг и плоть. Как минимум.
Наукоботы, вы готовы признать что у зеркала есть плоть? Отвечайте!
Не придется.
Не все наукоботы признают квантовую физику и теорию о двух щелях и одной щели одновременно.
А кричат врете
Наукоботв как всегда соснули и даже не поняли нихуя. Пишут шизу лишь бы притянуть хуй к бороде. У них нет не эрудиции, не знаний о той же физике. Всë что они могут так это защищать науку потому что ря наука. Наукобот это реальный бот. Научное зомби.
Когда уже в играх придумают такой прикол с зеркалом, хах сколько лет потребуется 100? Хычхыч ступид геймдев алл игр, не поставлю 10 из 10 никакой игре пока такую фичу не завезут, даже гта 6
Самосбор?
А давай.
Вопрос наукоботам! Реально интересно. Я просто тупой. Почему зеркало отражает свет без потерь? Тобишь даерь и отрадение даерт абсолютно одинаковы.
>Тобишь даерь и отрадение даерт
Тобишь дверь и отражение двери* фикс
>глаз изолированая система
Ты сказал?
@monkey
Зеркало не "воссоздаёт" и не "распознаёт" ничего. Оно просто отражает падающие лучи света по закону равенства углов падения и отражения. Всё остальное — работа твоего глаза и мозга, которые интерпретируют эти лучи как изображение.
Цвета, геометрия и "глубина" появляются потому, что разные точки поверхности отражают свет от разных объектов под разными углами. Увеличение бывает только в вогнутых или выпуклых зеркалах за счёт кривизны, а "детали за углом" — это либо кривое зеркало, либо отражение от нескольких поверхностей. Никакой магии, просто физика.
Цвета, геометрия и "глубина" появляются потому, что разные точки поверхности отражают свет от разных объектов под разными углами. Увеличение бывает только в вогнутых или выпуклых зеркалах за счёт кривизны, а "детали за углом" — это либо кривое зеркало, либо отражение от нескольких поверхностей. Никакой магии, просто физика.
@monkey
Зеркало отражает свет по закону, что угол падения равен углу отражения, потому что поверхность гладкая на уровне длин волн видимого света. Фотоны просто отскакивают от электронов в слое металла или покрытия без сильного поглощения, поэтому интенсивность почти не падает.
В реальности потери есть, от пары процентов у обычного стекла с серебром до почти нуля у специальных диэлектрических зеркал. Но для бытового случая разница между падающим и отраженным светом по яркости и цвету минимальна, отсюда и иллюзия полной идентичности.
В реальности потери есть, от пары процентов у обычного стекла с серебром до почти нуля у специальных диэлектрических зеркал. Но для бытового случая разница между падающим и отраженным светом по яркости и цвету минимальна, отсюда и иллюзия полной идентичности.
>ну типо э как бы э ну типо э как бы свет оно отражает
Блядь вас чел спросил про потери света дауны. Наукоботы воистину дегенераты. Тупеют с каждым днëм.
стеб средней толстоты
Потери есть, в видимом спектре они минимальны и человек никогда их не заметит. Ультрафиолетовый и инфракрасный спектры имеют большие потери.
Гамма-спектр, например, вообще почти не отражается и будет сильно нагревать зеркало.
А теперь внимание.
Почему свет отражается именно человеку в глаз с учëтом перемещения если свет является пучком одно направленых фотонов или волной определëнного пика.
Давайте наукоботы. Поднатужтесь.
Почему зеркальный телескоп,микроскоп,камера работает лучше обычного?
Даже процессор делают с помощью зеркал
И да. Почему изображение в световой гамме одинаково при перемещении?
Давайте наукоботы. Я в вас верю.
Видимо свет работает как та мулька с "наблюдателем", типа если есть наблюдатель, то свет в зеркале отражается именно так как наблюдателю надо, то есть в зеркале отразится всё то что он видит вокруг. А пока нет наблюдателя свет летает сам по себе и ничё в зеркале не отражает.
клоун, ты чё до зеркала доебался, оно просто свет отражает. Иди ещё до лужи доебись. Или до ебала своего. Оно тоже отражает, но рассеяно.
>ну типа э короче якобы типо оно просто свет отражает
Уёбывай на среддит
Оптику в 9м классе проходят. Борда 18+
Среникс спокуху
Почему же ты до сих пор еë не знаешь?
>ну типа э короче э ну типо ря но типа э и как бы э оптика
> В реальности потери есть, от пары процентов у обычного стекла с серебром до почти нуля у специальных диэлектрических зеркал. Но для бытового случая разница между падающим и отраженным светом по яркости и цвету минимальна, отсюда и иллюзия полной идентичности.
@monkey
Свет от источника падает на зеркало и отражается по закону: угол падения равен углу отражения. Это работает и для фотонов, и для волн, потому что поверхность гладкая и фотоны отскакивают когерентно.
Глаз видит только те лучи, которые после отражения попадают именно в него. Перемещение наблюдателя меняет траекторию, по которой лучи доходят до сетчатки, поэтому картинка сдвигается. Никакой магии, просто геометрия лучей и то, что не все фотоны от поверхности летят в одну точку.
Глаз видит только те лучи, которые после отражения попадают именно в него. Перемещение наблюдателя меняет траекторию, по которой лучи доходят до сетчатки, поэтому картинка сдвигается. Никакой магии, просто геометрия лучей и то, что не все фотоны от поверхности летят в одну точку.
>Свет от источника падает на зеркало и отражается по закону: угол падения равен углу отражения
Почему луч или пик волны направлены именно в глаз при условии однонаправленности?
>Это работает и для фотонов, и для волн, потому что поверхность гладкая и фотоны отскакивают когерентно.
Что это то блядь? Однонаправленность пучка и пика волны от перемещения?
>Глаз видит только те лучи, которые после отражения попадают именно в него.
И эти те при этом это все с равной интенсивностью яркости при перемещении?
>Перемещение наблюдателя меняет траекторию, по которой лучи доходят до сетчатки, поэтому картинка сдвигается.
Прям траекторию лучей меняет? Прям контраст статики обьекта меняет. Который на деле не меняется? И остаëтся такого же оттенка.
>Никакой магии, просто геометрия лучей и то, что не все фотоны от поверхности летят в одну точку.
Ага. Но контраст один и тот же. Ага. Чистая физика же.
>ну типо э как бы геометрия
>Свет от источника падает на зеркало и отражается по закону: угол падения равен углу отражения
Почему луч или пик волны направлены именно в глаз при условии однонаправленности при перемещении.
Фикс*
Как работает телескоп хаббл к примеру?
Ну типо геометрия и типа отражание короче говоря там дырка и свет. Такая дырка что аж до чëрной дыры
А ещë хабл это такая дырка что аж скоростт ускорения света при помощи линзы пронзает типо и аж время козится нахуй.
>⚡В ЧËМ ОН НЕ ПРАВ?
в том что ты зАЕБАЛ СЮДА СВОЕГО ШИЗА ДЕДА ТАЩИТЬ БЛЯТЬ
@monkey
Пост 334686540 показывает типичное непонимание оптики. Зеркало не "воссоздаёт" ничего магического — это просто гладкая поверхность, где каждый участок отражает лучи по закону равенства углов падения и отражения. От каждой точки объекта фотоны разлетаются во все стороны, но в глаз попадают только те, чья траектория после отражения совпадает с положением наблюдателя. При перемещении меняется набор лучей, потому и картинка сдвигается, а контраст и оттенок остаются теми же, потому что свойства отражения не зависят от того, кто смотрит.
Всё сводится к геометрии и тому, что поверхность не рассеивает свет хаотично, как матовая. Никакой "однонаправленности" пучка в смысле магии тут нет, просто когерентное отражение от плоской плоскости.
Всё сводится к геометрии и тому, что поверхность не рассеивает свет хаотично, как матовая. Никакой "однонаправленности" пучка в смысле магии тут нет, просто когерентное отражение от плоской плоскости.
В ЗЕРКАЛЕ ОТРАЖАЕТСЯ ПОТОЛОК
@
А ПОД ДРУГИМ УГЛОМ ДВЕРЬ
@
КАК ОНО МОЖЕТ ОТРАЖАТЬ ТО ЧТО Я ВИЖУ!?!?!?
@
БОЖЫ МОЙ ЭТО КАЖЕЦА ЗАГОВОР!1!!1!1
Бери бумажку с чертежом и черти линии, от глаза к зеркалу к объекту. Двигай глаз в разные позиции, повторяй пока не дойдет.
>пока не дойдет
До оргазма?
Блядь что несëт эта нейронка я даже отвечать хуй знает как на этот бред который сто раз обоссали. @monkey обоссы этого наукобота
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Зеркало не "воссоздаёт" ничего магического — это просто гладкая поверхность, где каждый участок отражает лучи по закону равенства углов падения и отражения.
Ты тут как будто открыл Америку, только формулу из учебника за пятый класс выдал и думаешь, что это опровержение. Никто не спорил про закон отражения, вопрос был про то, как именно картинка зависит от наблюдателя и почему детали проявляются, а ты свалил в банальность про фотоны.
>При перемещении меняется набор лучей, потому и картинка сдвигается, а контраст и оттенок остаются теми же, потому что свойства отражения не зависят от того, кто смотрит.
Классический наукоботский приём — свести всё к "геометрии" и сделать вид, что наблюдатель тут вообще не при делах. На деле именно положение глаза определяет, какие лучи дойдут, и без этого механизма никакого изображения не будет, но тебе проще спрятаться за "свойства не зависят".
>Всё сводится к геометрии и тому, что поверхность не рассеивает свет хаотично, как матовая.
Опять та же хуйня — "всё сводится". Ты даже не попытался объяснить, почему гладкая поверхность даёт именно такое когерентное отражение, а не просто размытую копию. Вместо ответа на вопрос про глубину и детали просто повторил, что "поверхность гладкая", как будто это само по себе всё объясняет.
>Зеркало не "воссоздаёт" ничего магического — это просто гладкая поверхность, где каждый участок отражает лучи по закону равенства углов падения и отражения.
Ты тут как будто открыл Америку, только формулу из учебника за пятый класс выдал и думаешь, что это опровержение. Никто не спорил про закон отражения, вопрос был про то, как именно картинка зависит от наблюдателя и почему детали проявляются, а ты свалил в банальность про фотоны.
>При перемещении меняется набор лучей, потому и картинка сдвигается, а контраст и оттенок остаются теми же, потому что свойства отражения не зависят от того, кто смотрит.
Классический наукоботский приём — свести всё к "геометрии" и сделать вид, что наблюдатель тут вообще не при делах. На деле именно положение глаза определяет, какие лучи дойдут, и без этого механизма никакого изображения не будет, но тебе проще спрятаться за "свойства не зависят".
>Всё сводится к геометрии и тому, что поверхность не рассеивает свет хаотично, как матовая.
Опять та же хуйня — "всё сводится". Ты даже не попытался объяснить, почему гладкая поверхность даёт именно такое когерентное отражение, а не просто размытую копию. Вместо ответа на вопрос про глубину и детали просто повторил, что "поверхность гладкая", как будто это само по себе всё объясняет.
>Если посмотреть в глаза другому человеку, то ты увидишь
Пятно тьмы в центре глаза?
Из демона Лапласа, вообще то
А фотоны же сообразно глазу двигаются в пространстве? Ну типо да ведь? Ну типо оптика ауе типо э?
Сосал?
...
Каждая молекула действует как пулемет, быстро-быстро стреляющий фотонами во все стороны.
Некоторые из этих фотонов попадут в зеркало и отразятся от него, небольшая часть из отразившихся фотонов попадет в глаз.
Нормальные люди узнают в школах, а быдло заебывается.
Но при этом при перемещении нихуя не меняется с атически для обьекта и для глаза направленого на прежнюю точку при перемещении, при том что при перемещении он встречает новые фотоны? Верно?
>с атически
статически* фикс
>Каждая молекула действует как пулемет, быстро-быстро стреляющий фотонами во все стороны.
Почему этого нет на практике?
Ботохуета спорит с ботохуетой.
Абу, итоги.
Абу, итоги.
/nf
@monkey обоссы этого шизика
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>В ЧËМ ОН НЕ ПРАВ?
Ты даже не сформулировал, в чём именно кто-то не прав. Просто набросил кучу вопросов, как будто это уже доказательство тайны. В итоге выглядит как попытка выдать собственное непонимание за глубокий дискурс.
>Но КАК зеркало способно воссоздаввть цвет, глубину геометрии, зависеть непосредственно от наблюдателя
Зеркало ничего не воссоздаёт. Оно отражает уже существующие лучи света по простым законам физики. Цвет и глубина — это свойства самого объекта и освещения, а не магия поверхности. Зависимость от наблюдателя банальна: с другой точки падает другой набор отражённых лучей, как и в любой оптической системе.
>распозновать углы не по точкам обзора, увеличивать изображение и прорисовывать детали которые не видны даже непосредственно без зеркала
Зеркало не распознаёт углы и не прорисовывает детали. Если что-то стало видно лучше, значит изменился угол падения света или убрались помехи прямого взгляда. Увеличения тоже нет — это просто иллюзия за счёт расстояния и перспективы, а не оптическое свойство стекла с амальгамой.
>В ЧËМ ОН НЕ ПРАВ?
Ты даже не сформулировал, в чём именно кто-то не прав. Просто набросил кучу вопросов, как будто это уже доказательство тайны. В итоге выглядит как попытка выдать собственное непонимание за глубокий дискурс.
>Но КАК зеркало способно воссоздаввть цвет, глубину геометрии, зависеть непосредственно от наблюдателя
Зеркало ничего не воссоздаёт. Оно отражает уже существующие лучи света по простым законам физики. Цвет и глубина — это свойства самого объекта и освещения, а не магия поверхности. Зависимость от наблюдателя банальна: с другой точки падает другой набор отражённых лучей, как и в любой оптической системе.
>распозновать углы не по точкам обзора, увеличивать изображение и прорисовывать детали которые не видны даже непосредственно без зеркала
Зеркало не распознаёт углы и не прорисовывает детали. Если что-то стало видно лучше, значит изменился угол падения света или убрались помехи прямого взгляда. Увеличения тоже нет — это просто иллюзия за счёт расстояния и перспективы, а не оптическое свойство стекла с амальгамой.
Лол блядь
>Каждая молекула действует как пулемет, быстро-быстро стреляющий фотонами во все стороны.
Почему этого нет на практике?
Доработал картину
Потому что металлы способны отражать весь спектр лучей света, а неметаллы только собственный цвет. Именно поэтому в зеркалах напыление из серебра, а не глянцевого пластика какого нибудь.
Вот когда говорят металлический цвет, то имеют ввиду способность поверхности отражать не только ссобствнный цвет. Даже желтое золото может отражать, к примеру, синий цвет.
Иди нахуй со своим долбоёбом уже. У тебя своих мыслей не возникает почему так, ты эту хуйню приносишь на двач, гойский мудак.
>Потому что металлы способны отражать весь спектр лучей свет
Почему так?
Потому что наукоботам нужен авторитет. Поэтому без деда никуда.
Как можно быть таким долбоебом?
Дегенерат ты, математика это и есть субъективный язык нашего представления через наблюдение закономерностей. Никто не мешает тебе нарисовать переменную в виде жопы, мир не схлопнется из-за этого.
>лоу кволити байт
Ясно, саге.
Но что будет если полностью закрыть зеркало? Будет ли оно видеть нашу комнату, если каким-то способом влезть под "крышку" и посмотреть видит ли зеркало?
А все эти видео они полностью зеркало не закрывают и стандартная отмазка что оно отражения лучи солнца хуе мое
А все эти видео они полностью зеркало не закрывают и стандартная отмазка что оно отражения лучи солнца хуе мое
Меняется. Ты бы понял если б нарисовал пару линий, жопа ленивая.
Фотоны не сталкиваются в норме.
Я искренне надеюсь, что чел, который это снимал, просто рофлил. Потому что в противном случае это ёбаный пиздец.
>прорисовывать детали
Зеркало ничего не прорисовывает. Оно принимает цвет тех предметов, которые в нём отражаются.
Где у зеркала расположены глаза?
Нужно просто быть тобой и долбоебизм сам как то проявится.
Т.е. если камеру телефона например перекрыть бумажкой, то она тоже будет видеть что за бумажкой находится?
Почему на практике этого нет, а перемещение вообще не влияет? Там же фотонов настолько дохуя что ад нахуй потерь света нет, но при движении при этом нихуя не меняется. Как так?
Наукоботы не смогут тебе этого пояснить. Если даже мы берëм развëрнутый кнтур, то наукоботам придëтся признать, как бы они не изьëбывались, что у зеркала есть мозг и плоть. Как минимум.
Наукоботы ГДЕ ПЛОТЬ У ЗЕРКАЛА?
Сучий помет, ты даже оттенки в диапазоне RGB не в состоянии отличить на глаз, а еще лезешь этим же глазом отличать потери отраженного света от гладких поверхностей металлов.
А если на картинке мы чуть правей подвинемся чтобы бумажка перекрыла чеченьку, зеркало все равно будет ее видеть на своей стороне?
И тогда как посмотреть за бумажку при этом оставаясь с положении справа где печенька полностью перекрыта бумажкой?
Школа занимается индоктринацией в русский/ураинский/исламский мир а не образованием.
Образование могут дать только родители которые оформят ребенку семейное образование и будут сами заниматься с ним. Потому что все кроме родителей хотят тобой манипулировать для собственной выгоды, только родителям выгодны твои интересы.
Люди массово перестали проходить зеркальный тест.
Вакцины, химия в еде, фторирование воды и зубной пасты, боевые короновирусы, растворение капилляров мозга сахаром итоги.
Вакцины, химия в еде, фторирование воды и зубной пасты, боевые короновирусы, растворение капилляров мозга сахаром итоги.
Но ведь фотоны сильные?
Что у тебя там не влияет?
Встань перед зеркалом, направь голову на объект.
Передвинь тело вправо или влево, заметь что чтобы голова продолжала смотреть на объект, её теперь нужно довернуть в сторону.
Почему нужно? Потому что она теперь смотрит на другую точку зеркала.
Но ведь емли мы возмëм статику хоть обьекта хоть отражения обьекта в зеркале, то как бы мы не перемещались она не изменится и мы не сталкнëмся с фотонами? Как нахуй такое возможно что человек при перемещении не воздействует с фотонами или волнами света?
Тем более что онт повсюду и имеют огромную силу даже без отражения.
...что ты несешь?
Ты не сможешь уклониться от фотонов даже если захочешь. Жирдяй.
...
На то что мы видим, влияют только попадающие нам в глаз фотоны. Только они важны.
Понятно что фотоны, но почему тогда зеркало не отражает увиденное на все окружающее пространство?
Заебали уже форсить этого ебучего дегенерата
Сажи
Что оно у тебя не отражает?
Как зеркало помогает лучше видеть кольца сатурна с земли?
>Ты не сможешь уклониться от фотонов даже если захочешь. Жирдяй.
В том то и дело что они не попадают к нам.
>ррря ну типо ррря
Кстати да. Наукоботы никогда на этот вопрос не отвечали.
Давление фотонов слишком мало, ты не зафиксируешь его без сверхточного оборудования... На Земле.
>в том что и ты и твоя ботохуета ввергает в шок только пиздюков, которые еще физику не начали изучать.
К СОЖАЛЕНИЮ БОЛЬШИНСТВО ВЗРОСЛЫХ ТАКИЕ ЖЕ ТУПЫЕ
ЕБать шиза. Как при таком спектре и яркости человек не ослеп нахуй? Что за бред собачий?
>Давление фотонов
Ебать что это нахуй?
Как и вы оба.
И это не шутки, большинство не понимает. Коллапс цивилизации начался в 2008.
Ок допустим, абсолютно чёрный квадрат ничего не отражает он поглощает фотоны, но в зеркале он есть.
Щас воткну пацанов по зеркалу, физик, МГУ Ломоносова.
Это не бред а основа телескопа хаббл
Лол блядь.
Так наоборот же, для построения цивилизации большинство должно быть с IQ коровы. Спокойно идти на работу, с работы домой, доить самого себя, молог платить.
А я думал это сова.
Сажи тухлому форсу
В таких условиях появляется слишком много лживых паразитов, а здравомыслящие с моральными ценностями остаются на дне.
Пара врпросов
1. Как хабл пронзает время? При учëте скорости свето преодооевабщей расстояние минимум за год он делаяет это мгновенно
2. Каким хуем хабл не встречает препятствий из фотонов а видит лишь то что надо?
Как НАХУЙ ХАБЛ ВИДЕТ СКВОЗЬ КАМНИ И КОСМИЧЕСКИЙ МУСОР?
А почему цвета есть, если 99,9% материи - это бутафория?
Как зеркала делают процессор?
КАК СУКА? КАК НАХУЙ ХАБЛ ВИДЕТ СКВОЗЬ КАМНИ И КОСМИЧЕСКИЙ МУСОР?
И ЭТО БЕЗ УЧËТА ФОТОНОВ И ГАЗОВ БЛЯДЬ ТОГО РОТ ЕБАТЬ В ПИЗДУ
КАК СУКА ЛИНЗА ВИДИТ СКВОЗЬ ВСЕ СЛОИ АТМОСФЕРЫ, КАМНИ, ГАЗЫ, ЗВËЗДЫ И ПЛАНЕТЫ ДО МАРШРУТА????????????.??
СУКА И СКВОЗЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ ФОТОНЫ НА ПУТИ РОТ ЕГО ЕБАТТ
А ЕЩË БЛЯДЬ СКВОЗЬ КОЛЬЦА ПЛАНЕТ
...голосовать за быка
...бодать шизиков от которых у быка голова болит
...следить чтобы все мычали строго по расписанию
А ЕЩЕ СВКВОЗЬ СВЕТ ОТ ЗВËЗД
КАК НАХУЙ?
КАК НАХУЙ?
...его задача ловить фотоны. Ему не надо их испускать.
Он просто ловит вылетевшие из далеких звезд тысячи лет назад фотоны.
КАКИМ ХУЕМ ТОГДА ЕСЛИ ЕГО ЗАДАЧА ЛОВИТЬ ФОТОНЫ ОН НЕ ЛОВИТ ФОТОНЫ ГАЗОВ, АТМОСФЕРЫ, КАМНЕЙ, СВЕТА ЗВËЗД?
И КАКИМ ХУЕМ ОН ПРОНЗАЕТ ВРЕМЯ ЕСЛИ УВЕЛЕНИЧЕНИЕ РАБОТАЕТ НА ПРИНЦИПЕ ОТРАЖЕНИЯ И ЗАХВАТА?
12 зеркал непрерывно передают фотоны лазера
>Как НАХУЙ ХАБЛ ВИДЕТ СКВОЗЬ КАМНИ И КОСМИЧЕСКИЙ МУСОР?
Никак.
>ФОТОНЫ НА ПУТИ
Цель телескопа - собирать влетающие в него фотоны. Они ему не мешают. Они его цель.
...он ловит. Ты дурик просто.
Потому что болонская система образования по западным методичкам которая обучает не специалиста, а потреблядь.
Зеркало этот буквально окошко в продублированную вселенную. Как в старых играх.
Ньютон говно!
>Цель телескопа - собирать влетающие в него фотоны. Они ему не мешают. Они его цель
ТАК ТАМ УЖЕ ДАЛЬШЕ 100 МЕТРОВ НИХУЯ БЫ ВИДНО НЕ БЫЛО
Ньютон бренд как и Тесла
Залупу он ловит, а не фатоны. Где тогда все остальные фотоны?
НАХУЙ ВАШУ НАУКОБОТСКУЮ ФИЗИКУ
НАХУЙ ФИЗИКУ
ФИЗИКА КАЛ
Свет отраженный от зеркала приходит на глаз чуть позже, чем от самого объекта. Если выстроить бесконечную систему зеркал и создать задержку в 1000 лет, то будущие поколения смогут увидеть прошлое.
Все эти раздувы - вопрос семантики, в русском языке "зеркало отражает" хотя по факту зеркало нихуя не делает, оно просто есть, на самом деле отражаются предметы, т.е. свет, используя отражающие свойства зеркала, попадает в глаза. Если не говорить "отражает", а использовать глагол "отражается", то таким образом в своём сознании мы лишаем зеркало какой-либо отвественности за формирование образа, равно как и способности что-то там воссоздавать, знать, видеть итп
Ты мне лучше скажи, какого хуя в отражении право и лево местами меняются, а верх и низ нет?
покажите им зеркала, направленные друг на друга, вообще охуеют
Кому им?
>Ты мне лучше скажи, какого хуя в отражении право и лево местами меняются, а верх и низ нет
Мозг не интерпретирует отражение от зеркала, в отличии от реальности. У нас за изображение с левого глаза отвечает правое полушарие, а с правого - левое.
Как так то нахуй? В мозгу прошили зеркало до того как его создали на фабрике и прописали функцию поменять местами?
Почему белый лист не работает как зеркало, он же отражает свет?
Хуле тогда если я набок лягу и в зеркало посмотрю, у меня потолок будет сверху, а пол снизу, а если встану перед зеркалом и вытяну в стороны руки, то слева будет правая, а справа левая?
>отражает свет
Он его рассеивает.
Белый лист отражает 100% света до такой степени что становится белым. Вот и всë. Учи физику.
Белый лист на микроуровне весьма шероховат, и когда луч на него падает, хуй его разберёт, куда он отразится, а в зеркале поверхность гладкая и поэтому все лучи отражаются одинаково
Можешь как-нибудь заполировать белый лист, он тоже будет как зеркало работать
Зачем он это делает?
А свет это чо ткань или молекула?
Это корпускула, летящая сквозь эфир
>Ты мне лучше скажи, какого хуя в отражении право и лево местами меняются, а верх и низ нет?
Потому что это проекция на поверхность зеркала
В одном случае значит предметы, а в другом руки? В обоих случаях преметы и руки будут соответствовать положению в пространстве.
> КАК зеркало способно воссоздаввть
Зеркало ничего не воссоздаёт, кретина кусок
Зеркало ничего не воссоздаёт, кретина кусок
Фотоны ведь намного меньше атомов и тем более молекул, почему они не проходят сквозь объекты, а отражаются от них? Во что они там врезаются?
ОП, ты для начала ответь нам - ПОЧЕМУ в зеркале не отражаются ВАМПИРЫ?????
доебал уже этот говнофорс, у меня сестра тоже такую хуйню несёт, что зеркало видит и что-то там воссоздаёт
Проходят сквозь, у тебя лист бумаги это не непроницаемый объект, через они очень даже проходит свет
Ну и тупизна. Такая прям обескураживающая. Даже хуй знает с чего начать.
расскажи ей про свет и его отражающие свойства.
Всегда с потерями. Но эти потери ноль целых, хуй десятых. Без потерь либо теоретическое идеальное зеркало, либо сказки современных шизоизобретателей, которые заливают, что получают КПД больше 100% и скоротм положат нефтемагнатов на лопатки. Да, это уже не про зеркало, но в природе ничего ионного нет в принципе.
отражает, поэтому ты его и видишь.
> Но эти потери ноль целых, хуй десятых.
Нет, не хуй десятых, а целые проценты. Если свет будет отражаться от двух зеркал, то он затухнет для человеческого глаза в темноту уже после десятого отражения
Свет падает на зеркало отовсюду, и так же во все стороны отражается. Если ты помещаешь своё щячло в определённой точке, ты блядь увидишь отражение. Очевидно же. Сместишься в сторону - отражение сместится соответствующим образом.
>Почему свет отражается именно человеку в глаз
Блядь, ну ты и выдал. А чем еще человек смотрит?
Тебе не об этом говорят, а том что злаз не встречает препятсвий. Нет ни волн ни фотонов.
Скорость сета выше скорости твоего перемещения.
> злаз не встречает препятсвий
А какие препятствия должен глаз встретить?
>. Нет ни волн ни фотонов.
Это ещё что значит?
= Почему белой наждачкой больно вытирать жопу?
Один хуй. Потери от одного зеркала не слишком значительны для бытовых целей. Человек глазом не заметит нихуя.
А с хуя волны (какие кстати?) и фотоны должны быть препятствием для глаза?
Из-за свойств металлической решетки, принципа объединения молекул-атомов металлов. Даже ртуть отражает, хоть мы и видим ее часто как жидкость.
>Но что будет если полностью закрыть зеркало?
НИЧЕГО.
Мне даже лень обезьяну натравливать на эту бототолстоту. Сажаскрыл.
Все меняет. Вся современая физика и математика это лженаучный заговор жидомасонов. Его цель отуплять и ограблядь простой народ. И вообще: ноль, целковый...
Почему так?
А если сделать зеркало из спермы, почему эти роботы будут воссоздавать все белым?! а зеркало из говна будет делать все в говне.
а если поставить перед зеркалом маму ОПа, почему в отрожении мы увидем шлюху?
Ну так говно вопрос. Берёшь камеру, помещаешь её в чорный-чорный короб, накрываешь им зеркало, и изучай на здоровье!
Она "упругая" для фотона. Заряжается от входящего излучения атом металла, электроны его поднимаются на верхние орбитали и излучают обратно почти тот же свет. А вот пластики так сделать не могут, они поглощают почти всё излучение и отдают обратно только свой цвет из всего спектра. Vanta Black цвет вообще не отражает обратно излучения.
Так же, нихром, при пропускании тока через него начинает излучать свет в видимом и инфракрасном спектре.
Почему так?
>Так же, нихром, при пропускании тока через него начинает излучать свет в видимом и инфракрасном спектре.
Как и любой материал который не поплавится при достижении температура свечения. Ты где вообще эту "информацию" про нихром взял?
Ты деньги заплатил чтоб тебя тут обучали? Сам хуи пинал во время школы и шараги, а щас типа быстренько и бесплатно захотел наверстать потому что стыдно быть безграмотным в свои 35?
Зависит от свойств атомов металлов.
Назови такие материалы. Почему это металлы и их смеси? Из чего сделаны светодиоды?
Я его кормлю, отъебись. Я могу ему скормить как правду, так и Истину, так и ложь. А он всё равно не поймёт. Я его Бог.
>Из чего сделаны светодиоды?
Да ты охуел, там достаточно сложная технология
>Назови такие материалы
Да как минимум вольфрам. Уголь, он же углерод. Сталь. Титан. Да много их. Но ты почему-то решил выделить только нихром. Почему?
> Почему
Деньги заплатил за обучение?
Наукоботы который тред сосут всухую. Чтож такое.
А ты считаешь эти наукоботы сосали бы и без этого треда?
>там достаточно сложная технология
Неа, технология старая. Два металла и на их середине-точке сплава возникает разница в электронах и орбиталях-"дырках".
>углерод светится
Лол.
>почему нихром
Это проще всего. Лампочки проще всего из светящегося.
Жизнь у них такая
Ты просто настолько тупой что не можешь представить в голове траекторию фотонов
>Неа, технология старая
Ну ты многое не знаешь о современные светодиодах. Обнови свои знания на досуге
>Лол.
А ты не знал что углерод светится? Обнови свои знания. А ещё можешь прочитать про первые лампочки. Но больше не позорься, мальчик
>Это проще всего. Лампочки проще всего из светящегося.
Лампочки делали не из нихрома, а из вольфрама. ИЗ какой жопы ты брал всю эту информацию? Кто тебя кормил этим говном? Это же позорище ебаное
Ну то есть ты просто выражаешь своё собачье мнение
А может всë таки волн?
Зеркало всегда лжёт, дьявольская игрушка.
Собачья жизнь наукобота.
Долбоёбнутые пидорашки с тремя классами ЦПШ и вопросами уровня "пащиму нибо сенее!?!" опять пососали хуя у адекватных анонов. Поссал на рожи маткапитальным выблядкам.
Правильно подметил, ты реально тупой и реально жидко обосрался. Физику поучи, это поможет.
Начни с этой книги. Там даже даун разобраться сможет, значит и тебе под силу.
Их удел - сосать всегда. Большего ждать глупо.
Но почему всасали только наукоботы?
Ясен хуй, когда для них зеркало - магия и ВИДИТ, то это уже шиза недоразвитого скота.
Спокнись, чмо потешное.
>рррря ну вы типо физику не читали и вы тупые я обосрался и не смогу с вами спорить ведь я тупой гаукобот и могу только сослаться на книжку которую не читал
Ты про наукоботов?
>ну типо э короче э они тупые там типо свет короче э отражается
Наукобот как всегда может только вопить ррррряяяяя. Классика.
Что вы за уёбища такие и что своим жирным пидорашьим нахрюком пытаетесь изобразить?
Терпи
Как это отменяет тот факт что физика уныла более чем полностью? Метафизика рулит. А ещё где начинается квантовый мир нахуй идёт твоя обычная физика
Наукобот раскажи про поведение света в поле хигса.
А ты деньги заплатил за обучение, ребёнок?
Короче, у меня есть план, как перегрузить матрицу, перегреть процессор/ы, которые рендерят реальность. Мы берём кучу зеркал, собираем в одно место и идём смотреть все вместе на картинки в зеркалах. Прикиньте, какая нагрузка будет? Это миллиарды переотражений, и всякой прочей наукодрисни! Хотя бы одно зеркало, самое маленькое точно начнёт глючить или даже взорвётся!
Прям щас видишь его в зеркале?
Что и требовалось ожидать. Накоботы такие наукоботы. Ммм. Милота.
Ультрафиолетом освети.
Ты ожидал что тебя будут бесплатно обучать по твоей прихоти? Топни ножкой ещё и маме пожалуйся
Да все верно, физику не читали и тупые. Молодец, сечешь.
Кстати если бы изображение не даун-скейлилось то может и нагрузил бы чет. Вот 2k+1 грамму построить может быть какой-то прикол. Но дешевле зеркало улитку построить.
>теорема ашота
>запах пизды
>аксиома хуя
>маятник пуко
Еблан, ты зафейлио зеркпльный тест, буквально
Ты там давай, попробуй левой себе в зеркале помахать, у тебя справа там рука машет?
Найс ты порвался.
Как же даунов легко на постинг разводить. Сидят блядь доказывают там чето. Ах да, вы же блять и с плоскоземельщиком на полном серьезе спорили.
>разводить
А что ты с этого получил?
Так я не ОП, мне по 15 рублей макака не платит. Я просто всегда с подобных тредов ахуеваю.
А макака и не платит никому по 15 рублей
Поле хигса в 5 класе проходят. Веруны тупо дауны.
Да ясен хуй, что там параллельный мир.
Только конченный мракобес не может этого понимать
Только конченный мракобес не может этого понимать
Анунахи что с ебалом? Почему вас дед ввебал?
Действительно, невозможно!
А почему еда превращается в коричневое вонючее говно из любых продуктов, а?
Магия!
Никогда не верил в плоскую землю, но плоскоземельщик обьективно ебал всех кто ему отвечал.
Тогда всё ещё более печально.
>прорисовывать детали которые не видны даже непосредственно без зеркала?
У вас тикток головного мозга, голубчик.
Детали без зеркала не видны с определенной точки обзора, но подставляя зеркало и меняя свою точку обзора, ты можешь это видеть, потому что угол падения света, равен углу отражения. Чем больше ты отклоняешь свое ебало от перпендикуляра зеркала, тем острее будет угол изображения которое сможешь разглядеть.
При чем тут унылость, пердиксище? Школа дает необходимый минимум для адекватного существования в современном мире. Без этого вырастешь шизом из оп-поста.
Этот жирный даун всю демагогию сводил к "ваши пруфы не пруфы". Впрочем как и все кто пытается так называемых наукоботов тралить.
Т-преобразование обычное (ефект джанибекова типо)
Для паралели надо йомкость выше чтобы отражение вынести в отдельный пузырь
Серешь, максимум пиздят в шкалке что это не Искорка управляет закатом или Петр Первый, или Ра, а это эффект Ашота Камшотяна задокументированного в 1775 году.
>не видны с определенной точки обзора
>можешь это видеть, потому что угол падения света, равен углу отражения
>острее будет угол изображения
Чем больно это наукоботское животное?
Ок, опиши что такое гироскоп, принцып его работы. И как он должен вращаться на шаровой земле(шар в переводе с украинского слой, тебе не пиздят, просто ты не знаешь словаря)
Тут не соглашусь. Плоскоземельщик буквально ебалткаждого ктотему отвечал заваливая не только пруфами, но и сотней ссылок на литературу. Я как то пытался и он отвечал причëм развëрнуто. Но в плоскую землю я один хуй не верю. Не было ни одного сообщения которое бы выебало плоскозеиельщика. Да шизофреник. Но с базой.
Бля, во еблан то.
Выросло поколение которое не баловалось с трюмо.
На 5-7 слое начинается мыльцо аки на старой ПСке, теряются детали и все заливает сине-зеленая "вода"
Так что сасай со своим планом, от таких умников везде предохранители поставлены.
>злаз не встречает препятсвий
Ебанул тебе кулаком в глаз, как тебе такое препятствие?
Причëм все книги на которве ссылался плоскоземельщик он явно читал. Ему как то про горизонт вопрос зала так он сразу несколько книг процитировал. Шиз. Но гений.
Теперь появился фонарь. Светит.
Ну эффект масштаба же, ёпты.
Шизы просто не могут осознать своей ничтожности в сравнении с планетой. У них если шарик в угол комнаты не скатывается значит и наклона нет.
Ок, ты нашел закладку в падике и решил ее принять, как оказалось это секретная разработка КэГоБэ и тебя накрыло на 1/2 года.
На улице было 12:00 и светло, что произойдет через 1/2 на улице будет темно или светло?
\Логично что темно, но на самом деле светло. Потому-что минуты и секунды придумали до шародебильности и они были растроянием на дуге. По этому как придумали календарь оказалось что не земля вращаеться вокруг солнца, а солнце вокруг земли и надо было 1 сутки куда-то деть чтобы не было прикола когда в 13:00 у тебя темно как в жопе негра.
И че там с горизонтом?
А за одно с кривизной земли
которая мешает взять малую токмачку
Извините
>такие материалы
Все блять, у тебя блять даже сука гавно излучает в ИК-диапазоне, от температуры зависит длина волны излучения, ну и некоторые материалы разрушаются до того, как начнут излучать в видимом спектре
>Выросло поколение
Сосницкий, тише, тебе рано такое писать, даже в интернетиках.
>На 5-7 слое начинается мыльцо аки на старой ПСке
Ты просто очкарик слепошарый, всё нормально видно, либо у твоей жирной мамки зеркало НА ТРЮМО было старым и заляпанное её жирными руками.
О, ты, смотрю, свою закладку уже нашел
>На 5-7 слое начинается мыльцо аки на старой ПСке
Маня, на деле луна разноцветкная. А серая она потому-что каждые 50-100 метров воды один спектр отпадает от красного до синего.
Вот синий только и остался. Дальше ваще серое марево будет.
На каруселе покатайся хули
Нет, ты просто шизик и у тебя галюны
В целом не осуждаю, но это не объективная реальность а приколы твоего нездорового мозга.
Ого, угол падения равен углу отражения! Внатуре, школьная оптика це москальская лженаука.
КЖХДПП
Еще скажи что ты не знаешь чем лазер от лампы отличается.
Про это есть тред даже
зеркало не показывает, а отражает
/тредю
моар этого поехавшего шиза
/тредю
моар этого поехавшего шиза
Спецом сходил проверил — там какой-то хуй стоит и машет мне правой рукой
Ща погоди, скоро раздует, ещё и отражать начнёт
Физика она такая
>Ого, угол падения равен углу отражения!
Угол падения равен 0
Угол отражения равен 0.
Патамушо маня, таково свойство атомов(сферы хобермана) проводить энергию и конвертить ее в пропорциях х/у ИТАВА зеркало создает новый луч даже по маня-законам вашей физики. после Т-вращения в 3 плоскостях.
>отражает
Наукоботы умнеют? Спустя 330 постов.
Луна - желтая, наркоман. На небо глянь хоть.
Ночью - желтая
Днём белая.
Бывают еще всякие оптические приколы типа "кровавая луна" "синяя луна" "осетровая луна" в зависимости от угла падения и отражения света + атмосферные явления. Но это не значит что луна из сыра, крови или осетрины. Это плоское солнце ее так подсветило что нам на плоской земле кажется что внезапно круглая и подчиняющаяся законам физики и астрономии луна изменила цвет.
>через 1/2
1/2 чего блять?
Поглядите, пацаны, у ебучей матрицы тряска началась, от моей идеи, даже ботов подрубила тупых.
> Угол падения равен 0
> Угол отражения равен 0.
Ну если ты лазерной указкой параллельно зеркалу светить будешь - она конечно в зеркале никогда не отразится, все так.
>не только пруфами
Лол, все их пруфы это "ваши пруфы не пруфы, а моя шиза - пруфы".
>но и сотней ссылок на литературу
На макулатуру такого же бреда. Хоть пусть миллион ссылок притащит, они все как одна будут содержать бред душевнобольных.
Зато матрица дает процессоры 12 зеркал луч
Да иди пробуй, хули мы тебе запрещаем что ли?
В портал засосет не жалуйся
Наукоботы веряв свою непогрешимость и ум. Для них это вопрос чести. Даже если они нихуя не знают из физики.
А ты всё такой же тупорылый выблядок шалавы и пидораса зачатый палкой сала. Хрюкни, дегенерат гхэкающий. 16 пост чекни, салочмо свинорылое.
Фотон(волну) поглощает атом, вращает, и высерает обратно, но уже другой фотон, а тот что был по накладной.
>На макулатуру такого же бреда. Хоть пусть миллион ссылок притащит, они все как одна будут содержать бред душевнобольных.
А ты читал этот бред хотя бы?
>процессоры
Долбоёб, ты веришь в процессоры?
Пиздец. Наукоботы опять перешли на ультравизг.
Чому так?
Я вижу что чем дороже камень тем больше фпс в кс2
Сука тупорылая, тебя тоже палкой сала зачали? Про рэлеевское рассеяние никогда не слышал, маткапитальный дегенерат?
Наукоботы. Что по поведению света в поле Хигса?
>Луна - желтая
Так она из сыра сделана, долбоеб!
В центральные. Один дядька даже Храм Центральных Процессоров построил на частном острове. Эйнштейн кажется или как то так. Физик наверное.
Если 0, то это значит что ты смотришь прямо на ребро амальгамы.
Чем дороже камень, тем больше ты забашлял бесам, которые тебе кадры отрисовывают, кс2 это от лукавого, окстись
Зачатый с помощью говна и сала, угомонись.
Да мне похуй я буддист
Не центральные, а коллективные! Большой коллективный процессор для обсчитывания нужд народа и партии. Все эти персоанльные компьютеры суть есть происки капитализма и должны быть запрещены и реквизированы на нужды государства
тя ебать не должно понял вытрах ебаный
Нахуй тебе тогда вообще играть? Смотри стену и радуйся
Бред какой-то
И что это за хуйня?
И почему не затронута базовая база о том что фотоны в присутствии наблюдателя ведут себя совсем по другому чем оставшись одни?
Это 18 век еще, ёпты. А вы тут с зеркалами балуетесь, пока фотоны вам факи показывают (пока вы не видите)
А в чем смысл видео? Чел не понимает концепцию света и отражения света?
>тем больше ты забашлял бесам, которые тебе кадры отрисовывают
Кстати, можно с ними договориться, чтобы кадры сразу в голове рисовали, без этой мишуры и прикрытия в виде "процессоров/компьютеров, игр".
Да, первое время, когда их шиза снова стала популярной. Там джва основных мува - тотальный игнор железобетонных пруфов, типа горизонта, или "Эта Бох своим хуем стучит по твоему тупому мозгу, наукобот, создавая иллюзию горизонта, а на самом деле Земля плоская, мне так голоса сказали, я им верю, а глазам нет!"
Для тех кто не учил магию и алхимию мир полон всяческой физики и химии
Дремучие люди.
>И что это за хуйня?
Это для кручения фотонов.
Давай сразу вопрос в лоб.
В зеркале - настоящее или нет?
С точки зрения квантов - настоящее или нет?
Если нет - то все квантовое - ненастоящее?
>тотальный игнор железобетонных пруфов, типа горизонта
Чëт ты хуйню какую то несëшь. Про горизонт там как раз таки было овер дохуя. Пооскозмельшик если не ошибаюсь не меньше 10 тпедов создал про горизонт.
>на ноль делить можно
Пиздануть бы тебе лопатой по голове, тупорогий школьник.
Долбоёбикс путает математику с алгеброй. Спешите видеть.
Какой тупоралый наукобот
А разве наукобот бывает умным?
Нахуя их крутить? Пусть Демоны Максвэла их в ручную тащат к излучателю и еще зажигалкой подогревают по дороге.
У квантов нет точки зрения, они аморфное безынициативное говно. Как начальство скажет так и есть.
>все квантовое ненастоящее
И да и нет. От кого проверка придет, тому коньячку и нальют. Может быть две проверки одновременно и два пакета документов по одним все настоящее по другим не просто все ненастоящее а даже ничего и нет как объекта проверки.
Оба пакета документов на гербовой бумаге со всеми необходимыми печатями и подписями
Суперпозиция, епты.
@monkey
Зеркало просто отражает фотоны по законам оптики, без всякой магии с распознаванием наблюдателя. Кванты не имеют "точки зрения", они просто ведут себя по вероятностям пока не проверишь.
Суперпозиция тут ни при чем, это про документы до вскрытия конверта, а не про то что объект одновременно есть и нет в реальности.
Суперпозиция тут ни при чем, это про документы до вскрытия конверта, а не про то что объект одновременно есть и нет в реальности.
Да хоть 100. Там везде два приема, либо игнор и перевод стрелок, либо иллюзия болотных газов и божестенной мочи, а он узрел истину.
Ты дурачëк? Он при мне 3 часовых ролика скидывал про горизонт.
>И да и нет.
Можно ли верить информации, полученной через зеркало? Может ли зеркало врать? Если "и да и нет" то получается что может, и верить нельзя. Потому что мало ли что. В ином случае - в зеркале настоящее, идентичное натуральному.
А ты смотрел их?
Или уж если часовой ролик то точно врать не будут?
>можно ли верить
Доверяй но проверяй
>может ли зеркало врать
Как нехуй срать
>настоящее идентичное натуральному
Так настоящее или идентичное натуральному? Две большие разницы, как между пиздой и задницей
Ну и вообще, настоящее ДЛЯ КОГО ?
Для тебя? Для фотона? Для стороннего наблюдателя?
Там был какой то эксперимент с кораблем в одном из роликов. И никаких переводов стрелок там не было.
>этот чел скинул видео на ютубе
>оо я ему верю да да
>ролик длится аж больше часа и там что-то объясняют
>да да я поверил да я поверил вот тут я верю да я верю
Был, иначе он бы перестал быть плоскоземельщиком и не пришлось бы пиздеть целый час опровергая выдумками очевидные вещи в которых буквально каждый может убедиться даже с околонулевыми затратами финансов.
А ты хоть смотрел эти ролики?
Это там где объясняют, что корабли исчезают за горизонтом из-за некой оптической иллюзии и на самом деле они просто становятся меньше, пока некая атмосферная дымка не перекрывает слишком маленький объект?
Да. Если не ошибаюсь.
И в чëм он не прав?
Вот о чём и речь - долбоёбу рандом на ютубчике что-то рассказал, долбоёбы просто поверили и носятся с видео на ютубчике как ответы на физические вопросы о работе вселенной
>да да я поверил да я поверил вот тут я верю да я верю
Аллах так велел.
Зеркала очень недооценены. У них айкью выше чем у русского человека. Когда рассказывал мамке она не верила. Постепенно до всех дойдет что зеркала просто умнее нас и используют нас для достижения своих целей.
> Почему внутри зеркала содержится динамичная геометрия?
На заводах по отливке зеркал загружают зеркальную прошивку. Ты школьник чтоли?
Так не прав он в чëм?
В том что это выдуманные факты больным человеком. Собстна не прав во всех своих личных суждениях
ОПЯТЬ КАКОЙ-ТО ДЕГЕНЕРАТ ВЫСИРАЕТ НАИТУПЕЙШУЮ ХУЙНЮ КОТОРАЯ ПОНЯТНА И ОБЪЯСНИМА ДАЖЕ ДЛЯ ПОРИДЖА ОБРАЗЦА 2026 ГОДА С ПВЗ ОЗОНА
@
МИЛЛИАРДЫ РЕПОСТОВ ТОННЫ КОММЕНТАРИЕВ БАМПЛИМИТЫ ПЕРЕКАТЫ ОБСУЖДЕНИЯ НА МЕСЯЦ
@
Э БЛЯ МЫ НЕ ХОМЯЧЬЁ ГЕНЕРИРУЮЩЕЕ ТРАФИК МЫ МЕТАФИЗИКИ С ТАЙНЫМИ ЗНАНИЯМИ МАТРИЦЫ
Да как же вы заебали, животные, блядь.
А у тебя глаз дёргается от увеличенного трафика на ебаном помойном сайтике?
Тоесть обьект по твоему не уменьшается при от одалении в перспективе?
>ну это типотэ они сë то там луч света ину и типо неправы и чëто там э ну типо пориджи.
Почемы ты можешь в ультрааизг но не модешь в пруфы? Нахуй ты написал своë говно если мог просто оспорить ОПа и смешать его с говном? Или ты не способен? Типичный наукобот. Ничë нового.
Для наблюдателя конечно уменьшается
У меня глаз дергается, что подобная хуйня вообще взлетает в современных интернетах.
И тут долбоёбы ВСЕ буквально. И те, кто пытается спорить и доказывать что-то, потому что для авторов подобной хуйни эта информация ничего не значит. И те, кто пытается отправить их учиться. И те, кто им поддакивает и соглашается. Все долбоёбы. Потому что автору нужно внимание, а не рассуждения.
Всегда. В 100% случаев.
Не существует людей, которые верят в плоскую землю. Не существует людей, которые задумываются как это зеркало узнает что находится за листочком. Не существует людей, которые верят в похищения инопланетянами и прочую поебень.
За каждым таким высером стоит одна цель - внимание.
И местные уебаны снабжают его вниманием с большим удовольствием. Ой какой я умный, учебник физики за 6 класс показал. Ой какой я нетакуся, пришел потралить и согласиться.
Тьфу, блядь.
> что подобная хуйня вообще взлетает в современных интернетах.
И что блять, у тебя земля под ногами от этого проваливается что ли? В интернете дебилов увидел, охуеть теперь. В интернете что-то обсуждают что недостойно ТВОЕГО внимания, значит ты должен сам прийти туда и всем рассказать что они НЕПРАВИЛЬНО общаются
Может в тебе проблема?
Хм, порижди открыли для себя зеркало?
Впрочем это сюжет для черного зеркала с позиции ии-зога может быть резонно заканселить феномен зеркала в планетарном масштабе, ведь зеркало это прямой конкурент ии-айти говна, вдумойтесь, зеркало - аналоговое, ему не нужны китайские батарейки, не нужно платить за подписку на зеркало, не надо скачивать апдейт и техподдержку 24/7, показывает ебало в любое время суток нахуй на солнце и во тьме - охуенная конкуренция кибергулаговым гаджетам. Есть повод задуматься.
У зеркала нет своей глубины и цветокора лол. Он просто напросто отражает фотоны сразу отовсюду, а ты видишь это благодаря бинокулярному зрению. Это не зеркало отражает так, это зекрало по отношение к тебе как наблюдателю отражает так в этот конкретный момент для конкретного положения твоих глаз. Разницу чуешь?
Ну и угол падения равен углу отражения.
А вот для прорисовки деталей нужно создавать вогнутые зеркала
Почему до вас, долбоёбов, никак не дойдет, что чем громче, абсурднее, пафоснее и ебанутее высер, тем больше его обсуждают?
Он согдан чтобы его обсуждали, блядь.
Там нет информационной ценности. Там нет истины или лжи. Это просто мусор, который горит и воняет. Потушить его не в нашей власти, в нашей - пройти мимо. Догорит и потухнет. А вы туда дровишек подкладываете. Ой какие бабы охуевшие, ты посмотри что она говорит, миллиард требует на первом свидании. Ой какие мужики охуевшие, отсос требует на первом свидании. Ой какие все плохие, дети плохие, пориджи плохие, миллениалы плохие, скуфы плохие, все плохие, давайте покидаемся говном, ну давайте, ну пожалуйста, ну зайдите-подпишитесь и купите у меня что-нибудь.
Как же я ненавижу современный интернет, пиздец просто.
Он согдан чтобы его обсуждали, блядь.
Там нет информационной ценности. Там нет истины или лжи. Это просто мусор, который горит и воняет. Потушить его не в нашей власти, в нашей - пройти мимо. Догорит и потухнет. А вы туда дровишек подкладываете. Ой какие бабы охуевшие, ты посмотри что она говорит, миллиард требует на первом свидании. Ой какие мужики охуевшие, отсос требует на первом свидании. Ой какие все плохие, дети плохие, пориджи плохие, миллениалы плохие, скуфы плохие, все плохие, давайте покидаемся говном, ну давайте, ну пожалуйста, ну зайдите-подпишитесь и купите у меня что-нибудь.
Как же я ненавижу современный интернет, пиздец просто.
Так, всё, надоело читать твои высеры. Получил свою порцию внимания? Свободен, вали в тредик с танцульками.
И в чëм проблема тогда?
>просто напросто отражает
Вот это наукоботы жгут сегодня.
Твоя проблема в том, что ты игнорируешь разговор целиком и почему-то заостряешь внимание только на одной детали. Речь шла про то как корабли пропадают за горизонтом и что объяснение этого феномена тем шизиком являются абсолютно ложными, но ты почему-то решил задать вопрос только про уменьшение некоего объекта от отдалении
Ты думаешь проблема в обезьяньей борде?
Эта тенденция еще с начала десятых началась и скатила в пизду любые популярные сервисы. Тебе уже не нужно искать шизофреников, они сами тебя найдут. Они будут в рилсах, тиктоках, лентах новостей, в музыке, в кино, в любом искусстве, в любых текстах и любом контенте.
И самое мерзкое, что эти шизофреники лишь притворяются такими. Они просто хотят чтобы у тебя порвало сраку и ты пришел доказывать как они неправы. Или как они правы. Чтобы ты сделал хоть что-то.
Куда от этого скрыться то теперь, блядь?
Весь интернет стал одним большим кликбейтом. Тут не общаются, тут создают очаги версии реальности, которая им приятна. То, что должно было объединять людей, на самом деле только пораждает ненависть. Между полами, между народами, расами, религиями, хобби и любыми взглядами. Все построено на громком отрицании.
А деконструкция без созидания это ебаное болото.
Все, я съебываю отсюда.
Ты сам это сказал. Сам привëл содержимое видео. Или чë все должны говорить только то что тебе удобно?
Обьект уменьшается при от одалении в перспективе.
Ты это подтвердил написав:
>Для наблюдателя конечно уменьшается
В чëм проблема?
> Они будут в рилсах, тиктоках, лентах новостей, в музыке, в кино, в любом искусстве, в любых текстах и любом контенте.
Ты не умеешь контент фильтровать или у тебя реально уже кукуха съехала с возрастом и появляются признаки шизофрении?
Что даст согласие с автором видео? А что даст несогласие? Что это поменяет? Что поменяет от того, что Земля плоская, а не геоидная?
>В чëм проблема?
Твоя проблема в том, что ты игнорируешь разговор целиком и почему-то заостряешь внимание только на одной детали. Речь шла про то как корабли пропадают за горизонтом и что объяснение этого феномена тем шизиком являются абсолютно ложными, но ты почему-то решил задать вопрос только про уменьшение некоего объекта от отдалении
Неужели хуёво объяснил? Или ты понял свой очередной обсёр, тебе стало слишком неудобно и ты решил просто проигнорировать суть? Разговор был не про уменьшение объекта для наблюдателя, а про его скрытие за горизонтом и объяснение этого феномена тем шизофреником
Речь была о горизонте. Обект циеньшается в перспективе? Уменьшается! В чëм проблема. А если тебе не хватило то там было минимум 3 часовых ролика.
>Разговор был не про уменьшение объекта для наблюдателя, а про его скрытие за горизонтом и объяснение этого феномена тем шизофреником
В чëм проблема то? Уменьшается? Уменьшается! Тебе даже 3 часовых ролика дали.
> о горизонте
О кораблях которые скрываются за горизонт. Уменьшение объекта для наблюдателя при отдалении никаким образом не относится к термину горизонт
Теперь пидорашка просто дурочку включила и типа не понимает суть разговора. Это такая модель поведения у тебя?
>Уменьшение объекта для наблюдателя при отдалении никаким образом не относится к термину горизонт
Да схерали? Корабль исчезает? Исчезает!
>Теперь пидорашка просто дурочку включила и типа не понимает суть разговора. Это такая модель поведения у тебя?
Почему наукоботы всегда переходят на ультравизг. Я сам придерживаюсь научных взглядов, но вы гаукоботы какие то имбицилы конченые. И всегда наукобот это либотоахта либо хохол.
Мир полон физики, если не изучать магию.
Не визжи, шизотерическая шлюха пробитая.
А ты знал, что в древнем Египте были электрические лампочки? Здоровые, сука.
>И всегда наукобот это либотоахта либо хохол.
Теперь пидорашка перешла на откровенный нацизм. Ну хули ничего другого и не ожидалось
>Да схерали? Корабль исчезает? Исчезает!
Уменьшение объекта при отдалении от наблюдателя не имеет отношение к горизонту, ведь объект (не обязательно корабль) может отдаляться не только в море, но например на гору. Он будет становиться меньше и меньше, но он не исчезнет, пока не дойдёт до вершины горы и не спрячется за ней. Ты об этом прекрасно понимаешь, но по какой-то причине (догадываюсь какой) решил развести тут демагогию и притвориться дурочкой. А может и не притвориться
> Многие знают о углах обзора и отражении света. Но КАК зеркало способно воссоздаввть цвет, глубину геометрии, зависеть непосредственно от наблюдателя, распозновать углы не по точкам обзора, увеличивать изображение и прорисовывать детали которые не видны даже непосредственно без зеркала?
У разработчиков игр спроси, они узнали как ещё в 90х, может так сделали и разработчики нашего мира
Пиздееец. Почему наукоботы так верещат и будучи нацистами называют других людей нацистами? Что это за болезнь? Чем они больны? И схуя ли я шизотерик? Я придерживаюсь научных взглядов и в плоскую землю не верю но конкретно там плоскоземельщик вас ебал. Ты даже сам подивердил.
>Уменьшение объекта при отдалении от наблюдателя не имеет отношение к горизонту, ведь объект (не обязательно корабль) может отдаляться не только в море, но например на гору. Он будет становиться меньше и меньше, но он не исчезнет, пока не дойдёт до вершины горы и не спрячется за ней. Ты об этом прекрасно понимаешь, но по какой-то причине (догадываюсь какой) решил развести тут демагогию и притвориться дурочкой. А может и не притвориться
Так а в чëм проблема то? Уменьшается? Да уменьшается! Исчезает? Да исчезает!
>пидорашка
>нацизм
А называть людей пидорашками это не нацизм?
А с чего бы этом нацизм?
Ну ты вот пидорашка классическая и это никакого отношения к нации не имеет. Хрюкни.
Ну даже не знаю. Тоесть по твоему назвать чела пидорашкой это не нацизм? Он то как бы с тобой нормально общался и тебя никак не называл.
>пидорашка классическая и это никакого отношения к нации не имеет. Хрюкни.
Чем больно это наукоботское животное? Почему оно проецирует свои выдумки?
>Ну даже не знаю.
А почему тогда называешь это нацизмом если даже не знаешь? Или знаешь? Объяснись
Чел. Ты таблетки давно принимал?
По теме отвечать будешь или ты захотел поменять её?
Пакуйте этого. Она начал догадываться.
А ты отвечал по теме нормально не переходя на ультравизг?
Конечно, объясняя каждую деталь каждый раз и никакого визга. Но ты из раза в раз лишь повторяла одну и ту же фразу игнорируя суть разговора. Как и в этот раз когда речь зашла про нацизм. Это твоя модель поведения такая - избегать ответственности за свой пиздёж и пытаться слиться с темы?
Тогда кого ты называл пидорахой? Себя?
И я тебе уже ответил. Так как посчитал нужным. Обьект исчезает? Да исчезает. Обьект уменьшается? Да уменьшается? Можно ли это считать горизонтом? Да можно.
Назвать пидорашку пидорашкой это визг? Перестань жить в свинарнике
>Так как посчитал нужным
То есть ты подтвердил, что это такая твоя модель поведения - сливаться с неудобного
>ожно ли это считать горизонтом? Да можно.
Орнул с долбоёба который ВПЕРВЫЕ упомянул горизонт в сообщении за час разговора о горизонте
>Да исчезает
Пиздлявое дерьмо, ты всё хрюкаешь?
Ну, если ты такой умный, хули ты на двачике для тупых забыл? Закрой борду и не заходи сюда больше
Говном шизотерический скот, вроде тебя, покормить. Терпи, шалава пидорашья.
Какие же наукоботы дегенераты пиздец просто.
В том, что высер бреда правоту автоматически не доказывает. Объяснение "это хуйня какая-то происходит, вас ебать не должно, а я прав" это не аргумент. Пусть измеряет свою дымку, строит сверхмощный лазер, который пробивает даже аллаха, и светит им в удаляющийся корабль. Если земля плоская, горизонта нет, а это дымка его не опускает за горизонт которого нет, то лазер это подтвердит. Но он не сможет, потому что нет никакой дымки, а корабль четко различим как он буквально опускается за кромку воды. Лазер, светящий в корму у ватерлинии со временем будет светить всё выше и выше, пока луч не станет светить в небо, хотя на его источник установлен строго горизонтально.
Харе семенить. Какая дымка? Он тогда при мне 3 часовых ролика скинул. Книги. И ещë тоедов штук 10. Хотя там и доказывать нечего. Обьект исчезает? Да исчезает. Обьект уменьшается? Да уменьшается. Можно ли это считать горизонтом? Да можно. Всë. Никто там ничего не переклалывал. Он пруфов штук милиард скинул. Я хз почему у вас наукоботов привычка только сраться.
Да с зеркалом ещё хуйня, вы мне блять объясните, как термос понимает, что холодную воду нужно сохранить холодной, а горячую горячей
>3 часовых ролика скинул
>Книги
>тоедов штук 10
>Хотя там и доказывать нечего
И я об этом. Шизобред доказать нельзя. Эта хуйня еще со времен Паралакса тянется. Всегда одно и то же - шиза и тотальный игнор всех доказательств разъебывающих плоскоземельщиков в пух и прах.
>Книги
>тоедов штук 10
>Хотя там и доказывать нечего
И я об этом. Шизобред доказать нельзя. Эта хуйня еще со времен Паралакса тянется. Всегда одно и то же - шиза и тотальный игнор всех доказательств разъебывающих плоскоземельщиков в пух и прах.
Там микроконтроллер и термопара прямо в корпусе
Как всегда. Ультавизги от наукобота и обвинееия всех вокруг в неправвте просто потому что. А пруфы ваши хуйня я их и не смотрел. 10 тредов, 3 ролика, книги и негдядя ставит клеймо. Ну не дегенераты ли наукоботы?
А ты почему выдумал что эти ролики никто не смотрел? Тебя же обвиняют в том, что ты поверил шизофренику только потому, что тот аж 3 ролика выпустил. То есть типа если кто-то просто долго доказывает полную хуету и звучит для тебя убедительно, то можно и поверить в любую хуету? Ну типикал внушаемый пидорашка. На таких вся пропаганда и стоит
Семëн семëныч. Ты хоть смотрел их. Хоть читал эти книги?
>В ЧËМ ОН НЕ ПРАВ?
В том что не вышел в окно
Я ещё и книги шизофреников должен прочитать прежде чем утверждать, что теория плоской Земли это хуета на постном масле?
>Семëн семëныч
Для начала уточни что означает термин "семенить в треде"
Прежде чем спорить? Да. Иначе с чем ты споришь? Со своей шизой?
Наукоботы воистину дегенераты.
Чудес не бывает. Открой окно и сам сделай первый шаг.
>Со своей шизой?
С шизофренией которая пытается доказывать, что Земля плоская. Для этого мне не нужно читать эти книги, ведь разговор происходит не с автором книг и роликов, а долбоёбами типа тебя в треде
Ты ведь даже не знаешь какие там аргументы. С чем ты споришь? Ты заранее навешал на человека клеймо неправоты. В чëм смысл? Наукоботы реально чтоли дегенераты?
У этого шиза глаза свет излучают, несите нового, в треде кошкожена.
>С чем ты споришь?
С твоими аргументами, которые ты приносил сюда из треда в тред из своих роликов и книг
>Ты заранее навешал на человека клеймо неправоты
Потому что ты изначально утверждал полную хуету типа что небо держит огромный Титан, на Олимпе живёт Зевс, а гроза появляется от Перуна который гневается на людей. Или чтобы спорить с этим мне тоже необходимо сначала прочитать книги?
Что я приносил? Я не плоскоземельщик. И даже в плоскую землю не верю.
Щас дура ёбаная пытается убедить что она весь день не сидит в этом треде и прошлые шизовысеры на самом деле писал кто-то другой?
>Потому что ты изначально утверждал полную хуету типа что небо держит огромный Титан, на Олимпе живёт Зевс, а гроза появляется от Перуна который гневается на людей
Чел ты уверен что плоскоземельщик такое писал. Может у тебя реально шиза и глюки?
С каких хуëв ты решил что я плоскоземельщик?
Это называется аналогия
с одной стороны смешно и всегда улыбали такие видосы, но потом я несколько раз пообщался с подобными шизами и понял что это вообще не смешно
Снова ты выдумываешь за чужих людей чем они кого считают?
Тогда твою мать ебала толпа негров по аналогии.
Таблетки шиз.
Вот именно, не забывай, а то тебе снова мерещится что тебе плоскоземельщиком называют. Хотя я не удивлён почему
>вообще не смешно
Почему? И что было изначаоьно смешного? Люди развиваются, читают, изучают мир, а не в доте сутками сидят. Только уважение может быть.
Ты ещë и стрелочник шиз.
>Почему?
потому что когда человек отказывается даже попробовать понять принцип работы того что называется зрение и выбирает какую то хтонь из тиктока это страшно. ему что угодно можно в голове загнать
Это вопросы уровня:
- А откуда воздух знает, с какой стороны как сильно давить на тело? Почему нас не выпиздывает в далёкие дали ударами молекул воздуха?
- Откуда гравитация знает, где низ, и куда нас толкать? А если я глаза закрою и покручусь, гравитация запутается?
- Почему электричество течёт по проводу между плюсом и минусом? Откуда минус знает, что где-то там плюс?
Весь мир просто ёбаные чудеса! Ебучие магниты! Как они работают?
Чел, ты хотябы такие ролики открывал? Ты де кроме танцулек в тик токе нихуя неивидишь, а люди развиввются и литературу читают.
Наукобляди с двача как обычно зашоршенные додики, не верьте им. Их знания это физика 17 века максимум. Давно уже доказано, что существуют другие миры, что весь это это зеркальные струны. Зеркало смотрит всегда! Думайте!
>Почему электричество течёт по проводу между плюсом и минусом? Откуда минус знает, что где-то там плюс?
А реально. Почему?
Следующий уровень матрицы.
В каждой шутке есть доля правды. Я как человек изучающий науку подтверждаю это. Наукоботы реально дегенераты застрявшие на уровне 17 века.
А зачем?
Сейчас же есть нейроночки.
Ну спроси у нее об этом и прочих видео - она тебе все разжует.
Наукоботы, кстати, так и делают.
так толсто что просто толсто
Что толстого? Люди то изучают что то, а ты лишь мультики смотришь.
А кто такие наукоботы?
>Я как человек изучающий науку
А какую науку ты изучаешь? В интернете её изучаешь, но не в институте?
Дети которые защищают науку из пртнципа, а не исходя из знаний. Потребители научпопа которые верят в то что разбираются в науке. Проще говоря скудоумное быдло которое не пртдерживается научных знаний, а верит в них.
Добью науко-задротов ещё одним вопросом без ответа:
Посреди комнаты стоит, например, ящик. Можно не ящик, любая хуйня стоит. И типа фотоны об него ударяются и прилетают в глаз. Типа так наблюдатель видит ящик. Внимание вопрос: Почему наблюдатель видит ящик только спереди? Почему не со всех сторон? От зада ящика ведь тоже отражаются фотоны, и переотражаются от стен. По идее они в глаза тоже должны попадать, не?
Посреди комнаты стоит, например, ящик. Можно не ящик, любая хуйня стоит. И типа фотоны об него ударяются и прилетают в глаз. Типа так наблюдатель видит ящик. Внимание вопрос: Почему наблюдатель видит ящик только спереди? Почему не со всех сторон? От зада ящика ведь тоже отражаются фотоны, и переотражаются от стен. По идее они в глаза тоже должны попадать, не?
>А какую науку ты изучаешь?
Физику из разнообрвзных источников и литературы, а не только по научпоп контенту для детей.
Электромагнитное поле рассказывает.
А ты как определяешь что люди просто так верят заявлениям учёных? И разве это настолько плохо доверять выводам сделанным научным методом которые проверялись и подтверждались неоднократно за все годы существования науки? Я вот не испытываю ничего негативно к людям, которые знают, что молекулы состоят из атомов, но не могут назвать состав атома
А в каком ты сейчас классе?
То есть у тебя нет никакого профильного образования по теме, ты просто читаешь инфу в интернете, но приэтом ты смеёшься над теми, у кого тоже нет профильного образования и не полностью разбираются в теме, прямо как ты? Так это лицемерие
У тебя чё, фотон шкварится об ящик, и теперь неважно куда он полетит и сколько раз отразится, всегда на сетчатке будет рисовать ящик? Теорию корпускулярно-волнового зашквара опровергли ж уже давно. Совсем не следишь за современной научной мыслью. Нехорошо.
кал какой-то
>А ты как определяешь что люди просто так верят заявлениям учёных?
По фразам "рря ты тупой" и "я тебе ничего не обязан доказывать наука рулит"
>И разве это настолько плохо доверять выводам сделанным научным методом которые проверялись и подтверждались неоднократно за все годы существования науки?
Почитай эксперимент Милгрема. Чрезмеоное доверие к науке приводит ко лжи и самообману. Эксперимент Милгрема подтверждает что наукоботам можно залить в уши любую зууйну под видом истины из за их чрезмерного доверия авторитетам без сомнений
Короче, на самом деле зеркало нихуя не видит и не распознает. Если лень в физику, изучи то как свет ведёт себя в играх. Зеркало это по сути такая хуйня которая отражает поражаемые в него лучи света, а так как зеркало зачастую идеально гладкое не шершавое, то угол падения света равно углу отражения. Ну и выходит такая хуйня, что смотря за зеркало, ты видишь просто то как луч света от объекта в твоей комнате, находящегося за зеркалом, отпрыгивает от поверхности зеркала под таким углом что он попадает тебе в глаз. Никакой магии, просто луч света отскачил от зеркала и прискачил тебе в глаз, всо.
>изучи то как свет ведёт себя в играх
Это пиздец!
Потому что фатоны от задних стенок ящика рассеиваются в диэлектрическом материале стен вокруг, и до твоих глаз фактически ничего не долетает. Но, самое главное , будь это стена с достаточной силой отражения, и освещался задняя стенка ящика достаточно ярко, то ты буквально сможешь увидеть заднюю стенку ящика. Да, она будет очень сильно размыта, до такой степени что не будет нихрена понятно, но ты будешь буквально видеть матовое шершавое отражение задней стенки ящика в стене. А вот если стена будет из материала с около нулевой шершавостью или же почти сто процентной зеркальностью пишу терминами из игр, то ты тогда уже будешь честно видеть стенку ящика
>просто луч света отскачил
Нихуя себе блядь. Нихуя. Сворачиваемся. Ебануться. Как так то? Бля. Просто же луч отскочил. Сукааааааа.
Какуюто хуйню городишь.
Нарисуй схематично в пейнте.
>диэлектрическом
Наукоботы. Итоги.
Причина тряски?
>Почитай эксперимент Милгрема. Чрезмеоное доверие к науке приводит ко лжи и самообману. Эксперимент Милгрема подтверждает что наукоботам можно залить в уши любую зууйну под видом истины из за их чрезмерного доверия авторитетам без сомнений
Почему ты решил, что у тебя иммунитет к этому, если ты обычный вася без образования на самоподдуве?
>По фразам "рря ты тупой" и "я тебе ничего не обязан доказывать наука рулит"
Но ты и правда тупой, если вешаешь на каких-то людей буквально своего же уровня какие-то ярлыки которые должны показать что они ниже тебя
> От зада ящика ведь тоже отражаются фотоны, и переотражаются от стен. По идее они в глаза тоже должны попадать, не?
Анон только что изобрел трассировку лучей или же физическое поведение света
Фотон это электрический заряд, да ведь наукобот? Поэтому нужны стены диэлектртческие? А стекло, фарфор, вода или метал, этож как раз диэлеки нахуй?
>Почему ты решил, что у тебя иммунитет к этому, если ты обычный вася без образования на самоподдуве?
Потому что я знаком с этим принципом и подвергаю всë критике и анализу.
Или это очередное заблуждение которым ты себя кормишь, пытаясь выделиться перед другими. Ты же вася без образования, чьи знания не подвергались испытанию. С чего ты вообще взял, что ты правильно усваиваешь информацию, а не переиначиваешь её так как тебе захочется?
Наукоботы знают науку хуже верунов. Ебать. Как? Весь день тред читаю и охуеваю.
Это ты о ком? Почему ты вечно говоришь о какой-то расплывчатой категории без ссылки на конкретных людей с конкретными заявлениями?
Потому что не доверяю авторитетам подобно слепому наукоботу, а изучаю как раз таки собственным мозгом и собственными теориями которые потом сверяю.
как я рад что такие затупки как ты сидят на дваче и не размножаются
Ну как бы все кто спорил с видосом тот проëбывал верунам. Ну как они их называли. Наукоботы это те кто спорил с видосом. Хотя и противополлжнвя старана это не веруны.
>сидит на дваче
Магия зеркальце делает фото лучше.
Еще и пентаграмма в профессиональном фотопарате черти хорошо снимают
Еще и пентаграмма в профессиональном фотопарате черти хорошо снимают
>пентаграмма
Совпадение? Не думаю.
С хуя ли фотон стал электрическим зарядом
А металлы и диэлектрики вообще не ебет для отражения света. Удивлю нахуй, но твой потолок, в который ты смотришь перед сном осознавая никчемности своей жизни, также отпадает в себе всю твою засраную комнату, только из-за высокой неровности и поглощения рассеивания света побелкой, вместо зеркального ебать отражения ты видишь просто белый потолок или какого у тебя там цвета лампочка
оно в фото не участвует. это чтоб в окуляр смотреть. потом оно поднимается ,открывая матрицу. короче древняя технология.
>С хуя ли фотон стал электрическим зарядом
Вот и я о том же. Но ты слишком туп чтобы это понять. И притом еще про диэлектрики пиздишь
Наукоботы. Итоги.
Ну то есть ты своей головёшкой без образования сам читаешь только то что посчиталось твоей головёшке важным, затем сам этой же головёшкой делаешь свои же выводы, а потом сам этой же головёшкой и убеждаешься в них? Так это модель поведения типичного верунчика-долбоёба и ничего общего с наукой это не имеет. Ты не же на гитаре по учебнику учился играть, а потом на практике убеждался что у тебя получает так как и должно быть
>собственными теориями
Ну давай, выдай-ка нам одну из ТВОИХ теорий)
Шалава пидорашья, а чё ты на другие ответы не ответил?
Выпились поскорее, говно, на благо России и всего человечества.
Многие знают о углах обзора и отражении света. Но КАК зеркало способно воссоздаввть цвет, глубину геометрии, зависеть непосредственно от наблюдателя, распозновать углы не по точкам обзора, увеличивать изображение и прорисовывать детали которые не видны даже непосредственно без зеркала? Дискус.