Приглашаю в тред умных людей. Какие книжки по философии читали? Я вот следую учению Кастанеды. У мен

Приглашаю в тред умных людей. Какие книжки по философии читали? Я вот следую учению Кастанеды. У меня уже есть нагваль. Есть тут тот кто читал Фауста?

Бамп

бабу себе найди лучше

>>334700034 (OP)
Пелевин норм. Остальное говно скучное и безполезное.

>>334700150
Я не знаю кто это

>>334700176
погугли

>>334700183
чтобы что

И всё? Я русских не считаю за философы, сори.

>>334700034 (OP)
Лучше бы ебало от говна помыл

>>334700444
После двача да надо помыть, точно

>>334700034 (OP)
> Я вот следую учению Кастанеды
Как следуешь? Там из практик натурально ударить по спине и косить глаза. В итоге он понял что так гоев не развести и придумал магические пассы

>>334700484
Во первых там есть практика лежания на женщине, под ней или на ней, пока не заебешь себе мозги сексуальностью. Я это делал.

Когда-то давно читал Шопенгауэра. До сих пор жить не хочется)

Кроме того там надо считать себя воином. И надо развивать себе точку сборки. Какие палки я хз. А вот про нагваль я не читал, он просто пришёл ко мне.

@monkey перечисли какие философские концепции косвенно затрагивает пелевин виктор

>>334700888
@monkey а в ампире в?

вот; правда старые фото.

>>334700131
похудей лучше, обрухлевшая скотина

>>334700034 (OP)
Последнее, что прочитал - "Ницше и философия" Жиля Делеза, там он идеально описал человека ресентимента(двачера).меня

>Человек ресентимента не умеет и нежелает любить, но хочет быть любимым. Чего он хочет, так это чтобы все его любили, кормили, поили, ласкали, баюкали. Он немощный, он диспептик, он фригиден, он страдает бессонницей, он раб. Человеку ресентимента всегда свойственна невероятная обидчивость: про все поступки, на которые он не способен, он говорит, что самой меньшей из причитающихся ему компенсаций является возможность извлечь выгоду из своей неспособности. Поэтому, если его не любят и некормят, он считает это проявлением крайней озлобленности. Человек ресентимента – это человек выгоды и прибыли. Более того, ресентимент может утвердиться в этом мире не иначе как обеспечив триумф выгоды, превращая прибыль не просто в объект желания или предмет рассуждения, но ив экономическую, социальную, теологическую систему, в завершенную систему, в божественный механизм. Не признавать прибыли – вот преступление против теологии и единственное преступление против духа. Именно в этом смысле у рабов есть_мораль_, и это мораль_полезности_.

>>334701047
Я считаю что ницше долбоёб. Я спрашиваю конкретно про Гёте. Ну я не против ещё услышать про что - то старое например про демиурга(не знаю в какой книге его придумали). Или про Макиавелли. Или про индийское что-то.

>>334700034 (OP)
Читал Фауста. Не помню о чем. Наверно перечитаю.
Настало... Время... Переустанавливать... Шиндоус...
У тебя есть нагваль, а в Нагвале ты пребывать не можешь?

>>334701445
У меня нагваль рыба как в ней пребывать? Ты что имеешь в виду?

>>334701335
>Я считаю что ницше долбоёб.
Как и все, кто его не читали или не поняли ввиду слабогоразума или скудного понимания контекста. Этим ты никого не увидишь.

>про демиурга(не знаю в какой книге его придумали)
Книге блядь? Это целое направление гностицизма. Понахватал модных слов и швыряешься ими как симпл-димплами.

> Или про Макиавелли
Не философия а политика, или в лучшем случае политическая философия.

>Или про индийское что-то.
Мудрость а не философия.

>>334701230
>Последнее, что прочитал - "Ницше и философия" Жиля Делеза, там он идеально описал человека ресентимента(двачера).меня
Тоже был впечатлён работой, но потом понял что это его нагромождение из головы. По сути это рессентимент к рессентиментным людям самого Делёза, который едва ли находит отклик в реальности: он просто на страницах книг бьёт слабого — того, кого бить позволительно. Напомню, что Делёз отрицал генетику, и поэтому его нахрюсофия лишена биологического фундамента (он кастрировал Нишце, который описывал в ГМ рессентимент и прочие черты характера как произрастающие из физиологии); тут же отрицание внешнего, отрицание опыта, просто манямирковая фантазия. Сейчас это описание просто утсарело и нерелевантно к реальности кмк. Он упускает то (опять отступление от Ницше), что рессентимент (исторически) это движущая сила.

>>334701708
Не понял твоих претензий. По делу сказать нечего? В таком случае съеби из моего треда

>>334701736
В сущности, мне противны все морали, которые гласят: “Не делай этого! Отрекись! Преодолей себя!” — напротив, я расположен к таким моралям, которые побуждают меня вечно что-то делать и с утра до вечера и ночью грезить и не думать ни о чем другом, как только о том, чтобы сделать это_хорошо,_настолько хорошо, как один_я_и в состоянии сделать! Кто живет такой жизнью, от того постоянно одно за другим отпадает все не подобающее ей: без ненависти и отвращения расстается он сегодня с одним, а завтра с другим, пожелтевшими листьями, срываемыми с дерева каждым дуновением ветерка: он даже и не видит этого расставания — столь строго устремлен его взор к своей цели и всегда вперед, ни в сторону, ни назад, ни вниз… “Нашим поступкам определять, что мы должны оставить: действуя, мы оставляем” — вот так мне это нравится, так гласит_мой_placitum. Но я не хочу с открытыми глазами стремиться к своему обеднению, я не люблю никаких отрицательных добродетелей — добродетелей, сама сущность которых есть отрицание и самоотказ.

>>334701788
Ты чё ебанутый это что

>>334700034 (OP)
А нахуй тебе книхжки, если ты идёшь путём воина и у тебя есть нагваль. У него и у смерти спроси.

>>334701788
Познание работает как орудие власти. Поэтому совершенно ясно, что оно растёт соответственно росту власти.
Смысл «познания»: здесь, как и относительно терминов «добро» или «красота», нужно брать понятие в строго и узко антропоцентрическом и биологическом смысле. Для того, чтобы определённая порода могла удержаться и расти в силе, она должна внести в свою концепцию реальности столько пребывающего себе равным и доступного учету, чтобы на этом можно было построить схему поведения. Иначе говоря: мера желания познать зависит от меры роста воли к власти в сказанной породе; каждая порода захватывает столько реальности, сколько она может одолеть и заставить служить себе.

>>334701859
Так ты же слаб умом, я тебя слушать не буду. Сначала пишешь свое учение потом уже советы свои бессмысленные.

>>334701865
Философия сбилась с пути благодаря тому, что мы вместо того, чтобы видеть в логике и категориях разума лишь средство для обработки мира в целях полезности (следовательно, «принципиально», средство для полезной фальсификации), принимаем их за критерий истины, а следовательно и реальности.
В действительности «критерий истины» представлял просто биологическую полезность такой системы принципиальных фальсификаций; и так как известная порода животных не знает ничего более важного, чем самосохранение, то можно действительно говорить здесь об «истине». Наивность заключалась лишь в том, что антропоцентрическая идиосинкразия принималась за «меру вещей», за руководящую нить в определении «реального» и «нереального», короче говоря, в том, что некоторая обусловленность признавалась за нечто абсолютное.
И вот мир при этом сразу распался на «истинный» и «кажущийся»; и именно тот самый мир, для жизни и удобства жизни в котором человек изобрел свой разум, этот-то мир и был дискредитирован в его глазах. Вместо того, чтобы использовать формы как сподручное средство для того, чтобы сделать мир доступным нам, исчислимым, безумие философов усмотрело в этих категориях понятие, дошедшее к нам из того другого мира, которому не соответствует этот мир, в котором мы живем…
Средства были ложно приняты за мерило ценности, и даже за осуждение самой цели…

>>334701708
>Тоже был впечатлён работой, но потом понял что это его нагромождение из головы.
Действительно, обычно считается, что мысли рождаются из головы, но возможно не у всех.

>По сути это рессентимент к рессентиментным людям самого Делёза
Ресентимент это довольно четко опреденное понятие, то о чем ты пишешь - не он.

>Напомню, что Делёз отрицал генетику, и поэтому его нахрюсофия лишена биологического фундамента
Он не этого не делал, где ты это услышал и зачем цитируешь подобные глупости? О его отношении к науке можешь прочесть в книге "Что такое философия?". Если ты используешь критику Сокала и Брикмона, то делаешь это неправильно, да и их критика бьет мимо.

>(он кастрировал Нишце, который описывал в ГМ рессентимент и прочие черты характера как произрастающие из физиологии)
Но он этого тоже не делал, как ты мог пропустить все описания активным и реактивных сил в книге, ты точно ее читал?

> тут же отрицание внешнего, отрицание опыта, просто манямирковая фантазия. Сейчас это описание просто утсарело и нерелевантно к реальности кмк.
Философия не может устареть, у тебя какое-то странное представление о ней, откуда ты знаещь что-то о реальности и что ей соответсвует?

>>334702103
Ну он мне тред вайпать начал, там ума - палата

>>334701708
>>про демиурга(не знаю в какой книге его придумали)
>Книге блядь? Это целое направление гностицизма. Понахватал модных слов и швыряешься ими как симпл-димплами.
>
Быдло не знает что демиурга ввел платон, он говорил что демиург ремесленник смотрит на идеи и по ним творит мир, гностики появились значительно позже

>>334700034 (OP)
>Какие книжки по философии читали?
Если именно работы философов - то никакие. Философия говно и не нужно
Если про философию:
Лекции по античной философии. Очерк современной европейской философии Мамардашвили Мераб Константинович
Оксфордское руководство по философской теологии

>>334702380
Для рабской пидорашки, которая не умеет и не хочет мыслить свободно философия действительно не нужна.

>>334701923
Ты своё написал, и не следуешь ему. Можешь никого не слушать или слушать, дело твоё. Просто ты обозначил свой путь и не идёшь по нему. Моё же учение тхеравада.

>>334700034 (OP)
Теперь ничего не делаю, а всё есть.

>>334702468
>Забивать голову чужими мыслями и взглядами на жизнь
>Не для рабской пидорашки, которая не умеет и не хочет мыслить свободно философия действительно не нужна.
Ок, держи в курсе даун)))
Ты то у нас книжечки "умных" людей почитаешь и сразу станешь гением идущим против системы)))

>>334700034 (OP)
Умные люди не обязаны заходить в твой унылый и бейтовый тред.

>>334702635
Не все философы дают готовые мысли и законченные взгляды.
Когда ты знакомишься с разными взглядами на один и тот же вопрос, ты узнаешь о том, что не на все предметы есть 1 готовый ответ, что введет к плюрализму.
Даже если ты из-за своего интеллекта не научишься сам создавать новые концепции, то как минимум узнаешь несколько готовых, среди которых сможешь выбирать, что приведет к большей свободе мышления.

>>334702474
Чему я не следую?