Аналоговнет!
> В целом историки сходятся в том, что крупные войны почти никогда не имеют одной причины. Даже если руководитель государства был чрезвычайно обидчивым или мстительным, война обычно становилась возможной только при наличии более глубоких факторов: борьбы за власть, территорию, ресурсы, идеологии или безопасности. Личные качества лидера могли стать катализатором или повлиять на момент принятия решения, но редко были единственной причиной.
Какой же минимум уникальный
Какой же минимум уникальный
>Были ли ещё в мире войны начатые из-за обидок, но при этом даже потенциально не окупаемые даже в перспективе?
Первая мировая, как и вторая.
Может, война за ведро?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_из-за_ведра
Сейчас количество жертв считается небольшим, но тогда-то да, а ещё и ведро не вернули. Суки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Война_из-за_ведра
Сейчас количество жертв считается небольшим, но тогда-то да, а ещё и ведро не вернули. Суки.
>Всю историю войны были ради денег, чтобы холопов стричь
Ну, Ротшильды обиделись на Рокфеллеров, у кого больше холопов, отправив этих холопов порабощать других холопов. Ты сам же ответил
Ору, но там она не длилась много лет, скорее схватка банд за ведро
Не, пидоры в этом плане первооткрыватели, которым просто пердак дико порвало от майдана. По итогу пришли чтобы снова сделать того долбоеба с астанавитесь президентом. Реально необучаемый обиженный скот который пришел за добавкой пиздюлей
Ебанат начитался антимилитаристких статеек. РИ воевала за проливы и окончательную демилитаризацию ОИ. ГИ и АВ воевали за доминацию в еврожопии. Гитля по сути повторял путь Наполеона, и воевал против англичашек. У всех были перспективные цели, но все обосрались.
Да нет, изначально целью было присоединить Украину к Московскому царству. Но как говорил Наполеон (или Клаузевиц), первой жертвой войны становится безупречно разработанный план войны.
Всю историю войны были ради денег, чтобы холопов стричь
А эта какая-то тупая получается, не войдёт ли она в историю под таким названием?