Хаммурпи придёт - порядок наведёт Аноним ID: Истеричная Дэйзи Доддеридж 05/08/26 Срд 13:27:35 #2 №63245997
Насколько я помню, там ещё и собственникам бошки рубили, особенное, если они в предательстве будут уличены
Где теперь Вавилон?
На пике Гильгамеш, ОП - хуй
Каримка привет, когда у тебя плановая госпитализация? Или в бурке теперь с телефоном можно?
"Во времена правления Хаммурапи (XVIII век до н. э.) население самого города Вавилон составляло, по разным оценкам ученых, от 25 000 до 60 000 человек. В то же время население всего объединенного Вавилонского царства (включая завоеванные Шумер и Аккад) превосходило эту цифру в разы и оценивалось более чем в 150 000 — 200 000 жителей, что делало его крупнейшим государством региона".
В городе и государстве таких маленьких размеров может подобные законы и были жизнеспособны, когда все друг друга знали и спалиться на измене было очень легко.
А сейчас вряд ли гражданское самосознание будет на таком же уровне, когда никто не знает своих соседей, кругом блядство и женская\мужская солидарность по поводу измен мужу\жене, вкупе с сегодняшними куколдскими законами и куколдскими властями.
>биопроблемы вна пораше
>обосрался с разметкой
>путает Хаммурапи и Гильгамеша
Коллеги:
Каримка, щитпостинг, вахтерство!
Стал легендарным городом, именем нарицательным и теперь Вавилоном обычно называют центр мира, где сосредоточена вся власть и деньги этого мира, где решаются судьбы стран и континентов. Можно сказать, что сейчас Вавилон в США, ну или в Европе.
>Абсолютный запрет на куколдизм и обнуление гуляющих баб вместе с хахалями
Разве? Тут же написано: "Если хозяин жены пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба." Следовательно муж имеет право пощадить жену, и в этом случае с любовника тоже снимаются все обвинения. Получается, что это наоборот легализация куколдизма.
Истину глаголишь, без сажи в тред не пишем
Паттерн понятен, ЗАПРЕТИТЬ НЕ ПУЩАТЬ УБИВАТЬ.
Справедливости ради суровые законы далеко не всегда исполняются. Так что древнепыня мог сколько угодно ножкой топать обычные люди обкашливали вопросики на подскоке без судей.
У тебя есть жена? Только честно.
>жена человека была схвачена лежащей с другим мужчиной
>насильно овладел женою другого человека, которая еще не познала мужчину и которая еще проживала в доме своего отца, и возлежал на ее лоне
>схвачена при лежании с другим мужчиной
>была схвачена при лежании с другим мужчиной
>жена должна до освобождения мужа беречь свое тело, в дом другого она не должна вступить. Если эта женщина не
берегла свое тело и вошла в дом другого
Он трогал себя, когда писал это? Бюджеты все осваиваем этой белибердой?
> Абсолютный запрет на куколдизм и обнуление гуляющих баб вместе с хахалями
> Если хозяин жены
пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба.
скорее абсолютная свобода куколдизма. Нравится - куколдись, только не бухти
>законы древних людей, практически неадертальцев лол
>РЯЯЯЯЯ БАЗА КАКАЯ ЖЕ БАЗА ВОТ ОНИ ТО КУКОЛДАМИ НЕ БЫЛИ
Впрочем, что еще ждать от человека, вскормленного интернетом, пыникса, то есть. Сплошное ряяяя...
>РЯЯЯЯЯ БАЗА КАКАЯ ЖЕ БАЗА ВОТ ОНИ ТО КУКОЛДАМИ НЕ БЫЛИ
Впрочем, что еще ждать от человека, вскормленного интернетом, пыникса, то есть. Сплошное ряяяя...
И это при том, что для своего времени это была пиздец какая унификация законности и порядка, гениальная хуйня без шуток. Но только для своего времени. Нужно быть совсем уж оторванным от жизни соевым додиком, чтобы ориентироваться на всё это сегодня.
>Если на жену человека был простерт палец но поводу
другого мужчины, но она не была схвачена при лежании с другим
мужчиной, то ради своего мужа она должна погрузиться в
реку.
Шта?
>Если жена человека позволила убить своего мужа ради другого мужчины, то эту женщину должны посадить на кол.
Перевожу на человеческий:
Если женщину насильно выдали замуж, что было распространено в древнем мире, и она потом убивает хуемразь-насильника, ее потом еще сажают на кол.
Жена Цезаря должна быть вне подозрений
>это была пиздец какая унификация законности и порядка
Глупости. Письменные источники права были и до этого. Хаммурапи не был в этом плане первопроходцем даже близко. Прикол законов Хаммурапи был в их распространении, в общем-то. Вот эти огромные глиняные таблички, столбы в центре города - это символ власти. Если говорить об унификации, то это ТОЛЬКО о Юстиниане и его кодификации. Вот это уже унификация.
Если говорить о Хаммурапи и его законах, то самое ценное, что там есть - lex talionis, из которого потом выросли понятия об убытках, компенсации расходов и вообще всего подобного, а также о реституции как таковой.
Сельдь, плез, выйди из треда и закрой дверь за собой
А где законы об убийстве хуемразей - изменщиков и кухонных боксеров?
Не выйду. Выходи сам, хуеносец, если не хочешь нюхать запах сельди.
Спасибо за развернутые пояснения, я в этом шарю сильно хуже.
Вообще, если говорить серьёзно, то именно в древних обществах (не античных) таких практик особо не было. В целом, даже по законам Хаммурапи можно видеть, что женщина может обладать обособленным имуществом и наследовать его, что уже практически полностью пропадает в античных обществах.
К примеру: "39.Из поля, сада или дома, приобретенных им через покупку, он может отписывать своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг."
Но самое главное, что там есть: "128.Если кто-нибудь, взяв себе жену, не заключит с ней договора[111], то эта женщина — не жена ему." Иначе говоря, выдавать насильно замуж было запрещено в принципе.
Тоже было. Вообще, как я уже говорил, женщин закон Хаммурап(б)и защищал не хуже мужчин.
"142.Если жена, почувствовав ненависть[122] к своему мужу, скажет ему: «не касайся меня», то должно исследовать обстоятельства ее дела вследствие [возможного] с ее стороны[123] порока. [36][Если окажется, что] она целомудренна и беспорочна, между тем как ее муж [сам] нарушает супружескую верность и очень пренебрегает ею, то эта женщина невиновна [и] может, взявши свое приданое, вернуться в дом своего отца."
Вообще, женщин бить было тоже нельзя, хотя за это и не карали так сильно, если это твоя жена. А вот чужих жён бить было нельзя так же, как и мужчин.
Да не за что. Вообще, очень странно приводить законы Хаммурапи как образец какой-то патриархальности. Её там и близко нет. Конечно, оно патриархальней, чем сейчас, но это даже близко не античность и не средневековье.
Да отбросьте всю традицию, прошлого не вернуть. Напротив, чем быстрее мир превращается в Армагеддон, тем лучше. Тем быстрее Христос здесь камня на камне не оставит, а мы вернемся в природу. Ну серьезно, еще две тысячи лет назад Павел сказал что лучше бы нам не иметь семьи вовсе, а вы все трясетесь за какое-то продолжение рода. Вам должно думать о Боге, а не о мирском. Вы хотите провернуть фарш обратно, а это невозможно. Думайте апокатастасисом, думайте о Вечном. Вы из бляди, испорченной Сатаном женщины, целомудренную деву не сделаете. И детей своих от Зверя не убережете, коли сами в нем уже половиною своею. Себя спасайте, себя, пока время есть.
Ну так не прощай жену, в чём проблема?
Возможно, что его просто заебало вавилонское народное собрание постоянными жалобами на то, что чужих жён ебут, а власти попустительствуют. В городские сходки в Месопотамии были довольно буйными событиями. Вот для таких междуреченских кузьмичей такие законы и приказал написать.
>Вообще, очень странно приводить законы Хаммурапи как образец какой-то патриархальности.
Для совсем уж анальной патриархальности существуют ассирийские законы. Там уж совсем лютая жесть вроде отрезания дурным бабам сосков
Не. Просто писать больше особо нечего было, а надо было насрать так, чтобы получился солидный столб писанины. Ты бы, если бы их почитал, понял, что там очень много чего написано вообще чисто для массы. Там же буквально даже цены на работы зафиксированы, которые, в общем-то, никто особо и не соблюдал, судя по археологии. Вообще, учитывая общий уровень организации власти, можно сделать практически однозначный вывод о том, что правила, которые ты процитировал в оппосте, вообще не соблюдались.
С ассирийцами, кстати, немного смешнее. Они же пытались в централизацию и ассимиляцию. Поэтому, в общем-то, у них такую жесть можно найти в табличках, но по большей части в отношении пленниц и рабынь. Повторюсь, проблема всех этих законов в том, что никто не мог обеспечить их выполнение даже близко. Ни у ассирийцев, ни у вавилонян не было нормального полицейского аппарата. Царская власть была по большей части религиозной и, в общем-то, соблюдение законов гарантировалось исключительно жрецами и довольно малочисленной царской гвардией.
>Не. Просто писать больше особо нечего было, а надо было насрать так, чтобы получился солидный столб писанины. Ты бы, если бы их почитал, понял, что там очень много чего написано вообще чисто для массы. Там же буквально даже цены на работы зафиксированы, которые, в общем-то, никто особо и не соблюдал, судя по археологии. Вообще, учитывая общий уровень организации власти, можно сделать практически однозначный вывод о том, что правила, которые ты процитировал в оппосте, вообще не соблюдались.
Учитывая что в древнем обществе судебный процесс почти никогда не начинался без истца, возможно просто люди редко образались к соответствующим судьям за такими решениями.
>К примеру: "39.Из поля, сада или дома, приобретенных им через покупку, он может отписывать своей жене или дочери, а также отдавать за свой долг."
Это скорее про обычное содержание жены и детей, а не про обособленное имущество жены.
>[Если окажется, что] она целомудренна и беспорочна, между тем как ее муж [сам] нарушает супружескую верность и очень пренебрегает ею, то эта женщина невиновна [и] может, взявши свое приданое, вернуться в дом своего отца."
То есть если муж нарушает супружескую верность, жена может просто от него уйти, а если нарушает жена, то ее нужно убить. Равноправненько так.
Всё, пиздец, отменяем Вавилон
>Это скорее про обычное содержание жены и детей, а не про обособленное имущество жены.
Нет, именно про это, поскольку, если толковать положения системно, то:
Во-первых, это положение указано вообще в части про возможности отчуждения имущества.
Во-вторых, учитывая положения про приданое как таковое (в законе описано много случаев, когда муж должен вернуть приданое жене - не отцу жены, а именно жене), можно сделать вывод о том, что у женщин вполне было обособленное имущество.
>То есть если муж нарушает супружескую верность, жена может просто от него уйти, а если нарушает жена, то ее нужно убить. Равноправненько так.
Не просто уйти, а именно уйти с приданым. А приданое тогда и приданое сейчас - абсолютно разные вещи, друг мой. Но в остальном, конечно, да. Я писал про это - конечно же, ни о каком равноправии речи не идёт. Но женщины были куда свободней там, чем в обществах спустя тыщу лет.
Вавилон, в общем-то, отменили даже современники. Правда, не из-за женщин.
Ты про захват Киром или о чём, я не понел? Ну это было где-то через полторы тыщи дет после Хамураппи, уже Новый Вавилон, с евреями и Вавилонской башней
я нихуя не понял смысл 132 параграфа. Что имеется в виду под "простёрт палец но поводу другого мужчины"?
Вот, к примеру, ещё нормы:
"150.Если кто-нибудь подарит своей жене поле, сад, дом или движимое имущество[127] и выдаст ей документ[128], то, по смерти ее мужа, ее дети не могут требовать от нее ничего из этого; мать может отдать [это] своему наиболее любимому сыну, но не должна отдавать брату.
151.Если женщина, живя в доме своего мужа, договором обяжет своего мужа, чтобы кредиторы ее мужа не подвергали ее задержанию, и заставит его выдать ей документ относительно этого, то, если этот человек имел на себе долг до взятия замуж этой женщины, его кредиторы не могут подвергать его жену задержанию. Если также эта женщина имела на себе долг до своего вступления в дом мужа, ее кредиторы не могут задержать ее мужа."
То есть, имущество точно было обособленным.
Я про античные общества. Хуй знает, с каких пор захват Кира стал античным.
Простёрт палец - выдвинуты обвинения. У тебя до сих пор в традиции, если что, не принято на людей пальцем показывать.
И что, в сша-европе
>Если жена человека была схвачена лежащей с другим
мужчиной, то их должно связать и бросить в воду. Если хозяин жены
пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба?
Может другие правила из оп-поста?
Или наоборот и куколд порно там чуть ли не в топе?
За такой анализ источника тебе единица.
Придешь на отработку.
Кто отменил Вавилон тогда, ты бредишь что ли? В регионе он был культурным центром всегда, даже при ассирийцах, которые его сожгли в ответ на очередной майдан
>Простёрт палец - выдвинуты обвинения.
Если на жену человека был простерт палец но поводу
другого мужчины, но она не была схвачена при лежании с другим
мужчиной, то ради своего мужа она должна погрузиться в
реку.
Тогда, выходит, что женщина должна утопиться, даже если кто-нибудь решил оговорить её (но она не была схвачена при лежании с другим мужчиной). Типа поверить на слово постороннему обвинителю.
Да, в общем-то, все его и отменили. Иудеи, египтяне, элам и персы вообще, хетты. Их не любили вообще все соседи.
Да, всё именно так. Но, опять же, я повторюсь, это даже близко не античные правила. Пынемаешь, в Риме, к примеру, было два вида брака - кум манум и сине манум. С наложением рук и без наложения рук. Так вот, 99% браков были именно ком манум. А наложение руки в римской традиции - право собственности. Это буквально и было обрядом обретения в собственность вещи. Был ещё конкубинат, но это не форма брака.
мужчиной, то их должно связать и бросить в воду. Если хозяин жены
пощадит свою жену, то и царь пощадит своего раба.
Абсолютный запрет на куколдизм и обнуление гуляющих баб вместе с хахалями
>(§ 130) Если человек насильно овладел женою другого
человека, которая еще не познала мужчину и которая еще проживала
в доме своего отца, и возлежал на ее лоне, и его схватили, то
этот человек должен быть убит, а женщина должна быть оправдана.
Смертная казнь за порчу чужих жён
>(§ 131) Если жену человека ее муж обвинит, но она не была
схвачена при лежании с другим мужчиной, то она может произнести
клятву богом и вернуться в свой дом.
Ещё тогда понимал опасность ложных доносов
>(§ 132) Если на жену человека был простерт палец но поводу
другого мужчины, но она не была схвачена при лежании с другим
мужчиной, то ради своего мужа она должна погрузиться в
реку.
Защита супружеской верности
>(§ 133) Если человек был взят в плен, а в его доме имеется
пропитание, то его жена должна до освобождения мужа беречь свое
тело, в дом другого она не должна вступить. Если эта женщина не
берегла свое тело и вошла в дом другого, то эту женщину должны
уличить и бросить ее в воду.
Жёнам свошников запрещено блядствовать
>(§ 153) Если жена человека позволила убить своего мужа ради
другого мужчины, то эту женщину должны посадить на кол.
Нулевая терпимость к стервам