.
.
сажи
Что это изменит?
Как это поможет тебе достичь твоих жизненных целей?
.
.
.
test
passed
.
.
.
Пук пук пук. Напукал тебе в тредик.
Пускай.
.
BASED AND DOGPILLED
С какого это хуя космос пустой, ты ебало от дефиса отрывал хоть раз, бездарный биомусор?
Космос - это не пространство у тебя за щекой. Он пустой.
Вголосяндрий.
Уже 116к в текстовике с вот этим вот.
косноязычно, как и обычно.
Покажи своё.
Моё - это моё. А ты своё опубликовал, показал миру, и пытаешься пырнуть того, кто здраво это оценил.
>пытаешься пырнуть
Не начинал даже.
Ну ты перечитай хоть что пишешь сама:
"Я вытащила нас" - так не говорят, и это просто некрасиво для носителя звучит, примерно как "я убила нас". Носитель сказал бы "я нас вытащила:
"Ты хотел нас убить, ублюдок!" - слово ублюдок не употребляется в разговорной речи носителей, никогда. Его используют тоьлко кинопереводчики.
"Моя собака очень большая. Когда он успел так разъесться?"
она
он
несогласование местоимений
она
он
несогласование местоимений
Если ты пытался что-то в духе Елизарова написать, то «Голубь Семён Григоренко» лучше, т.к. абсурдность выкручена и шутки смешные.
крч возвращайся как школу закончишь, но со столь низкой начитанностью к тебе вряд-ли вернётся желание
> сама
А ты смешной.
>нас вы
Нечитабельно.
Ага, поправлю.
>так не говорят, и это просто некрасиво для носителя звучит
Я не понимаю, почему ты не понимаешь, как акценты ставятся в живой речи.
>Нечитабельно.
Говорибельно и ритмически согласовано. ЙавЫтащила это спондей.
"Ты доигрался, мразь"
Так тоже не говорят. Слишком пафосно, киношно.
"Он молчит, лишь дышит." — тоже плохо написано, как будто два действия противопоставляются, как будто дышать и молчать это что-то из одного рода действий.
Короче косно, скучно и гнусно.
>Вывернув руку, я распахиваю дверцу
Несогласование.
Выворачивая.
Ладно ладно
>прошлое наследие
Плеоназм
Етить шиз, спок. Таблетки прими.
Ты безграмотный, съешь сажу.
Это не оп, лол
Короче я правильно понял, что ты будешь вычитывать всё, что я запощу, и таким образом я себе кучу времени сэкономлю? Спасибо
Советую тебе редактуру через нейронку прогонять, она за тебя всё вычитает и укажет на ошибки.
пж
Она совершенно на другое укажет, насколько я знаю
Укажет на то, что попросишь. Попросишь провести редактуру, проведёт. Я сам через дикпик свою хуйню прогоняю, и он отлично справляется с редактурой.
В любом случае я двач использую как текстообменник для вещей, написанных в телефоне на ходу ради фиксации настроения там, темпа сцены. Хватит ли мне терпения редактировать это потом, пусть даже с нейронкой - тот ещё вопрос конечно, может и да.
чсх все эти ублюдки и мрази это отсылка ко вполне реальным человеческим диалогам, в которых меня так обзывали. Хз конечно зачем я это в текст пихаю, из ностальгии какой-то.
>отсылка ко вполне реальным человеческим диалогам
Миллениалов наверное, которые выросли на дурно переведённом ублюдками кине 90-х.
Нет, зумеридзе
Именно так, старое гамно. Среди молодёжи, как и среди более старших, эти слова отсутствуют — как в лексиконе, так и в читаемой литературе.
Это было не обращение, чел
Это было "ко мне так обращался рождённый в поколении зумеров"
...под впечатления от просмотра гойливудских БЛОБАСТЕРОВ. Как таковое это слово отсутствует в письменной и в устной речи и в литературе, и звучит как неправильно произнесённое или сказанное с сильным акцентом слово: неорганично, чуждо.
Бамп
А как же БЛИНОЛОПАТНАЯ СКОТОУБЛЮДИЯ?
Чувак, такого выражения я тоже не употребляю.
Ну ты нет, но своё распространение оно имеет. То есть не обязательно быть жертвой телека. Опять же, фентезятина содержит много подобных выражений.
Субъективщина гг же. Попробуй отрывать ебало от научпопа.
Да от деепричастий вообще надо избавляться.
Фсё, я отметил твои замечания, тред можно закрывать
Оно – употребимо, но слово УБЛЮДОК – нет.
> Да от деепричастий вообще надо избавляться.
Сложна. Пиздец, мы в 9 классе деепричастия проходили и ни у кого проблем не было. А тут ПИСАТЕЛЬ. Писатель, блядь.
>Сложна. Пиздец, мы в 9 классе деепричастия проходили и ни у кого проблем не было.
Избавляться не потому, что сложно, а потому, что сухо для текста.
>А тут ПИСАТЕЛЬ. Писатель, блядь.
Ну так не корректор и даже не литредактор. Хотя на самом деле работал и тем, и другим короткое время.
Ты профессии путаешь, потом у тебя же баттхёрт, а я стою смотрю, как ты с собой мучается и неприятно себя чувствую. Немного точнее, пожалуйста. Тебе же на пользу.
Алсо, на самом деле ты тут уже второй раз что-то странное делаешь с согласованием времён, но я уже знаю, что тебе объяснить времена невозможно. Если ещё раз докопаешься не в тему, там уже объясню.
О, оцени моё:
Всё, слепляясь,
Перемешиваясь и повторяясь
Постоянно в одно и тоже
Странной массой и по новой;
"Всё так было и поэтому пускай будет иначе"
Как словно что-то новое, хотя на деле нет;
Почему так странно это, что на выбор мне
Дают: Обернуться иль идти мне дальше,
Там где край передний, где смерть - где переход;
Как словно бег сбежать мне чтобы
От того что мчится вслед за мной?
И как странно, что за спиной, я не вижу ничего
Лишь там, где дальше, всё знакомо -
Ведь впереди меня бежит давно, словно как застыл стоит;
Тот кто перегнал, догнал, надо лишь назад идти.
За спину сбежать из мест:
Странных всех знакомых лет, дальше давних воспоминаний
Далеко из привычных мне, дальше странной массы этой;
И прорвать вот эту призму перемешенных всех бывших
В новое то время мне, пока смотрю я за спиной что будет,
И никогда не обернуться вспять
Пока меня не перегонит опять
Мой новый комок странных воспоминаний
Всё, слепляясь,
Перемешиваясь и повторяясь
Постоянно в одно и тоже
Странной массой и по новой;
"Всё так было и поэтому пускай будет иначе"
Как словно что-то новое, хотя на деле нет;
Почему так странно это, что на выбор мне
Дают: Обернуться иль идти мне дальше,
Там где край передний, где смерть - где переход;
Как словно бег сбежать мне чтобы
От того что мчится вслед за мной?
И как странно, что за спиной, я не вижу ничего
Лишь там, где дальше, всё знакомо -
Ведь впереди меня бежит давно, словно как застыл стоит;
Тот кто перегнал, догнал, надо лишь назад идти.
За спину сбежать из мест:
Странных всех знакомых лет, дальше давних воспоминаний
Далеко из привычных мне, дальше странной массы этой;
И прорвать вот эту призму перемешенных всех бывших
В новое то время мне, пока смотрю я за спиной что будет,
И никогда не обернуться вспять
Пока меня не перегонит опять
Мой новый комок странных воспоминаний
Оценить или найти потенциал для улучшения? Choose your destiny
> Избавляться не потому, что сложно, а потому, что сухо для текста.
Да-да, все классики писали СУХО, а школьницы с их фанфиками и ты со своим косноязычием пишете СОЧНО, вон оно что. Я пашёль, я сделаль.
> Ну так не корректор и даже не литредактор.
Писатель не может быть неграмотным. У тебя просто не хватает ума и опыта на обработку языка, ты не начитан и глуповат. Это ты свои профессие ебаные притащил, о корректорах и редакторах слова не было.
> Хотя на самом деле работал и тем, и другим короткое время.
Хуетой ты по блату работал и портил вещи
Объяснил тебе за щёку, проверяй
Слабо, рифма слабая и через строфу впринципе, банальности "вспять - опять" и грамматическая рифма, размер тоже не выдерживаешь. Пиши в прозе
> Как словно бег сбежать мне чтобы
Вообще нагромождение чуши + однокоренные слова в одной строке, хотя моветоном считается употреблять их даже в одной страфе, показывает скудность словарного запаса и дурно звучит.
а есть начало? за что она его так, может он что-то делал? вот это интересно воот
>Да-да, все классики писали СУХО
Чел, лепка деепричастий через каждые два предложения - это манера современной приключенческой прозы, а также бычий кайф пейсателя, ибо думать над построением сцены вообще не надо.
>Писатель не может быть неграмотным
Кто тебе сказал такую глупость? Ну ты же не знаком с редакторским делом ни прошлого века, ни нынешнего.
>Хуетой ты по блату работал
Да у тебя всё по блату, давай ещё уши мои потрогай. Всю жизнь брали с улицы талантливых челов чтобы нагружать их работой, которая формально записана на вон ту блатную деву а я и не против, рад был любому опыту
Он навёл на неё морок и она чуть не въебалась на машине в столб.
Однако он это сделал потому, что она хочет убить важного ему человека ради денежной выгоды.
Однако ей нужна денежная выгода по той причине, что...
и т.д.
Начало есть, но начала нет, и в каком порядке сцены будут стоять - не знаю. Даже хз, будет ли там эта сцена вообще, по этой причине выбросил на обкатку, чтобы понять, какие чувства она вызывает.
Мне вот просто интересно сопоставить - сколько минут ты бы потратил на написание отрывка выше, прежде чем выложить его на двощ? Я имею в виду, аналогичного по содержанию и эмоциональному наполнению. Дело в том, что по-моему ты пытаешься сравнить несравнимое.
Я тоже начинал с того, что шлифовал в голове каждое слово до того, как набрать его на клавиатуре. Такой текст, конечно, из коробки получается глаже и краше. Только вот трудозатраты идут не на отображение, собственно, сцены, а на редактуру. Это совершенно другой стиль работы и обычно от него потом отходят, пусть и в ущерб качеству первого черновика.
> это манера современной приключенческой прозы
Ты не читал канон, вот и всё. Посему твоя ближайшая ассоциация – это фафики ебаные.
> Кто тебе сказал такую глупость?
Это самоочевидная истина, как то, что повар не может не знать вкуса ингредиеетов. Ты и есть такой – дурной повар, который готовит из продуктов, о котрых мало ято вообще знает и не понимает, чем варка отличается от жарки.
Так приготовление текста требует знания законов нарратива, чувства ритма и разностороннего восприятия, а не знания законов грамматики. У тебя ложная аналогия.
>Ты не читал канон, вот и всё.
Будешь газлайтить - будешь получать по ебалу.
> Мне вот просто интересно сопоставить - сколько минут ты бы потратил на написание отрывка выше, прежде чем выложить его на двощ?
Я в тредах так и общаюсь, и мне не нужна редактура ебаная.
> Я тоже начинал с того, что шлифовал в голове каждое слово до того, как набрать его на клавиатуре.
Носителю нет нужды шлифовать, и если отказаться от этого процесса, то текст получится без ошибок которые тебе присущи.
Ты неграмотен, нескладен.
Не пытайся съехать.
>Я в тредах так и общаюсь
Ты в тредах общаешься со вставками противоестественного высокопарного стиля, а также пропускаешь запятые.
Алсо, если ты не понимаешь разницы между формированием вымышленной сцены в текст и формированием высказывания на основании своих текущих переживаний - ну... очевидно, опыт в писательстве у тебя незначительный. Короче, ты не знаешь темы обсуждения.
Непонятно, зачем вообще ты тогда лезешь в редактуру чужих текстов, если у тебя настолько сильно проседает твоя собственная жизнь. Хочешь, чтобы с тобой поболтали, и создаёшь повод таким образом?
Ты разъёбан в нулину, как музыкант-самозванец не умеющий играть. И продолжаешь ррякать и брыкаться, тыча пальцем в окружающих.
Не коупи переводом стрелок на читателя (писателем себя не называл), это не спасёт твой хилый языковой аппарат.
>ря ря ря ря
Так чё, какого сорта фидбека ты хочешь?
Бездарность, пройдоха, лентяй. Вторичен, заносчив, бывай.
Просто мнение интересно.
Хочется вот сюда:
Постоянно в одно и тоже
Странной массой и по новой;
"Всё так было и поэтому пускай будет иначе"
Как словно что-то новое, хотя на деле нет;
Почему так странно это, что на выбор мне
напихать каких-то конкретных образов, чтобы слепливание стало осязаемым.
Структурно - норм, идёт развитие идеи, можно выделить четкий финал (а вот кульминация размазана). Тематически мне оно интересно. Я его уже где-то видел, кстати. И, по-моему, сказал тогда, что тебе нужна начитанность. Злоупотребляешь конструкциями, которые употребляют переводчики аниме-остов, у них там на конвейер это дело поставлено и качества словесности от них ждать не приходится.
Короче, идея есть, структура плюс-минус есть, слабое место - лексический запас.
Дядя петя, ты дурак?
Он выдал столбик с претензией на стих, где нет никакой поэзии. От неё нуль. Образность оценивать ты будешь в прозе, а с поэтической точки зрения его высер – нуль. Он, мне кажется, не читал <...>, у него нет чувства ритма, понимания размеров, звукописи, даже свой высер он не прочитал вслух. Тут нуль, оценивать неча. Если запишет в строку то да, можно будет говорить о потешной скудности вокабуляра и сюжетный разворотах.
>Я его уже где-то видел, кстати.
Да бля сколько то можно
>слабое место - лексический запас
Ну это понятное дело.
Вообще, если так брать стихи, и если к ним подходить серъёзно, то это становица похоже на музыку, если заниматься композицией ею. Всё же есть во всём это определенные паттерны которые можно выразить формально, а то и вычислительно.
Но спасибо в любом случае.
Композиция – это про композицию, про структуру. Когда есть тема, есть предложение, есть повторение и вариации. Это и есть КОМОЗИЦИЯ (to compose), с поэзией тут нихуя общего, у поэзии есть форма, но нет архитектоники. Твои сравнения – слабы.
>to compose
To decompose
Я просто не страдаю НРЛ. Не надо так яростно ему завидовать, что с ним по-человечески поговорили о его творчестве. Тебе тоже такое доступно. Принеси своё - я там тоже что-то хорошее высмотрю.
Вообще сложная дилемма с этими всеми ублюдками.
Мне самому хотелось бы взять что-то из современного лексикона, типа ушлёпок или даже уебан. Но вопрос не в том, чего хочу я. Вопрос в том, как это будет смотреться, а смотреть-то будут миллениалы, иксеры и бумеры. На частые фикбучные промки у меня нет теперь денег, так что зумеры отпадают.
Мне самому хотелось бы взять что-то из современного лексикона, типа ушлёпок или даже уебан. Но вопрос не в том, чего хочу я. Вопрос в том, как это будет смотреться, а смотреть-то будут миллениалы, иксеры и бумеры. На частые фикбучные промки у меня нет теперь денег, так что зумеры отпадают.
test
>my
Ты не отличаешь меня и того анона? Когда ты ему говна наговорил, то затронул не мои чувства. Пиздец, ноль личных границ, отсюда нарушения вообще всех атрибуций. То есть у тебя даже может быть полноценная эмпатия, но ты не умеешь её атрибутировать, потому что у тебя не сформировано осознание "отдельного человека"...
Отращивается, кстати, не так уж сложно, но надо начать отлипать от экрана и при этом не руминировать.
Это не творчество. Это высер. Он не задействовал требуемых знаний и навыков. А просто сымитировал, без понимания ниши, — эдакая халтура. Результат - новичковые ошибки. Как бить локтём по мануалу пианино.
>Результат - новичковые ошибки.
Как сказать "меня пиздили и стыдили за новичковые ошибки", не говоря этого.
>высер
Надуманная нарцами категория, куда складируется всё, что нервирует и пугает нарца, напоминая ему о тяжёлом детстве.
>Когда ты ему говна наговорил
Я дал ему КРИТИКУ.
ты не можешь ПИСАТЬ СТИХИ без того, чтобы их ЧИТАТЬ.
Без того, чтобы СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ НАВЫК (да, это навык, а не просто набросать в столбик "я так чюствую"). Ну изучи ты историю поэзии минимально, почитай немного одного, другого, полюви стихотворенья, узнай что есть форма. Форма и всё, тут многого не надо — это не музыка, просто пиши в форму, начал "Постоянно в одно и тоже" - анапест? Пиши в анапесте. Но нет, вторая строчка - "Странной массой" — уже дактиль, и т.д., про содержание я вообще молчу, просто набор бреда. https://freedomcry.livejournal.com/369051.html
Почему людям так трудно это уяснить?
Извращённый мозг фредиста, где вся сила — реактивна ...
Ахахахаха, нет, это просто не имеет художественной ценности, банально и претенциозно, — словно ложка в чужую тарелку.
>Я дал ему КРИТИКУ.
Я тоже, глупышка.
Ты дал по другому направлению. По "строчке". А я - по "столбику". Алсо, мои высеры ты видел, так что для мести матерьялец есть
Я не помню твои работы, возможно не натыкался.
Но это не так важно. Тут дело в другом, если я буду идти против своей морали из-за лицеприятия, то мораль треснет и я тоже стану уебаном лицемером, как все вокруг...нахуй оно мне надо? Следует использовать одинаковый подход ко всем работам, это - честь.
Хотя конечно соблазн обосрать и унизить огромен, аж выжигает. Это да, это есть.
>по "столбику"
Я полон верлибров, мне не по масти столбик критиковать в принципе.
Я в оценке всегда исхожу из видимого уровня человека, видимой планки, которую он себе ставит. То есть если он не метит в пушкинские лавры, то и стихотворный размер я вообще не стану оценивать. Там же нет претензий на четкий размер. Вот если бы он пол-стиха накатал анапестом, а потом слился бы - тогда да, это стоило бы указать в разборе.
Слишком громко называть комичный отрывок, набросанный за 15 минут, "работой".
>Хотя конечно соблазн обосрать и унизить огромен, аж выжигает
>мораль
Так и рождается рессентимент. Когда человек не может прямо выразить ярость, гнев, ммоентально разрядиться, — отсрочивая и как бы задвигая в подсознанье. Такая ядовитая отложенная разрядка и вырожается в мораль и осужденье. Ну да ладно, это отступление
Его видимый уровень - нуль. Любой новичок сопоставимо напишет, у меня одноклассницы лучше писали.
>То есть если он не метит в пушкинские лавры, то и стихотворный размер я вообще не стану оценивать.
Тогда это не стихотворенье, пусть в строку пишет. И сразу вся нелепость станет явной, вылезет из развалившегося столбца как гной из раны. Тут видно, что человеку чуждо это. Что он не в теме. Что он не читал. Что не чувствует ритм.
>Слишком громко называть комичный отрывок, набросанный за 15 минут, "работой".
Я без понятия, о каком ты отрывке, я скорее всего не читал.
>отсрочивая и как бы задвигая в подсознанье. Такая ядовитая отложенная разрядка
Ааааа дорогой, вот в этом-то и искусство, вот в этом и дикая сложность. Не задвигать ажно в подсознание, а делать неактуальным, в том числе с помощью опыта, полученного в процессе реализации морального кодекса, а не реализации гнева. Ну или реализации стратегии без немедленного вознаграждения, если в более общем смысле.
Зачем вообще какой-то уровень? Самореализация измеряется относительно самого человека и его потребностей раскрыть чувства. Это же как раз один из базовых способов не вытеснять.
>Тогда это не стихотворенье
СВОБОДУ ВЕРЛИБРАМ
Смотри как самореализовался и раскрылся.
Ладно, это пиздец - так тереться об тёрку чужого острого языка. День только начался, а я уже устал. Нет бюджета у меня, стачиваться об нарциков, принципиально не желающих лечить бошку.
И что? Отрабатывает приемы человек. Всё нормально, трясунище. Твой пиетет перед выкладыванием контента в сеть - это порождение хуёвого воспитания и нарушения восприятия реальности. Чисто собака Павлова - слюна бешенства сама выделяется.
Сам полон горя и другим состояние коробишь.
И что? Отрабатывает приемы человек. Всё нормально, трясунище. Твой пиетет перед выкладыванием контента в сеть - это порождение хуёвого воспитания и нарушения восприятия реальности. Чисто собака Павлова - слюна бешенства сама выделяется.
Сам полон горя и другим состояние коробишь.
сасируй
Реально первый раз вижу. Кто расщепился, почему, зачем? Я заинтригован.
>И что? Отрабатывает приемы человек.
Это виртуозное сложнейшее произведение. Отработка приёмов [постановка техники] выглядит ... несколько иначе. Когда человек, говоря проще, тренируется на малой форме, когда пишет одну строфу, но в строгой форме и выдерживает стиль. К чему подобное отношение приводит - мы, надрываясь, наблюдаем итт.
это было по события бесконечного треда, контекст проёбан, шутка-одноразка
Достаточно сохранный ритм, успешно вписано несколько персонажей и при том в целом понятно, "кто на ком стоял". Неожиданно симпатично оформлено визуально (особенно первое). Не худший шрифт - что-то сканлейтерское, кажется?
Во втором можно "он из последних сил" вместо "и".
Присутствует образность в ровно достаточных объемах для жанра - это хорошо!
Чел, я знаю в чём неправ. И вижу повторы, избыток "и" и разорванность во втором. в том и суть, что это быстрая одноразовая зарисовка по фану. А то, что я не вижу — за пределами моего интеллекта и я всё равно не смогу постичь (без предпода). Это не мой род деятельности, до этого я последний раз рифмовал в конце '24, это 1.5 года назад.
я знаю.
Предел самообучения в интеллекте и кругозоре, проблема новичков-самоучек в том, что они не имеют часто понятия о каких-то устоях. Если анон подумает, что "композиция" это набросать нот и сделает это особо не разбираясь, критик из мира музыки скажет "вот тут нет гармонии, не хватает дыхания" - ему это ни о чем не скжет, он даже не сумеет применить, потому что для него это пустые понятия, лежащие вовне его рассудка из-за недостаточной базы
Но знаешь ли ты, в чём прав?
Бля, я конечно знал, что художко-дебилы те ещё дегенераты, но в целом я и так это знал. Не знаю почему меня это так поразило тем, что это буквальное поведение истеричных совковых училок за 60 детская травма, да
>критик из мира музыки скажет
Да что угодно он скажет. То, про что ты, ближе к эпохе ренесанса когда были строгие правила композиции.
>критик из мира музыки скажет
Да что угодно он скажет. То, про что ты, ближе к эпохе ренесанса когда были строгие правила композиции.
>Не знаю почему меня это так поразило тем, что это буквальное поведение истеричных совковых училок за 60
Потому что от новых людей ждёшь нового, а они вырастают в тех же душных бумеров. Не участся на ошибках. Не считают, что это ошибка.
Интроецирование образа насильника это называется. Одни сопротивляются марьиванне, а другие учатся у неё, словно она права. Не знаю, почему существует такое разделение, но думаю, что у второй категории слишком мало альтернатив - им буквально не у кого больше учиться как-то себя вести.
>от новых людей ждёшь нового
От тех, кого считаешь свежим кабанчиком, ага.
>Не участся на ошибках
Да тут в другом проблема, хотя как следствие/признак, конечно, работает. Просто тупы или/и нет нужной(для меня) характера у них.
О нет, тока не психолохия X_X
Разделение очевидно почему: задавили морально и/или слишком тупы.
>у второй категории слишком мало альтернатив
>>и/или слишком тупы
>слишком тупы
Джини Уайли.
Да что там, каждый сейчас - иднивидуальность, кладезь тайн, проекции глубин и прочие либеральные нарративы. Каждый приходит сейчас (включая меня) уже с убеждением, что он хорош. А это величайшее заблуждение и грубейшая ошибка: в искусстве "имоции" и "свабода" вторичны, и раскрываются благодаря владению правилами, ограничениями и умением создать (и проанализировать) прекрасное.
Никто не считает, что он неправ.
>Да что угодно он скажет. То, про что ты, ближе к эпохе ренесанса когда были строгие правила композиции.
Это не про правила а про устройство человеческой психики и восприятие звуков. Музыка это про повторение и вариацию, повторение и вариацию. Про акустику - типа если взять ноты с расстоянием в 3 октавы то будет акустическая ДЫРА. Что при голосоведении параллельные квинты дают яркий акцент и сливают голоса и т.д. Без strict ты не овладеешь free.
Мне нравится, что либерахи любую критику, несогласие и указание на нервенство людей и произведений труда/творчества не могут принять, и коупят архетипами авторитарных фигур, неполноценностями и т.д.
Вот только у меня не было марьиванн, — грамотность врождённая, экзамены я сдал почти на максимальный балл.
Что можно понять, — учитывая, сколь огромны твои искажения, хорошо что ты можешь писать и держать ложку самостоятельно. Поэтому весь этот бредовый психотрёп, я думаю, вторичен, и выглядит как лишь смрадный прыщ сифилитика.
>в искусстве "имоции" и "свабода" вторичны
Какой лютый шизофренический пиздец.
Лечи кукуху, что ли.
>>в искусстве "имоции" и "свабода" вторичны
>и раскрываются благодаря владению правилами, ограничениями и умением создать
>обучение, учение
>Без strict ты не овладеешь free
Такое ощущение словно тебе нравятся И.И искусство. Зодоумойся
>Очень очень affordable...
Бах - ИИ, так и запишем.
И?
Шизоид ёбаный, ты считаешь, что это аргумент, который что-то там доказывает? Что это блядь должно значить в твоей больной кукухе, а?
Я не твой протык и не пси-оператор, мысли читать не умею.
Используй мозг:
Если искусство это оптимизация произведения к норме прекрасного, то выходит, что и.и вполне себе уже создает музыку на уровне баха.
Но в целом тут и без и.и можно, ведь людишки в массе своей подавляющей совершенно одинаковы, поэтому найти паттерн который бы оптимизировал произведение к норме прекрасного среди подавляющего это не так уж и сложно; Очевидно, что паттерны оптимизации это давно известные правила.
Оттого ты искусство превращаешь в какую-то стойло-дистопичную концепцию комбикрома(точнее, оно в том числе превращается от влияние среды. Если бы людей можно было бы хотя-бы разбить на три более менее равных лагеря, то картинка была бы интересней).
Хорошо-хорошо либерашья неуч, продолжай рифмовать любовь с вновью
>Каждый приходит сейчас (включая меня) уже с убеждением, что он хорош.
Да - как носитель потенциала, но не навыка.
>А это величайшее заблуждение и грубейшая ошибка: в искусстве "имоции" и "свабода" вторичны
Нет, они синергичны с навыком создания формы. Более того, осознание своих эмоций и своей свободы это тоже части искусства, требующие отдельной виртуозности.
Мы опять упираемся в твою травмированную перцепцию. Ты не умеешь слагать компоненты в единый смысл. Ты не умеешь мыслить за пределами ч/б. Пока не починишь, говорить не о чем.
Нарисуй натюрморт силой имоций.
дед, ти?
Ебать ты поехавший. Сам высрал хуйню, сам нашёл врагов, сам ярлыки развесил и сам их всех победил. Дай угадаю, с тобой в школе не разговаривали и старались отсесть подальше, м? Игорь, ты? Я тебя узнал.
> Да - как носитель потенциала, но не навыка.
Сколько человек перед тем, как написать ПЕРВЫЙ СТИХ гуглят правила и каноны? Сколько сперва терпеливо научается этому искусству, практикуясь за часами правок?
> Нет, они синергичны с навыком создания формы.
Эти навыки сложнейши и вырабатываются годами занятий в академии. Но простофили думают, что вот они – исключение, им не нужна техника.
о, а меня заигнорил. интересно, что это значит?
Ещё раз.
Ты не понимаешь, что такое синергия.
Я тебе говорю "надо объединять", ты тут же берешь и отрезаешь: "нарисуй имоциями".
Я уже понял, что у тебя больше 1 концепции в голове не держится, не надо мне это так ярко показывать. Что ты планируешь с этой умственной недостаточностью делать?
Чего каво где
Здарова, Лех, нихуя себе как тесен мир, живу заебись, вспоминаю наш дом-интернат для умственно отсталых с улыбкой и теплом на душе. Помню это чувство беззаботности. Как ходили в мужскую баню с тобой зарабатывать на сладости. Я все время меньше зарабатывал. А помнишь как Любовь Васильевна нашла у тебя в шкафчике дохлых котят, а ты сказал что они мои и я просто дал их тебе, чтобы меня не спалили. К слову, я жалею что так стыдился своим отцом. Ведь я был единственный из группы у кого были родители. Недавно видел Сашку Абросимова, с которым вы вечно бегали ночью в подвал, а потом ты приходил с одышкой и странно пукал всю ночь. Он дворником сейчас работает на уралмаше. Хотел подойти, но испугался формы. Почему-то сразу вспомнилось как мой отец возил нас на рыбалку. Ты не помнишь что там происходило? Потому что у меня от этой воды со странным запахом всегда пропадала память, а у тебя был белый понос, помнишь? Ты еще грешил на то что много мороженого ешь? Эх, годы золотые.
>Сколько человек перед тем, как написать ПЕРВЫЙ СТИХ гуглят правила и каноны? Сколько сперва терпеливо научается этому искусству, практикуясь за часами правок?
Почему у тебя вообще возникает такой вопрос? Ты никогда ничему не учился? Ты не знаешь, как проходит цикл обучения?
>стыдился своим отцом
К слову о носителях языка.
->
Да сосите вы все покаа вы тут пишете и сретесь я уже написал свой гениальный роман и теперь у медя будут фонаты и деньги и слава а вы бууудуте дристатт желчью ВСЕГДА хаххахахаха
> Я тебе говорю "надо объединять", ты тут же берешь и отрезаешь: "нарисуй имоциями".
Надо объединить когда умеешь отличать хорей от дактиля и умеешь пртдумывать рифмы. Когда можешь нарисовать базовый натюрморт и построить куб.
Тут же – абсолютный новичок, невежественность которого ты встал горой защищать.
Ну а что тут обсуждать.
>людишки в массе своей подавляющей совершенно одинаковы
Смотря в каком приближении смотреть. Уже итт видно, как у каждого совершенно разный подход к такой фундаментальной херне как обучение.
Ох лол, словно нас здесь всех так по разному обучать.
> Почему у тебя вообще возникает такой вопрос? Ты никогда ничему не учился? Ты не знаешь, как проходит цикл обучения?
Я знаю.
А они бросают.
Он не пойдёт читать томик поэтов серебряного века или гуглить стиотворные размеры и художественные приёмы. Потому что не ожидал что это вообще требуется.
Про что роман?
>Он не пойдёт читать томик поэтов серебряного века или гуглить стиотворные размеры и художественные приёмы. Потому что не ожидал что это вообще требуется.
Большинство людей, которые хотят чего-то добиться, а не просто утоляют потребность в общении и творчестве, всё же пойдут гуглить. Я тебе из опыта говорю. И да, фидбек роляет в качестве стимула.
>А они бросают
Ещё раз.
Если человек написал нечто стихоподобное, это не обязывает его быть Поэтом и нести Социальную Ответственность, мой дорогой сжв.
Они не бросают, поскольку на самом деле и не начинают.
>Если искусство это оптимизация произведения к норме прекрасного
А на что тут отвечать? На этот манифест деменции?
>поэтому найти паттерн который бы оптимизировал произведение к норме прекрасного среди подавляющего это не так уж и сложно
И этот паттерн - золотая секвенция. Слушай HWV 432 теперь всю жизнь, хули. А хотя вообще минор имеет проблему, он "менее" идеален чем мажор - слушай мажорные каденции до конца дней своих. Ведь это идеально оптимизированный и идеально идеальный паттерн. Ой, хотя диссонанс в V7 неидеален. Слушай просто тонический аккорд. Нравится?
ты кстати как к бетховену и скрябину относишься? :3
>Оттого ты искусство превращаешь в какую-то стойло-дистопичную концепцию комбикрома(точнее, оно в том числе превращается от влияние среды.
Напротив, я вытаскиваю голоы из омута либерального дискурса, который навязал соврешенно ложные представления о творчестве и искусстве. И для этого необходимо некоторое огрубление.
Открываешь советы современных авторов - они говорят: пиши говно, make it happen first, polish later.
Открываешь Чехова - "напиши сначала хоть как-то, потом перепиши 8 раз".
Понял?
>я вытаскиваю голоы из омута либерального дискурса, который навязал соврешенно ложные представления о творчестве и искусстве.
Ты не можешь знать, ложные ли они, покуда ты просто в принципе органически их не способен понять, а неспособность эту доказываешь каждым постом.
Бетховена [слушать] терпеть не могу (хотя играть его может быть увлекательно) почти без исключения (его весёлость претит), Скрябина уважаю, но сложный для меня композитор, не распробовал, нужно время и развивать слух.
>Ты не можешь знать, ложные ли они, покуда ты просто в принципе органически их не способен понять, а неспособность эту доказываешь каждым постом.
А вообще я из-за этого вот всего абзац неплохой проебал, от которого больше толку было бы, чем от сладеньких диаложеков итт
>2
Ух, с 35 секунды годнота пошла
>2
Ух, с 35 секунды годнота пошла
Будешь газлайтить - будешь получать по ебалу.
Это для авторов а не для полных профанов которые не владеют даже собственным языком с перлами как из ОП-поста. Принцип, что написанное требует редактуры и полировки — что само собой для любого произведения, особенно текстового.
Сколько автор того столбца потратил на редактуру? Сколько у него черновиков?
Будешь переходить на психотрёп – будешь сводить наколки с ебала.
Бесполезная угроза вызывает неуважение. Всё, ходи голодный.
Ясно, задел за живое. Эти наколки, оказалось, тебе самое дорогое.
>сложный для меня композитор
Удивительно.
>нужно время
Время каждому нужно.
Это кстати не ты был, что говорил про то, что этот. как его. рахманинов это уныние, а я тебе сказал что нет это бетховен, и ты потом рвоньк сделал? даров.
>Удивительно.
Ничего удивительного. Я всегда ненавидел авангард и ещё совсем недавно что-то авангарднее раннего романтизма не воспринимал, просто не хватает мозговой частоты, просто не слышу мелодии а слышу какофонию и шум. Нужно много лет чтоб раздрочиться. + я не пианинник и пианино не очень люблю, не нравится тембр и безобразные биения которые возникают из-за РТС.
>Время каждому нужно.
Но не несколько лет. Нормисы вот слушают Шостаковича и Скрябина с 13 лет.
>Это кстати не ты был, что говорил про то, что этот. как его. рахманинов это уныние, а я тебе сказал что нет это бетховен
Нет, — было наоборот. Это я говорил, что Рахманинов — подлинный поэт меланхолии и русской тоски, а Бетховен это так - лишь люльку подходит качать.
>Ничего удивительного
это сарказм был и хватит оправдываться.
>меланхолии
ну уныния кароч, да. лан, я уже спать иду, может попозже тебя потроллякаю. давай.
>и хватит оправдываться
нет не хватит
>ну уныния кароч
ОДУХОТВОРЁННОГО уныния, попрошу; при слове "меланхолия" мне предсталяется синеватый цветок.
>попрошу
Унижения бесконечны, нет.
>при слове "меланхолия" мне предсталяется синеватый цветок
Мне при слове меланхолия представляется слово меланхолия написанное буквами или сказанное внутренним голосом. Да, я гоголь-моголь-гиммик-ээээ,как_там_было-голем короче .во.
А
А?
Я сказала бы намного больше, но никак не могу отдышаться.
Моя собака смотрит на меня взглядом пустым, как космос. Моя собака очень большая. Когда он успел так разъесться? Косматый хищник, способный перекусить мне руку пополам, нависает надо мной.
Но из нас двоих главная - я.
- Ты доигрался, мразь, - выплевываю ему в морду. - До сих пор я тебя жалела, но ты все рубежи перешёл. Ты мог нас убить. Ты хотел нас убить, ублюдок! Как ты мог? После всего, что мы прошли вместе, как ты мог так подло поступить? Я вытащила нас! Я дала нам свой дом, я кормлю нас и строю наше будущее, в котором мы наконец сбросим с хвоста всю бандитскую шоблу, всё наше прошлое наследие, а ты... Да ты ещё больший моральный урод, чем я!
Он молчит, лишь дышит. Облако вони из его пасти окутывает нас обоих. Я не знаю, что это за гниль в нём хранится, и не хочу знать, никогда. Потому что он первый начал. Это псу на меня наплевать. Ему на всё наложить, кроме его собственных нежизнеспособных моральных представлений.
- Это ты меня первым отверг, - добавляю внезапно осипшим голосом. - Ты всегда говоришь, что я во всём виновата... А на самом деле...
Вывернув руку, я распахиваю дверцу машины и чуть ли не вываливаюсь наружу.
- Я больше не желаю тебя знать, - бросаю в темную утробу салона и тут же, чтобы не получить ответа, резко захлопываю дверцу.
Удар сотрясает машину изнутри. Я отворачиваюсь. Поправляю юбку и отряхиваю с туфель пыль. Не старайся, глупая собака, всё кончено. Я отсекла его от себя, отделила от мира. В металлической коробке, на замке он может хоть на голове стоять - никто его не услышит. Удары становятся всё глуше. Солнце поджаривает крышу машины. Я ухожу. С меня хватит.
Я. Здесь. Главная.