Запомните, дебилы. Слова "блять" не существует. И междометия тоже. Всегда пишется через д. Кто пишет

Запомните, дебилы. Слова "блять" не существует. И междометия тоже. Всегда пишется через д. Кто пишет через т, тот отсталый дегенерат.

>>336113612 (OP)
>Слова "блять" не существует
Если слово используют — оно существует. То, что какой-то долбаёб его не добавил в словарь — проблема этого долбаёба и его недословаря.

>>336113663
Слова "блять" нет в словаре не потому что оно туда было не добавлено, а потому что его не может там быть. Язык - это не произвольная последовательность звуков и/или букв. Где ты в русском языке встречал такое оглушение согласных в зависимости от контекста? По этой же причине не существует слова "папросить", а не потому, что его не дописали в словарь.

Блять – междометие
Блядь – профессия и образ жизни

>>336113749
Черт - междометие
Чорд - мифическое существо ан нет погоди-ка что-то тут не так

>>336113717
>Где ты в русском языке встречал такое оглушение согласных в зависимости от контекста?
В слове "Блять" встречал такое оглушение.
Если слово написано и его поняли — оно выполнило коммуникативную функцию. Значит оно существует.

Это база

Изначально его и не существовало. Было только "блядь". Потому что мат связан с темой секса и половых органов и подобным. Но люди стали часто использовать слово "блять" как междометие, так что теперь оно существует, просто потому что оно используется большинством. А ОП дегенерат тупой и не знает что такое язык

>>336113612 (OP)
Ты дегенерат, несешь хуйню, любой лингвист тебя обоссыт

>>336113717
Погугли, что такое лингвистический прескриптивизм и дескриптивизм. Много нового для себя узнаешь. Описательная лингвистика вполне себе вещь, правила общества подстраиваются под общество, а не наоборот.

мимо

>>336113717
Не, ты не прав, словарь тебя прогревает как правильно, делает из тебя сноба, когда нечем выебнуться доебываешься до букв, типо умный дохуя. В словарь могут любые слова заносить, зависит от ушлости составителя и воли плебсы. Смирись, мы живем в мире, где большинство пишеть блядь через т, и ни на что не влияет эта д. На твое увожение мне похуй.

>>336113749
Именно так! А (ОП) просто дегенерат.

>>336113717
Советское мышление чувака, где обязательно мудрые дяди и тёти должны придумывать тебе рамки. Жопа есть, а слова нет.

>>336113806
Чел, как ты думаешь, если я тебе прескриптивистскую позицию тут затираю, наверное, я погуглил лет так дцать назад?

>Описательная лингвистика вполне себе вещь
Не имеющая права на существование. Лишь принудительное приведение хаоса, создаваемого неразумными пьяными в стельку вонючими крестьянскими нормисами, к порядку спасет этот мир.

>>336113612 (OP)
Кому не похуй на мнение прескриптивиста, блять.

>>336113612 (OP)
блять
ой смотри я смог написать несуществующее слово ой а как так
ор же сказал что его не существует а я написал
получается ор пидор гнойный наебал? сжечь урода

>>336113837
>когда нечем выебнуться доебываешься до букв, типо умный дохуя.
Грамотное письмо - дефолтный уровень уважения к собеседнику. На неграмотных смотрят свысока не из-за "ума" или отсутствия его (это уж скорее что-то в сторону эрудиции, если уж на то пошло), а из-за того, что чел не осилил даже нормы общения.

>>336113844
>Советское мышление чувака, где обязательно мудрые дяди и тёти должны придумывать тебе рамки. Жопа есть, а слова нет.
Не советское. Аутистическое. Где это видано, чтобы каждый писал как хочет?

>>336113889
рапрпарпенкенкеке

Смотри, я тоже умею писать последовательности букв, не являющихся словами.

>>336113717
>>336113612 (OP)
так это разговорная речь записанная буквами
ты же не говорить букву о в каждом слове ты её смягчаешь на а
это разговорная речь понимаешь
тоже мне преступление записать слово разговорной речи буквами
ну просто тогда должен быть словарь разговорной речи или старые словари надо усовершенствовать и дописать там строчку как слово из словаря читается произносится в реальной жизни
а они этого не сделали ну тупые бляди значит там сидят это их проблема не моя
хотя то что ты тупая блядь это моя проблема но я с тобой разберусь ты не сомневайся

>>336113848
>Лишь принудительное приведение хаоса, создаваемого неразумными пьяными в стельку вонючими крестьянскими нормисами, к порядку спасет этот мир.
>Чел
От нас что требуется?

>>336113928
теперь являющееся словом, долбоёб, ты же его написал

>рапрпарпенкенкеке

теперь это твоё слово это то слово которое используют что бы показать последовательность букв не являющимся словом
ты в филологию не лезь хуила я тут царь и бог а ты просто таракан хуйня ебаная

>>336113965
>как слово из словаря читается произносится в реальной жизни
Русский язык как раз максимально прямолинеен в этом плане. У слова "блядь" на конце звонкая согласная? Значит, если там дальше не следует гласный звук или еще одна звонкая согласная, в речи происходит оглушение. Утюг, блядь, гроб, тормоз и т.д.

>>336113915
>грамотное письмо - пок-пок-пок
У меня к тебе только одна просьба, приложи свое фото, чтобы я в экран харкнул.

Язык точная наука?@monkey

>>336113612 (OP)
Двачую.
Правда, тогда не понятно, к какой бляди обращаются. Как и в случае с сукой.

>>336114021
Рапрпар пенкен кеке

прикольно слово
можно использовать типа как скороговорку

>>336113989
Задумываться перед тем, как извергать из себя слова, в речи и на письме.

>>336114021
Не каждая последовательность символов является словом.

>>336113915
А, забыл сказать, что у долбоебов снобистких сейчас новый фетишь, доеб до дефиса вместо тире.

>>336113717
>Язык - это не произвольная последовательность звуков и/или букв.
Тупица, язык рождается из быта людей, всем насрать что есть в словаре а что нет.
Люди выдумали 30 синонимов для обозначения контейнера с едой, с какой стати люди не могут менять одну букву в слове потому что так привыкли за столетия и десятилетия жизни.

Тупой ты блять вахтёр ёбаный, косорылый мудак

>>336114082
Извини, капчую с печатной машинки.

>>336114023
сука ты тупая тупейшая
всё в мире стремится до кратчайшего пути
мозг не расчитан что бы выполнять трудную тяжелую работу он всегда ищет самый лёгкий самый быстрый способ
слово блядь калорийнее чем слово блять
для извлечение звука Д нужно язык напрягать сильнее чем Т
суука люди просто экономят калории мразь иди нахуй с филологии мразь ебаная я тебя убьюю нахуй

>>336113612 (OP)
Пашол нахуй

>>336114118
Если бы ты прочитал мое сообщение внимательнее, ты бы заметил, что я апеллировал как раз НЕ к наличию или отсутствию слова в некоем словаре.

Например, когда люди пишут "ахуеть", они долбоебы не по той причине, что такого слова "нет в словаре", а по той, что они не задумываются о значении приставки "а", и им даже не приходят в голову родственные слова типа окаменеть, ошалеть и т.д.

Собственно, в этом и корень проблемы. Великая беда не в том, что они написали слово неверно. Беда в том, что они не включили мозг.

>>336113790
База вызывает гусёнка.

>>336114023
блядь это форма слова для выспавшегося уверенного как бы полного сил человека
как бы это слово произнесёт человек прилагая максимум усилий
а если человек в эокномном режиме то можно и блять
можно и бля
а могу блядища блядушка блядинка и тд как хочу сука иди нахуй пока я тебя не отвёл за ручку сука нерусь ну видно же что ты нерусь нехуя не понимающий в руском языке иди нахуй чорт ты еще и баба бля фу бля фу сука
бабам ваще запрещено слова юзать это чисто мужская тема
сука вам жест доброй воли а вы еще и на шею сели охуевшие

>>336114134
>для извлечение звука Д нужно язык напрягать сильнее чем Т
Обрати внимание, что это не контраргумент к моим словам. Я написал ровно то же, что сейчас ты гневно пишешь мне в ответ: слово "блядь" произносится как "блять", если за ним не следует гласная или звонкая согласная.

>>336113792
>Но люди стали часто использовать слово "блять"
Изначально его так и использовали, мудак ты ёбанный.

>>336113612 (OP)
>Запомните, дебилы. Слова "блять" не существует. И междометия тоже. Всегда пишется через д. Кто пишет через т, тот отсталый дегенерат.
в чём причина подрыва?

>>336114121
Так ты вводи там код на тире, чё ты как быдло безграмотное?

>>336114080
кто сказал? про последовательность? ты? я твоим мнением могу просто принебречь
просто как погрешность
какой то дурачок чото там вякнул блядь тупой
от тупости своей
и чо? ну ты официально подчеркнул типа что ты политический труп поздравляю

>>336113612 (OP)
Запомни пидарок, блядь - это твоя мамаша давалка которую мы по кругу пускали и на клыка ей закидывали, вот она настоящая блядь.

>>336114237
На печатной машинке нет цифрового блока справа. серьезно, на мини-клаве не ввести альт 0150

>>336114179
Люди говорят "блять" через "т".
Если это нарушает известные правила грамматики - надо дорабатывать правила, а не переучивать людей.

>>336114251
Ну ладно, в следующий раз тогда тире избегай, новый тренд, понимать надо. А фото всё-таки пришли.

>>336114272
Если бы ты прочитал мое сообщение ЕЩЕ внимательнее, ты бы увидел, что вот это...
>Люди говорят "блять" через "т".
... не "нарушает" правила грамматики, а полностью им соответствует.

Утюг произносится как "утюк". Гроб - как "гроп". Блядь - как "блять". Это оглушение согласной в речи. Здесь нет никакого нарушения правил.

>>336114272
>Если это нарушает известные правила грамматики - надо дорабатывать правила, а не переучивать людей.
Я вот хорошо помню, как в конце 90-х среди быдла распространилось, что слово "интернет" не склоняется. Дескать, надо говорить "я прочитал в интернет, что...".
Людей таки переучили. И правильно сделали.

>>336114324
Люди говорят и "блядь", и "блять".
Блядь - легкомысленная падшая женщина.
Блять - когда соус с шаурмы на джинсы капнул.

>>336114386
Люди "говорят" одинаково. Оба этих написания в устной речи звучат идентично. Следовательно, по произношению именно этой формы ты не можешь сделать вывод о том, какая буква там на письме.

>>336114023
утюк гроп
ну эти к и п произносятся не прям как к и п
а это просто сожратые окончания короче вот смотри видрил про такого же возмущающегося чурку как и ты сам вот тут мужик доёбывается точно так же
типа блять или блядь это всё потому что руские слова окончания ну мягко говоря - НЕ ПРОИЗНОСЯТ АХАХАХ ПОТОМУ ЧТО МОГУТ ЕБАТЬ АХАХАХ
лан хз не нашел
там на камеди клаб кто то из зал а говаорил нерусь какой тот репер или я хз негр или чурка что окончания руские не произносят там еще павел воля был я хз

Блядь это твоя мама, а блять это сказала твоя бабка перед остановкой сердца. Не перепутай

>>336113612 (OP)
У тебя не получается контролировать свою жизнь, посему ты придерживаешься единственно постоянных правил "из книжки"

>>336114455
В случае если за "блять" и "блядь" идет гласная, звук не превращается "т", а сохраняется.
То есть во фразах "смотри, блядь идет" и "блять, испоганил штаны" разница будет слышна.

>>336114189
Вижу тебя, тридцатый.

>>336114621
Нет.
Часть аргумента номер 1: у этого слова нет двух форм со звонким или глухим согласным в зависимости от контекста, так как в русском языке нет такого механизма.
Часть аргумента номер 2: "блядь" при произношении во многих случаях звучит как "блять" из-за оглушения финальной согласной в речи, однако именно по этой причине ты не можешь апеллировать к произношению в вопросе письма.

>>336114698
Это разные слова с разным смыслом. По контексту можно просто понять, какое слово использовалось.

>>336114776
Как такое может быть, что однокоренное слово внезапно сделало согласный звонким в зависимости лишь от смысла? Подскажи еще примеры такого в русском языке?

>>336113612 (OP)
Не и дебил же ты, блять, сын бляди.

>>336114830
Галоши-калоши

>>336114927
Это старая и новая форма одного слова, а также у них разное произношение. Я спрашивал про различие на письме в зависимости от контекста.

Скажем:
сука - самка собаки, плохая женщина
сцуко (с идентичным произношением) - междометие

Но ты же не пишешь "сцуко"? (падме.жпг)

>>336113612 (OP)
Русский язык меняется, появилось новое слово (производное от старого), которое успешно закрепилось. Ты еще скажи что нет слов кринж, хайп, шуфлядка и т.д.

>>336115165
Анус у тебя появился, пёс. Нихуя не появилось. Просклоняй по падежам.

>>336113612 (OP)
Цитата из уже не помню какого треда.

>>336115165
>шуфлядка
Это-то еще что такое?
- дед

>>336115001
Пишу

>>336113792
Ссу на ебало вскукарекам. Дегенераты не знают, что такое письменность и как она работает.

>>336113612 (OP)
Настолько не существует, что тебе аж тред нушно было создать?

>>336115276
Блять, бляци, бляти, блять, бляти, бляттю. Ты даун?

>>336115699
Это не по-русски. Хохол, уходи.

>>336113612 (OP)
Ну и что имеют в виду люди, когда говорят "блять"? блядь ты тупорылая

Блядь - развратная девушка
Блять - когда наступил на говно

Слово "блять" я начал замечать в интернете в 2007-м, когда начал на Башорге цитаты читать. Там такого использования этого слова было очень-очень много. И я тогда подумал, что таким написанием слова люди просто обходят автоматический фильтр в чатах/форумах, когда не позволяется писать "блядь", а вот слово "блять" фильтр уже пропускает, потому что не понимает, что это то же самое матерное слово.

>>336116186
Даркрайдер педораз.

>>336115958
>Блять - когда наступил на говно
Нет. Когда наступил на говно - говно.

>>336113612 (OP)
Полюбуйтесь грамнаци пришел на родину олбанского учить падонков как правильно писать, лол

>>336113612 (OP)
Ты скозал?

>>336116997
двач скорее родина граманаци, они не понимали прикола с олбанским, который возник ещё до двача

>>336113612 (OP)
Ну ты и блять!

>>336113612 (OP)
Истина. База. Фундамент. Подписываюсь под каждым словом.

>>336113612 (OP)
> Запомните, дебилы. Слова "блять" не существует. И междометия тоже. Всегда пишется через д. Кто пишет через т, тот отсталый дегенерат.
запомни, анон, два этих слова:
ШОЛБ И ЭЦНОВО

>>336113612 (OP)
Неприятная правда.

>>336117831
Шолб ты нахуй.

>>336117831
Пшолка же. Из неё ещё кашу варят.

>>336117831
>несколько неудачных разговоров со звонящими
Хотел бы я послушать эти разговоры...

>>336113989
>От нас что требуется?
поддерживать Путина и голосовать за Единую Россию!

>>336114324
>Утюг произносится как "утюк"
Шиз, оглушение согласной тут неприменимо. "Блять" и "блядь" носители распознают как разные слова. У тебя утюг и "утюк" же не разные слова, ведь так?
Бтв а в каком ауле гроб гроПом называют?

>>336118024
> >несколько неудачных разговоров со звонящими
> Хотел бы я послушать эти разговоры...
звонил ОП и говорил что слово БЛЯТЬ не существует

>>336118205
>Бтв а в каком ауле гроб гроПом называют?

Произнеси вслух предложение "Мы несли тяжелый гроб". Можешь даже записать себя на диктофон в телефоне.

>"Блять" и "блядь" носители распознают как разные слова. У тебя утюг и "утюк" же не разные слова, ведь так?

Прочитай ветку сообщений ВНИМАТЕЛЬНО и обрати внимание, что в ней идет речь о произношении, а не о написании. Утюг, гроб и т.д. иллюстрируют, что слово "блядь" произносится звуками через рот как "блять" и что это является нормальным явлением для языка - оглушением согласной на конце.

>>336117831
>запомни, анон, два этих слова:
>ШОЛБ И ЭЦНОВО
>+пикрил

А как тебе "серогно"? всё равно

>>336115464

бамп

>>336113612 (OP)
Блеее и чиво делоть?

>>336113915
> Грамотное письмо - дефолтный уровень уважения к собеседнику.
Блять - это грамотное написание слова "блять". Что не так?

>>336113612 (OP)
Блять, иди нахуй, хуесос филологический, тебя ебать не должно как я пишу, пидораха. Язык не твоя вещь, а я твою мамашу-блять в рот ебал.

>>336118353
>Прочитай ветку сообщений ВНИМАТЕЛЬНО и обрати внимание, что в ней идет речь о произношении, а не о написании
Читать тоже в сельской школе учился? Я тебе где о написании что-либо говорил? Я тебе сказал что носители распознают "блять" и "блядь" как разные по смыслу слова. Твоё рассуждение изначально базируется на неверной предпосылке.

>>336113612 (OP)
Блять, или на хуй, специалист мне тоже выискался.

>>336121056
>>336121030
>>336120985
В окоп пиздуйте, там все ваши.

Отсталый дегенерат это ты. Блять - наследие мемов десятых годов и он используется как междометие, в то время как блядь, сегодня, употребляется только в прямом смысле. Пошел нахуй

>>336121098
Свинья блятская, не визжи, тебе еще пизду лизать свои сокурсниц, пидор-куколд. Нет хуже пидораса чем филолог. Говно из под ногтей.

>>336118353
>Произнеси вслух предложение "Мы несли тяжелый гроб". Можешь даже записать себя на диктофон в телефоне.
Произнес и понял что ты ебучий шепелявый недоносок. К логопеду запишись, а потом ебальце открывай по поводу языка.

>>336121098
Аргументация подъехала. Учитывая что ты не вывозишь базовый спор, то в окоп впору пиздовать тебе. Там кстати расхождений нет, сказали умирать - пойдешь и умрёшь.

Почему дрочер на правила не пишет букву ять? Ну вот сказали ять писать, а он не пишет. Я оскорблен.

>>336121177
>шепелявый
Значение-то знаешь?

>>336121100
>Блять - наследие мемов десятых годов
Звучишь как человек, впервые вышедший в интернеты в десятых.

>Я тебе сказал что носители распознают "блять" и "блядь" как разные по смыслу слова.
Ах, раз носители языка...
Были у меня такие одноклассники-носители языка в начальной школе. Так как слово "пизда" им не встречалось в книгах, они думали, что оно пишется "пезда".
Зачем останавливаться на русском? Вот есть носители английского языка, которые путают there, they're и their.
Святые носители языка не могут быть неправы, не-не, они же носители!

>>336113612 (OP)
И чё?

>>336122861
Хуй через плечо.

>>336113612 (OP)
Да мне по+хуй, иллитарий мамкин. Я твою мамашу-блядь в кино водил, кретин ебучий, блять.

>>336113612 (OP)
> Запомните, дебилы. Слова "блять" не существует. И междометия тоже. Всегда пишется через д. Кто пишет через т, тот отсталый дегенерат.
Сосет хуйца дегенерат. Может когда то и не существовало но теперь явно существует

>>336113612 (OP)
"Блядь" вообще мистическое слово. Ну в плане междометия. Выпердиксы умудрились его связать с украинским "ля", которое вообще не является ни междометием, ни сокращением от "блядь", а просто сокращение от слова "глянь".

>>336123353
Тип, хохлятский селюк говорил "Ля какая погода", а русская пидораха, привыкшая избегать ловить пиздюлины от мамки путем коверканья матных слов во всякую хуйню типа "блять", понимала это как "Бля, какая погода". Это реально ржачно, что пидерашки в этом плане буквально тупее хохлов.

>>336113612 (OP)
Пошёл ты в пизду блять.

>>336113612 (OP)
запомните, аноны, бляди даже в Евангелие были

>>336124387
А слово блять старинно Русское.

>>336113717
Ok, скуф

>>336114073
>Рапрпар пенкен кеке
сука я тебя найду черт за мать ответишь

>>336113717
Про какой словарь ты говоришь, долбаеб?

>>336113612 (OP)
Ещё один "грамотный" петух, лучше других знающий язык. Пойдёшь нахуй или всё же на хуй?

>>336113787
Безграмотные написания существуют. Это тот случай.

>>336113612 (OP)
Убей себя об стену, блядь. Слово "блять" существует. Как минимум потому что является общеупотребительным и имеет отличный от "блядь" смысл. Язык это живая, развивающаяся структура, нравится тебе это или нет.

>>336113612 (OP)
Вообще-то есть в Гугле вбей

>>336113612 (OP)
Блядь это твоя мама, а блять это то что я подумал, увидев твой высер

>>336128116
Неа. Слова "папрасить" не существует т.к. оно несёт ту же смысловую нагрузку и коннотацию, что и "попросить". А "блядь" и "блять" имеют разный смысл и разную коннотацию.

>>336113612 (OP)
Прескриптивист, спок.

Бамп.

test

>>336113612 (OP)
Забей, этому срачу дохуя лет, но безграмотным долбоёбам похуй. Дай им порадоваться, что они новое слово придумали.
Этимологию этого уникального слова эти ебланы, конечно же, не расскажут.

>>336113612 (OP)
Это как? Бляди есть, а слова нет?

>>336113612 (OP)
Обьясняю тупорылому пориджу, носитель языка сам формирует свой язык, слова со временем меняются, и если носитель говорит БЛЯТЬ, значит так оно и есть.

>>336113612 (OP)
проиграл с долбаеба блять

>>336131421
Дебил, этимологию слова "дебил" знаешь? Как думаешь, я тебя дебилом назвал потому что реально считаю что у тебя есть диагноз или же потому что это просто базовое оскорбление?
Этимология лишь говорит о том как слово появилось, его историю, но никаким образом не диктует то как его понимаю и употребляют люди в наше время.

>>336113612 (OP)
Если слово используется носителями языка, особенно массово - оно существует в этом языке. А ты можешь говна поесть, оп

Литературный язык – искусственный язык.@monkey

>>336127924
Я - ни про какой. Перенаправляю твой вопрос анону, который говорил про него, жди ответа.

Алсо рекомендую поискать в словаре Ожегова слово "мегаминкс". Ты удивишься.

>>336114621
> во фразах "смотри, блядь идет" и "блять, испоганил штаны" разница будет слышна
Не будет.
>>336113612 (OP)
Хуй знает, ОП. С одной стороны, я тебя поддерживаю. С другой, язык всё-таки живая штука. Да и потом: что будем делать с "ёпта"? Заставлять всех писать "ёбта" как-то совсем комично.

>>336128499
>А "блядь" и "блять" имеют разный смысл и разную коннотацию.
Распиши мне этимологию этих разных слов. Это же как "зонт" и "зонд", верно?

>>336131647
>носитель языка сам формирует свой язык, слова со временем меняются, и если носитель говорит БЛЯТЬ, значит так оно и есть.

Если носитель английского языка из черного гетто говорит "this nigga be tripping", то так оно и должно быть? А если носитель английского языка из белого трейлер парка пишет "your wrong", то так оно и должно быть?

>>336113612 (OP)
Придурок тупой сука. БляТь - ругательство, высказывание.
"Я, блять, ебал маму ОПа в рот"

БляДь - женщина пониженной социальной ответственности.
"Эта блядь должна мне денег"

И ты меня ещё, сука, будешь учить, мразь тупоголовая?

Двачую
Это говнофорс раннего рунета, особенно это зашло со времён ПаДоНкАфФ

В русском именно блядь используется и как междометие, и в прямом значении

"Блять" - соевый новояз

>>336138554
>с пониженной социальной ответственностью
самофикс

>>336113717
Ты вообще не понимаешь что такое язык и как он развивается.

>>336138619
Не совсем. Падонкаффский олбанский - это намеренные эрративы. "Блять" писали те же гопники, что и ирл до этого (когда им иногда приходилось употреблять его на письме до интернета), потому что они не встречали это слово в книгах из-за цензуры и не могли пассивно выучить его написание. У меня в 3-м классе в районе 2000 года одноклассники (разумеется, без какого-либо интернета в те годы) писали "пезда" и были свято уверены, что оно пишется так. Они не были падонками, они не писали так "намеренно", они просто безграмотные блядины и типичные быдлодети. У таких людей нет понимания, что написание того или иного слова продиктовано не только и не столько неким словарем как истиной в последней инстанции, но и нормами языка, этимологией, тем, как язык формирует слова из родственных, и т.д. Они не используют моск.

Блять

>>336138663
Мне такое уже писали итт и я на это уже отвечал, обрати на это внимание.
"Развитием" языка не могут рулить обрыганы из канав, которые даже не думают, когда говорят или пишут что-то. Времена такого якобы "развития" языка закончились с появлением цивилизаций много тысяч лет назад.

>>336113612 (OP)
БЛЯТЬ как же ОП порвался с какой-то хуйни

>>336113663
Сын фуррипедик - горе в семье

расстрельный список мата

блять
ахуеть
ебАный с ударением на а и с е вместо ё

>>336138859

+ дохуя в значении "очень" вместо "количественно много" (например, "дохуя умный")

>>336138486
>Распиши мне этимологию этих разных слов
А распиши мне две разные этимологии "Господи" в "Господи, помилуй" и "Господи, ну и долбоёб". Это же одно происхождение, следовательно, во втором случае я тоже буквально обращаюсь к Богу, верно?
С чего ты вообще взял, что единицы, имеющие общее историческое происхождение, обязаны сохранять одно и то же значение и функцию? Семантическое расхождение - совершенно нормальный процесс развития языка: слово приобретает новое употребление, оно закрепляется среди носителей, а со временем разные употребления могут восприниматься ими как самостоятельные единицы и даже получать разное графическое оформление.
С "блядь" и "блять" произошло именно такое расхождение. "Блядь" исторически обозначало падшую женщину, затем эта же форма стала употребляться как междометие и маркер для выражения и усиления эмоций. Причём в таком употреблении, в нынешнее время, оно даже потеряло изначально негативный окрас: "Блять, как ахуенно"
Сама же смена согласной на конце - это просто способ графически закрепить различие. Поэтому твой пример тут вообще не к месту, суть не в одной ебучей букве, а в смене смыслов, о которой тебе говорил анон

мимо

>>336113612 (OP)
Блджад! Как так-то?

>>336138975
>С чего ты вообще взял, что единицы, имеющие общее историческое происхождение, обязаны сохранять одно и то же значение и функцию?

Нет, анон.

Я взял не это.

Я взял то, что они обязаны сохранять звонкость/глухость согласной в корне. А не значение.

>Сама же смена согласной на конце - это просто способ графически закрепить различие.

Нет такого механизма в русском языке. О чем и весь срач. Почему ты не пишешь "черт" в значении междометия и "черд" в значении нечистой силы?

>>336138783 →>>336138663

ВЫ ВСЕ НЕПРАВЫ!
Я помню, как появилось слово "блять". Это был просто обход фильтра матов. Слово "блядь" в рунете много где автоматом заменялось звёздочками. Поэтому некоторые писали "блять"

>>336131647

Прямо сейчас "носители языка" форсируют слово "свитшот" как неверную кальку английского sweatshirt.

Это те же люди, которые на ютубе записывают ролики для таких же, как они сами, про то, как пользоваться Гудбайдпи, и читают там вслух, цитирую, "короче, вот тут нажимаешь сервИз инстЕл нахуй".

Это вот такие имбецилы должны решать, как и куда будет двигаться язык? Не умные люди, а конченое быдло без мозгов?

>>336139064 >>336138783 ¯\_(ツ)_/¯

>>336139081
Популярная легенда, но на самом деле ошибочная. "Блять" на письме возникло раньше чатиков в рунете (даже раньше Кроватки). Есть еще похожая ошибочная о том, что "ЫЫЫЫЫ" появилось как калька "lol" (якобы потому что выглядит похоже).

>>336139197
Но я вживую это видел. Ещё на башорге по этому поводу срачи были

>>336139248
Не, анон, ты меня немного не понял.
ДА, блять писали в чатах, чтобы обойти фильтры.
Но НЕТ, это не является происхождением этого написания.

>>336113612 (OP)
Поучи меня тут ещё как писать или говорить, клоун ёбаный. Нахуй пошол, хуесосина тупая.

>>336113848
>>336113915
>чел
>дефолтный
Щас это чудовище нам объяснит, какие слова существуют, а какие нет.

>>336139018
>Я взял то, что они обязаны сохранять звонкость/глухость согласной в корне. А не значение.
С чего вдруг? Потому что ты так сказал? А миллион считают иначе и пишут "блять". Нет никакого закона природы, который обязывал бы слово в процессе развития вечно сохранять исходное написание.
>Нет такого механизма в русском языке.
А где я утверждал существование общего правила "при переходе существительного в междометие меняй д на т"? Я тебе описал механизм изменения конкретного слова. Языковые правила - это формализация наблюдаемых закономерностей, а отсутствие общего продуктивного правила не означает невозможности единичного изменения.
Отвечая на твой "черд", то что буква сменилась именно с "блядь" автоматически не обязывает менять "д" на "т" или "т" на "д" при любом переходе от существительного к междометию. Эволюция языка это не прецедентное право, где единичный ивент обязан иметь вес и проявление во всех словах.

>>336139144
Нихуя себе, так вот как проходит мыслительный процесс у потомственных холопов и рабов. В твоей жизни ты прям ждешь что "правильный" дядя решит за тебя как жить, как говорить и что делать. А когда видишь что кто-то отказывается жить по чужой указке тебя корежит, как, блять, последнюю блядину, ты просто не в состоянии понять, как самому определять что допустимо в языке, а что нет. В пыниксах и их словом "свитшот" больше самоуважения, чем в твоем "так писать неправильно, мне начальник сказал". Тьфу, блять, страна господ, страна рабов

>>336139633
>Эволюция языка это не прецедентное право, где единичный ивент обязан иметь вес и проявление во всех словах.
Нет, анон. Именно что прецедентное. Как раз по этой причине языки вообще являются чем-то, что твой мозг может распарсить, даже когда встречает какие-то незнакомые слова. Без этого подхода в стиле прецедентного права у тебя бы вообще не было языка, были бы миллионы местечковых суржиков.
(это отвечает сразу и на другие твои предложения в этом сообщении)

>>336113848
>нормисами
Объясните, по словарю Даля это более существующее слово чем блять?

>>336139669
>В пыниксах и их словом "свитшот" больше самоуважения, чем в твоем "так писать неправильно, мне начальник сказал"
Что для тебя важнее - быть самоуважающим быдлом, не включающим мозг, или быть грамотным человеком? Похоже, ты сделал выбор в пользу первого.

> так вот как проходит мыслительный процесс у потомственных холопов и рабов
Не совсем. У аутистов, которые понимают, что упорядоченность - хорошо, хаос - плохо. Правила - процветание, анархия - смерть.

>>336139743
Я неоднократно писал в ответах (которые ты можешь найти в цепочке сообщений), что право слова на существование определяется не нахождением его в тех или иных словарях, которые никогда не могут быть полными (найди мне у Даля "мегаминкс"), а нормами языка. Написания глаголов "ахуеть" или "устадь" не имеют права на существование не по той причине, что их не найти в словарях, а по той, что они нарушают нормы формирования слов в русском языке.

>>336138859
> ахуеть
Это просто мемно
Все отдают себе отчет, что это неграмотно

>>336139826
У тебя бесконечная вера в людей, анон.
Еще скажи, что люди, которые пишут "угарать", тоже отдают себе отчет в том, что это неграмотно.

>>336127924
>>336113663
Правильно - "долбоёб". О - соединительная гласная.

>>336113612 (OP)
д-т б-п в-ф г-к

В шкилке такое не проходять сейчас? Есть текста где ЖЫ-ШЫ песалося и ни чой, нормульнинько

>>336139808
Я надеюсь ты не быдло и слова деревянный, оловянный и стеклянный пишешь с одной Н чтоб не нарушать нормы языка?
>АРЯЯЯЯ ЭТА ИСКЛЮЧЕНИЯ!
А че вдруг они исключения?
>Ээээм мням эм мя пук кхе ме...

>>336139986
>А че вдруг они исключения?
Потому что их несколько. есть еще как минимум одно четвертое Нет такой вещи, как "исключения", есть разные категории слов, некоторые могут быть достаточно малочисленными, и микропиздюкам в начальной школе гораздо проще сказать "короче запомните, есть несколько исключений". Это достаточно очевидно, анон.

Алюминий с двумя Л пишешь или с одной как быдло ебаное?

Биопик или байопик, аноны?

>>336139713
>Нет, анон. Именно что прецедентное
скот => скоты
человек => человеки?

Круг => круги
Друг => друзья????? Какого хуя ещё не создан тред, что люди пишут "друзья", вместо "други", как это было раньше? Все неграмотные? Если язык "прецедентен", то почему существуют разные нормы? Исходя из твоей логики, люди должны были принять только один вариант, но этого не произошло.
>Без этого подхода в стиле прецедентного права у тебя бы вообще не было языка, были бы миллионы местечковых суржиков.
До стандартизации литературных языков, массового образования, печати и позднее СМИ существовало огромное количество диалектов и локальных говоров со своей лексикой, произношением и даже грамматическими особенностями. Между ними зачастую существовал диалектный континуум, а не чёткая граница "вот здесь закончился язык А и начался язык Б".
Более того, локальные варианты никуда не исчезли даже сейчас. Ты реально думаешь, что человек из Воркуты говорит абсолютно идентично человеку из Москвы
Ты почему-то выдаёшь современную степень унификации русского языка за естественное следствие того, что любое единичное изменение якобы обязано становиться "прецедентом". Хотя значительная часть этой унификации - как раз результат существования литературной нормы, школы, массовых коммуникаций и постоянного контакта носителей из разных регионов.
Как раз наличие сотен исключений в правилах как раз и говорит о том, что для языка чрезмерная унификация это не очень адекватная и скорее вынужденная ситуация.

>>336140056
>Потому что их несколько
>Взимать
>Ветреный

>>336140056
>АРЯЯЯЯ НЕЛЬЗЯ НОРМЫ ЯЗЫКА НАРУШАТЬ ПРАВА НЕ ИМЕТЕ ТВАРИ
>Но если сразу 2 слова их нарушает, то похуй, можно.

>>336140221
>До стандартизации
Да, а еще до изобретения антибиотиков было хуево, до контроля над огнем было хуево, до прямохождения было хуево... ну ты понял. Когда-то все было не так, как есть сейчас благодаря прогрессу. Это не повод становиться такими, как предки.

>>336140306
Буквально да.

>>336140314
> пук-пук
Так ты не ответил на аргумент, а поменял тезис. Ты утверждал, что без твоего "прецедентного права" языка бы не было, а были бы местечковые говоры. Я указал, что языки тысячелетиями именно так и существовали и прекрасно выполняли свою функцию. Теперь ты говоришь, что стандартизация просто лучше. Может, и лучше для массовой коммуникации - только какое это имеет отношение к твоему исходному утверждению о том, как язык способен существовать и изменяться?

Так же не забудь ответить: С хуя ли "друзья", а не "други"? Вот это вот регресс или прогресс? Если прогресс - по какому объективному критерию ты его определяешь? Если регресс - когда возвращаем правильную форму и где тред с подрывом?

Вернёмся кстати к "прецедентному языку". Ты так и не ответил почему создание слова "друзья" не стало прецедентом для создания слова "круг => крузья"?

>>336140324
Завтра мы с моим другом вламываемся к тебе в дом и пиздим тебя ногами, потом ебем твою мать.
Нас таких двое, нарушивших нормы. Как думаешь, причина ли это сделать для нас исключение и не заводить уголовное дело?

>>336139956
>Правильно - "долбоёб". О - соединительная гласная.
🤓👆 u must be fun at parties

>>336140516
>Ты утверждал, что без твоего "прецедентного права" языка бы не было, а были бы местечковые говоры. Я указал, что языки тысячелетиями именно так и существовали и прекрасно выполняли свою функцию.
Это и были местечковые говоры.
Как ты собрался покорять галактику в течение следующих пары тысяч лет, если ты не стремишься к унификации?

>С хуя ли "друзья", а не "други"?
>почему создание слова "друзья" не стало прецедентом для создания слова "круг => крузья"?
Потому что это плохо. Процесс не завершен, иногда происходит победа неправильной стороны. В прекрасной галактической цивилизации будущего такого не будет. И язык будет только один.

>>336140569
Ты видишь разницу между нарушением нормы и существованием более чем одной нормы?

>>336140633
Ну так мы вдвоем это сделаем, это уже будет новая норма.

>>336140324
То есть если выдумать новое слово, которое будет нарушать ту же норму - то можно будет "блять" писать?

>>336140692
Да. Но с какой стати ты его будешь "выдумывать" и на каком основании?
Исходная ситуация: каждая деревня говорит на своем нахрюке.
Процесс стандартизации: унифицируем, уничтожаем лишний бред, приводим к общим стандартам, это происходит не мгновенно, деревни местами сопротивляются.
Здесь не должно быть места возникновению новых "исключений".

>>336139962
>>336140108
>>336140135
>>336140259
Неудобные посты, игнорируем.

>>336140748
>Процесс стандартизации
Ну то есть выбираем у какой деревни нахрюк пакайфу и делаем это нормой. Норма это потому что подданые царя скозали шо вот вона норма.
И чем это отличается от
>АРЯЯЯЯ В СЛОВАРЕ НЕТ ТАКОВА СЛОВА

>>336113612 (OP)
Хуесосина, ты почему ять не пишешь, пижрила? В правила же есть, а ты сука е пишешь.

>>336140754
Кек, про биопик лично мое и вообще не к месту. Это к вопросу о бездумности заимствований. Почему люди заимствуют эту же самую греческую приставку в словах типа биолог, биопленка и т.д., но для заимствования слова biopic решили взять английское произношение приставки?

>>336140799
>выбираем у какой деревни нахрюк пакайфу
У какой деревни нахрюк наиболее логичен и внутренне непротиворечив (и не только внутренне).

>>336140601
>Как ты собрался покорять галактику в течение следующих пары тысяч лет, если ты не стремишься к унификации?
>Потому что это плохо.
Я тебе утверждаю, что единичное изменение не обязано распространяться на аналогичные слова, и привожу друг => друзья, но круг => круги. Ты отвечаешь не "это неправда", а буквально иногда происходит победа "неправильной стороны".
Ну то есть исходный спор закончен: ты признаёшь, что язык фактически способен изменяться именно так, как я описывал. Просто теперь объявляешь результат "неправильным", потому что он не соответствует твоему представлению о прекрасном унифицированном языке будущего.
Причём твоя же "унификация" неизбежно требует изменения существующего языка: какие-то варианты придётся устранять, какие-то формы заменять, какие-то новые вводить. Но когда изменение происходит без твоего личного одобрения, ты внезапно объявляешь его нарушением языка. Получается не "язык не может так изменяться", а "я не хочу, чтобы он так изменялся". Это уже не лингвистический тезис, а твои эстетические предпочтения.
Может, через тысячу лет "блядь" вообще отомрёт вместе с обозначаемым им значением, а "блять" останется междометием. Что тогда - галактическая цивилизация обязана хранить неиспользуемую лексему, потому что сын бляди в 2026 году запретил языку терять упоминание о своей матери?
Так и будем покорять галактику с тоннами лингвистической макулатуры и миллионами мёртвых слов.
Надеюсь в прекрасном Империуме будущего из тебя сервитора сделают, на большее ты не способен.

>>336113612 (OP)
БЛЯДТЬ. всё. и тчо ты мне сделаешь?

>>336140748
Съеби на порашу со своей мовой, порк ебучий

>>336140938
Где тут вообще политика или Украина или мова...

>>336138821
Не, это типа я ОП посадил в клетку, надел на его клитор клеточку и ебу.
А то, что на арте фурри это не важно

>>336140884
>Ты отвечаешь не "это неправда", а буквально иногда происходит победа "неправильной стороны".
Для примера почитай историю с продавливанием определения планеты в 2006 году, где действительно победила не правильная сторона экспертов, непосредственно занимающихся этой темой, а сторона ушлого Майкла Брауна и его подсосов, которые умеют правильно вертеться и подскакивать кабанчиком к нужным людям и создавать коалиции.
Публике скормили лишь одну сторону вопроса (преподав позицию победившей стороны как некую единственно существовавшую), в то время как ученые, занимающиеся непосредственно этой темой, были и остаются в полном охуевании от такого результата.
Так что это не только языков касается, а вообще почти чего угодно в человеческих обществах.

>>336141036
>Так что это не только языков касается, а вообще почти чего угодно в человеческих обществах
Это вообще языка не касается. Ты уже споришь вообще не со мной, а с голосами в голове. Я утверждал: язык фактически допускает локальные изменения, которые не становятся универсальным прецедентом. Ты это уже признал на друзья, только назвал результат "победой неправильной стороны".

Теперь ты доказываешь мне, что в человеческих обществах иногда закрепляются решения, которые часть экспертов считает неправильными. Допустим. И каким образом из этого следует твой первоначальный тезис, что "друзья" обязано было породить "крузья", а единичное языковое изменение без второго аналога "не имеет права на существование"? Типо Плутон не планета => "блять" не существует?

>>336140970
У тебя в треде, залетуха, чмо зарплатное, съеби нахуй с моих двачей блять

>>336141036
>Не блять а блять
>Плутон на самом деле планета
>Зависит от определения
Ясно. А что-то РЕАЛЬНО имеющее смысл этому подверглось или только хуйня уровня филологии?

>>336141297
>Типо Плутон не планета => "блять" не существует?
Наоборот же. Про Плутон победила неправильная сторона (сторона левых хуев, не являющихся релевантными экспертами в вопросе). С "блять" тоже, видимо, постепенно побеждает неправильная сторона, ну или во всяком случае активно пытается.

>>336122883
Хорош.

>>336138554
Да ну на хуй. А во множественном числе как?

>>336113612 (OP)

>>336141593
Ты таблетки забыл принять, в следующий раз не пропускай приём.
" 'Блять' не существует, но существует, но неправильно потому что это одно слово и леваки, а леваки потому Плутон не планета" - ебаный мем

>>336142823
Что непонятного в сопротивлении еще не завершившемуся процессу?

>>336142027

>>336142972
Когда начнешь копративление против "друзей" или за "крузья"?