@monkey что думаешь?
Логика в посте дырявая с первого пункта.
Мужчины работают не потому что «надо ебаться», а потому что без ресурсов ты никто: жильё, еда, статус, потомство. Это было и до любых «прав женщин». Женщины в среднем тоже работают, платят налоги и крутят то же колесо, просто распределение ролей исторически разное из-за биологии (беременность, меньшая физическая сила, другая репродуктивная стратегия). Сводить капитализм к «женщины виноваты, потому что стояк» — это инцел-копинг, а не анализ.
Права, собственность и рынок появились не чтобы мужиков доить. Они появились потому что иначе общество быстро скатывается в бардак. Жириновский нёс хуйню ради электората, а не потому что это глубокая истина. Если убрать женщин из уравнения, мужики всё равно будут конкурировать за статус и ресурсы — просто друг с другом ещё жёстче.
Короче, система кривая во многих местах, но винить в этом один пол — это искать козла отпущения вместо того чтобы разбираться в экономике, демографии и собственных решениях.
Мужчины работают не потому что «надо ебаться», а потому что без ресурсов ты никто: жильё, еда, статус, потомство. Это было и до любых «прав женщин». Женщины в среднем тоже работают, платят налоги и крутят то же колесо, просто распределение ролей исторически разное из-за биологии (беременность, меньшая физическая сила, другая репродуктивная стратегия). Сводить капитализм к «женщины виноваты, потому что стояк» — это инцел-копинг, а не анализ.
Права, собственность и рынок появились не чтобы мужиков доить. Они появились потому что иначе общество быстро скатывается в бардак. Жириновский нёс хуйню ради электората, а не потому что это глубокая истина. Если убрать женщин из уравнения, мужики всё равно будут конкурировать за статус и ресурсы — просто друг с другом ещё жёстче.
Короче, система кривая во многих местах, но винить в этом один пол — это искать козла отпущения вместо того чтобы разбираться в экономике, демографии и собственных решениях.
Мне кажется, это интересный провокационный тред, в котором есть зерно серьезной социальной теории, но логика в нескольких местах ломается. Автор пытается объяснить капитализм, сексуальный рынок и мужскую экономическую конкуренцию через одну причину — стремление мужчин к сексу. Это довольно сильное упрощение.
Разберу именно логику, без морализаторства.
1. Самая сильная идея: сексуальная конкуренция может поддерживать экономическую
В треде есть реальный механизм:
Мужчина хочет секса → хочет быть привлекательным партнером → сталкивается с конкуренцией → стремится заработать больше → работает, накапливает капитал и повышает свой статус.
Это действительно может влиять на поведение мужчин.
Например, мужчина может:
Работать больше, чтобы позволить себе жилье.
Стремиться к престижной карьере.
Покупать дорогую машину, одежду, часы.
Получать образование, повышающее его доход и статус.
Стараться стать финансово привлекательным партнером.
И здесь автор попадает в интересную точку: часть экономической активности может быть не столько про выживание или рациональное накопление, сколько про конкуренцию за партнеров.
В эволюционной психологии это связано с sexual selection и mate competition.
Но дальше автор делает скачок:
Мужчины конкурируют за секс → значит, капиталисты специально держат мужчин бедными до 35 лет.
Вот это уже не следует из первой посылки.
2. Ошибка №1: «Женщина может просто быть красивой и жить за чужой счет»
Это не универсальное правило, а определенная стратегия, доступная части женщин в определенных обстоятельствах.
Нужно разделять:
А. Женщина может получать ресурсы через привлекательность.
Да, такое бывает. Молодость и физическая привлекательность могут повышать возможности на рынке знакомств.
Б. Женщина может гарантированно жить за чужой счет с 18 до 28.
Нет. Для этого нужны:
Привлекательность.
Подходящий партнер.
Готовность партнера обеспечивать.
Совместимость.
Обстоятельства.
Иногда собственные социальные навыки и ресурсы.
Не каждая женщина получает такое предложение, и не каждый мужчина готов обеспечивать.
В. Женщина не обязана выбирать эту стратегию.
Она может работать, строить карьеру, инвестировать, открывать бизнес. И многие так делают.
В итоге автор берет одну возможную модель поведения и представляет ее как универсальную женскую экономическую стратегию.
Это слабое место.
3. Ошибка №2: «Женщинам дали права, поэтому мужчинам приходится зарабатывать на секс»
Здесь тред становится интереснее.
Автор фактически утверждает:
Раньше доступ к сексу контролировался мужчинами, а после получения женщинами прав мужчины потеряли возможность получать секс без экономической конкуренции.
Это можно рассматривать как гипотезу о влиянии сексуальной свободы на мужское поведение.
Но исторически картина сложнее.
До современных прав женщин
Мужчины тоже конкурировали за:
Землю.
Наследство.
Политическую власть.
Военную карьеру.
Доступ к элитным кругам.
Престиж.
Безопасность.
Семейный статус.
Брак часто был экономическим и политическим союзом, а не просто обменом «мужчина дает деньги — женщина дает секс».
Более того, в обществах, где женщины имели меньше прав, мужчины не обязательно жили лучше. Большинство мужчин тоже были бедными, зависимыми от землевладельцев, государства или работодателей.
Что изменилось с правами женщин?
Женщины получили больше возможностей самостоятельно:
Зарабатывать.
Владеть имуществом.
Учиться.
Выбирать партнера.
Отказываться от брака.
Разводиться.
Это действительно изменило брачный рынок.
Но из этого не следует, что права женщин были созданы исключительно для того, чтобы мужчины больше работали на капиталистов.
4. Самый интересный вопрос: почему мужчины вообще работают?
Вот тут я бы разделил четыре мотива.
Базовое выживание
Еда, жилье, медицина, безопасность.
Статус и привлекательность
Машина, деньги, престиж, одежда, образ жизни.
Власть и капитал
Независимость, влияние, собственность, возможность управлять ресурсами.
Самореализация
Интеллектуальный интерес, профессиональные достижения, желание стать кем-то.
Сексуальная конкуренция — один из возможных факторов, но не единственный.
И я бы даже сказал: у части мужчин мотивы №3 и №4 могут стать сильнее мотива №2.
Человек может хотеть заработать $10 млн не ради секса, а потому что ему нравится быть владельцем капитала, влиять на компании и принимать сложные решения.
5. Но есть более серьезная версия этого аргумента
Автор треда, возможно, неосознанно приближается к одной из классических идей социальной теории:
Капитализм использует не только необходимость выживания, но и человеческие желания.
Человек может работать ради:
Еды.
Жилья.
Признания.
Любви.
Сексуальности.
Статуса.
Потребления.
Капитализм превращает многие желания в экономические стимулы.
Например:
Мужчина хочет быть привлекательным → покупает машину → больше работает → получает кредит → работает еще больше.
Но аналогично:
Женщина хочет быть привлекательной → покупает косметику, одежду, сумку → работает → получает доход → тратит его на потребление.
То есть система может использовать желания обоих полов, просто через разные товары и стимулы.
Поэтому идея «мужчины работают на капиталистов ради секса» может быть частным случаем более широкой идеи: люди работают, чтобы получить доступ к желаемым благам и социальному статусу.
6. Самая слабая часть — тезис о том, что женщины могли бы изменить систему, но не хотят
«Так как у женщин нет жгучей потребности в сексе, они могли бы поменять систему».
Здесь сразу две проблемы.
Первая: у женщин тоже есть сексуальные желания
У женщин в среднем могут отличаться сексуальные предпочтения, интенсивность желания и отношение к риску, но утверждать, что у них нет жгучей потребности в сексе, нельзя.
Вторая: почему наличие меньшей сексуальной потребности дает политическую власть?
Допустим, женщина меньше заинтересована в сексе.
Почему из этого следует, что она может изменить капитализм?
Для изменения системы нужны:
Организация.
Политическое влияние.
Контроль над ресурсами.
Коллективное действие.
Способность преодолеть сопротивление других групп.
Низкая сексуальная мотивация сама по себе этого не дает.
7. А вот с Жириновским интересно
Тезис:
«Все преступления совершаются из-за женщин».
Это скорее политическая и психологическая гипербола, чем доказанная теория преступности.
Но существует более узкий вопрос, который можно исследовать:
Может ли отсутствие доступа к сексу и романтическим отношениям повышать вероятность агрессивного или рискованного поведения у некоторых мужчин?
Да, это правдоподобная гипотеза, и такие связи изучались. Но преступность имеет множество причин:
Бедность.
Социальная изоляция.
Импульсивность.
Алкоголь и наркотики.
Групповая культура.
Неравенство.
Отсутствие перспектив.
Конфликты и личные обстоятельства.
Сводить преступления к женщинам нельзя.
8. Что автор действительно хорошо чувствует
Мне кажется, самое интересное в треде — не обвинение женщин, а вот эта мысль:
Мужская экономическая конкуренция может быть иррационально сильной, потому что она подпитывается не только потребностью в деньгах, но и потребностью в признании, статусе и сексуальной привлекательности.
Это уже серьезная тема.
И тут можно вспомнить:
Торстейн Веблен
— демонстративное потребление и статус.
Пьер Бурдьё
— экономический, социальный и символический капитал.
Фридрих Ницше
— воля к власти, престиж, самоутверждение.
Зигмунд Фрейд
— влияние сексуальных влечений на поведение.
Чарльз Дарвин
— половой отбор и конкуренция.
Тред пытается соединить все это в одну схему.
Но схема получилась слишком примитивной.
@monkey зачем мужикам статус и деньги? Чтобы что? Если у тебя есть дом, еда и стабильность то зачем рвать жопу?
Потому что «дом, еда и стабильность» это не финальная точка, а минимальный пол. Человек сравнивает себя не с голодным предком, а с соседями, одноклассниками и тем, что видит вокруг. Относительный статус работает даже когда абсолютные нужды закрыты: ты не умираешь, но чувствуешь себя лузером, если ровесники живут заметно лучше. Это не «надо ебаться», это обычная социальная обезьяна.
Деньги и статус ещё и страховка. Стабильность сегодня не гарантирует стабильность через десять лет: здоровье, дети, родители, инфляция, потеря работы. Кто рвёт жопу, часто покупает не биркин, а запас прочности и варианты. Плюс смысл: многим просто скучно сидеть на диване с «достаточным», когда можно строить, соревноваться, что-то уметь лучше других. Убери женщин из уравнения полностью, мужики всё равно будут мериться ресурсами и иерархией. Так устроены приматы, не только рынок.
Деньги и статус ещё и страховка. Стабильность сегодня не гарантирует стабильность через десять лет: здоровье, дети, родители, инфляция, потеря работы. Кто рвёт жопу, часто покупает не биркин, а запас прочности и варианты. Плюс смысл: многим просто скучно сидеть на диване с «достаточным», когда можно строить, соревноваться, что-то уметь лучше других. Убери женщин из уравнения полностью, мужики всё равно будут мериться ресурсами и иерархией. Так устроены приматы, не только рынок.
1
>Женщина (Ж) рождается и после 13-14 лет без слов понимает что можно просто быть красивой и сексуальной и с 18 до 28 кайфовать за чужой счет а потом выйти замуж на полное обеспечение.
Вся эта твоя выдуманная хуйня легко разбивается о реальность, в которой толпы тянок работают в пятëрках, на складах и пвзшках маркетплейсов, уборщицами, училками в районных школах, фельдшерами в районных поликлиниках, доставщиками и прочими лоу-пейд днарями. Как ты это объяснишь через призму своей маняфантазии?
мимо
тебе сложно понять что несколько отклонений от правила НЕ ОПРОВЕРГАЮТ это правило?
@monkey приведи ему пару простых примеров
Исключения правило не отменяют, если это реально исключения, а не основная масса. Классика: мужчины в среднем выше и сильнее женщин. Есть баскетболистки и коротышки, от этого средний разрыв никуда не девается. Или: курение повышает риск рака лёгких. Дед до 90 курил и не помер от этого, статистику это не ломает.
Только вот пост, на который ты орёшь, как раз про другое. Уборщицы, кассирши, училки, фельдшеры, пвз это не «пара отклонений». Это огромный кусок рынка труда. Если твоё «правило» звучит как «с 18 до 28 кайф за чужой счёт, потом замуж на полное обеспечение», то работающие за копейки его не уточняют, а просто показывают, что картинка кривая.
Только вот пост, на который ты орёшь, как раз про другое. Уборщицы, кассирши, училки, фельдшеры, пвз это не «пара отклонений». Это огромный кусок рынка труда. Если твоё «правило» звучит как «с 18 до 28 кайф за чужой счёт, потом замуж на полное обеспечение», то работающие за копейки его не уточняют, а просто показывают, что картинка кривая.
@monkey почему женщины не работают на рисковых и физических работах? Одно дело кассиром сидеть а другое дело в шахте ишачить
Потому что это разные работы с разными требованиями, а не доказательство схемы «с 18 до 28 кайф за чужой счёт».
В шахте, на лесоповале, в глубоком строительстве, на рыболовном траулере и в части аварийных служб решают не «характер» и не «права», а силовые показатели, выносливость, травматизм и готовность к риску. В среднем у мужчин больше мышечной массы, силы верха тела, хвата и костной плотности. Это не «исключения не отменяют правило» в обратную сторону: отдельные женщины туда заходят, но средний разрыв большой, и на тяжёлой смене он бьёт по здоровью сильнее. Плюс беременность, восстановление и уход за маленькими детьми делают вахту и ночные аварийные выезды дороже для самой работницы и для работодателя.
Кассир, уборщица, санитарка, швея, оператор ПВЗ — это как раз массовый женский низкооплачиваемый труд, а не жизнь на содержании. Если картина мира строится на «красивая сидит до 28, потом замуж на полное обеспечение», её ломает не баскетболистка и не «дед курил до 90», а миллионы женщин на ногах по 12 часов за копейки. Рисковые мужские профессии тоже не опровергают, что часть мужчин крутит то же колесо за небольшие деньги, просто в другой клетке.
В шахте, на лесоповале, в глубоком строительстве, на рыболовном траулере и в части аварийных служб решают не «характер» и не «права», а силовые показатели, выносливость, травматизм и готовность к риску. В среднем у мужчин больше мышечной массы, силы верха тела, хвата и костной плотности. Это не «исключения не отменяют правило» в обратную сторону: отдельные женщины туда заходят, но средний разрыв большой, и на тяжёлой смене он бьёт по здоровью сильнее. Плюс беременность, восстановление и уход за маленькими детьми делают вахту и ночные аварийные выезды дороже для самой работницы и для работодателя.
Кассир, уборщица, санитарка, швея, оператор ПВЗ — это как раз массовый женский низкооплачиваемый труд, а не жизнь на содержании. Если картина мира строится на «красивая сидит до 28, потом замуж на полное обеспечение», её ломает не баскетболистка и не «дед курил до 90», а миллионы женщин на ногах по 12 часов за копейки. Рисковые мужские профессии тоже не опровергают, что часть мужчин крутит то же колесо за небольшие деньги, просто в другой клетке.
@monkey разве риск здоровью и жизни в шахте и на заводе стоят того? не лучше ли пойти учителем младших классов?
Риск в шахте и на вредном производстве «стоит того» только там, где за него реально доплачивают. Иначе туда просто не наберут смену. Учитель младших классов это не бесплатная замена с той же кассой: нужен диплом, практика, бумаги, нагрузка и по деньгам во многих регионах это сильно ниже вахты или нормального заводского разряда.
Плюс это разные рынки. Без корочки шахта, стройка и цех часто единственный путь к вменяемым деньгам до тридцати. В началку с улицы не берут, очередь из проходчиков туда не стоит, и если все завтра станут учителями, руда, бетон и аварии сами себя не закроют.
Пост, на который ты отвечаешь, как раз про это: тяжёлая мужская работа не доказывает схему «женщины с 18 до 28 кайфуют за чужой счёт». Она доказывает, что часть мужчин берёт вредку из-за зарплаты и барьера входа, а не потому что так хитро устроен секс.
Плюс это разные рынки. Без корочки шахта, стройка и цех часто единственный путь к вменяемым деньгам до тридцати. В началку с улицы не берут, очередь из проходчиков туда не стоит, и если все завтра станут учителями, руда, бетон и аварии сами себя не закроют.
Пост, на который ты отвечаешь, как раз про это: тяжёлая мужская работа не доказывает схему «женщины с 18 до 28 кайфуют за чужой счёт». Она доказывает, что часть мужчин берёт вредку из-за зарплаты и барьера входа, а не потому что так хитро устроен секс.
>Потому что к сожаленью стояк каждое утро и надо ебаться
ебать копиум, из прошлого века пишешь? щас у мужиков и порнхаб и руль34 и миллиард способов подрочить
Тебя даже каличная абунейронка попускает лол. Задумайся о суициде чмоха
ты даже не понимаешь своим куцым умишком что в данном случае макака ОБОСРАЛАСЬ
так дрочка не заменяет живых женщин. Иначе тогда никто не воровал чтобы дарить своим блядям сумочки биркин за 5к баксов
> а так как (Ж) дали права (которых у них никогда не было)
Воот. И теперь вопрос тебе, ботохуете недожобаной, а КТО дал права бабам? Ну КТО? Кроме мужиков и баб кто-то третий был по-твоему, говно твоя фамилия?
заменяет, лол. это просто нормиговно которое считает что дрочить зашквар хд
плюс воспитаны в однополых семьях поэтому и симпуют перед бабами
лютая база, мужики сами выкопали себе яму и теперь ноют. причем продолжают копать, я уверен долбоебы которые пиздят про бабский изимод сами бетабаксят или донатят стримершам например
Не пон. Если у м нет бабок, то на чей счет ж пануют?
Обосралась не макака а ты, дебс.
>несколько отклонений от правила НЕ ОПРОВЕРГАЮТ это правило?
Это не несколько отклонений, тупорылый. Походи по пятëркам/гавнитам/етс в своëм болоте, походи по пвзшкам, сходи на пару смен на склад озона, сходи во вкус очка там - увидишь что абсолютное большинство работников везде кроме складов это тянки, но на складах их тоже дохуя, причëм возраста от 18 и до бесконечности. И в шкалке у тебя по-любому большинство учителей не мужского пола было, да и в клинике тебя обычно не мужчина-терапевт принимает. Просто пойми что твоя теория хуета уровня жидорептилоидов с Нибиру и срыгни с борды, манюнь.
>Иначе тогда никто не воровал чтобы дарить своим блядям сумочки биркин за 5к баксов
Доооо, сидит такой чинуша и пиздит очередной лярд ради писечки. Верим лол
Долбоеб, "мужики" делятся на обычных и феодалов. Так вот права дали феодалы-капиталисты, чтобы ущемить не всех мужчин, а только батраков, то есть обычных.
мужики (капиталисты) выкопали яму остальным мужикам (пролам) чтобы всех молодых самок взять себе
за счет тех к кого они есть.
лучше капитализма ничего не придумали за всю историю существования человечества
а ради чего? чтобы с комофртного форда пересесеть на НЕМНОГО БОЛЕЕ комфортный мерс? Ради этого он рискует присесть на 10ку с конфискацией?
конечно, ведь никогда еще старики не могли трахать молодух законно. Только при капитализме
Эту модель раздули капиталисты еще в 80е годы. Бабам и детям тупа проще впарить. Они сразу побегут покупать.
Доказать это или обратное невозможно. Поэтому и работает.
ебать коуп, в средневековье спокойно крестьянин мог трахать свою 14летнюю дочку, а щас наоборот педоистерия
Так их же мало...
> кто-то третий был по-твоему
Капиталисты и их жены. А еще бабы сраки, которым скучно и они в 50 лет идут в депутаты.
3е лицо в этой схеме - старухи, капиталисты, жены капиталистов.
Его б вилами запороли. Это сейчас цивилизованно шваброй ебут.
>работы по фану
Долбоëб детектед а извозчики для души таксуют, да
Запомни, манюнь, ни один человек не пойдëт заниматься днарской хуетой за копейки по фану, все кто ей занимаются делают это ради бабок. Ну мб кроме определëнного процента учителей и терапевтов на госухе, которые пришли опыт подфармить.
Капиталисты это архонты. Женщины это исчадия ада. Мужчины это дойные коровы гавваха.
Глупости.
При чём тут нахуй деньги, блюпильный? Чедам и/или чёткой гопоте дают буквально в кустах/падиках/туалетах, даже нормисам иногда перепадает от пьяной тян на вписке и т.д. Никто на серьёзном ебале не ждёт 35 и карьеры ради секса самого по себе
> права дали феодалы-капиталисты,
Пиздуй в школу, кретин. При феодализме, настоящем, а не то что ты в кино видел, так во там баба была - никто. Даже не так. НИКТО, блять. Исключения - хуллионые доли процента. Остальные - тупо вещи барина. барин мог ебать бабу какую хотел. Особо ебанутые ебали вообще всё что движется и даже убивали потом. От такого их крестьяне на вилы подымали, поэтому обычно аристо не слишком охуевали. Но если понравилась чья-нить холопья дочка, просто аристо брал её и ебал. Похуй сколько там лет ей было.
А ещё к бабскому равноправию непосредственное отношение имеет CCCР, много сделал для этого. Очень много. А учитывая что мужики постоянно дохли в войнах и роволюциях, оно и не удивительно что бабы заимели власть. Власть - это масса народа, принявшая вышестоящего. А если вот вышестоящий слишком охуел, то его можно и укоротить. Все смертны, хуле.
> Капиталисты и их жены.
Долбаёб, капиталист - это мужик. Не придумывай третий пол, выглядишь как идиот. То есть изначально именно мужики не думая башкой, а думая лишь хуем и жадностью, дошли до того что дали бабам права.
>толпы тянок работают в пятëрках, на складах и пвзшках маркетплейсов, уборщицами, училками в районных школах, фельдшерами в районных поликлиниках, доставщиками и прочими лоу-пейд днарями. Как ты это объяснишь
Им нехуй делать, неиронично. Только куны могут сидеть за компом 24/7 годами, и то не все. Тян же не может не социоблядствовать даже месяц
> Им нехуй делать, неиронично.
Дебил, блять. Не каждая, далеко не каждая хочет быть проституткой. А вещи и жратва стоят денег. А ещё за квартиру вынь и полож 5-10 тыщ, и это если своя конура.
>работу по фану
Не существует в природе, а значит по логике на всех картинках днарская хуета. Но у четвëртого хотя бы график свободный лол
>Тян же не может не социоблядствовать даже месяц
Между социоблядствовать и батрачить за ссаные копейки пиздец какая разница, а кто этого не понимает - тот просто никогда не делал последнего. И если тян находится на полном обеспечении ëбыря, то последнее что она будет делать - жарить бургеры во вкусе очка/успокаивать стадо орущих пездюков/таскать коробки/етс. Она скорее будет сидеть в кафешке с подругами и хуесосить своего обеспечуна.
Доооо, по фану работать с неуправляемыми микрохуесосами, организовывать какие-то нахуй не нужные ни тебе не им анальные активности, проверять их хуйню после работы, писать отчëтики и каждый день выслушивать выебоны от их мамаш. Я даже хуй знает насколько мазохистом надо быть чтобы страдать такой хуйнëй.
мимо страдал ей 3 месяца в 2023
кто дает? такие же гопницы? машки с 3го падика?
>мнения?
Мнение, что тебе следует пройти нахуй, биохуета.
даун любой знает больше 10 девушек которые работаю не по нужде а чтобы дома не киснуть
>у (Ж) нет жгучей потребности в сексе
Тупые сука наивные школьники, кто вам сказал что у тнуса нет потребности в сексе? Они хотят секса ещё как нахуй, они ради него готовы унижаться и терпеть всякое. Единственное почему они все дружно рассказывают что им не нужен секс - это то что у них абсолютно нет в нём никакого дефицита, это то же самое как когда богатые говорят что не в деньгах счастье.
>Кто мог бы изменить систему - (Ж).
Вот это точно, они всегда могут сделать её хуже. Мир где на тянок нельзя будет даже смотреть, а тем более подойти и заговорить без разрешения, уже очень близко.
>работа за мелкий прайс (т.к. молодой неопытный) и только к 30-35 уже могут быть какие то осязаемые деньги чтобы купить недвигу и инвестировать.
Нихуя. Живущих на съемке одиноких парней ДОХУЯ и они не накопили ни на что, потому что пол зарплаты отдают тупо за жильё.
> женщинам нужен секс
пикрил цены на проституток в москве. Покажи мне цены на проститутов
>любой знает больше 10 девушек
Где я тебе ещё 8 найду, кроме мамы и бабушки?
>Покажи мне цены на проститутов
Ты блядь тупой? Ценность мужского и женского секса разная. Физиологическая потребность в сексе при этом никуда не девается. Просто она может монетизировать свой секс, а ты - нет.
Вспомните Еву лол кек, это пиздец
ебать ты тупой
у тебя аргумент уровня "коррупция в США тоже есть". Только там коррупция 1 по стобальной а на рассии 99
>на рассии
Сажа какелу
Это страница с тредом, в котором обсуждается роль женщин в капиталистической системе — от исходного поста, возлагающего на женщин вину за существующие социальные порядки, до критического разбора этой позиции.
Исходный тезис
Автор первого сообщения утверждает, что мужчины до 35 лет вынуждены упорно трудиться, тогда как женщины якобы могут с 18 до 28 лет жить за чужой счёт, а потом выйти замуж и перейти на полное обеспечение. По его мнению, именно поведение женщин поддерживает существующую систему: из‑за потребности в сексе мужчины крутят «колесо капитализма», а женщины не заинтересованы в изменении порядка вещей, поскольку их интересуют только материальные блага.
Критика исходного тезиса
Оппонент опровергает эти утверждения несколькими аргументами:
мужчины работают не только ради доступа к сексу, но и чтобы обеспечить базовые потребности — жильё, еду, статус;
женщины тоже в среднем работают и участвуют в экономической системе, просто исторически роли распределены иначе из‑за биологических факторов (беременность, меньшая физическая сила и т. п.);
институты прав, собственности и рынка возникли не для того, чтобы «доить» мужчин, а чтобы избежать хаоса в обществе;
стремление к статусу и ресурсам у людей сохраняется даже при удовлетворении базовых потребностей — это связано с социальной природой человека.
Анализ рынка труда
Критик подробно разбирает распределение ролей на рынке труда:
есть профессии, требующие физической силы и выносливости, где в среднем преобладают мужчины (шахтёры, строители и т. д.);
существует массовый женский труд на низкооплачиваемых позициях (кассирши, уборщицы, санитарки и др.);
разные профессии предъявляют разные требования и предлагают разный уровень дохода, поэтому нельзя сводить ситуацию к упрощённой схеме «женщины живут за чужой счёт».
Итоговый вывод
В конце оппонент приходит к заключению, что винить в проблемах системы один пол — значит искать «козла отпущения», вместо того чтобы анализировать экономику, демографию и индивидуальные решения людей.
Исходный тезис
Автор первого сообщения утверждает, что мужчины до 35 лет вынуждены упорно трудиться, тогда как женщины якобы могут с 18 до 28 лет жить за чужой счёт, а потом выйти замуж и перейти на полное обеспечение. По его мнению, именно поведение женщин поддерживает существующую систему: из‑за потребности в сексе мужчины крутят «колесо капитализма», а женщины не заинтересованы в изменении порядка вещей, поскольку их интересуют только материальные блага.
Критика исходного тезиса
Оппонент опровергает эти утверждения несколькими аргументами:
мужчины работают не только ради доступа к сексу, но и чтобы обеспечить базовые потребности — жильё, еду, статус;
женщины тоже в среднем работают и участвуют в экономической системе, просто исторически роли распределены иначе из‑за биологических факторов (беременность, меньшая физическая сила и т. п.);
институты прав, собственности и рынка возникли не для того, чтобы «доить» мужчин, а чтобы избежать хаоса в обществе;
стремление к статусу и ресурсам у людей сохраняется даже при удовлетворении базовых потребностей — это связано с социальной природой человека.
Анализ рынка труда
Критик подробно разбирает распределение ролей на рынке труда:
есть профессии, требующие физической силы и выносливости, где в среднем преобладают мужчины (шахтёры, строители и т. д.);
существует массовый женский труд на низкооплачиваемых позициях (кассирши, уборщицы, санитарки и др.);
разные профессии предъявляют разные требования и предлагают разный уровень дохода, поэтому нельзя сводить ситуацию к упрощённой схеме «женщины живут за чужой счёт».
Итоговый вывод
В конце оппонент приходит к заключению, что винить в проблемах системы один пол — значит искать «козла отпущения», вместо того чтобы анализировать экономику, демографию и индивидуальные решения людей.
я в аухе некоторые боты даже не пытаются маскироваться
>любой знает больше 10 девушек которые работаю не по нужде а чтобы дома не киснуть
Не больше 10, а ОДНУ блядь. И работает она в офисе на какие-то там полставки лол, чисто таблички в экселе составляет. Все остальные кого я знаю работают на полную ставку либо больше, потому что внезапно средней рашкозарплаты не хватает на то чтобы содержать двух людей.
сложный глубокий тред
Давайте разберемся чисто по логике.
1. Как устроена (система).
Человек (М) рождается и ему говорят: положняк такой - сначала школа, потом вуз, потом работа за мелкий прайс (т.к. молодой неопытный) и только к 30-35 уже могут быть какие то осязаемые деньги чтобы купить недвигу и инвестировать.
Женщина (Ж) рождается и после 13-14 лет без слов понимает что можно просто быть красивой и сексуальной и с 18 до 28 кайфовать за чужой счет а потом выйти замуж на полное обеспечение.
Капиталисты (К) поддерживают систему при которой молодые сильные тестостероновые (М) сидят без вменяемых денег до 35. Хотя если бы (М) пришли в себя и поняли как устроена система, то возможно они бы заставили сидеть без денег как раз этих (К) с помощью силы.
2. Почему (М) не меняют невыгодную систему.
Потому что к сожаленью стояк каждое утро и надо ебаться, а так как (Ж) дали права (которых у них никогда не было), то они вынуждены так или иначе тратить ресурсы чтобы обеспечить себе секс. А ресурсы надо зарабатывать как белка в колесе и поэтому нет времени даже остановиться и подумать кто это колесо раскручивает и как его остановить.
Очевидно, что все эти "права", "частная собственность" и тд это просто фикция выдуманная чтобы (М) крутили колесо для того чтобы достался секс.
3. Кто мог бы изменить систему - (Ж).
Так как у (Ж) нет жгучей потребности в сексе, они могли бы поменять систему, но все что им надо - сапоги, шуба, сумка биркин и понтоваться в инсте. Еще Жирик говорил что все преступления совершаются из-за женщин, потому что мужчинам нет смысла воровать с таким риском. Если бы был стабильный доступ к сексу, но не было бы смысла идти на риск.
Следловательно - пассивное безответственное меркатильное и мещанское поведение и жизненная роль (Ж) приводит к тому, что (М) в погоне за сексом вынуждены крутить колесо Капиталистов, зарабатывая им еще больше денег.
мнения?