К пыпе приезжал недавно король двух деревень из Африки. Пыпа сказал что не бросит ребят. Думаю на есть чем ответить
Бимбоимператор ответил BBC-лидеру, что мы svoих не бросаем, и пообещал отправить два полка феминизированных степашек в Эритрею для поддержки BBC-братьев?
/e
Одного интеллектуального ресурса недостаточно. Нужна производственная база.
Хорошо если будут использовать как учёных. Но скорее всего как обычно будут использовать чтобы наиболее эффективно убивать человеков. Вот это гораздо худший сценарий.
>Нужна производственная база
Для этого нужен всего 1 завод с самовоспроизводящимися роботами. 5 миллионов гуманоидных роботов в режиме 24/7/365 с горячей сменой аккумуляторов всего за 1 год могут построить больше фабрик, чем всё человечество с начала индустриальной эпохи.
Оптимизированные фабрики-ассмеблеры, которые будет проектировать и строить ИИ, выебут любое легаси производство с первой итерации. Если ты видишь это как-то по-другому, тебе лучше спуститься с небес на землю
>Хорошо если будут использовать как убийц. Но скорее всего как обычно будут использовать чтобы наиболее эффективно грабить человеков. Вот это гораздо худший сценарий.
>автономных исследователей
Как стохастический попугай станет исследователем?
Победит в чем долбоёб?
В ебле его мамки.
> Тот, кто будет контролировать этот интеллектуальный ресурс, тот и победит.
А есть варианты кто?
Я буду контролировать.
Блять. Любое использование ИИ сводится к тому, что быдлу внушили, что это прогресс и оно тебе его везде продвигает. ИИ в науке! ИИ ещё в какой-нибудь залупе. Сводится это к тому, что чат бот высирает "Ну наверное вот так должно быть, хуй знает, хочешь ещё 10 теорий придумаю?" А все просто это на веру берут т.к. если скажешь, что ИИ это кринж тебя палкой отпиздят и в тюрячку отправят т.к. с повесткой не совпал.
В итоге мир отупеет от "примерных" решений во всём. Прямо как когда учёных заставили на публикации надрачивать, превратив их из трудяг ума в блоггеров блять. Ну и что, что ты разрабатывал лекарство от всего всю жизнь? Статья-то у тебя одна, ну так и соси.
Сомали
Тока не Петя...
Ну и нахуя в такой схеме люди нужны?
Перхоть вылечи для начала, шваль немытая, портянки нейрослопа он тут постит.
зачем ты хранишь видосы пидора-копрофила?
мать твоя попугай
Победит на бумаге и в виртуальном пространстве. В реальности же ебейшая энтропия, с которой ИИ никак не справится, хоть ты блять тресни. Нет никакого надежного интерфейса с реальностью уровня самовоспроизводящихся наноботов из говна и палок, а без этого ИИ в заложниках у людей, каким бы умным они ни был
>Нет никакого надежного интерфейса с реальностью уровня самовоспроизводящихся наноботов
Он может сделать это тупо через подставные компании и фрилансеров
>стохастический попугай
Но ведь ты и есть стохастический попугай, который из треда в тред носится с этой фразой как попугай. Не видишь в этом иронии?
Это так работает только в голове у быдлостепашки типа тебя.
По факту более узкоспециализированные ИИ сейчас оптимизируют фарму и инженерию, замечают новые закономерности в метаматериалах, определяют как сворачиваются белки и так далее. Без нейронок всех этих фундаментальных открытий не было.
Инициатива, контроль и истинный интеллект все еще ПОКА за людьми но прогресс на лицо.
e
>Пук-среньк, вы действительно правы, если смешать цезий 228 и говно бенгальского тигра лекарство от рака не случится
> 5 миллионов гуманоидных роботов в режиме 24/7/365 с горячей сменой аккумуляторов всего за 1 год могут построить больше фабрик,
Ты хоть раз на стройке промышленного объекта бывал?
Ящитаю, роботы пока не нужны - слишком дорого по невосполнимым ресурсам. Нужны мозговые импланты и MCP к человеку, чтобы агенты ими управляли (в рабочее время).
Будет лишь электронный концлагерь.
Клеймление печатью антихриста.
Ад и Погибель.
А что победитель будет с этими лаврами делать? Спотребляется и сдеградируется? В чем смысл борьбы?
Технический прогресс - часть эволюции. У нее нет конечной цели. Это слепой закон, как гравитация.
>могут построить больше фабрик
И тут в чат входят легаси-экономисты с простым вопросом.
Зачем?
Экономике нужен потребитель и спрос, без него она буквально нинужна. Миллиард работяг формирует глобальный спрос на триллионы. Миллион заменивших их суперэффективных роботов не формирует ничего, кроме спроса на электричество.
Если слепой поведет слепого, то оба упадут в яму.
Нужна еще возможность производить оружие а не только ученые в говне моченые. Нужны массовые фабрики. Еще нужна политическая воля. Вообще миром правят не грубой силой а манипуляциями внимания и смыслов
Ок школьник долбоеб вообще не знает что несёт
>Это слепой закон, как гравитация.
Дежурно напынямаю, что от первой пирамиды до последней прошло времени больше, чем от последней до наших дней.
Вот такой вот слепой закон, отчего-то практически не действовавший до 19 века.
Эволюция всегда так и работала, прерывистое равновесие вроде называется.
Значит была тупиковая ветвь, щито поделать. Закон природы нельзя отменить потому что он тебе не нравится.
Шила в мешке не утаишь, будет у одного, все остальные подтянутся. Китай вообще свои нейронки в открытый доступ на похуй выкладывает, можно скачать без смс и регистрации. Кстати, они и свои видеокарты делают (не интел, не нвидиа, не амд)
Тем более научные знания тупо растекаются по всему миру, их никто особо в секрете не держит. Конструкция ядерной бомбы с иллюстрациями объясняется в учебнике физики за 8 класс
Волк.
>щито поделать
Идти верной дорогой.
>Закон природы нельзя отменить потому что он тебе не нравится.
Массовое производство техники никакой не закон природы, а наоборот, против природы.
Эволюция не может так работать, потому что процесс естественного отбора, мутаций и передачи генов успешными особями безусловно непрерывен и является цепью с равнозначными звеньями-поколениями.
А технический прогресс способен не только останавливаться, но и обращаться вспять.
А, ну раз ты сказал, сейчас все пойдут.
У человечества нет единого лидера.
Оно не выбирает, куда ему идти.
Выбираают эволюционные законы.
Делить на искусственное и естественное - антропоцентричная чушь.
Техника - такая же часть природы, подверженная тем же законам.
>Выбираают эволюционные законы.
Допустим. Назови эти законы.
В школе пройдете.
Это Астра? У меня старый чатгпт совсем другое выдал, гору скептики.
Так я и думал. Ты это просто для красивого слова ляпнул.
В школе изучают эволюцию живых существ, что тоже шиза потому что никто никогда не видел чтобы один живой вид перешел в другой. А ты к этой эволюции приписываешь еще и технику. Каким образом непонятно. Напоминает один фильм про роботов где все люди вымерли и остались только роботы. Главный герой фильма говорит типа робот это следующий этап эволюции, спокуха, все нормально.
Биологам это расскажи, а то они считают теорию прерывистого равновесия вполне рабочей.
>отрицатель эволюции
яснопонятно
Самая уязвимая часть текста — вот эта предпосылка:
«Если к 2029 году мир действительно получит сотни миллионов автономных ИИ-исследователей, способных действовать на уровне исследовательских гениев...»
Здесь спрятана практически вся фантастическая часть сценария. Не одна, а сразу несколько предпосылок:
во-первых, модели должны стать очень сильными именно в длительном автономном исследовании, а не просто хорошо отвечать на вопросы;
во-вторых, они должны сохранять надёжность на длинных цепочках действий;
в-третьих, они должны самостоятельно ставить хорошие эксперименты;
в-четвёртых, результат должен быть воспроизводим;
в-пятых, должна существовать инфраструктура, позволяющая одновременно запускать огромное количество таких систем;
и, наконец, стоимость одного полноценного исследователя должна стать достаточно низкой, чтобы речь действительно шла о сотнях миллионов.
Допустим, у нас есть миллиард агентов и возможность проверить триллион гипотез. Это не означает, что среди них обязательно окажется правильная гипотеза. Для перебора нужно иметь хорошее пространство поиска, объективную функцию качества и дешёвый способ проверки. В инженерных задачах это действительно часто возможно. В фундаментальной науке — значительно хуже.
Поэтому фраза
«Появление сотен миллионов ИИ-исследователей превращает неизвестность в вычислительную задачу»
мне кажется одной из самых спорных во всём тексте.
Неизвестность не всегда является задачей поиска по известному пространству. Иногда проблема именно в том, что мы не знаем, какие переменные существуют, какую модель строить и какой эксперимент вообще имеет смысл провести.
Это различие очень существенно. Оптимизация известной функции — одно. Открытие самой функции — другое.
Но текст делает следующий скачок:
«автономная лаборатория становится настолько дешёвой и универсальной, что появляются миллионы или сотни миллионов параллельных исследовательских программ».
Это уже совсем другой масштаб.
И здесь появляется физическая асимметрия, которой в тексте уделено недостаточно внимания: цифровую гипотезу можно копировать почти бесплатно, физический эксперимент — нельзя.
Сто миллионов виртуальных химиков не создают сто миллионов независимых химических лабораторий. Им всё равно нужны реакторы, материалы, датчики, чистые помещения, клетки, животные, оборудование, квалифицированное обслуживание и время физических процессов.
Понятно, что ты настолько не вник в свою "эволюцию техники" что не можешь ее задефать.
Впрочем скоро вы будете называть отрицателями эволюции и вот такие посты, например
Ох уж эти трансгуманисты
Представь очень грубо: есть пространство из \(10^{30}\) возможных гипотез. Если человек тоже способен проверить лишь миллиард вариантов, кажется, что у 100 миллионов ИИ есть огромное преимущество. Но это преимущество возникает только в том случае, если правильное решение действительно находится среди вариантов, которые они рассматривают, и если существует хороший способ быстро отбрасывать плохие варианты.
Если же пространство устроено так, что сначала нужно догадаться, какой вообще класс гипотез имеет смысл исследовать, тупой массовый перебор почти бесполезен. Ты можешь перебрать хоть \(10^{20}\) вариантов внутри неправильного пространства.
И вот здесь появляется настоящая роль человеческой интуиции.
Учёный иногда делает не «ещё один шаг логического вывода», а совершает скачок примерно такого типа: «Подождите, мы вообще неправильно поставили задачу». Ньютон не перебрал огромное количество вариантов законов движения. Эйнштейн не протестировал миллиард конкурирующих концепций пространства и времени. Вейсман, Крик и Уотсон, Фейнман и огромное количество других исследователей выигрывали не только за счёт вычислительной мощности, а за счёт выбора необычного представления проблемы.
Это можно назвать интуицией, физическим чутьём, эстетикой теории, способностью заметить странность, аналогией с совершенно другой областью. Как именно это работает в человеческом мозге — отдельный и до сих пор не решённый вопрос.
И здесь исходный текст делает очень сильное неявное допущение: он предполагает, что интеллект достаточно хорошо масштабируется просто количеством агентов. Но миллион копий не обязательно равен миллиону независимых умов.
Допустим, десять миллионов агентов получили одну и ту же модель, примерно одинаковые данные, одинаковую функцию оптимизации и примерно одинаковые представления о том, что является «перспективной гипотезой». Они могут фантастически быстро исследовать один и тот же небольшой кусок огромного пространства.
Тогда получится не «миллион Эйнштейнов», а очень мощный прожектор, направленный в одно и то же место.
И это, по-моему, одна из самых интересных уязвимостей сценария.
Проблема может быть не в среднем уровне генерации идей.
AI может генерировать 10 000 вполне разумных гипотез там, где человек даст 50.
Но среди этих 10 000 может не оказаться той одной безумной гипотезы, которая принципиально меняет модель проблемы.
Поэтому возникает парадокс.
Чем лучше модель научилась использовать накопленное знание, тем эффективнее она оптимизирует известное пространство.
Но тем выше потенциальный риск, что она слишком редко выходит за пределы этого пространства.
И здесь человеческая «иррациональность» иногда оказывается достоинством.
Человек может сказать: «Это выглядит абсолютно нелепо, но давайте всё-таки попробуем».
Миллион хорошо настроенных оптимизаторов может решить, что вероятность успеха 0,0000001%, и никогда туда не пойти.
А человек иногда идёт.
Именно такие экстремальные события могут иметь непропорционально большое историческое значение.
Долбоеба кусок, диалог с клодом или чатом gpt это не единственный способ использовать нейронку, он лишь самый простой и известный.
Профессионал к ним даже близко не подойдет, тем более ученый.
Ты буквально мартышка и очки
Вот и занялись бы этой хуетой вместо нейронок, раз умные такие. Оптимизируют они... Один уже наоптимизировал.
Чисто теоретически ИИ можно модифицировать так, чтобы он мог использовать паттерны человеческого мышления, включая интуицию, догадки, и даже бред.
Это для решения задач выходящих за пределы вычислений.
Модуль смягчения интеллекта (Intelligence Dampening Core), так сказать.
До последних месяцев был технооптимистом, но чет то с какой скоростью топовые разработчики наполняют штанишки уриной заставляет задуматься.
У нас натурально "Эдем" Лемма может выйти в итоге. Пыня/Трампыня сыграют в ящик, например, а уважаемые люди на их место посадят ии-агента, обученного по Чучхе.
Даже с теми же бабахами, которые попросят Супер ии распидорасить интернет можно придти к цифровому средневековью с Кванменом в каждой стране.
ХЗ на что теперь надеятся. Глолбализация не вывозит, Дугины плодятся и зазывают в обшинный гулаг
Всё так, добавлю только что отупление вызывают даже не столько примерные ответы и галлюцинации, а добровольный отказ от использования своей собственной головы. Про учёных-блогеров вообще жиза.
мимо учёный
ИИ не модифицируют вслед за человеком, ничего не переносится 1 в 1, это вообще невозможно. Там отдельная ветка развития, где открытия идут по собственной дорожке. Грубо говоря находится что-то что усиливает способности ИИ на бенчах - это вводится, вот и новая архитектура. Дальше ИИ еще и сами себя начинают улучшать, строя таким же образом следующие архитектуры. Приведет ли это к креативности как у Эйнштейна пока вопрос непонятный. К перебору логических вариантов приведет, это уже определенно.
>ничего не переносится 1 в 1, это вообще невозможно
Время LLM закончится 100 пудов
Время LLM уйдёт
Появятся нейроморфные процессоры или ещё что-то
Буквально вся фарма, физика, микроэлектроника держится на кучке людей размером с население одного Нью-Йорка. Это ровно 0,1% от населения Земли
Мир ещё не совсем осознал одну вещь, что к 2028-2029 на планете появится от 50 до 500 млн автономных исследователей, превосходящих по интеллекту любого нобелевского лауреата, и в тысячи и миллионы раз продуктивнее самых топовых исследовательских лабораторий по скорости прорывов.
Тот, кто будет контролировать этот интеллектуальный ресурс, тот и победит. Без шансов.