Ты даже по свой личной свободе воли пердишь тут на дваче, это именно твой осознанный свободный выбор, нет выбора свободы только у животных потому что они живут одними инстинктами, гойский долбоёб промытый пейсатыми наукоботами.
/thread
>потому что очень много факторов
Вклбчая и великий рандом. Рандом по сути и может быть свободой воли.
>нет выбора свободы только у животных
Так ты тоже гойская промытка.
А нахуя ты гоям объясняешь истины вместо того чтобы самому гешефт с них получать
Когда ты был молокососом, то мечтал о куче безграничной халявы. Ведь мамки тебе всё покупали. А оказалось, что от осинки не родятся апельсинки и вообще всё значимое делается только через связи.
> свободы воли нет
Ну, у жидов реально её нет, потому что жиды - полулюди, с большой примесью неандертальцев.
У неандертальцев почти не было префронтальной коры. Префронтальная кора отвечает, в частности, за наличие «я», доступ к собственному сознанию, оазличие себя и окружающей среды, эмпатию, «теорию разума» - умение понимать то, как думают другие люди, управление импульсом, понимание бесконечности и умение отличать логичное от нелогичного. Неандертальцы этого всего не умели. Еще они не умели разводить огонь, затачивать копья, и хуево рисовали. Их рисунки были примитивны, а древние люди, например, изображали подробные инструкции по охоте на мамонтов. Примесь неандертальской крови вызывает многие проблемы со здоровьем, поскольку они жили по по принципу “live fast, die young”. Всю свою недолгую жизнь (40 лет) они творили животную хуйню и пытались сожрать Homo Sapiens. Их потомки — это психопаты. У них гены неандертальцев изменили мозг так, что он больше не работает как у человека. Таким образом, вокруг нас ходят неандертальцы в теле человека. Но их все-таки можно опознать по длинному носу с горбинкой, типу фигуры эндоморф, обильному росту волос по всему телу, скошенному подбородку (да! Инцелы такие уебищные, потому что они не совсем люди) и «злой» треугольной улыбке.
В мультиках злодеям всегда рисуют длинный нос. Как у Грю в «Гадкий я».
Психопаты живут по неандертальскому принципу «might makes right”. Человеческий - «right makes might”.
Они стремятся подчинить себе все вокруг и даже не могут поверить, чтобы кто-то может никому не подчиняться. Они считают, что все должно работать в соответствии с некими правилами, и что у вселенной должны быть начало и конец. Это не так, она бесконечна, и была и будет всегда. А свободная воля существует потому что настоящие люди выбирают сами, и потому что события во вселенной абсолютно случайны, и их нельзя просто все увязать в пару законов.
Нет, я тут сижу потому что мне родители дали предрасположенность к двачеванию и так воспитали, а потом друг показал двач
Я ее мог повлиять
0 пруфов
От наличия или отсутствия свободы воли для тебя ничего не изменится
Более того если кто то неожиданно "включит" или "выключит" тебе ее, ты даже не заметишь
>Думать что у человека есть свобода воли это то же самое что считать типа у бильярдного шара есть выбор
Ок, допустим. Я могу просчитать как покатится шар. Можешь ли ты просчитать, что я сейчас напишу про твоего батю?
у меня была свобода воли написать или не написать в этот тред. Я написал. Ты получается ошибаешься
Ты что, зачем пруфы? Нужно ВИДЕТЬ СЕРДЦЕМ.
Тогда выходит если к тебе сейчас ворвется злой двачер, отпиздит и изнасилует предварительно обоссав, то ты не имеешь права его осуждать или злиться, ведь его поступак был изначально предсказан средой, воспитанием, тем как все сложилось. Он не могу не испытать желания это сделать.
пописял на опа согласно программе
У тебя было эгоистичное желание написать какое-то противопоставление, твоё эго побудило тебя это сделать и ты написал. Как это сформировалось? Возможно, в детские годы были какие-то моменты, где ты поступил определённым образом, чуть дал слабину, о чём теперь жалеешь и теперь - в тебе живут некоторые реваншистские настроения. Ты пытаешь переиграть тот сценарий, или не допустить его повторения. Тот детский опыт - детерминирует это твоё сообщение.
Отчасти так и есть. Это одна из проблем детерминизма. Об этом вроде Сапольски говорил, что мы, как общество, можем быть не готовы к этому. К тому, что поведение преступника детерминировано на генном уровне, на уровне биохимии.
Теологический детерминизм. Бог создал мир и все по его воле.
Просто ты патологически ограничен и не умеешь мыслить абстрактно. Все равно что собаке показать картину, она увидит только пятно. Вот так и ты
Но почему ты называешь его преступником, он просто жертва детерминизма.
Нет, осуждение и злость тоже детерминированы. Вопрос права полностью отпадает.
Тогда он не виноват и судить его будет нельзя. Детерминизм существует, любой юрит тогда выдаст это как пруф.
Мы не выбираем судить его или нет, мы детерминированы.
1) Мы живем в эвереттовской мультивселенной. Иначе никак не объяснить тонкую настройку.
2) Выбор, в какой из вселенной ты осознаешься в каждый момент, не подчиняется причинности - причинность работает только в рамках каждой классической вселенной.
3) Выбор не случайный, т.к. случайностей в макромире не наблюдается.
4) Значит есть механизм выбора, независимый от причин. Назовем его волей.
Но мы же будем что-то делать.
>Иначе никак не объяснить тонкую настройку.
Бог создал.
Детерминировано что-то будем делать. Мы не виноваты. Если такая судьба осудить - осудим, нет - отпустим.
С Богом свобода воли объясняется еще проще.
У двачера, вероятно нет. Иными причинами я не могу объяснить улёт в бамплимит жирнючих рейджбейт тредов.
тебе же оп сказал
все мы шары
только двачера вместо лузы засунули в жопу как в пасте
Практиковать поощрения/наказания это чисто практический вопрос. Детерминизм это не отменяет. Наоборот, это регулирует поведение. При этом ведь есть ещё и профилактика преступлений. Улучшили среду - снизилась преступность, то есть снова детерминизм.
Но детерминизм в первую очередь бьёт по религиозной метафизике. Идея посмертной ответственности за грехи уже никак с детерминизмом не соотносится. Полный бред выходит.
Потому что это тред на Дваче, а не научная статья, где надо взвешивать каждое слово. Потому что существует практика называть таких людей преступниками, т.с. общее место. Потому что существует глубина контекста и о некоторых вещах, иной раз, пишут именно так, а не иначе, потому как это допустимо и более показано данному контексту, тогда как, строго говоря, - о них следует писать иначе.
...вот, кстати, в тему детерминизма "17". Почему если ИИ попросить выбрать любое число от 1 до 30, он выберет 17? Потому что Человек глубоко детерминирован. Даже делая, казалось бы, свободный выбор, любого числа, он, вследствие своих установок скатывается к определённости, которую даже со стороны можно просчитать. И наследником и ретранслятором этого, становится ИИ.
>Мы просто не можем математически просчитать траекторию как у шара, потому что очень много факторов.
можем https://2ch.su/b/res/336643787.html
/thread
Редукционистоподобный наукоботище, гугли компатибилизм
https://www.shannonharvey.com/blogs/blog/how-to-use-your-mind-to-control-your-heart-rate
Монах, силой воли седцебиение себе замедлял. Понятно, двачер живёт рефлексами, а возможно инстинктами, но не все такие.
Оп хуй, чё ты понимаешь под свободой воли? Почему если человеком движут инстинкты, то он не свободен? Почему инстинкты отдельны от человека? Почему судьба человека это не часть человека? Почему его происхождение это не его часть?
рандом существует?
рандом существует?
>компатибилизм
Хуета, состоящая из подмены понятий.
Либертарианская свобода воли - слишком ебанутое волшебное понятие. У компатибилистов как раз вменяемое определение. И оно связано с моральной ответственностью, а либертарианская - нет.
А ты докажи, что христианский. У остальных свободы воли нет.
>Как в 2К26 можно верить
>Как сказал Ваномас
Бляя, а ты хорош.
Давно я таких виражей в /бэ не видел.
>Либертарианская свобода воли - слишком ебанутое волшебное понятие.
Но это интуитивное понятие, которое люди обычно имеют ввиду, говоря об ответственности. До всяких философских рассуждений. Вот мы просто говорим: "он - злодей", имея ввиду, что это целиком и полностью его выбор, обусловленный только его волей.
Ничто не заставит меня разувериться в существовании души, как искорки Бога, который является силой наделенной одновременно личностью, с которым проще воздействовать через религию и духовные учения, религия должна объединять, а не разъединять.
Всё так, база, как говорится. Не быть в 2026 году инкомпатибилистом - быть ебучей тупоголовой быдлячьей нормисобакой.
Тело это биоробот для души, Синдзи залезай и страдай.
Интуитивное оно только для христианской культуры. В других его вообще нет.
Когда говорят "он злодей", подразумевается именно компатибилисткая воля, и в юриспруденции работает она. А либертарианская - буквально магия. Сами придумали невозможную хуйню, сами забороли свое соломенное чучело.
Если у тебя догма, что ее нет - че тут обсуждать?
Тоже проиграл с этого АВТОРИТЕТА
Ну дак мы и живём в христианской (или постхристианской) культуре.
>Сами придумали невозможную хуйню
Ну дак придумали одни, а разъебали то другие. Спор то шел изначально между детерминистами и либертарианцами. Но тут влезли компантибилисты со своей попыткой усидеть на двух стульях. А зачем? Никто вроде не предлагал суды и полицию отменить и всех бандитов из тюрьмы выпустить. Тем более, что правовая система сама по себе детерминистически регулирует поведение людей.
Вы для начала дайте определние свободе воли. Как она должна выглядеть и как выглядит ее отсутствие. А то смахивает на ситуацию с богом. Вначале придумали, потом поняли что его нет, после чего пытаются найти объяснение этому. В объективном мире нет никакой своьоды или несвободы воли. Есть лишь результат причин. Остальное просто повод поспорить и попытаться самоутвердиться за счет других людей.
Не виляй жопой.
Это не имеет значения.
Можно любую философию использовать для ничего не делания или че-то делания.
Можно считать, что ты чмо и не можешь ниче сделать, потому что это предрешено/гены/удача, или терпеть все что угодно всю жизнь, потому что так велели боги, твоя каста/религия/сословия и т.п. и потом все воздастся. Это типа малодушный стиль.
А можно наоборот, считать что все предрешено, значит любой риск оправдан, качаться ради бога качалки, подкатывать к тянам, путешестовать автостопом, бичевать на Бали, потому что если убьют то все предрешено/бог так решил/в след. жизни переиграешь/жизнь ненастоящая и симуляция и т.п.
Если ты прям сегодня перестанешь быть НПС, ну что ж, значит так все и было заложено изначально, что тебе надо было прожить чмошную жизнь, накопить опыта, информации, чтобы чето начать делать.
В целом, похуй.
Вот то что кому-то было запрограммировано зайти на сайт чмошных хуесосов и пропагандировать им, что они чмошные хуесосы по умолчанию и ничего невозможно изменить - вот это печально. Тут и так доминирующая религия - гены, связи, чеды, омежки, ВСЖ, зачем меня родили, если хату не подарили и так далее. То есть это пропаганда статуса кво в самый забитый слой населения - забитых рнн чмошных хикко хуесосов. Зач))
"Разъеб" либертарианской свободы воли - это буквально один логический шаг: если мы постулируем всебщую причинность, но нет ничего беспричинного. Все, "спор" окончен.
>Никто вроде не предлагал суды и полицию отменить
Сапольский вроде предлагал. Да и многие не понимают, что для вины не обязателен беспричинный выбор. Причем это действительно неочевидно, если есть изначальный агент воли типа Бога, а остальные - его марионетки. Компатибилизм точно работает только если ни у кого нет либертарианской воли.
>Докажи, что в моем сеттинге, где постулируется отсутствие воли, есть воля
>Не виляй жопой
?
>3) Выбор не случайный, т.к. случайностей в макромире не наблюдается.
Т.е., другими словами выбор детерминирован, раз он не случаен. Раз он не случаен - значит для него есть подоплёка которая к нему подталкивает.
И дальше ты каким-то образом переходишь к...
>4) Значит есть механизм выбора, независимый от причин. Назовем его волей.
Хм.
>Т.е., другими словами выбор детерминирован, раз он не случаен.
Нет. Ни то, ни другое, т.к. причинность работает только в рамках одной вселенной. Если причинность работает между вселенными - это одна вселенная по определению.
Ты запрограммирован так думать, будто бы у тебя есть какая-то воля к чему-то
Ну как, чо по воле там? Стал нобелевским лауреатом? Олимпийским чемпионом? Миллиардером?
> как сказал пындамас
Так у тебя тоже примерно 2-3% генов от неандертальцев, то есть ты отчасти неандерталец. Лол, интересно как ты сейчас затроишь
Такие странные. Если математик сказал что 2+2=4 - это одно и стоит к этому прислушаться, а если 2+2=4 сказал Ваномас, то это брехня, не достойная внимания.
Удивляют люди с подобной логикой, где акцент ставится не на истине, не на фактах, а на авторитете говорящего. Подобные люди, словно ослеплены формой и не видят сути. "Какая разница какого цвета кошка, если она ловит мышей".
Два чая опу-адеквату и спасибо за такой охуенный тред.
Посмотрите видеорилы, там это еще более детально разжевано.
А если через видео не доходит, читаем пасту:
"1. В этом мире все решают случайности. Успешен ты или нет, еблишко тома круза или простатит в 20 лет - все это чистейшей воды случайности выраженные в форме обстоятельств, роли конкретного индивидуального человека в формировании его же физической и моральной стороны нет абсолютно никакой.
2. Сто раз доказанный наукой принцип - характер, интеллект, и вообще все личностные характеристики определяются на примерно половину генетикой, и еще на половину - воспитанием до 5-10 лет. Именно поэтому все эти "с понедельника перестаю хикковать" - буллщит, никогда не работающий в реальности. Люди не меняются, поведение лишь видоизменяется. Есть определенный набор психологических шаблонов, которые останутся на всю жизнь. Поэтому если ты дрочил хуй и страдал хуйней в 15 лет - точно таким же и останешься в 35, разбавленные эпизодическими превозмаганиями и попытками "пересилить себя". Ну а так как живем в двадцать первом веке, то даже ущербные с точки зрения биологии и психологии личности имеют возможность получить прожиточный минимум приложив какие-то усилия, но выше своего "потолка" прыгнуть все равно не выйдет.
3. Учитывая пункт 2), есть и те кто выиграл в условную лотерею, получив
а) генетически обусловленные личностные качества (такие как стрессоустойчивость, отсутствие рефлексии, баланс интеллекта "логического" и "эмоционального") и хорошее физическое здоровье, и
б) правильное воспитание и обстоятельства в детстве, которые дали возможность развиться и реализоваться вышеописанным генетическим трейтам до нужного уровня (родители как минимум не уродовали а в идеале развивали психику по определенным методикам, а не как их дед в совке пиздил, а так же благополучные внесемейные факторы - отсутствие травли и/или подавление личностных качеств в дошколе/школе).
4. Если вы проиграли в генетическую лотерею или детство прошло в говне - поздравляю, ваши стартовые условия на порядки хуже других людей, и предсказать дальнейшее развитие вашей жизни довольно просто - чередование говна и превозмоганий от начала до самого конца.
5. Второй лотерейный билет - социальный, тащится отдельно от генетического с одной стороны, а с другой - при определенных условиях способен "перевесить" генетические факторы. Если у родителей дохуя денег, то очевидно что они могут позволить себе исправить генетические дефекты ребенка, и воспитание в определенной степени тоже - по крайней мере, есть возможность изолировать ребенка от быдла и получать развернутые консультации специалистов, если у самих родителей нет времени на воспитание.
6. Вышеописанные факторы вполне себе детерминируют жизненный путь любого человека на ~90%. Остальные 10% - это опять же случайности и лотерейные билеты, но их мы тянем каждый день. Не стоит обращать внимание на вскукареки успешных людей про добейся сам и судьба в твоих руках - они совершают классическую ошибку выжившего, приписывая своей личности достижения, которые на самом деле не более чем случайности.
Решил пойти куда-нибудь выпить, познакомился случайно с нужным человеком, туда-сюда, подняли совместный бизнес, пришел к успеху.
Решил пойти выпить в другое место, встретил будущую жену-шлюху, потерял квартиру и половину имущества при разводе, морально сломлен и уничтожен.
Решил сегодня найти работу, наткнулся на удачную вакансию, начальнице понравилось твое еблишко, пошла карьера. Решил найти работу завтра - устроился в другое место, начальство распилило бабло и скинуло все это на тебя, уволили и чуть не засудили, добро пожаловать в мир с девственно чистой трудовой книжкой.
А можно вообще выйти за сигаретами и поймать перо в сердце от мимопроходящего быдла за сто рублей.
Во всех этих примерах воля конкретного индивида никоим образом не ведет к предсказуемости действия - все что мы делаем, мы делаем вслепую, наугад, интуитивно, называйте как хотите.
И самое смешное - это касается абсолютно всех вещей, от лотереи наступишь ты в собачье говно сегодня утром или нет, и заканчивая миллиардными состояниями нынешних российских олигархов - ты либо оказался в нужном месте в нужное время, либо нет.
7. Справедливости ради, определенная степень "контроля" над жизнью существует, ведь мы же блядь существа со свободой воли. Никто не спорит, что сидя 24/7 на дваче шансов попасть в удачные обстоятельства меньше, чем если ты пытаешься хоть как-то крутиться и социоблядить. Но здесь ведущую роль решают лотерии описанные в первых пунктах - если ты генетически и социально приспособленный пиздабол, хоть и нищеброд изначально - то шансы на успех значительно повышаются, но в абсолютном значении все равно остаются ничтожно низкими.
Итого:
- Жизнь абсолютно любого человека - лотерея, от рождения и до момента смерти, без исключений. Все "достижения" успешных людей - это не более чем череда удачных стечений обстоятельств, будь то хорошие родители или страна рождения, или случайное знакомство которое позволило "подняться".
- Смейтесь в ебло тем, кто утверждает что "всего добился сам". Такого не-бы-ва-ет по вышеописанным причинам.
- Заниматься самокопанием и обвинять себя в том что ты неудачник - самое глупое занятие на свете. Все твои проблемы - это следствия решений других людей и обстоятельств, никак от тебя не зависевших. Никто не выбирает где и каким родиться, никто не способен предсказать все многообразие абсурдных ситуаций которые может подкинуть вам судьба. Обвинять себя в том что ты хикка и неудачник - все равно что обвинять себя в том, что не смог выиграть джекпот в лотерее.
- Все что могут делать люди - это пытаться попасть в такие условия, где вероятность того что повезет выше. Например, студенты поступают в лучшие университеты стран/мира не за образованием, а потому что там больше шансов встретить отпрысков упакованных родителей или работу по рекомендации преподавателей, вообще все социальные контакты между людьми основаны на этом принципе - тянутся к уже "успешным" в погоне за шансом откусить кусок ресурсов или как-то иначе воспользоваться обстоятельствами со значительной выгодой для себя, а не возможно где-то там в будущем. Фильтруют круг общения, потому что времени в сутках у всех одинаково, а вероятность что дружба с нищеебом принесет что-то хорошее - околонулевая. Тян ищут богатых@успешных@красивых, не потому что шлюхи, а потому что у категории "have nots" очень мало шансов получить то же самое даже в далекой перспективе. Если твои родители никто, ты урод и не попал в категорию поднявшихся по социальному лифту благодаря случайности - ты нахуй никому не нужен и с 99% вероятностью никогда не будешь, и проведешь всю свою жизнь в кругу таких же проигравших в лотереи и нашедших сил еще не выпилиться, придумывая себе манямирки и маняцели чтобы завтра найти силы открыть глаза и пойти на ненавистную бесперспективную работу за копейки на выживание. В то время когда какой-то смышленный и смазливый парень поебывает дочь местного депутата, с которой он познакомился в каком-нибудь мгимо, а через год поднимет с его папой лям-другой через разговоры за жизнь на кухне и под градусом коньячка, бутылка которого стоит полугода твоей жизни. Добро пожаловать."
пук
Ебать мощная подмена понятий
хрюк
123
>это буквально один логический шаг: если мы постулируем всебщую причинность, но нет ничего беспричинного. Все, "спор" окончен.
И тем не менее этот логический шаг не всем очевиден.
>Да и многие не понимают, что для вины не обязателен беспричинный выбор.
Беспричиный выбор тоже несвободен, так как он случаен.
>Компатибилизм точно работает только если ни у кого нет либертарианской воли.
В каком смылсе он работает? Разве что в том, что общество может применять систему наказаний/поощрений для своих членов. Но это не значит, что "вина" как метафизическая категория существует. А многие с этим не согласны, так как опять же, мы живем в христианской культуре. Да и я не согласен, что это строго христианское понимание. Карма у всяких индусов это та же самая либертарианская свобода. И эти религиозные концепции идут именно из бытового понимания. Оно им предшествует.
>Если причинность работает между вселенными - это одна вселенная по определению.
Так само понятие Вселенная подразумевает всё и одно. То о чём ты пишешь и выставляешь какие-то псевдоусловия, исключения из правил - больше похоже на маневрирование и подгонку понятий. Можно что угодно написать и обосновать это. Так можно любую теорию обойти если это не проверить на практике. Словесная акробатика. Создать теорию, острые углы, спекулятивным образом выести за скобки - и сказать ГОТОВО!
Я могу сказать что детерминизм работает между вселенными. И обосновать это тем, что если бы он не работал между вселенными, то не было бы отделения одной вселенной от другой. Мы не увидели бы перехода, даже спекулятивно(умозрительно) между вселенными, если бы между ними не было какой-то связи. Детерминизм здесь работает как сознание, которое должно воспринимать этот переход между границами. Если подобного сознания нет, если ниточка не тянется от и до, подобно тому как из бодрствования уходят в сон, а потом возвращаются в бодрствование и связывают прошлое с настоящим - мы и жить будем одним днём и другие дни для нас будут неведомы.
Обосновал детерминизм между вселенными за минуту. На изичах. На Папичах, на Ваномасычах. На всех столпах!
Такая "мощная", что 0 контраргументов. С другой стороны, - как спорить с тем очевидным о чём я написал? Вода на мою мельницу. Тоже можно понять. Одно дело проявлять недовольство, другое - контраргументы.
То, что Ваномас дегенерат, не означает, что все сказанное им ложно. Если он скажет, что 2*2=4 нам не нужно переписывать математику, ведь "раз Ваномас сказал, значит хуйня"
База. Это даже интуитивно понятно, если тебе идёт хотя бы третий десяток.
Компатибилизм полная хуета, человек даже свои желания не выбирает о какой свободе воли может идти речь? Была бы свобода воли такого понятия как "зависимость" в принципе не существовало бы
Отсутствие свободы доказывается зачем ей быть догме.
Как раз свобода - это догма и вера.
Параллельные вселенные подразумевают, что их несколько, но они никак не влияют друг на друга. Если между ними работает детерминизм, то нет причин называть их разными вселенными. Параллельные вселенные - это одна из интерпретаций квантовой механики. И ее не опровергли. А подтверждение есть - тонкая настройка. Да, ее можно объяснить не обязательно именно эвереттовскими мультивселенными и даже не обязательно мультивселенными вообще, но я и не претендую на 100% доказательство. Скорее на возможность.
Въ представленномъ видеороликѣ утверждается концепція жесткаго детерминизма, отрицающая свободу воли и сводящая человеческую деятельность кь причинно-следственной цѣпи, обусловленной генами, средой и биохиміей мозга.
Православное ученіе отвергаетъ сей фатализмъ. Человѣкъ созданъ по образу Божію, а потому надѣленъ свободой выбора между добромъ и зломъ, за который несетъ нравственную ответственность.
«Создавый бо человѣка самовластна, отъ начала даде ему законъ въ раи: да аще пребудетъ въ заповеди, безсмертія сподобится: аще же преслушаетъ, смерти повиненъ будетъ» (Книга Бытія).
Преподобный Іоаннъ Дамаскинъ учитъ: «Богъ сотворилъ человѣка грехомъ негрешаща, и волею самовластна: самовластна же глаголю, не яко не могуща согрешити, но яко не естествомъ согрешающа, но паче произволеніемъ».
Преподобный Ефремъ Сиринъ также утверждаетъ: «Свобода воли есть самовластная сила человѣческой души, стремящаяся кь тому, кь чему склоняется по собственному выбору».
Тонкая настройка слабоватый аргумент. За примерами далеко идти не приходится взять ту же эволюцию, размер сердца жирафа находится в маленьком диапазоне т.к. размер меньше - не хватит сил прокачать кровь до шеи, если большой - требуется больше ресурсов на поддержание такого организма. Считай при других значениях термоядерного взаимодействия не могло бы быть следовательно ту вселенную которую мы наблюдаем попросту не было бы
>Беспричиный выбор тоже несвободен, так как он случаен.
Адепты либертарианской свободы воли обычно не считают ее выбор случайным. Но причинами он полностью не определен.
>В каком смылсе он работает? Разве что в том, что общество может применять систему наказаний/поощрений для своих членов.
Именно в смысле моральной ответственности.
>Карма у всяких индусов это та же самая либертарианская свобода.
Нет. Например про животных они прямо говорят, что там все механически, но это не отменяет последствий за поступки.
Настройки жирафа объясняются эволюцией точно так же, как тонкая настройка отбором мультивселенных. Ты подтвредил, а не опроверг ща.
Эволюция это чисто детерминированный процесс. Мульти вселенные это ненужная идея.
Для тонкой настройки тебе нужна вариативность констант. Либо покажи, как они меняются, либо мультивселенные.
И вот очередная дегенеративная хуйня с двача высерает свой тупой и бессмысленный пост. Безмозглое и тупое чмо, которое не мешало бы пиздить по башке до кровавых соплей, потому что, видимо, только так его тупые мозги начнут хоть немного соображать, если, конечно, в его голове вообще есть мозги, потому что иногда возникает ощущение, что вместо них там просто фекалии. Съебал отсюда нахуй, дегенератская мразь!
Открой свой детерминированный рот для моей детерминированной мочи
А что-то кроме ctrl + c и ctrl + v умеешь делать? Какие-то свои мысли бывают вообще?
Может да, может нет. Проблема теории детерминизма в том, что её нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть эмпирическим путём, примерно так же, как существование Б-га, поэтому имеет смысл заняться более насущными и решаемыми проблемами, нежели заниматься художественной эквилибристикой на тему свободы воли.
какие то контр-пуки будут, или только визг?
Ну нету и нету че бухтеть то.
В Библии непонятно, какая имеется в виду свобода воли - либертарианская или компатибилистская. Можно найти цитаты и за ту, и за ту. Скорее всего авторы вообще не задумывались об этом.
Ты написал это, потому что запрограммирован был это написать
Если что-то случайно, то какая же это воля?
Детерминизм против свободы воли, но и вера в истинный хаос тоже не ее союзник.
>Если между ними работает детерминизм, то нет причин называть их разными вселенными
Это ты так придумал? Вообще достаточно и того, что это разные пространство-временнные континиумы. А взаимодействуют они или нет - это другой вопрос.
Компатибилизм просто меняет значение свободы воли. Внезапно это просто то, что ты выбрал будучи в здравом уме и доброй памяти. То что это обусловлено овер9000 факторов - никого просто не ебет.
Да обусловлено, и что? Компатибилизм скажет, что это надо игнорировать.
А правда в том, что людям неудобно без свободы воли. Это всякие поехавшие рнн тнн господа могут жить без иллюзии свободы воли + немного совсем поехавших интеллектуалов со слишком широким кругозором, типа Сапольского. Который может представить что нет свободы воли, при этом работать нейробиологом и еще верить в общество с новой моралью. Даже учитывая его огрехи в лекциях - все это требует большой фантазии и крепких нервов. Он сам жаловался на депрессию.
Потому, что при таком мировоззрении это норма.
Аналогия не аргумент. Сравнение с бильярдным шаром грубая ошибка, потому что шар мёртвый механизм. У него нет «Я». Он не может сказать себе: «А я сейчас от всего этого абстрагируюсь». Он просто летит, потому что его толкнули. Человек - дух. У него есть мышление. Он может любой толчок, любое слово, любой вид, любой кусок еды взять и поставить перед собой как предмет. Может сказать: «Это моё влечение, но я его не принимаю». Или: «Принимаю, потому что оно разумно». Вот это уже не траектория. Это самоопределение. Произвол (хочу лечу сюда, не хочу туда) ещё слабая свобода. Настоящая свобода это когда воля берёт своим содержанием саму себя. Когда она волит не внешние условия, а свою собственную свободу. Когда она действует по понятию, а не по толчку. То, что факторов много и математически не посчитаешь вообще не аргумент. Это только признание, что человек сложнее шара. Сложный значит сложенный из простых. Но сложность не отменяет свободы, а требует её более высокого понимания. Шар летит по законам механики. Человек, если он мыслит, летит по законам духа. А дух это свобода.
Хорошая паста
Далбаёб ты литрушку пивасика бахнешь твой ход мысли поменяется, как и под другими веществами, да даже уровень сахара в крови может повлиять на твоё решение по тому или иному вопросу. Человек - это бурлящая машина гормонов, работает как целая система, которая детерменирована генетически и сформировавшаяся под давлением окружающей среды. Ни один ребёнок маугли, который не воспитывался в обществе людей в младенчестве не смог влиться в общество людей т.к. формирование человека нарушено и он стал той самой собакой
Механизм это лишь первая стадия развития природы. Вторая стадия это химизм. А уже потом идет организм, как синтез механизма (тезис) и химизма (антитезис). И человек по природе организм. Но сама природа есть отрицание абсолютного духа. Абсолютный дух изначально существует как чисто бытие, но чистое бытие переходит в ничто, становится природой. А природа и идея должны соединиться во всеобщее единое, абсолютный дух познавший себя через материю и вершнувшийся в форме понятия в идеальную форму. Соответственно вся природа светится в себе этой рефлексией сущего понятия. Например, в желуде уже содержится дуб, который из него вырастет. Он прописан в нем как информация, упорядоченность. Соответственно, у всего в природе есть идеальный платонический источник-прообраз, проектная идеальная модель, душа, которая свободна в познании самого себя, пусть и через строго детерминированную природу. Это как код 3d модели для 3d принтера. Модель первична, заготовка, которую печатает принтер вторична, она лишь продукт духа.
>Это ты так придумал?
Это следует из их определения.
А какая разница рядовому двачеру есть ли свобода воли или нет?
Как можно применить эту информацию? Никак.
Максимум что сможет прийти в голову Антону это что-то типа:
Вот, я такой лох, потому что так предопределено. Значит предначертано и всегда будет так.
Хотя даже если реально все предопределено, то все равно никто не знает как именно. То есть может этому двачеру предопределено быть неудачником определенное время, а потом в голове что-то переклинит, он встретит нужного человека или ещё что случится и совсем другая карта пойдет . Никто не знает об этом
Так что в итоге знание об наличии или отсутствии свободы воли нахуй не нужно. Оно никак не помогает. Значит не нужно
свобода воли - это экзистенциальная ответственность. человек не выбирает все обстоятельства, но выбирает, как с ними быть. даже отказ выбирать - тоже выбор. и ссылка на детерминизм - это позиция, за которую ты отвечаешь. у сартра есть понятие "дурная вера" в этом смысле - использование детерминизма как алиби. когда я говорю: "я такой, потому что гены, среда, детство, нейроны", - я превращаю себя в вещь. сартр именно против этого: сознание не вещь, оно всегда уже по ту сторону того, что из него сделали. фактичность есть - тело, прошлое, класс, травма. но она не отменяет трансценденции: мы всегда что то проектируем, даже когда думаем, что просто "не можем иначе". "человек осужден быть свободным". осужден - значит ты не выбирал свою свободу, ты обнаружил ее как то, от чего нельзя уклониться. никто не спрашивал, хочешь ли ты быть свободным. тебя бросили в мир, конкретную ситуацию, с телом, прошлым, языком, эпохой - и при этом оставили одного перед необходимостью выбирать. свобода воли здесь не подарок и не привилегия, это тяжесть от которой не отвертеться. отсюда и пафос: свобода - это не "делаю что хочу", а "не могу не выбирать". потому что свобода это не свойство, которое можно иметь в большей или меньшей степени, как деньги или талант. это сам способ существования сознания. быть человеком = быть свободным. нельзя иногда быть свободным, так же как нельзя иногда быть человеком. как выше писал, "когда ты отказываешься выбирать, ты выбираешь отказ". когда говоришь "я не свободен", занимаешь позицию - и отвечаешь за нее. свобода неотменяема, ее нельзя потерять. вместе со свободой приходит тотальная ответственность. не только за свои поступки, но и за то, каким я себя делаю, и – самое невыносимое – за образ человечества, который я своим выбором утверждаю. Выбирая, я как бы говорю: “так следует поступать всем”. Это груз, который хочется сбросить. Главный соблазн – дурная вера: свалить авторство на бога, природу, общество, гены, “так сложилось”, “я такой”. Это самообман. “важно не то, что сделали из меня, а то, что я сам сделал из того, что сделали из меня” ты не жертва причин, ты тот, кто отвечает и выбирает как в них быть
я сейчас увидев этот тред могу выйти на улицу и с нихуя начать дрочить как панин. где это было заложено или прошито?
могу нахуй тебя послать даже
>когда я говорю: "я такой, потому что гены, среда, детство, нейроны", - я превращаю себя в вещь
Реальность не зависит от того, во что ты там веришь. Если ты перестанешь верить в гравитацию, летать ты от этого не начнешь.
Дальше какаое-то словоблудие беспруфное.
В том то и прикол, что ты не можешь этого сделать, потому что твоё поведение детерминировано общественой моралью.
>у меня была свобода воли написать или не написать в этот тред. Я написал.
Свобода воли возможна только в многомировой интерпритации Вселенной по Эверету.
В этой реализации ты написал и это уже не переиначить никак.
Значит должен быть параллельный таймлайн, в котором ты не написал.
Иначе в чём состоит выбор при твоей свободе выбора? Между чередой событий из твоей биографии, которые ты навыбирал и которые уже накрепко зафиксированны в истории и некими гипотетическими альтернативами чего бы произошло, если бы ты выбрал альтернативу тому, что уже выбрал раньше?
Но при детерминизме всё всегда сводится к единственной реализации и единственному положению вещей и всё всегда так, как должно быть и никак иначе.
Значит свобода возможна только тогда, когда есть множество параллельных миров, в которых реализованны все исходы всех твоих жизненных выборов в течении жизни.
Потому что если альтернатив текущему положению вещей нет, то и выбора нет и значит верен только махровый, рельсовый детерминизм.
Мой протык не понимает этой концепции. Я говорю ему, если ты свободен выбирать, значит будущее ещё не зафиксированно и не утвержденно, а значит через 10 лет ты можешь оказаться в 1000 мест одновоеменно в зависимости от своего осознанного выбора который ты сделал сегодня. А он мне отвечает "как я могу оказаться в 1000 мест одновременно через 10 лет?". Я говорю ему, что если будущее всегда только одно, то верен детермиризм, а будущее настолько неотвратимо и однозначно, что считай уже произошло. А при свободе выбора есть миллион вариаций будущего одновремено и реализация будущего не утверждена пока не сделан осознанный выбор.
А он мне говорит, что будущее всегда только одно, но есть некие пути, которые можно выбирать.
Вот этого уже я не понимаю. У него свобода воли выбирать некие неведомые пути, но будущее в единственном исполнении всегда и есть некая канва человеческой судьбы у каждого, которую знает Бог. В этой белеберде хрен разберёшься.
>человек не выбирает все обстоятельства, но выбирает, как с ними быть
Нет, не выбирает. Твой выбор уже детерминирован предыдущими событиями и устройством связей в твоём головном мозге, химическим составом крови и.т.д. технически его можно даже предсказать незадолго до того как он будет сделан, просто факторов слишком много, поэтому собрать их все довольно сложно. Ну а если представить что мы обладаем суперкомпьютером способным моделировать положение и физические свойства всех атомов в мире то становится возможным предсказать решения всех живых существ когда либо живших в мире.
За полным принятием детерминизма будущее, мы на пороге принципиально иного типа человеческого мышления, следующий этап человеческой эволюции явно связан с принятием этого факта
Вера в свободу воли это бесполезный атавизм, ведущий в никуда, который пропагандируется особями, застрявшими в прошлом
Сколько не слежу за дебатами на эту тему, но у свободолюбивых мань буквально нет ни одного весомого аргумента, максимум про религиозный момент могут пукнуть, да и то даже в Библии можно найти цитаты, которые явно говорят о предопределенности
Детерминизм понятен как интуитивно, так и с научной точки зрения, это тупо истина, спорит с этим только дегенерат
Вера в свободу воли это бесполезный атавизм, ведущий в никуда, который пропагандируется особями, застрявшими в прошлом
Сколько не слежу за дебатами на эту тему, но у свободолюбивых мань буквально нет ни одного весомого аргумента, максимум про религиозный момент могут пукнуть, да и то даже в Библии можно найти цитаты, которые явно говорят о предопределенности
Детерминизм понятен как интуитивно, так и с научной точки зрения, это тупо истина, спорит с этим только дегенерат
Люди это биороботы. Как сказал Ваномас - всё заложено изначально. Конструктор Лего, ёпта. Всё жёстко вшито программатором (природой)
Думать что у человека есть свобода воли это то же самое что считать типа у бильярдного шара есть выбор как оттолкнуться и в какую сторону полететь. Нет, нихуя он летит строго по заданной условиями траектории.
Так и люди ведут себя строго исходя из условий - кто-то что-то сказал - траектория смещается, ты что-то увидел, траектория смещается, что-то съел - смещается. Мы просто не можем математически просчитать траекторию как у шара, потому что очень много факторов.