- Доверие к фальшивкам. Они занимают среди свидетельств очень большое место. Страх перед тамплиерами был выстроен кирпич за кирпичом с помощью подделок, и кульминацией этого процесса стала публикация в 1877 году "Латинского правила", якобы шестисотлетней давности, согласно которому они совершали тайные (и непристойные) обряды. В 1614 году иезуит-ренегат издал трактат, в котором разоблачал уловки и задачи Общества Иисуса 13. В 1811 году Наполеон издал так называемое "Завещание Петра Великого", написанное будто бы в 1709 году, в котором царь излагал планы установления в Европе русского господства и предсказывал случившиеся после его смерти события со сверхъестественной точностью. В 1890-е годы Американская Охранительная Ассоциация распространила множество поддельных документов, самым важным из которых была энциклика [так! - пер.] папы Льва XIII американским католикам, призывающая их истребить всех еретиков (то есть некатоликов). Все дело против капитана Альфреда Дрейфуса в 1894 году было построено на документах, подделанных вышестоящими офицерами. Но самой громкой подделкой стали так называемые "Протоколы Сионских мудрецов", состряпанные во Франции и России на основе нескольких текстов, в том числе откровенно беллетристических.
- Противоречия. Конспирологи повторяют одни и те же утверждения, с легкими вариациями и откровенными противоречиями. В течение полувека одна правая американская группа за другой поднимала тревогу по поводу того, что на американо-мексиканской границе сосредоточены вражеские войска. Во время Второй мировой войны лидер одной такой группы писал: "На мексиканской границе стоят 200 000 евреев-коммунистов, собирающиеся войти в нашу страну. Если их впустить, они изнасилуют всех женщин и детей, оставленных без защиты" 14. В 1962 году Ополченцы забили тревогу по поводу войск коммунистического Китая, стоящих на мексиканской границе и готовых к вторжению. Годом позже Общество Джона Берча придало угрозе большую конкретность: тридцать пять тысяч китайских солдат в Мексике планируют напасть на Сан-Диего. В 1980-е годы борющаяся против налогов группа Posse Comitatus превратила эту армию в тридцать пять тысяч вьетконговцев, прячущихся в южном Техасе. Позже появились рассказы о накапливающихся в Мексике русских войсках. Евреи, китайцы, вьетнамцы, русские: страх перед угрозой важнее, чем имя этой угрозы. Такая небрежность в обращении с фактами свидетельствует о параноидальном стиле мышления.
- Псевдо-факты в избыточно-ученом антураже и педантичные ссылки. Конспирологи словно хотят утопить скептиков в потоке имен, дат, фактов. Доказывая, что ЦРУ участвовало в продаже кокаина уличным бандам Лос-Анджелеса, Гари Уэбб приводит ошеломляющие подробности о стольких лицах, что читатель уже не в силах следить за его доказательствами 15.
- Нагромождение теорий заговора. Пробел в одной теории заговора (например, отсутствие в теле Джона Ф. Кеннеди лишних пуль) объясняется новой теорией заговора (их тайком извлекли врачи).
- Объявление противоречащих данной теории свидетельств признаком заговора. Конспиролог начинает с выводов и находит основания, чтобы отбросить все неудобные данные. Помощник Джима Гаррисона, главного разоблачителя убийства ДФК, так объясняет его методы расследования: "Сперва вы разбираетесь с фактами, а потом строите свои теории. Но Гаррисон строил теорию, а потом разбирался с фактами. А если факты не подходили, он говорил, что их подделало ЦРУ" 16.
- Неразборчивое использование любых аргументов, указывающих на заговор. С одной стороны, британский антисемит К. Х. Дуглас объявил Гитлера незаконнорожденным потомком Ротшильдов; с другой, Линдон Ларуш заявляет, что марионеткой Ротшильдов был Уинстон Черчилль. Противоречие? Отнюдь нет. Луис Фаррахан, опираясь на свободную логику конспирологии, приходит к синтезу: Ротшильды "ссужали деньгами обе стороны конфликта, потому что им было в сущности все равно, кто победит, а кто проиграет" 17. Это очень типично.
- Невнимание к ходу времени. Сменяются века и поколения, но все остается по-прежнему. Самый крайний пример - тамплиеры, воинствующий христианский орден, возникший около 1119 года и уничтоженный французским королем в 1314 году: никто не видел ни одного тамплиера уже почти семь веков, но загадка этого долгожителя среди тайных обществ по-прежнему жива. Баварские иллюминаты, исчезнувшие уже более двух веков тому назад, тоже обладают поразительной жизнестойкостью в умах конспирологов. Фашистская организация "Матери США" обвинила Синедрион - прекративший существование в 66 году н. э. совет раввинов - в том, что он подтолкнул Гитлера к нападению на Польшу (чтобы тем самым Гитлера скомпрометировать).
- Бесцеремонное обращение с фактами. Иногда конспирологи берут факты прямо из воздуха. Розенкрейцеры "проникли повсюду, благодаря тому обстоятельству, что они не существовали" 18. Идея этой организации восходит к трем фантастическим книгам, вышедшим в 1614, 1615 и 1616 годах и объявлявшим о ее существовании, в результате чего многие читатели, особенно в Германии и Англии, пытались в нее вступить и обрести в ней знание древних тайн. В последующие века шарлатаны и начинающие конспираторы - такие, как Филиппо Буонарроти, Элифас Леви, мадам Блаватская и Анни Безант, - каждый в своих целях, называли себя загадочным именем розенкрейцеров. В 1915 году Древний Мистический Орден Rosae Crucis [Розы-Креста] был основан в Сан-Хосе (Калифорния), наконец-то превратив призрак в каменные постройки и протоколы собраний. Примечательны и те случаи, когда конкретные свидетельства оказываются чистой фантазией. Чтобы придать "Октябрьскому сюрпризу"* убедительности, Гэри Сик сообщал поразительно точные подробности о никогда не происходивших событиях. Например, рассуждая о встрече (которой не было) заговорщиков в Мадриде 27 июля 1980 года, он добавляет такую деталь: "Разговор дважды прерывался, когда гостиничные официанты приходили подать кофе" 19.
Наконец, в теориях заговора содержатся несколько регулярно встречающихся предпосылок.
Главная цель - власть. Все остальное - иллюзия. Согласно безотрадному представлению конспирологов о человечестве, жажда власти отбрасывает все прочие мотивы в сторону. Набожность - это обман: франкмасоны делали вид, что принимают христианство, лишь "ради того, чтобы его уничтожить" 20. Согласно антисемитской подделке, "каждый человек стремится к власти, каждый человек стал бы диктатором, если бы мог, и более того - очень немного найдется людей, которые не согласились бы принести в жертву благополучие всех, чтобы обеспечить собственное благополучие" 21. Двумя главными выгодами власти обычно считаются богатство и сексуальное удовлетворение. "У них нет иного Бога кроме Маммоны" 22.
Филантропия - замаскированная форма алчности. Если кажется, что один человек оказывает другому услугу, то на самом деле он преследует собственную выгоду. После Второй мировой войны правительства империй предоставили своим колониям независимость - вроде бы на благо населению колоний; на самом деле, "могущественные международные экономические интересы" выиграли от этой преждевременной самостоятельности и от скачка бывших колоний к социализму. Воспоследовавший крах их экономик оградил бывшие колониальные державы от конкуренции и, более того, обеспечил им дешевые источники сырья. Иностранная помощь - на самом деле механизм по укреплению зависимости, а займы бедным странам - способ "господства и контроля" над ними 23. Другие формы великодушия и щедрости - такое же коварство: евреи помогали черным в борьбе за гражданские права, имея в виду коммерческую выгоду.
- Противоречия. Конспирологи повторяют одни и те же утверждения, с легкими вариациями и откровенными противоречиями. В течение полувека одна правая американская группа за другой поднимала тревогу по поводу того, что на американо-мексиканской границе сосредоточены вражеские войска. Во время Второй мировой войны лидер одной такой группы писал: "На мексиканской границе стоят 200 000 евреев-коммунистов, собирающиеся войти в нашу страну. Если их впустить, они изнасилуют всех женщин и детей, оставленных без защиты" 14. В 1962 году Ополченцы забили тревогу по поводу войск коммунистического Китая, стоящих на мексиканской границе и готовых к вторжению. Годом позже Общество Джона Берча придало угрозе большую конкретность: тридцать пять тысяч китайских солдат в Мексике планируют напасть на Сан-Диего. В 1980-е годы борющаяся против налогов группа Posse Comitatus превратила эту армию в тридцать пять тысяч вьетконговцев, прячущихся в южном Техасе. Позже появились рассказы о накапливающихся в Мексике русских войсках. Евреи, китайцы, вьетнамцы, русские: страх перед угрозой важнее, чем имя этой угрозы. Такая небрежность в обращении с фактами свидетельствует о параноидальном стиле мышления.
- Псевдо-факты в избыточно-ученом антураже и педантичные ссылки. Конспирологи словно хотят утопить скептиков в потоке имен, дат, фактов. Доказывая, что ЦРУ участвовало в продаже кокаина уличным бандам Лос-Анджелеса, Гари Уэбб приводит ошеломляющие подробности о стольких лицах, что читатель уже не в силах следить за его доказательствами 15.
- Нагромождение теорий заговора. Пробел в одной теории заговора (например, отсутствие в теле Джона Ф. Кеннеди лишних пуль) объясняется новой теорией заговора (их тайком извлекли врачи).
- Объявление противоречащих данной теории свидетельств признаком заговора. Конспиролог начинает с выводов и находит основания, чтобы отбросить все неудобные данные. Помощник Джима Гаррисона, главного разоблачителя убийства ДФК, так объясняет его методы расследования: "Сперва вы разбираетесь с фактами, а потом строите свои теории. Но Гаррисон строил теорию, а потом разбирался с фактами. А если факты не подходили, он говорил, что их подделало ЦРУ" 16.
- Неразборчивое использование любых аргументов, указывающих на заговор. С одной стороны, британский антисемит К. Х. Дуглас объявил Гитлера незаконнорожденным потомком Ротшильдов; с другой, Линдон Ларуш заявляет, что марионеткой Ротшильдов был Уинстон Черчилль. Противоречие? Отнюдь нет. Луис Фаррахан, опираясь на свободную логику конспирологии, приходит к синтезу: Ротшильды "ссужали деньгами обе стороны конфликта, потому что им было в сущности все равно, кто победит, а кто проиграет" 17. Это очень типично.
- Невнимание к ходу времени. Сменяются века и поколения, но все остается по-прежнему. Самый крайний пример - тамплиеры, воинствующий христианский орден, возникший около 1119 года и уничтоженный французским королем в 1314 году: никто не видел ни одного тамплиера уже почти семь веков, но загадка этого долгожителя среди тайных обществ по-прежнему жива. Баварские иллюминаты, исчезнувшие уже более двух веков тому назад, тоже обладают поразительной жизнестойкостью в умах конспирологов. Фашистская организация "Матери США" обвинила Синедрион - прекративший существование в 66 году н. э. совет раввинов - в том, что он подтолкнул Гитлера к нападению на Польшу (чтобы тем самым Гитлера скомпрометировать).
- Бесцеремонное обращение с фактами. Иногда конспирологи берут факты прямо из воздуха. Розенкрейцеры "проникли повсюду, благодаря тому обстоятельству, что они не существовали" 18. Идея этой организации восходит к трем фантастическим книгам, вышедшим в 1614, 1615 и 1616 годах и объявлявшим о ее существовании, в результате чего многие читатели, особенно в Германии и Англии, пытались в нее вступить и обрести в ней знание древних тайн. В последующие века шарлатаны и начинающие конспираторы - такие, как Филиппо Буонарроти, Элифас Леви, мадам Блаватская и Анни Безант, - каждый в своих целях, называли себя загадочным именем розенкрейцеров. В 1915 году Древний Мистический Орден Rosae Crucis [Розы-Креста] был основан в Сан-Хосе (Калифорния), наконец-то превратив призрак в каменные постройки и протоколы собраний. Примечательны и те случаи, когда конкретные свидетельства оказываются чистой фантазией. Чтобы придать "Октябрьскому сюрпризу"* убедительности, Гэри Сик сообщал поразительно точные подробности о никогда не происходивших событиях. Например, рассуждая о встрече (которой не было) заговорщиков в Мадриде 27 июля 1980 года, он добавляет такую деталь: "Разговор дважды прерывался, когда гостиничные официанты приходили подать кофе" 19.
Наконец, в теориях заговора содержатся несколько регулярно встречающихся предпосылок.
Главная цель - власть. Все остальное - иллюзия. Согласно безотрадному представлению конспирологов о человечестве, жажда власти отбрасывает все прочие мотивы в сторону. Набожность - это обман: франкмасоны делали вид, что принимают христианство, лишь "ради того, чтобы его уничтожить" 20. Согласно антисемитской подделке, "каждый человек стремится к власти, каждый человек стал бы диктатором, если бы мог, и более того - очень немного найдется людей, которые не согласились бы принести в жертву благополучие всех, чтобы обеспечить собственное благополучие" 21. Двумя главными выгодами власти обычно считаются богатство и сексуальное удовлетворение. "У них нет иного Бога кроме Маммоны" 22.
Филантропия - замаскированная форма алчности. Если кажется, что один человек оказывает другому услугу, то на самом деле он преследует собственную выгоду. После Второй мировой войны правительства империй предоставили своим колониям независимость - вроде бы на благо населению колоний; на самом деле, "могущественные международные экономические интересы" выиграли от этой преждевременной самостоятельности и от скачка бывших колоний к социализму. Воспоследовавший крах их экономик оградил бывшие колониальные державы от конкуренции и, более того, обеспечил им дешевые источники сырья. Иностранная помощь - на самом деле механизм по укреплению зависимости, а займы бедным странам - способ "господства и контроля" над ними 23. Другие формы великодушия и щедрости - такое же коварство: евреи помогали черным в борьбе за гражданские права, имея в виду коммерческую выгоду.
Выгода - доказательство руководства. Кто выиграл от события, тот, значит, его и подстроил. Если вы знаете выигравших, вы знаете и заговорщиков. Спросите: Cui bono? ("Кому выгодно" по-итальянски [так! - пер.]), и ответ приведет вас к заговорщику. Французская революция дала евреям гражданские права, значит, ее устроили евреи. А может, и Наполеон был евреем? От империализма больше всего выигрывают деловые круги, нуждающиеся в новых рынках, значит, они и были движущей силой Британской империи. На роль устроителей заговора по убийству Кеннеди претендуют почти тридцать кандидатов, и всякий раз причина обвинения - предполагаемая выгода от его устранения. Если Советы выиграли от вторжения Саддама Хусейна в Кувейт, значит, Москва подтолкнула его к этому шагу; другие считают США выигравшей стороной, а значит - и подстрекателем. Борис Ельцин выиграл больше всех от попытки переворота в 1991 году; значит, он его и организовал.
Заговоры - двигатель истории. Другие силы не имеют значения. Будет ли событие незначительным, как неурожай, или грандиозным, как Первая мировая война, причина его - закулисные силы. Обычные объяснения исторических перемен летят за борт. Идеологический энтузиазм, экономический упадок, победа на войне - все это не причины, а симптомы. Подлинная причина - то, что Неста Уэбстер описывает как "великолепную организацию и необъятные финансовые ресурсы" в распоряжении заговорщиков 24. Великаны истории, вроде Наполеона и Ленина, становятся всего лишь пешками, а их место занимают ничтожные или даже несуществующие фигуры (масонский Великий мастер в Чарльстоне, Южная Каролина, - это антипапа 25, а вымышленный "Раввин Айнхорн" - глава еврейского заговора). В этом перевернутом мире самые могущественные личности оказываются самыми слабыми: "Папа - всего лишь узник в Ватикане точно таким же образом, как президент США - узник в Белом доме, английская королева - узница в Букингемском дворце, а Хрущев - узник в Кремле" 26.
Одни считают, что всей историей человечества управляет еврейской заговор: евреи многочисленны, вездесущи и хорошо организованы. Другие возлагают всю ответственность на тайные общества. По словам одного американского журналиста, "история теорий заговора - это история тайных обществ. История тайных обществ - это история заговоров. И такова вся человеческая история" 27.
Важные события происходят только за кулисами, куда попадают только посвященные. Профаны могут считать, что они что-то решают, но это не так: "подлинная власть, избирающая президентов и премьер-министров, скрыта от глаз - она за кулисами" 28. Возьмем Французскую революцию. Стандартное изложение анализирует факторы, которые привели к 1789 году, и рассматривает революцию как грандиозное, лишенное жестких связей целое, как совокупность конфликтующих личностей и конкурирующих идеологий. Версия конспирологов выявляет планы тайных обществ и встречи малоизвестных личностей. Выборы и демократическая политика - это мистификация; говоря словами американских нацистов, демократия - всего лишь "лозунг, под которым американскую систему управления готовят к деспотизму" 29.
Конспирологическая картина прошлого радикально отличается от стандартной академической науки. Наука учитывает множество факторов, чтобы объяснить исторические изменения; конспирологи нашли единую теорию или "монистическую систему" 30, объясняющую все. "Отличительная черта параноидального стиля, - пишет Ричард Хофштадтер, - не в том, что его носители повсюду в истории находят заговоры, а в том, что они считают "огромный" или "гигантский" заговор движущей силой исторических событий. Сама история - это заговор" 31.
Нет ничего случайного или глупого. Случай в расчет не принимается. Для конспиролога все происходящее в обществе, пишет философ Карл Поппер, - "результат целенаправленных действий некоторых могущественных индивидуумов или групп" 32. По мнению Пэта Робертсона, "политические события, вопреки тому, что нам обычно внушают, - это не случайности или совпадения. Они запланированы" 33. Уильям Гай Карр выражается конкретнее: "Чем больше мы изучаем методы, к которым прибегают стоящие за международной политикой Тайные Силы, тем очевиднее становится, что они придают убийствам вид случайности или самоубийства; саботаж подают как небрежность, ошибку, промах, допущенные в извиняющих обстоятельствах" 34. Место совпадений занимает причинно-следственная связь: "где есть следствие, всегда есть и причина" 35. Место человеческой слабости занимает механика. Конспирологи питают поразительную веру в способности своих врагов. Член правой американской группы E pluribus unum объясняет: "У Правительства ничто не происходит случайно. Если что-то происходит, знай - так и было запланировано" 36.
В основе сталинских показательных процессов и Большого террора лежало предположение, что сбои в советской экономике (а их - благодаря курсу на быструю индустриализацию в сочетании с презрением к человеческой жизни - было немало) были вызваны умышленно: "не может быть речи о каких-то случайных происшествиях" 37. Отсюда Сталин сделал вывод, что миллионы саботажников помогают империалистическому врагу, и покарал их чуть ли не всех. СПИД не мог возникнуть сам по себе, а был создан злыми силами в лаборатории с расчетом убить миллионы или даже миллиарды людей. Конспирологи ищут тайный умысел даже за такими природными явлениями, как землетрясения, ураганы и необычно теплая погода.
Видимость обманчива. Жизнь - это инсценировка. "Чтобы быть эффективным, заговор должен маскировать себя и свои подлинные цели и прикидываться своей противоположностью" 38. Выигрыши - на самом деле проигрыши; проигрыши - на самом деле выигрыши. Жертвы сами навлекают на себя мучения, а палачи невиновны. "Явное не реально; а реальное - это злой умысел" 39. Добропорядочный семьянин, честный бизнесмен, патриот оказываются злоумышленниками и двурушниками. Для рассудительного человека отсутствие доказательств означает, что никакого заговора нет, но для конспиролога "лучшее доказательство - отсутствие доказательств" 40. Так, когда Ленину не удалось отыскать направленный против его нового государства заговор, "его подозрения и страхи усилились до такой степени, что стали непроницаемы для рациональных доводов" 41. Безобидность означает саботаж: Сталин считал, что "внешне безобидное" положение означает "скрытую войну против Советской власти"
Предпосылка, что видимость обманчива, ведет к четырем главным ошибкам: к поискам враждебности, сговора, иерархий и свободы там, где их нет.
- Те, кто кажутся врагами, - на самом деле друзья. Евреи создали антисемитизм и его эксплуатируют; по словам мнимых Сионских мудрецов, "антисемитизм нам необходим для руководства меньшими братьями" 43. Антисемиты тоже работают на еврейский заговор. Та же посылка - злые силы сотрудничают за кулисами - относится и к секретным обществам. Иезуиты - не враги иллюминатов, а их тайные союзники; иезуиты составляют ядро масонства (несмотря на регулярные выступления Ватикана против масонов).
Многие правые считают, что Маркс был не убежденным врагом капитализма, а его агентом. Неста Уэбстер, видная британская фашистка, пишет, что он "не был искренен в своих обличениях капиталистической системы" 44. Известный историк Освальд Шпенглер пошел дальше и уверял, что западные банкиры основали и контролируют коммунистическое движение: "Все пролетарские движения, включая и коммунистов, действуют (хотя идеалисты в их руководстве этого и не осознают) в интересах Денег [то есть финансовых сил], выбирая угодный Деньгам курс на угодный Деньгам срок" 45. Альфред Розенберг, нацистский идеолог, включил эту идею в идеологию Третьего рейха. Она продолжает находить отклик среди правых, особенно в Обществе Джона Берча. В 1966 году основатель этой группы заявил, что "коммунизм, вопреки его претензиям, - отнюдь не движение угнетенных масс, поднявшихся против эксплуатирующих их правящих классов. Он - прямая противоположность этого" 46. Четверть века спустя Пэт Робертсон выдвинул теорию заговора даже более поразительную, обвинив банкиров Уолл-стрита в том, что они "с энтузиазмом финансировали" большевизм, рассчитывая "навязать потенциально богатому Советскому Союзу абсолютно убыточную и неэффективную систему", которая поставила бы его в зависимость от этих самых банкиров.
Заговоры - двигатель истории. Другие силы не имеют значения. Будет ли событие незначительным, как неурожай, или грандиозным, как Первая мировая война, причина его - закулисные силы. Обычные объяснения исторических перемен летят за борт. Идеологический энтузиазм, экономический упадок, победа на войне - все это не причины, а симптомы. Подлинная причина - то, что Неста Уэбстер описывает как "великолепную организацию и необъятные финансовые ресурсы" в распоряжении заговорщиков 24. Великаны истории, вроде Наполеона и Ленина, становятся всего лишь пешками, а их место занимают ничтожные или даже несуществующие фигуры (масонский Великий мастер в Чарльстоне, Южная Каролина, - это антипапа 25, а вымышленный "Раввин Айнхорн" - глава еврейского заговора). В этом перевернутом мире самые могущественные личности оказываются самыми слабыми: "Папа - всего лишь узник в Ватикане точно таким же образом, как президент США - узник в Белом доме, английская королева - узница в Букингемском дворце, а Хрущев - узник в Кремле" 26.
Одни считают, что всей историей человечества управляет еврейской заговор: евреи многочисленны, вездесущи и хорошо организованы. Другие возлагают всю ответственность на тайные общества. По словам одного американского журналиста, "история теорий заговора - это история тайных обществ. История тайных обществ - это история заговоров. И такова вся человеческая история" 27.
Важные события происходят только за кулисами, куда попадают только посвященные. Профаны могут считать, что они что-то решают, но это не так: "подлинная власть, избирающая президентов и премьер-министров, скрыта от глаз - она за кулисами" 28. Возьмем Французскую революцию. Стандартное изложение анализирует факторы, которые привели к 1789 году, и рассматривает революцию как грандиозное, лишенное жестких связей целое, как совокупность конфликтующих личностей и конкурирующих идеологий. Версия конспирологов выявляет планы тайных обществ и встречи малоизвестных личностей. Выборы и демократическая политика - это мистификация; говоря словами американских нацистов, демократия - всего лишь "лозунг, под которым американскую систему управления готовят к деспотизму" 29.
Конспирологическая картина прошлого радикально отличается от стандартной академической науки. Наука учитывает множество факторов, чтобы объяснить исторические изменения; конспирологи нашли единую теорию или "монистическую систему" 30, объясняющую все. "Отличительная черта параноидального стиля, - пишет Ричард Хофштадтер, - не в том, что его носители повсюду в истории находят заговоры, а в том, что они считают "огромный" или "гигантский" заговор движущей силой исторических событий. Сама история - это заговор" 31.
Нет ничего случайного или глупого. Случай в расчет не принимается. Для конспиролога все происходящее в обществе, пишет философ Карл Поппер, - "результат целенаправленных действий некоторых могущественных индивидуумов или групп" 32. По мнению Пэта Робертсона, "политические события, вопреки тому, что нам обычно внушают, - это не случайности или совпадения. Они запланированы" 33. Уильям Гай Карр выражается конкретнее: "Чем больше мы изучаем методы, к которым прибегают стоящие за международной политикой Тайные Силы, тем очевиднее становится, что они придают убийствам вид случайности или самоубийства; саботаж подают как небрежность, ошибку, промах, допущенные в извиняющих обстоятельствах" 34. Место совпадений занимает причинно-следственная связь: "где есть следствие, всегда есть и причина" 35. Место человеческой слабости занимает механика. Конспирологи питают поразительную веру в способности своих врагов. Член правой американской группы E pluribus unum объясняет: "У Правительства ничто не происходит случайно. Если что-то происходит, знай - так и было запланировано" 36.
В основе сталинских показательных процессов и Большого террора лежало предположение, что сбои в советской экономике (а их - благодаря курсу на быструю индустриализацию в сочетании с презрением к человеческой жизни - было немало) были вызваны умышленно: "не может быть речи о каких-то случайных происшествиях" 37. Отсюда Сталин сделал вывод, что миллионы саботажников помогают империалистическому врагу, и покарал их чуть ли не всех. СПИД не мог возникнуть сам по себе, а был создан злыми силами в лаборатории с расчетом убить миллионы или даже миллиарды людей. Конспирологи ищут тайный умысел даже за такими природными явлениями, как землетрясения, ураганы и необычно теплая погода.
Видимость обманчива. Жизнь - это инсценировка. "Чтобы быть эффективным, заговор должен маскировать себя и свои подлинные цели и прикидываться своей противоположностью" 38. Выигрыши - на самом деле проигрыши; проигрыши - на самом деле выигрыши. Жертвы сами навлекают на себя мучения, а палачи невиновны. "Явное не реально; а реальное - это злой умысел" 39. Добропорядочный семьянин, честный бизнесмен, патриот оказываются злоумышленниками и двурушниками. Для рассудительного человека отсутствие доказательств означает, что никакого заговора нет, но для конспиролога "лучшее доказательство - отсутствие доказательств" 40. Так, когда Ленину не удалось отыскать направленный против его нового государства заговор, "его подозрения и страхи усилились до такой степени, что стали непроницаемы для рациональных доводов" 41. Безобидность означает саботаж: Сталин считал, что "внешне безобидное" положение означает "скрытую войну против Советской власти"
Предпосылка, что видимость обманчива, ведет к четырем главным ошибкам: к поискам враждебности, сговора, иерархий и свободы там, где их нет.
- Те, кто кажутся врагами, - на самом деле друзья. Евреи создали антисемитизм и его эксплуатируют; по словам мнимых Сионских мудрецов, "антисемитизм нам необходим для руководства меньшими братьями" 43. Антисемиты тоже работают на еврейский заговор. Та же посылка - злые силы сотрудничают за кулисами - относится и к секретным обществам. Иезуиты - не враги иллюминатов, а их тайные союзники; иезуиты составляют ядро масонства (несмотря на регулярные выступления Ватикана против масонов).
Многие правые считают, что Маркс был не убежденным врагом капитализма, а его агентом. Неста Уэбстер, видная британская фашистка, пишет, что он "не был искренен в своих обличениях капиталистической системы" 44. Известный историк Освальд Шпенглер пошел дальше и уверял, что западные банкиры основали и контролируют коммунистическое движение: "Все пролетарские движения, включая и коммунистов, действуют (хотя идеалисты в их руководстве этого и не осознают) в интересах Денег [то есть финансовых сил], выбирая угодный Деньгам курс на угодный Деньгам срок" 45. Альфред Розенберг, нацистский идеолог, включил эту идею в идеологию Третьего рейха. Она продолжает находить отклик среди правых, особенно в Обществе Джона Берча. В 1966 году основатель этой группы заявил, что "коммунизм, вопреки его претензиям, - отнюдь не движение угнетенных масс, поднявшихся против эксплуатирующих их правящих классов. Он - прямая противоположность этого" 46. Четверть века спустя Пэт Робертсон выдвинул теорию заговора даже более поразительную, обвинив банкиров Уолл-стрита в том, что они "с энтузиазмом финансировали" большевизм, рассчитывая "навязать потенциально богатому Советскому Союзу абсолютно убыточную и неэффективную систему", которая поставила бы его в зависимость от этих самых банкиров.
- Те, кто кажутся друзьями, - на самом деле враги. Эта предпосылка, хотя и встречается реже, чем обратный тезис, тоже распространена широко. Соединенные Штаты вступили в обе мировые войны не по своей воле, а лишь в результате британских заговоров, проведенных агентами Британии, особенно на Уолл-стрит. Широкая помощь, которую американцы и европейцы оказали еврейскому государству, ничего не стоит в глазах двух произраильских авторов, которые утверждают, что "тайное предубеждение западных правительств против евреев было и остается единственным серьезным препятствием на пути к миру на Среднем Востоке" 48.
Соединившись, две эти иллюзии привели к почти сюрреалистическому разговору между Гитлером и сталинским наркомом иностранных дел, Вячеславом Молотовым, в ноябре 1940 года. Не обращая внимания на американскую помощь Великобритании, немецкий диктатор утверждал, что на самом деле американцы зарятся на Британскую империю и уже начали ее захватывать. Рузвельт, сказал Гитлер Молотову, "просто отщипывает от ее обанкротившегося имения самые подходящие для США кусочки" 49. Конечно же, англо-американский союз остался прочным, а сам Гитлер напал на своего советского союзника полгода спустя. А предсказание Гитлера, что "когда-нибудь Англия и Америка начнут войну между собой, и вестись она будет с максимальным ожесточением" 50, в точности применимо к его войне с Россией.
- Отсутствие организованности свидетельствует об организованности. В течение почти двух тысячелетий, с 70 г. н. э. до 1948 г., у евреев не было центральной власти. Но конспирологи утверждают, что сионские мудрецы на протяжении столетий контролировали евреев, пытаясь достичь всемирного господства. Конспиролог игнорирует знаменитую еврейскую несговорчивость (как сказано в известной шутке, где два еврея, там три синагоги) и превращает евреев в послушных пехотинцев какого-то всевластного политбюро; расхождения он считает всего лишь хитрым прикрытием для обмана наблюдателей. Евреи-атеисты и евреи, отвергающие свое еврейство, - такая же часть заговора, как и религиозники. "Нееврейские евреи" вроде Троцкого могут отрицать свое еврейство словом и делом, но это лишь доказывает их реальную покорность еврейским властям.
Масоны заявляют, что вступают в ложи с гражданственными и благотворительными целями и могут выйти когда угодно. Не верю, отвечает конспиролог. Однажды вступив, выйти они уже не могут. Он напоминает о деле Уильяма Моргана, бывшего масона, которого 11 сентября 1826 года похитили из Батавии (Нью-Йорк) и якобы убили, чтобы помешать ему издать книгу, разглашающую масонские секреты. Так же обстоит дело и с Советом по внешней политике. Пусть кажется, что он всего лишь патронирует мероприятия и публикации по внешней политике, но конспиролог усматривает здесь "очень высокую" степень влияния на членов 51 и, главное, власть строить и разрушить их карьеру. Конспирологи смотрят на высокое положение членов Совета и ошибочно полагают, что оно - следствие их членства; на самом же деле, отношение обратное. В обоих случаях безобидная общественная деятельность ошибочно изображается как заговор.
Капитализм - не конкурентная система, какой он кажется, но им управляют сверху; бизнесмены вынуждены выполнять распоряжения политиков. При всей своей внешней слабости, ООН контролирует выборных американских деятелей. Совершенно безобидная Федеральная ассоциация по чрезвычайным ситуациям, правительственное агентство, вступающее в действие во время катастроф и стихийных бедствий, - на самом деле готовится осуществлять военное положение в США. Во всех этих случаях конспиролог придает добровольным учреждениям принудительную власть диктатуры.
- Организованность свидетельствует об отсутствии организованности. Когда дело доходит до диктатур, конспиролог делает обратную ошибку и не видит вполне реальных иерархий - например, в тоталитарных режимах Германии, России, Китая, Вьетнама и Ирака. В этих случаях он не замечает подчинения партийной линии, видит конфликты ("умеренные" против "экстремистов") там, где никаких конфликтов нет, преуменьшает число жертв этих жестоких государств и не замечает их заговорщических акций. Возьмем советский случай. Конспирологи были готовы поверить, что украинское крестьянство или британское правительство вовлечены в грандиозные акции саботажа против сталинского эксперимента. Так, Беатрис и Сидни Вебб, лидеры британских социалистов, писали после поездки в СССР, что нехватка продовольствия в СССР в 1932-1933 годах была вызвана "группами населения, безусловно виновными в саботаже" 52. Точно так же они поверили и в показательные процессы, которые они сравнивали с английским судами не в пользу последних 53. Один автор пятидесятых годов дошел до того, что счел Сталина "всего лишь агентом международных банкиров, которого поставили управлять Россией". Гитлера он называет сторонником "умеренной фашистской политики", попавшим под контроль группы, которую он называет "нацистские военные магнаты" 54.
Позже некоторые конспирологи не верили, что Советское государство прибегает к заговорам как в своей текущей политике (например, устраивая антиамериканские кампании по дезинформации), так и в своих конечных целях (править миром). Они считали такие тревоги вымыслом взбудораженных американских умов. Луис Халле, политолог и ученый-естественник, презрительно объявляет этот страх фантазией: "Запад поддался мифу о едином заговоре по завоеванию мира, направляемом из Кремля сатанинской бандой, которой по всему миру слепо подчиняются все называющие себя коммунистами" 55. Говоря о Вьетнамской войне, специалист по массовой культуре утверждает, что "если бы не широко распространенные идеи теории заговора, мы [правительство США] никогда бы не втянулись в столь неразумную войну в столь маловажном со стратегической точки зрения районе мира" 56. И доходя уже до крайности, автор истории антикоммунизма пишет, что "миллионы невинных убиты, целые страны разорены, мощное [американское] рабочее движение выхолощено, политическая культура Соединенных Штатов заморожена в реакционном состоянии - и все ради победы над коммунизмом".
Странным образом, конспирологи склонны недооценивать могущество государств, намного более крупных и сильных, чем евреи или тайные общества. Правые считают Советский Союз орудием в руках евреев или финансистов, а Вашингтоном управляют тайные силы, по мнению и правых и левых. Это соответствует схеме "видимость обманчива": незначительным (как масоны) или второстепенным (как еврейство) силам приписывается намного большее значение, чем таким могущественным институтам, как американское или советское правительство.
Короче говоря, "видимость обманчива" - верный путь к ошибке. Конспирология превращает самые бессильные и гонимые группы (евреев, масонов) в самые могущественные; превращает самые гуманные правительства в человеческой истории (британское, американское) в самые ужасные. Этот страх перед безобидными и гуманными явлениями делает конспирологов слепыми по отношению к тоталитаризму, и поэтому они видят деспотизм в нью-йоркских головах, но не в сталинистской России. Короче говоря, конспирология ведет к фундаментальной нехватке рассудительности; трудно вообразить более извращенное понимание событий.
Взятые в целом, эти характерные схемы доказательств и аргументации составляют механизм, по которому мы можем отличить настоящий заговор от теории заговора.
На нижеследующих страницах я сделал все что в моих силах, чтобы отделить конспирологию от конспирации, фантазию от реальности. Но ни в одном отдельном случае нельзя быть уверенным, с чем именно имеешь дело, потому я не претендую на окончательность выводов. Конспирология ухитряется проникнуть в самые трезвые и разумные головы, поэтому избавление от нее означает непрерывную борьбу, в которой я приглашаю участвовать и читателя.
Соединившись, две эти иллюзии привели к почти сюрреалистическому разговору между Гитлером и сталинским наркомом иностранных дел, Вячеславом Молотовым, в ноябре 1940 года. Не обращая внимания на американскую помощь Великобритании, немецкий диктатор утверждал, что на самом деле американцы зарятся на Британскую империю и уже начали ее захватывать. Рузвельт, сказал Гитлер Молотову, "просто отщипывает от ее обанкротившегося имения самые подходящие для США кусочки" 49. Конечно же, англо-американский союз остался прочным, а сам Гитлер напал на своего советского союзника полгода спустя. А предсказание Гитлера, что "когда-нибудь Англия и Америка начнут войну между собой, и вестись она будет с максимальным ожесточением" 50, в точности применимо к его войне с Россией.
- Отсутствие организованности свидетельствует об организованности. В течение почти двух тысячелетий, с 70 г. н. э. до 1948 г., у евреев не было центральной власти. Но конспирологи утверждают, что сионские мудрецы на протяжении столетий контролировали евреев, пытаясь достичь всемирного господства. Конспиролог игнорирует знаменитую еврейскую несговорчивость (как сказано в известной шутке, где два еврея, там три синагоги) и превращает евреев в послушных пехотинцев какого-то всевластного политбюро; расхождения он считает всего лишь хитрым прикрытием для обмана наблюдателей. Евреи-атеисты и евреи, отвергающие свое еврейство, - такая же часть заговора, как и религиозники. "Нееврейские евреи" вроде Троцкого могут отрицать свое еврейство словом и делом, но это лишь доказывает их реальную покорность еврейским властям.
Масоны заявляют, что вступают в ложи с гражданственными и благотворительными целями и могут выйти когда угодно. Не верю, отвечает конспиролог. Однажды вступив, выйти они уже не могут. Он напоминает о деле Уильяма Моргана, бывшего масона, которого 11 сентября 1826 года похитили из Батавии (Нью-Йорк) и якобы убили, чтобы помешать ему издать книгу, разглашающую масонские секреты. Так же обстоит дело и с Советом по внешней политике. Пусть кажется, что он всего лишь патронирует мероприятия и публикации по внешней политике, но конспиролог усматривает здесь "очень высокую" степень влияния на членов 51 и, главное, власть строить и разрушить их карьеру. Конспирологи смотрят на высокое положение членов Совета и ошибочно полагают, что оно - следствие их членства; на самом же деле, отношение обратное. В обоих случаях безобидная общественная деятельность ошибочно изображается как заговор.
Капитализм - не конкурентная система, какой он кажется, но им управляют сверху; бизнесмены вынуждены выполнять распоряжения политиков. При всей своей внешней слабости, ООН контролирует выборных американских деятелей. Совершенно безобидная Федеральная ассоциация по чрезвычайным ситуациям, правительственное агентство, вступающее в действие во время катастроф и стихийных бедствий, - на самом деле готовится осуществлять военное положение в США. Во всех этих случаях конспиролог придает добровольным учреждениям принудительную власть диктатуры.
- Организованность свидетельствует об отсутствии организованности. Когда дело доходит до диктатур, конспиролог делает обратную ошибку и не видит вполне реальных иерархий - например, в тоталитарных режимах Германии, России, Китая, Вьетнама и Ирака. В этих случаях он не замечает подчинения партийной линии, видит конфликты ("умеренные" против "экстремистов") там, где никаких конфликтов нет, преуменьшает число жертв этих жестоких государств и не замечает их заговорщических акций. Возьмем советский случай. Конспирологи были готовы поверить, что украинское крестьянство или британское правительство вовлечены в грандиозные акции саботажа против сталинского эксперимента. Так, Беатрис и Сидни Вебб, лидеры британских социалистов, писали после поездки в СССР, что нехватка продовольствия в СССР в 1932-1933 годах была вызвана "группами населения, безусловно виновными в саботаже" 52. Точно так же они поверили и в показательные процессы, которые они сравнивали с английским судами не в пользу последних 53. Один автор пятидесятых годов дошел до того, что счел Сталина "всего лишь агентом международных банкиров, которого поставили управлять Россией". Гитлера он называет сторонником "умеренной фашистской политики", попавшим под контроль группы, которую он называет "нацистские военные магнаты" 54.
Позже некоторые конспирологи не верили, что Советское государство прибегает к заговорам как в своей текущей политике (например, устраивая антиамериканские кампании по дезинформации), так и в своих конечных целях (править миром). Они считали такие тревоги вымыслом взбудораженных американских умов. Луис Халле, политолог и ученый-естественник, презрительно объявляет этот страх фантазией: "Запад поддался мифу о едином заговоре по завоеванию мира, направляемом из Кремля сатанинской бандой, которой по всему миру слепо подчиняются все называющие себя коммунистами" 55. Говоря о Вьетнамской войне, специалист по массовой культуре утверждает, что "если бы не широко распространенные идеи теории заговора, мы [правительство США] никогда бы не втянулись в столь неразумную войну в столь маловажном со стратегической точки зрения районе мира" 56. И доходя уже до крайности, автор истории антикоммунизма пишет, что "миллионы невинных убиты, целые страны разорены, мощное [американское] рабочее движение выхолощено, политическая культура Соединенных Штатов заморожена в реакционном состоянии - и все ради победы над коммунизмом".
Странным образом, конспирологи склонны недооценивать могущество государств, намного более крупных и сильных, чем евреи или тайные общества. Правые считают Советский Союз орудием в руках евреев или финансистов, а Вашингтоном управляют тайные силы, по мнению и правых и левых. Это соответствует схеме "видимость обманчива": незначительным (как масоны) или второстепенным (как еврейство) силам приписывается намного большее значение, чем таким могущественным институтам, как американское или советское правительство.
Короче говоря, "видимость обманчива" - верный путь к ошибке. Конспирология превращает самые бессильные и гонимые группы (евреев, масонов) в самые могущественные; превращает самые гуманные правительства в человеческой истории (британское, американское) в самые ужасные. Этот страх перед безобидными и гуманными явлениями делает конспирологов слепыми по отношению к тоталитаризму, и поэтому они видят деспотизм в нью-йоркских головах, но не в сталинистской России. Короче говоря, конспирология ведет к фундаментальной нехватке рассудительности; трудно вообразить более извращенное понимание событий.
Взятые в целом, эти характерные схемы доказательств и аргументации составляют механизм, по которому мы можем отличить настоящий заговор от теории заговора.
На нижеследующих страницах я сделал все что в моих силах, чтобы отделить конспирологию от конспирации, фантазию от реальности. Но ни в одном отдельном случае нельзя быть уверенным, с чем именно имеешь дело, потому я не претендую на окончательность выводов. Конспирология ухитряется проникнуть в самые трезвые и разумные головы, поэтому избавление от нее означает непрерывную борьбу, в которой я приглашаю участвовать и читателя.
>Борис Ельцин выиграл больше всех от попытки переворота в 1991 году; значит, он его и организовал.
Дальше не читал. Его в действительно организовал Ельцин, это вообще общеизвестная информация, об этом даже в Википедии есть, а это значит что даже рептилойды дали зелёный свет этой информации.
Аргументы уровня "ну епта короче вот смотрите эти шизики короче несут хуйню, значит все теории заговора в целом не верны".
Не нужно равнять фильм "11 сентября: Ключи к разгадке" с каким нибудь бредом о том что близнецы были разрушены ядерным взрывом, а аргументация в этой статье именно такая.
Кеннеди убил Ли Харви Освальд? Серьёзно? Лол, блядь.
Взял и убил. Подумаешь, президент сверхдержавы. В нашем мире ведь оно всё так и происходит - обычный человек вдруг решает убить президента и ему это удаётся, а все спец-службы в это время ели пончики. Демократия есть? А если найду?
Интересно, если это удалось одному человеку, сколько неугодных людей в США могли бы прикончить Советы за одну спец-операцию. Так, почувствовать можешь?
Ротшильды никого не спонсировали? А без толстоты он мог написать статью?
Короче обоссан, больше такую хуйню не неси в мой зогач.
Дальше не читал. Его в действительно организовал Ельцин, это вообще общеизвестная информация, об этом даже в Википедии есть, а это значит что даже рептилойды дали зелёный свет этой информации.
Аргументы уровня "ну епта короче вот смотрите эти шизики короче несут хуйню, значит все теории заговора в целом не верны".
Не нужно равнять фильм "11 сентября: Ключи к разгадке" с каким нибудь бредом о том что близнецы были разрушены ядерным взрывом, а аргументация в этой статье именно такая.
Кеннеди убил Ли Харви Освальд? Серьёзно? Лол, блядь.
Взял и убил. Подумаешь, президент сверхдержавы. В нашем мире ведь оно всё так и происходит - обычный человек вдруг решает убить президента и ему это удаётся, а все спец-службы в это время ели пончики. Демократия есть? А если найду?
Интересно, если это удалось одному человеку, сколько неугодных людей в США могли бы прикончить Советы за одну спец-операцию. Так, почувствовать можешь?
Ротшильды никого не спонсировали? А без толстоты он мог написать статью?
Короче обоссан, больше такую хуйню не неси в мой зогач.
> смазали стул Пеньковского ядовитым веществом
Не уловил. Смазали говно Пеньковского ядом, а потом снова залили его в жопу Пеньковскому?
Зачем?
>Дальше не читал. Его в действительно организовал Ельцин, это вообще общеизвестная информация, об этом даже в Википедии есть,
Зашел на Википедию. Вот что там есть:
>По распоряжению Председателя КГБ СССР В. А. Крючкова загородная дача в Архангельском Московской области, в которой находился Президент РСФСР (России) Б. Н. Ельцин, была окружена спецподразделением Альфа. В это время Ельцин узнаёт о создании Комитета ГКЧП и принимает решение прибыть в Москву в Белый Дом (Дом Верховного Совета РСФСР). Командир подразделения Альфа получает приказ не препятствовать его выезду и прибытию в Москву, что стало основной ошибкой для руководства ГКЧП
>В Белом Доме Б. Н. Ельцин отказывается сотрудничать с ГКЧП и принимает решение о неподчинении действиям ГКЧП, назвав их действия антиконституционными. Руководство ГКЧП направляет к зданию танковый батальон 1-го мотострелкового полка 2-й Таманской дивизии под командованием начальника штаба Сергея Евдокимова.
Где тут признания о том что Ельцин устроил ГКЧП - непонятно. За сим, ссу тебе в еблет.
>Аргументы уровня "ну епта короче вот смотрите эти шизики короче несут хуйню, значит все теории заговора в целом не верны".
Нет. В статье подробно показано, что конспирологи не в ладу со здравым смыслом, с логикой, ищут неочевидные причины происходящего и в результате, видят жесткую иерархию и диктатуру, там где ее нет, и не видят все этого в упор, там где оно есть (СССР, Иран, КНДР, нацистская Германия, etc).На самом деле, конспирология не имеет никакого отношения к реальным заговорам, это просто форма эскапизма.
>Не нужно равнять фильм "11 сентября: Ключи к разгадке" с каким нибудь бредом о том что близнецы были разрушены ядерным взрывом, а аргументация в этой статье именно такая.
Я тебя удивлю, но несостоятельны не только манятеории о том, что башни-близнецы снесли ядерным взрывом.
>Кеннеди убил Ли Харви Освальд? Серьёзно? Лол, блядь.
>Взял и убил. Подумаешь, президент сверхдержавы. В нашем мире ведь оно всё так и происходит - обычный человек вдруг решает убить президента и ему это удаётся, а все спец-службы в это время ели пончики.
Между прочим, запросто. От снайперской винтовки, не застрахован никто, в том числе и американский президент. Учти еще, что это было в 1960-х, когда еще весь мир не угорел по терроризму и требования к безопасности не были так строги, как сейчас.
>Интересно, если это удалось одному человеку, сколько неугодных людей в США могли бы прикончить Советы за одну спец-операцию.
Между прочим, советские спецслужбы чувствовали себя в США вполне вольготно. Почитай Хайнлайна хотя бы, "Интурист изнутри" и "Правда значит pravda".
>Ротшильды никого не спонсировали? А без толстоты он мог написать статью?
Но ведь они и вправду, никого не спонсировали.
>Короче обоссан,
Так что, как ты видишь, обоссан как раз ты.
Здравый смысл просто подчинение авторитетам,покорность холопа какая то надо доказывать в науке каждую гипотезу конспирологи кстати очень много чего именно доказывают.
>надо доказывать в науке каждую гипотезу конспирологи кстати очень много чего именно доказывают.
Они ни хуя не доказывают. Более того, конспирология, не способна ничего доказать в принципе. Ибо все доказательства, лежат в Зоне 51 под охраной людей в черном, на черных вертолетах. Таким образом, конспирологические теории заведомо недоказуемы, а следовательно являют религией, суевериями, но только не наукой.
Выкладываю еще один текст, на сей раз от другого автора.
Частым элементом концепций ревизионистов является конспирология (от англ. conspiracy — секретность, заговор) — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультистов и тп.
По мнению конспирологов, «всегда существует» некая группа лиц, которая каким-то образом держит в руках рычаги управления обществом и, используя их, вредит ему, добиваясь своих целей. Указанные заговорщики стремятся подчинить себе весь мир (или хотя бы отдельно взятую страну) и создать новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать. При этом предполагаемый порядок будет противоположным естественному порядку, который имеется сейчас или который был вчера.
Такая тайная группа врагов может быть как совсем подпольной (пресловутые жидомасоны), так и вполне легальной, но при этом не афиширующих своих планов во избежание ненужных проблем с населением (пресловутая кровавая гебня).
Созданный конспирологами враг обладает обычно характерным набором признаков. Он одновременно невидим и вездесущ. Невидим в том смысле, что существует где-то вовне, во всяком случае, его нет в ближнем окружении обывателя. Конспирологи не так часто называют конкретные имена, даже в ответ на вопрос – а кто в мировом правительстве отвечает за растление малолетних?
С другой стороны он, безусловно, все о тебе знает, а его щупальца проникли во многие сферы. Кроме того, враг и его клевреты представляют собой идеально сыгранную структуру, ибо только этим можно объяснить то, что они до сих пор не побеждены.
Еще одна черта врага – это его заведомая инаковость. Он настолько чужой, что договориться с ним невозможно, более того тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», мотивы которых могут сильно отличаться от мотиваций обыкновенного человека. Не случайно заговорщиков часто рисуют религиозными или иными фанатиками, претворяющими в жизнь некий план, детали которого неизвестны «простецам». Если же цели нельзя объяснить рационально, их объясняют мистическими причинами, в результате чего заговор нередко обретает и некую оккультную подоплеку. (Вот за что у нас все так «любят» масонов!).
Инаковость врага позволяет приписывать ему мотивации поступков, которые сложно объяснить с точки зрения нормальной логики или рационального поведения, и «разрешает» конспирологам не «париться» по поводу рациональных ответов на вопрос, зачем заговорщикам выпивать всю воду в кране: отговорка «это же аццкие жидомасоны, которые хотят уничтожить соборную душу России!» кажется им достаточной. Тем более что инаковость является еще и оправданием того, что в борьбе с подобным врагом хороши все средства, в том числе и те, которые в обычном противостоянии воспринимаются как стоящие за гранью этики или морали.
К сожалению, рассуждения конспирологов о существовании такого глобального заговора разбиваются целым рядом аргументов.
Сложность сотрудничества.
Заговорщиков представляют сыгранной и слаженной командой, а не «пауками в банке», но при тех чертах характера, которыми обычно наделяются представители данного лагеря (обычно, это крайний индивидуализм, желание урвать побольше и подставить ближнего при первой возможности), долговременное сотрудничество между ними невозможно.
Люди с таким менталитетом в состоянии заключить тактический союз против некой угрозы, затрагивающей интересы всех и каждого, но как только такая угроза ослабевает, на первое место выходят внутренние дрязги. «Дружить против» проще, чем «дружить за», но именно второй вариант способен породить долгоиграющие созидательные проекты.
Еще одно противоречие: чем ближе подобные не глупые, не привыкшие подчиняться и желающие власти люди к абсолютной власти, тем меньше у них врагов такой силы, против которой им выгодно объединиться. А когда нет стимула для объединения против, куда логичнее использовать иные модели интриги - вроде «натравить врага на одного из своих противников, а потом добить того, кто остался», сохранив силы за счет пребывания в стороне от схватки.
Что же касается «невербализованного заговора», когда лица или группы лиц, преследуя единую для них выгоду, начинают действовать, как если бы они были объединены единой волей или общим умыслом, то для этого явления есть давно известное название - «классовые или корпоративные интересы», которые люди защищают и без понуждения со стороны. То, что в отличие от классов, у элитных групп всегда присутствует негласный но известный всем набор правил игры ,который является частью их субкультуры, даже выводилось кем-то из политологов в один из трёх основополагающих принципов существования "элит". И чем меньше группа или прослойка, тем проще выработать общее мнение банально потому, что проще найти консенсус у троих чем у семнадцати.
Поясним. Если вдруг наша власть решит срезать пенсионные льготы, то множество пенсионеров в разных концах страны в едином порыве выступит против такой политики. По логике конспирологов такое маловозможно без управления из единого центра.
Недопонимают конспирологи и ситуацию, когда одна и та же интрига может поддерживаться разными политическими силами. Например, проект переворота в Грузии могут поддерживать Дж. Сорос и официальный Вашингтон. Несмотря на взаимную неприязнь, режим Саакашвили выгоден им обоим. Однако это не значит, что они договорились между собой и проводили мероприятие вместе – каждый сделал для него что-то свое.
Отсутствующий аппарат.
Заявленные возможности врага предполагают большой уровень мониторинга и контроля за ситуацией. Однако для того, чтобы обеспечить такой уровень «вездесущности», требуется тот административный аппарат, который невозможно закамуфлировать, и дело не только в агентах влияния, которые присутствуют везде.
Частым элементом концепций ревизионистов является конспирология (от англ. conspiracy — секретность, заговор) — система взглядов, течение в истории и политологии, объясняющее те или иные события как следствие заговоров тайных обществ, спецслужб, инопланетян, оккультистов и тп.
По мнению конспирологов, «всегда существует» некая группа лиц, которая каким-то образом держит в руках рычаги управления обществом и, используя их, вредит ему, добиваясь своих целей. Указанные заговорщики стремятся подчинить себе весь мир (или хотя бы отдельно взятую страну) и создать новый порядок, в котором они будут занимать ключевые позиции и безраздельно властвовать. При этом предполагаемый порядок будет противоположным естественному порядку, который имеется сейчас или который был вчера.
Такая тайная группа врагов может быть как совсем подпольной (пресловутые жидомасоны), так и вполне легальной, но при этом не афиширующих своих планов во избежание ненужных проблем с населением (пресловутая кровавая гебня).
Созданный конспирологами враг обладает обычно характерным набором признаков. Он одновременно невидим и вездесущ. Невидим в том смысле, что существует где-то вовне, во всяком случае, его нет в ближнем окружении обывателя. Конспирологи не так часто называют конкретные имена, даже в ответ на вопрос – а кто в мировом правительстве отвечает за растление малолетних?
С другой стороны он, безусловно, все о тебе знает, а его щупальца проникли во многие сферы. Кроме того, враг и его клевреты представляют собой идеально сыгранную структуру, ибо только этим можно объяснить то, что они до сих пор не побеждены.
Еще одна черта врага – это его заведомая инаковость. Он настолько чужой, что договориться с ним невозможно, более того тайное общество состоит не просто из плохих, но обычных людей, а из особых «гениев Зла», мотивы которых могут сильно отличаться от мотиваций обыкновенного человека. Не случайно заговорщиков часто рисуют религиозными или иными фанатиками, претворяющими в жизнь некий план, детали которого неизвестны «простецам». Если же цели нельзя объяснить рационально, их объясняют мистическими причинами, в результате чего заговор нередко обретает и некую оккультную подоплеку. (Вот за что у нас все так «любят» масонов!).
Инаковость врага позволяет приписывать ему мотивации поступков, которые сложно объяснить с точки зрения нормальной логики или рационального поведения, и «разрешает» конспирологам не «париться» по поводу рациональных ответов на вопрос, зачем заговорщикам выпивать всю воду в кране: отговорка «это же аццкие жидомасоны, которые хотят уничтожить соборную душу России!» кажется им достаточной. Тем более что инаковость является еще и оправданием того, что в борьбе с подобным врагом хороши все средства, в том числе и те, которые в обычном противостоянии воспринимаются как стоящие за гранью этики или морали.
К сожалению, рассуждения конспирологов о существовании такого глобального заговора разбиваются целым рядом аргументов.
Сложность сотрудничества.
Заговорщиков представляют сыгранной и слаженной командой, а не «пауками в банке», но при тех чертах характера, которыми обычно наделяются представители данного лагеря (обычно, это крайний индивидуализм, желание урвать побольше и подставить ближнего при первой возможности), долговременное сотрудничество между ними невозможно.
Люди с таким менталитетом в состоянии заключить тактический союз против некой угрозы, затрагивающей интересы всех и каждого, но как только такая угроза ослабевает, на первое место выходят внутренние дрязги. «Дружить против» проще, чем «дружить за», но именно второй вариант способен породить долгоиграющие созидательные проекты.
Еще одно противоречие: чем ближе подобные не глупые, не привыкшие подчиняться и желающие власти люди к абсолютной власти, тем меньше у них врагов такой силы, против которой им выгодно объединиться. А когда нет стимула для объединения против, куда логичнее использовать иные модели интриги - вроде «натравить врага на одного из своих противников, а потом добить того, кто остался», сохранив силы за счет пребывания в стороне от схватки.
Что же касается «невербализованного заговора», когда лица или группы лиц, преследуя единую для них выгоду, начинают действовать, как если бы они были объединены единой волей или общим умыслом, то для этого явления есть давно известное название - «классовые или корпоративные интересы», которые люди защищают и без понуждения со стороны. То, что в отличие от классов, у элитных групп всегда присутствует негласный но известный всем набор правил игры ,который является частью их субкультуры, даже выводилось кем-то из политологов в один из трёх основополагающих принципов существования "элит". И чем меньше группа или прослойка, тем проще выработать общее мнение банально потому, что проще найти консенсус у троих чем у семнадцати.
Поясним. Если вдруг наша власть решит срезать пенсионные льготы, то множество пенсионеров в разных концах страны в едином порыве выступит против такой политики. По логике конспирологов такое маловозможно без управления из единого центра.
Недопонимают конспирологи и ситуацию, когда одна и та же интрига может поддерживаться разными политическими силами. Например, проект переворота в Грузии могут поддерживать Дж. Сорос и официальный Вашингтон. Несмотря на взаимную неприязнь, режим Саакашвили выгоден им обоим. Однако это не значит, что они договорились между собой и проводили мероприятие вместе – каждый сделал для него что-то свое.
Отсутствующий аппарат.
Заявленные возможности врага предполагают большой уровень мониторинга и контроля за ситуацией. Однако для того, чтобы обеспечить такой уровень «вездесущности», требуется тот административный аппарат, который невозможно закамуфлировать, и дело не только в агентах влияния, которые присутствуют везде.
«Мировое правительство», это не только 300 человек, которые тайно собираются и вершат судьбы мира, но и 3 млн. клерков, которые обеспечивают документооборот, снабжают их информацией и обеспечивают точное и безукоризненное выполнение указанных решений. Последнее весьма важно, ибо вынести решение и провести его в жизнь - две большие разницы. Так же как короля играет свита а генералу нужен штаб, мировое правительство без соразмерного аппарата - бессильно.
Но любая развитая структура оставляет за собой информационный или административный след, скрыть который чрезвычайно сложно. Грубо говоря, если триста правителей еще можно спрятать от посторонних глаз, указанные три миллиона клерков - нет.
В мире фэнтези эта проблема хотя бы как-то решается за счет того, что подобные тайные организации нередко обладают некими мистическими/оккультными способностями, которые позволяют им выполнять свои функции и без аппаратного обеспечения. Иногда Этим наделяют и заговорщиков нашего мира, однако это создает новую проблему. Если негодяи обладают таким «секретным оружием», как магия, то что мешает им пользоваться гораздо более активно?, иначе получается, что они, позиционируемые как титаны мысли и гении интеллекта, решают проблемы не самым рациональным способом.
Конечно, можно представить себе, что раз Мировое правительство - "надгосударственная структура" и цель ее управления - верхние эшелоны власти в подконтрольных государствах, объектов управления сравнительно немного и его бюрократический аппарат невелик. Можно допустить и то, что так как заговорщики обладают огромными организаторскими способностями, почти бесконечными финансовыми резервами и могучим интеллектом , необходимый бюрократический аппарат еще более сокращается за счет отсутствия дублирования, внутренней конкуренции, системы противовесов и иной фигни, неизбежной в обычной системе управления, состоящей из реальных людей. Но в этом случае непонятно кто будет создавать и поддерживать этот идеальный аппарат, а равно готовить для него кадры. На это нужно немало очень хорошо подготовленных специалистов, которых не так уж много в мире.
Можно представить себе ситуацию, когда аппарат не осознает что он – аппарат. Если у человека из мирового правительства есть и "легальная" жизнь, какого-нибудь медиамагната, руководителя рейтингового агентства, генерала спецслужб или топ-менеджера крупной корпорации, у него в подчинении есть огромный и разветвленный штат. Но это требует высокого уровня конспирации + в отличие от варианта выше, эти люди не являются идеальными исполнителями и шанс утечки или некачественного исполнения своих обязанностей – вероятен.
Затем, дело не только в клерках. Всеведение предполагает, что для эффективной работы у заговорщиков должно быть неисчислимое количество поставщиков информации. Причем на всех ключевых точках и уровнях во всех подконтрольных государствах. Размеры, разветвленность и сложность этой "частной разведслужбы" должны оставлять позади все АНБ\ЦРУ\КГБ вместе взятые, не говоря уже о том, что эти кадры тоже надо отбирать и готовить.
Конечно, тут снова можно допустить, что заговорщики неким видимо чудесным образом пропихнули "своих" на руководящие посты нужных стран, и косвенно на них работают вполне легальные аппараты этих ведомств, но встает вопрос о том, каким властным ресурсом надо обладать, чтобы влиять на несколько правительств сразу, лоббируя нужных лиц и почему, опять, таки, при подобном уровне возможностей мир все еще не захвачен.
К тому же, один отдельно взятый человек на любом посту в любой достаточно большой и сложной структуре не в состоянии обеспечить скрытный сбор и передачу всей информации этой структуры куда-то дальше. Кем бы он ни был - он один, и любой его подозрительный шаг автоматом сделает его мишенью. Если же использование таких источников поставлено на промышленные рельсы , то внутри "используемых" служб должны работать группы целые агентов, и совершенно неясно, как это все должно работать, координироваться и главное, оставаться скрытым.
Преемственность ценностей
Тайные организации могут существовать достаточно долго, но вопрос о том, как в рамках такой организации обеспечивается действительная преемственность политической линии и ценностей, более сложен, чем кажется. Это хорошо показал опыт Советского Союза, когда при мало меняющемся фасаде в управленческих структурах находилось поколение с совершенно другой моралью и совершенно другими ТТХ. При том, что КПСС уделяла большое внимание «моральному облику» и кадровому вопросу.
Это ставит под сомнение существование долгосрочных планов для выполнения которых требуется не один десяток лет, ибо такие планы нормально исполняются при неизменном руководстве и/или неизменном политическом курсе данного руководства. Между тем заговорщики, по крайней мере, в нашем мире, не владеют технологиями продления жизни.
Идеализация механизма/ структуры власти.
Конспирологи представляют организацию заговорщиков некой идеальной властной структурой, где руководство наделено сверхнепогрешимостью и сверхрациональностью, рядовые члены обладают абсолютной лояльностью по отношению к начальству и в точности исполняют его приказы, а сама структура отличается быстродействием и эффективностью. Более того, из двух моделей управления, одна из которых – жесткая иерархия и прямое подчинение, а другая – манипулирование людьми и использование «непрямых» действий, в том числе «управление по тенденциям», конспирологи предпочитают выдавать заговорщикам первую, хотя вторая гораздо более реалистична.
Заметим, что мифологизация власти встречается не только у конспирологов, но и, например, правозащитников, у которых (тайная или явная) власть тоже наделяется уникальным внутренним единством, быстротой реагирования, феноменальной лояльностью и небывалой четкостью исполнения приказов. Современной власти РФ, например, приписывают такой уровень структурной организации, от которого был бы в восторге даже Сталин.
Малая группа людей, занимающаяся большим процессом, имеет шанс что-то не успеть или недоглядеть хотя бы в силу лимита информации, которую может переработать один человек. Следовательно, чем глобальнее цель, тем больше и сложнее должна быть иерархия. Однако чем больше властная или, если угодно, любая бюрократическая структура, тем больше у нее весьма разнообразных внутренних недугов, которые снижают ее КПД.
Почему? современная властная структура состоит не из големов, а из людей со своими интересами и слабостями. Люди склонны превратно понимать инструкции, проявлять неуместную инициативу, подвергаться воздействию корпоративного перерождения, иметь своекорыстные цели (не всегда тождественные целям и выгодам организации), а это значит, что исполнение инициативы на местах далеко не всегда будет соответствовать оригинальной идее. То же самое касается и того, насколько адекватно поступает и обрабатывается информация.
Более того, у верхов в такой ситуации может оказаться не только недостаточно контроля над тем, чтобы что-то поправить, но и недостаточно знаний, относительно того, что «на земле» происходит что-то не то.
Впрочем, описание того, какие процессы действительно характерны для власти, заслуживает отдельного текста. Здесь (повторяясь) отметим только то, что, подобно профессиональным оппозиционерам или лицам, не имеющим опыта административной работы, конспирологи демонизируют власть, представляя ее гораздо более могучей, чем она является в действительности, и легко способной на действия, на которые на самом деле она идет с большим трудом.
Но любая развитая структура оставляет за собой информационный или административный след, скрыть который чрезвычайно сложно. Грубо говоря, если триста правителей еще можно спрятать от посторонних глаз, указанные три миллиона клерков - нет.
В мире фэнтези эта проблема хотя бы как-то решается за счет того, что подобные тайные организации нередко обладают некими мистическими/оккультными способностями, которые позволяют им выполнять свои функции и без аппаратного обеспечения. Иногда Этим наделяют и заговорщиков нашего мира, однако это создает новую проблему. Если негодяи обладают таким «секретным оружием», как магия, то что мешает им пользоваться гораздо более активно?, иначе получается, что они, позиционируемые как титаны мысли и гении интеллекта, решают проблемы не самым рациональным способом.
Конечно, можно представить себе, что раз Мировое правительство - "надгосударственная структура" и цель ее управления - верхние эшелоны власти в подконтрольных государствах, объектов управления сравнительно немного и его бюрократический аппарат невелик. Можно допустить и то, что так как заговорщики обладают огромными организаторскими способностями, почти бесконечными финансовыми резервами и могучим интеллектом , необходимый бюрократический аппарат еще более сокращается за счет отсутствия дублирования, внутренней конкуренции, системы противовесов и иной фигни, неизбежной в обычной системе управления, состоящей из реальных людей. Но в этом случае непонятно кто будет создавать и поддерживать этот идеальный аппарат, а равно готовить для него кадры. На это нужно немало очень хорошо подготовленных специалистов, которых не так уж много в мире.
Можно представить себе ситуацию, когда аппарат не осознает что он – аппарат. Если у человека из мирового правительства есть и "легальная" жизнь, какого-нибудь медиамагната, руководителя рейтингового агентства, генерала спецслужб или топ-менеджера крупной корпорации, у него в подчинении есть огромный и разветвленный штат. Но это требует высокого уровня конспирации + в отличие от варианта выше, эти люди не являются идеальными исполнителями и шанс утечки или некачественного исполнения своих обязанностей – вероятен.
Затем, дело не только в клерках. Всеведение предполагает, что для эффективной работы у заговорщиков должно быть неисчислимое количество поставщиков информации. Причем на всех ключевых точках и уровнях во всех подконтрольных государствах. Размеры, разветвленность и сложность этой "частной разведслужбы" должны оставлять позади все АНБ\ЦРУ\КГБ вместе взятые, не говоря уже о том, что эти кадры тоже надо отбирать и готовить.
Конечно, тут снова можно допустить, что заговорщики неким видимо чудесным образом пропихнули "своих" на руководящие посты нужных стран, и косвенно на них работают вполне легальные аппараты этих ведомств, но встает вопрос о том, каким властным ресурсом надо обладать, чтобы влиять на несколько правительств сразу, лоббируя нужных лиц и почему, опять, таки, при подобном уровне возможностей мир все еще не захвачен.
К тому же, один отдельно взятый человек на любом посту в любой достаточно большой и сложной структуре не в состоянии обеспечить скрытный сбор и передачу всей информации этой структуры куда-то дальше. Кем бы он ни был - он один, и любой его подозрительный шаг автоматом сделает его мишенью. Если же использование таких источников поставлено на промышленные рельсы , то внутри "используемых" служб должны работать группы целые агентов, и совершенно неясно, как это все должно работать, координироваться и главное, оставаться скрытым.
Преемственность ценностей
Тайные организации могут существовать достаточно долго, но вопрос о том, как в рамках такой организации обеспечивается действительная преемственность политической линии и ценностей, более сложен, чем кажется. Это хорошо показал опыт Советского Союза, когда при мало меняющемся фасаде в управленческих структурах находилось поколение с совершенно другой моралью и совершенно другими ТТХ. При том, что КПСС уделяла большое внимание «моральному облику» и кадровому вопросу.
Это ставит под сомнение существование долгосрочных планов для выполнения которых требуется не один десяток лет, ибо такие планы нормально исполняются при неизменном руководстве и/или неизменном политическом курсе данного руководства. Между тем заговорщики, по крайней мере, в нашем мире, не владеют технологиями продления жизни.
Идеализация механизма/ структуры власти.
Конспирологи представляют организацию заговорщиков некой идеальной властной структурой, где руководство наделено сверхнепогрешимостью и сверхрациональностью, рядовые члены обладают абсолютной лояльностью по отношению к начальству и в точности исполняют его приказы, а сама структура отличается быстродействием и эффективностью. Более того, из двух моделей управления, одна из которых – жесткая иерархия и прямое подчинение, а другая – манипулирование людьми и использование «непрямых» действий, в том числе «управление по тенденциям», конспирологи предпочитают выдавать заговорщикам первую, хотя вторая гораздо более реалистична.
Заметим, что мифологизация власти встречается не только у конспирологов, но и, например, правозащитников, у которых (тайная или явная) власть тоже наделяется уникальным внутренним единством, быстротой реагирования, феноменальной лояльностью и небывалой четкостью исполнения приказов. Современной власти РФ, например, приписывают такой уровень структурной организации, от которого был бы в восторге даже Сталин.
Малая группа людей, занимающаяся большим процессом, имеет шанс что-то не успеть или недоглядеть хотя бы в силу лимита информации, которую может переработать один человек. Следовательно, чем глобальнее цель, тем больше и сложнее должна быть иерархия. Однако чем больше властная или, если угодно, любая бюрократическая структура, тем больше у нее весьма разнообразных внутренних недугов, которые снижают ее КПД.
Почему? современная властная структура состоит не из големов, а из людей со своими интересами и слабостями. Люди склонны превратно понимать инструкции, проявлять неуместную инициативу, подвергаться воздействию корпоративного перерождения, иметь своекорыстные цели (не всегда тождественные целям и выгодам организации), а это значит, что исполнение инициативы на местах далеко не всегда будет соответствовать оригинальной идее. То же самое касается и того, насколько адекватно поступает и обрабатывается информация.
Более того, у верхов в такой ситуации может оказаться не только недостаточно контроля над тем, чтобы что-то поправить, но и недостаточно знаний, относительно того, что «на земле» происходит что-то не то.
Впрочем, описание того, какие процессы действительно характерны для власти, заслуживает отдельного текста. Здесь (повторяясь) отметим только то, что, подобно профессиональным оппозиционерам или лицам, не имеющим опыта административной работы, конспирологи демонизируют власть, представляя ее гораздо более могучей, чем она является в действительности, и легко способной на действия, на которые на самом деле она идет с большим трудом.
«Всеведение», которого обычно нет.
Конспирологи предполагают, что заговорщики строят свои планы, обладая полной или почти полной картиной происходящего. Именно это позволяет им строить сложные планы в стиле Чжугэ Ляна или архитекторов Вечности, построенные на совершенном знании ситуации и, реже, психологической оценке противника: «мы выкрадем из кузницы гвоздь, для того, чтобы подкова пропала (и далее по тексту песенки) // поменяем местами чашки, чтобы начальник рассердился и выгнал секретаршу вместо того, чтобы прочитать привезенный ей документ». Но герои Азимова управляли временем, а Чжугэ Лян вообще был записной даос.
Те, кто расписывает подробные коварные планы из серии «Как Запад стремится погубить Россию», недопонимают, что для составления подобного плана действий, детально перечисляющего удары по уязвимым точкам системы, требуется такой уровень знания российских реалий, который может родиться только при взгляде изнутри. Для того, чтобы настолько досконально знать внутренние проблемы страны и пребывать при этом вне ее, требуется такой уровень постоянного наблюдения за ситуацией, правильного (без скидок на шоры и свои стереотипы восприятия) понимания местных реальностей и очень глубокого вживания в чужую культуру, которого чрезвычайно сложно достичь «гайдзину».
Грубо говоря, если мы сами хорошо видим и знаем свои слабые места, то совсем необязательно, что наши враги видят их настолько же хорошо. При взгляде снаружи эти уязвимые точки далеко не очевидны, и более того, есть уйма факторов, которые могут препятствовать выработке адекватного восприятия ситуации, - в первую очередь тенденции выдавать желаемое за действительное, подгонять факты под концепт или приписывать местным свои стереотипы поведения (был бы я царь, носил золотые лапти). Я хорошо представляю себе это на примере западного взгляда на КНДР.
И поскольку человеку изнутри гораздо лучше видны слабые точки системы, разрабатывая определенные стратагемы и думая «за противника», господа конспирологи в действительности «думают не за него, а за себя» и строят планы из серии «как я разрушил бы систему, если был бы ее врагом». Как показывает опыт некоторых международных организаций (в частности фонда Карнеги) детальные доклады о ситуации в стране и тем более написание сценариев в стиле "Гиперлиберальная глобализация, Запад разваливает Россию" (с подробным описанием того, что и как должно случиться, чтобы данный сценарий перестал быть фантастическим) возможны только с массовым задействованием местных специалистов.
То же самое касается избыточно сложных многоходовок: удачное осуществление таких комбинаций связано с большим количеством дополнительных факторов. Во-первых, чем больше последовательных этапов/ступеней в комбинации, тем больше вероятность, что на какой-то развилке что-то пойдет не так. Во-вторых, все снова упирается в уровень контроля или как минимум мониторинга ситуации, то есть, в вопрос об аппарате. В-третьих, если заговорщики настолько хорошо представляют себе ситуацию в стране и личные качества тех, с кем они работают, то – смотри выше относительно нерационального использования сверхспособностей. Чтобы разработать «макиавеллианские интриги», надо быть Макиавелли.
Кроме того, что конспирологи приписывают заговорщикам всеведение, они наделяют их «бесконечным запасом» сил и ресурсов. Негодяи не считают деньги, потраченные на исполнение своих проектов. Более того, они способны идти на затраты, которые легко посчитать избыточными ил неоправданными. При этом опять-таки игнорируется вопрос «Если заговорщики так всесильны и обладают всем указанным, почему мир до сих пор не в их руках?».
Рычаги влияния.
Не очень ясны те рычаги, при помощи которых заговорщики в состоянии влиять на государство, не относясь к власти сами. При прочих равных, государство превосходит любую тайную организацию по человеческим ресурсам и благодаря существующей у него монополии на насилие. И если финансовые или психологические рычаги давления заговорщиков на государство создают ему реальную угрозу, то в поединке государства и корпорации «равных весовых категорий», государство побеждает всегда.
Это видно как по историческим примерам, наподобие процесса тамплиеров, так и по современным историям, вроде дела Ходорковского (в обоих случаях «финансовые олигархи», имеющие достаточно тесные международные связи, как бы превысили лимит своего влияния и начали захватывать прерогативы власти).
Важно, что мы рассматриваем именно вариант равных категорий, а не failed state vs. небольшой но хорошо организованной группы фанатиков или «крупная ТНК против Банановой Республики». Впрочем, и в варианте «ТНК против Банановой Республики» ТНК редко доходит до того, чтобы действовать самостоятельно. Обычно она использует для решения конфликта свой лоббистский потенциала в какой-нибудь сверхдержаве, и затем проблема решается вооруженными силами этой сверхдержавы.
Не говоря уже о том, что конфликт ТНК против Банановой Республики на деле является конфликтом ТНК и определенных людей в руководстве Банановой Республики. При том, что в такой республике обычно есть люди, которые желают занять место этих определенных людей и в благодарность за поддержку (хотя бы чисто финансовую) с удовольствием согласятся в случае своего прихода к власти, отказаться от политики, противоречащей интересам ТНК. То есть, внешнее влияние скорее накладывается на внутренние проблемы в ситуации когда власть в целом слаба (иначе республика не была бы банановой) .
Игнорирование общего контекста ситуации.
Акцентируясь на заговорщиках, конспирологи как бы упускают фон, на котором развивался заговор, точнее, - воспринимают его именно как фон, на котором действуют героические или демонические личности.
С моей точки зрения, такая личность вполне может быть катализатором событий, способным ускорить их развитие или несколько перенаправить тенденцию ± в рамках общего створа, но создать тенденцию из ниоткуда один человек или группа людей обычно не могут.
Не могу не отметить еще одну занятную деталь. Если конспирологические теории базируются на идее внешних козней, реальные технологии смены режимов основаны прежде всего на использовании внутренних проблем самого режима. Например, такое мероприятие, как «цветная революция» возможно только в условиях сочетания кризиса легитимности строя и нерешительности его правящей верхушки. Иными словами, дело не в силе заговорщиков, а в слабости их жертв. В ситуации когда государственная структура держится крепко, умеет себя защитить и пользуется доверием масс, ее не скинет никакой заговор.
Собственно, именно поэтому я очень иронически отношусь к разглагольствованиям русских патриотов о том, что у нас была Великая Российская империя, где все было чинно и благолепно, однако пары дюжин «немецких агентов, заброшенных в пломбированном вагоне» неким чудесным образом хватило, чтобы все изменить. Во-первых (даже если мы примем версию о том, что деньги брали), в процентном соотношении эта доля средств была не так велика, чтобы стать основным источником поддержки революции. Во-вторых, сегодня на поддержку оппозиции действующему режиму РФ внешними силами тоже отпускаются весьма немалые суммы, но обстановка в стране иная, и без серьезного изменения таковой шансы правой оппозиции на приход к власти в результате революции близки к нулю.
Заметим, миф о том, как замечательный Советский Союз развалился от пробравшихся во власть шпионов Запада, для меня не сильно отличается от мифа выше.
Конспирологи предполагают, что заговорщики строят свои планы, обладая полной или почти полной картиной происходящего. Именно это позволяет им строить сложные планы в стиле Чжугэ Ляна или архитекторов Вечности, построенные на совершенном знании ситуации и, реже, психологической оценке противника: «мы выкрадем из кузницы гвоздь, для того, чтобы подкова пропала (и далее по тексту песенки) // поменяем местами чашки, чтобы начальник рассердился и выгнал секретаршу вместо того, чтобы прочитать привезенный ей документ». Но герои Азимова управляли временем, а Чжугэ Лян вообще был записной даос.
Те, кто расписывает подробные коварные планы из серии «Как Запад стремится погубить Россию», недопонимают, что для составления подобного плана действий, детально перечисляющего удары по уязвимым точкам системы, требуется такой уровень знания российских реалий, который может родиться только при взгляде изнутри. Для того, чтобы настолько досконально знать внутренние проблемы страны и пребывать при этом вне ее, требуется такой уровень постоянного наблюдения за ситуацией, правильного (без скидок на шоры и свои стереотипы восприятия) понимания местных реальностей и очень глубокого вживания в чужую культуру, которого чрезвычайно сложно достичь «гайдзину».
Грубо говоря, если мы сами хорошо видим и знаем свои слабые места, то совсем необязательно, что наши враги видят их настолько же хорошо. При взгляде снаружи эти уязвимые точки далеко не очевидны, и более того, есть уйма факторов, которые могут препятствовать выработке адекватного восприятия ситуации, - в первую очередь тенденции выдавать желаемое за действительное, подгонять факты под концепт или приписывать местным свои стереотипы поведения (был бы я царь, носил золотые лапти). Я хорошо представляю себе это на примере западного взгляда на КНДР.
И поскольку человеку изнутри гораздо лучше видны слабые точки системы, разрабатывая определенные стратагемы и думая «за противника», господа конспирологи в действительности «думают не за него, а за себя» и строят планы из серии «как я разрушил бы систему, если был бы ее врагом». Как показывает опыт некоторых международных организаций (в частности фонда Карнеги) детальные доклады о ситуации в стране и тем более написание сценариев в стиле "Гиперлиберальная глобализация, Запад разваливает Россию" (с подробным описанием того, что и как должно случиться, чтобы данный сценарий перестал быть фантастическим) возможны только с массовым задействованием местных специалистов.
То же самое касается избыточно сложных многоходовок: удачное осуществление таких комбинаций связано с большим количеством дополнительных факторов. Во-первых, чем больше последовательных этапов/ступеней в комбинации, тем больше вероятность, что на какой-то развилке что-то пойдет не так. Во-вторых, все снова упирается в уровень контроля или как минимум мониторинга ситуации, то есть, в вопрос об аппарате. В-третьих, если заговорщики настолько хорошо представляют себе ситуацию в стране и личные качества тех, с кем они работают, то – смотри выше относительно нерационального использования сверхспособностей. Чтобы разработать «макиавеллианские интриги», надо быть Макиавелли.
Кроме того, что конспирологи приписывают заговорщикам всеведение, они наделяют их «бесконечным запасом» сил и ресурсов. Негодяи не считают деньги, потраченные на исполнение своих проектов. Более того, они способны идти на затраты, которые легко посчитать избыточными ил неоправданными. При этом опять-таки игнорируется вопрос «Если заговорщики так всесильны и обладают всем указанным, почему мир до сих пор не в их руках?».
Рычаги влияния.
Не очень ясны те рычаги, при помощи которых заговорщики в состоянии влиять на государство, не относясь к власти сами. При прочих равных, государство превосходит любую тайную организацию по человеческим ресурсам и благодаря существующей у него монополии на насилие. И если финансовые или психологические рычаги давления заговорщиков на государство создают ему реальную угрозу, то в поединке государства и корпорации «равных весовых категорий», государство побеждает всегда.
Это видно как по историческим примерам, наподобие процесса тамплиеров, так и по современным историям, вроде дела Ходорковского (в обоих случаях «финансовые олигархи», имеющие достаточно тесные международные связи, как бы превысили лимит своего влияния и начали захватывать прерогативы власти).
Важно, что мы рассматриваем именно вариант равных категорий, а не failed state vs. небольшой но хорошо организованной группы фанатиков или «крупная ТНК против Банановой Республики». Впрочем, и в варианте «ТНК против Банановой Республики» ТНК редко доходит до того, чтобы действовать самостоятельно. Обычно она использует для решения конфликта свой лоббистский потенциала в какой-нибудь сверхдержаве, и затем проблема решается вооруженными силами этой сверхдержавы.
Не говоря уже о том, что конфликт ТНК против Банановой Республики на деле является конфликтом ТНК и определенных людей в руководстве Банановой Республики. При том, что в такой республике обычно есть люди, которые желают занять место этих определенных людей и в благодарность за поддержку (хотя бы чисто финансовую) с удовольствием согласятся в случае своего прихода к власти, отказаться от политики, противоречащей интересам ТНК. То есть, внешнее влияние скорее накладывается на внутренние проблемы в ситуации когда власть в целом слаба (иначе республика не была бы банановой) .
Игнорирование общего контекста ситуации.
Акцентируясь на заговорщиках, конспирологи как бы упускают фон, на котором развивался заговор, точнее, - воспринимают его именно как фон, на котором действуют героические или демонические личности.
С моей точки зрения, такая личность вполне может быть катализатором событий, способным ускорить их развитие или несколько перенаправить тенденцию ± в рамках общего створа, но создать тенденцию из ниоткуда один человек или группа людей обычно не могут.
Не могу не отметить еще одну занятную деталь. Если конспирологические теории базируются на идее внешних козней, реальные технологии смены режимов основаны прежде всего на использовании внутренних проблем самого режима. Например, такое мероприятие, как «цветная революция» возможно только в условиях сочетания кризиса легитимности строя и нерешительности его правящей верхушки. Иными словами, дело не в силе заговорщиков, а в слабости их жертв. В ситуации когда государственная структура держится крепко, умеет себя защитить и пользуется доверием масс, ее не скинет никакой заговор.
Собственно, именно поэтому я очень иронически отношусь к разглагольствованиям русских патриотов о том, что у нас была Великая Российская империя, где все было чинно и благолепно, однако пары дюжин «немецких агентов, заброшенных в пломбированном вагоне» неким чудесным образом хватило, чтобы все изменить. Во-первых (даже если мы примем версию о том, что деньги брали), в процентном соотношении эта доля средств была не так велика, чтобы стать основным источником поддержки революции. Во-вторых, сегодня на поддержку оппозиции действующему режиму РФ внешними силами тоже отпускаются весьма немалые суммы, но обстановка в стране иная, и без серьезного изменения таковой шансы правой оппозиции на приход к власти в результате революции близки к нулю.
Заметим, миф о том, как замечательный Советский Союз развалился от пробравшихся во власть шпионов Запада, для меня не сильно отличается от мифа выше.
Упрощение моделей и игнорирование случайностей
Большинство событий, особенно событий серьезных, к каковым относится успешный заговор, обычно имеют несколько причин и происходят в результате их совокупности. При этом далеко не всегда можно выделить решающую или основополагающую причину. Конспирологи же сводят комплекс причин к одной – деятельности заговорщиков. Получается, что их версии происходящего, делая вид, что усложняют ситуацию, в действительности ее упрощают, поскольку разнообразие случайных факторов подменяется чьей-то единой волей.
Игнорирование случайного фактора тоже является одной из очень важных ошибок конспирологов, у каковых любое событие, так или иначе вписывающееся в их картину мира, объявляется организованным заговорщиками. Если не видно явных пружин, это доказывает то, что есть скрытые, поскольку у заговорщиков, как мы отмечали выше, постулированы «бесконечные патроны».
Мы уже говорили, что психологически приятнее верить в то, что тебе мешает один коварный враг, чем понимать, что тебе сопротивляется «безликий мир», и твоя неудача есть сумма мелких разрозненных факторов, мало связанных друг с другом.
Но «не стоит искать злой умысел там, где все можно объяснить глупостью». Там, где ищут осознанную злую волю, на деле оказывается банальный бардак: жадность, лень, амбиции, некомпетентность являются причиной тех самых мелких ошибок, на определенном этапе накопления которых происходит переход количества в качество. При том, что каждая отдельная ошибка может быть «нелетальна». Поэтому то, что у конспирологов выглядит как детали некоего гениального по сложности плана (они отключили в здании свет, чтобы он вышел на лестницу к пробкам, положили там банановую корку, чтобы он поскользнулся и упал, рассчитали траекторию падения и вбили на пути гвоздь, чтобы он ударился виском, при этом отравив похмелином единственного врача скорой, который мог бы вытащить его из такой ситуации), может оказаться чередой совпадений и/или результатом внутреннего головотяпства.
Конечно, возможно, что с точки зрения кармических механизмов в мире предопределено все, и то, что кажется нам случайностью, в действительности таковой не является, но за управление подобным процессом отвечают «куда более высшие силы», чем кучка заговорщиков. А если представить себе, что заговорщики обладают такими способностями, то мы вынуждены снова задать все тот же вопрос: «Если они такие крутые, то почему мир до сих пор ими не захвачен?».
Вместо выводов, и/или конспирологически о конспирологах.
Никто не отрицает, что деятельность тайных организаций влияет на мировую политику, а заговоры нередко удаются. Более того, разумно исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит. Однако это не является основополагающим фактором и главной причиной.
Возможность некоей группы заговорщиков или тайного общества влиять на ход истории не намного превышает роль влияния отдельной личности. В отличие от миров фэнтези, в нашей реальности человек или группа людей, не обладающих сверхспособностями, не могут радикально изменить ситуацию. Они могут изменить направление существующих тенденций, ускорить или отсрочить то или иное развитие событий, но для того, чтобы случилось что-то большее, усилий этой группы, как правило, недостаточно. Чтобы иметь шансы на удачу, заговор должен быть локальным и преследовать легко достижимые цели.
Дыр в аргументации конспирологов много, но что же делает конспирологические мифы так популярными? Думаю, теория заговора популярна потому, что в нее очень хочется/приятно верить. Во-первых, слабым людям так проще оправдывать собственные недостатки или промахи. Во-вторых, человеку сложно представить себе, что ему «противится» «безликий мир» или комбинация случайных совпадений. С психологической точки зрения образ хочется конкретизировать, тем более что наличие определенного врага создает надежду на то, что если этого врага найти и победить, то все связанные с ним проблемы сами собой исчезнут.
Налицо и определенная близость конспирологии к пропаганде. Вспомним, что отличает научное объяснение событий от пропагандистского - первое подразумевает анализ с указанием всех причин, второе рассчитано на то, чтобы коротко и емко объяснить массам, что происходит. Понятно, что при этом место сложных объяснений занимают простые, и это упрощение ситуации нередко осуществляется по тому же паттерну, к которому прибегают конспирологи. Тем более что ангажированному пропагандисту внутренне логично объяснять неудачи происками врагов (благо фиксация на образе врага характерна для большинства стилей пропаганды) или, как минимум, преувеличивать их силы и возможности.
Гораздо интереснее роль самих конспирологов. Получается что они, осознанно либо неосознанно, работают на сторону противника, «подсказывая ему правильные решения». Сие воистину похоже на сюжет одного из фантастических романов, в котором заговорщики, замыслившие убийство президента и дестабилизацию ситуации в стране, объявили конкурс научно-фантастических рассказов на данную тему. После чего выбрали из кучи произведений самые интересные мысли и сюжетные ходы.
Либо, наоборот, их работа сводится к тому, чтобы обнаруживать дырки в системе раньше, чем враг мог бы ими воспользоваться. Предупрежден, значит вооружен, и когда очередной сценарий переворота или ужасной провокации будет опубликован в СМИ так, как это было в свое время с описанием «шахтерского бунта» по Белковскому или сценарием национал-патриотического переворота, опубликованном в газете «День» в августе 1993 года, можно быть уверенным, что настоящий переворот как минимум пройдет по-другому.
Большинство событий, особенно событий серьезных, к каковым относится успешный заговор, обычно имеют несколько причин и происходят в результате их совокупности. При этом далеко не всегда можно выделить решающую или основополагающую причину. Конспирологи же сводят комплекс причин к одной – деятельности заговорщиков. Получается, что их версии происходящего, делая вид, что усложняют ситуацию, в действительности ее упрощают, поскольку разнообразие случайных факторов подменяется чьей-то единой волей.
Игнорирование случайного фактора тоже является одной из очень важных ошибок конспирологов, у каковых любое событие, так или иначе вписывающееся в их картину мира, объявляется организованным заговорщиками. Если не видно явных пружин, это доказывает то, что есть скрытые, поскольку у заговорщиков, как мы отмечали выше, постулированы «бесконечные патроны».
Мы уже говорили, что психологически приятнее верить в то, что тебе мешает один коварный враг, чем понимать, что тебе сопротивляется «безликий мир», и твоя неудача есть сумма мелких разрозненных факторов, мало связанных друг с другом.
Но «не стоит искать злой умысел там, где все можно объяснить глупостью». Там, где ищут осознанную злую волю, на деле оказывается банальный бардак: жадность, лень, амбиции, некомпетентность являются причиной тех самых мелких ошибок, на определенном этапе накопления которых происходит переход количества в качество. При том, что каждая отдельная ошибка может быть «нелетальна». Поэтому то, что у конспирологов выглядит как детали некоего гениального по сложности плана (они отключили в здании свет, чтобы он вышел на лестницу к пробкам, положили там банановую корку, чтобы он поскользнулся и упал, рассчитали траекторию падения и вбили на пути гвоздь, чтобы он ударился виском, при этом отравив похмелином единственного врача скорой, который мог бы вытащить его из такой ситуации), может оказаться чередой совпадений и/или результатом внутреннего головотяпства.
Конечно, возможно, что с точки зрения кармических механизмов в мире предопределено все, и то, что кажется нам случайностью, в действительности таковой не является, но за управление подобным процессом отвечают «куда более высшие силы», чем кучка заговорщиков. А если представить себе, что заговорщики обладают такими способностями, то мы вынуждены снова задать все тот же вопрос: «Если они такие крутые, то почему мир до сих пор ими не захвачен?».
Вместо выводов, и/или конспирологически о конспирологах.
Никто не отрицает, что деятельность тайных организаций влияет на мировую политику, а заговоры нередко удаются. Более того, разумно исходить из того, что если кто-то имеет возможность в результате заговора получить какую-то выгоду и имеет возможность этот заговор осуществить, то он этот заговор осуществит. Однако это не является основополагающим фактором и главной причиной.
Возможность некоей группы заговорщиков или тайного общества влиять на ход истории не намного превышает роль влияния отдельной личности. В отличие от миров фэнтези, в нашей реальности человек или группа людей, не обладающих сверхспособностями, не могут радикально изменить ситуацию. Они могут изменить направление существующих тенденций, ускорить или отсрочить то или иное развитие событий, но для того, чтобы случилось что-то большее, усилий этой группы, как правило, недостаточно. Чтобы иметь шансы на удачу, заговор должен быть локальным и преследовать легко достижимые цели.
Дыр в аргументации конспирологов много, но что же делает конспирологические мифы так популярными? Думаю, теория заговора популярна потому, что в нее очень хочется/приятно верить. Во-первых, слабым людям так проще оправдывать собственные недостатки или промахи. Во-вторых, человеку сложно представить себе, что ему «противится» «безликий мир» или комбинация случайных совпадений. С психологической точки зрения образ хочется конкретизировать, тем более что наличие определенного врага создает надежду на то, что если этого врага найти и победить, то все связанные с ним проблемы сами собой исчезнут.
Налицо и определенная близость конспирологии к пропаганде. Вспомним, что отличает научное объяснение событий от пропагандистского - первое подразумевает анализ с указанием всех причин, второе рассчитано на то, чтобы коротко и емко объяснить массам, что происходит. Понятно, что при этом место сложных объяснений занимают простые, и это упрощение ситуации нередко осуществляется по тому же паттерну, к которому прибегают конспирологи. Тем более что ангажированному пропагандисту внутренне логично объяснять неудачи происками врагов (благо фиксация на образе врага характерна для большинства стилей пропаганды) или, как минимум, преувеличивать их силы и возможности.
Гораздо интереснее роль самих конспирологов. Получается что они, осознанно либо неосознанно, работают на сторону противника, «подсказывая ему правильные решения». Сие воистину похоже на сюжет одного из фантастических романов, в котором заговорщики, замыслившие убийство президента и дестабилизацию ситуации в стране, объявили конкурс научно-фантастических рассказов на данную тему. После чего выбрали из кучи произведений самые интересные мысли и сюжетные ходы.
Либо, наоборот, их работа сводится к тому, чтобы обнаруживать дырки в системе раньше, чем враг мог бы ими воспользоваться. Предупрежден, значит вооружен, и когда очередной сценарий переворота или ужасной провокации будет опубликован в СМИ так, как это было в свое время с описанием «шахтерского бунта» по Белковскому или сценарием национал-патриотического переворота, опубликованном в газете «День» в августе 1993 года, можно быть уверенным, что настоящий переворот как минимум пройдет по-другому.
Это ты тот самый уебок который рассказывает в sn что НЛО не существует ссылаясь на человека, который продал пиндосам архив исследований проекта "Сетка"?
Начну с великолепной статьи Даниеля Пайпса ЗАГОВОР: ОБЪЯСНЕНИЕ УСПЕХОВ И ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПАРАНОИДАЛЬНОГО СТИЛЯ.
Роберт Уэлч, основатель Общества Джона Берча, однажды предположил, что Роберт Тафт - влиятельный политик, лидер республиканцев в Сенате - заболел раком и умер вследствие того, что "в его кресло в Сенате вшили радиевую трубку" 1. Почему нелепость этого заявления очевидна? Потому что демократы не убивают своих политических противников; сенатскую мебель невозможно использовать таким образом; убивать человека, отравляя его радием, не имеет смысла; и сам говорящий - человек с репутацией экстравагантного конспиролога. Но теперь рассмотрим другой пример: Кристофер Эндрю и Олег Гордиевский в своей истории советской тайной полиции пишут, что для того, чтобы выманить предполагаемого британского агента из его московской квартиры, не возбудив у него подозрений, "токсикологи КГБ смазали стул Пеньковского ядовитым веществом, от которого он ненадолго, но сильно заболел" 2. Это вполне правдоподобно, потому что: давняя склонность КГБ к грязным приемам хорошо известна; он (КГБ) легко мог проникнуть в квартиру своего сотрудника [так! - пер.]; ядовитое вещество на стуле могло подействовать; и пишут это уважаемые, не связанные с конспирологией авторы.
Иными словами, отличение реального заговора от воображаемого (говоря принятыми в этой книге терминами, заговора от теории заговора) - это субъективный процесс. Хотя некоторые аналитики полагают, что в данной области различие между истинностью и ложностью не является решающим 3, оно все же немаловажно. Нельзя ставить на одну доску предупреждения Уинстона Черчилля о нацистском заговоре в 1930-е годы и относящийся к тому же времени бред Гитлера о заговоре еврейском. Как читателю, так и автору нужны признаки, отличающие твердую почву факта от трясины фантазий, поскольку именно внешняя обыкновенность позволяет конспирологии распространяться из маргинальных групп в массы.
Возникает много вопросов: существуют ли заговоры в реальности? Как отличить обоснованный страх перед заговором от выдуманного? Какие книги на эту тему заслуживают доверия?
Отличение реальности от фантазии
Общих правил здесь быть не может; правило у историка должно быть одно: уметь распознать в ходе людских судеб действие случайного и непредвиденного.
Герберт Э. Л. Фишер 4
Высшая ступень в изучении истории - это историческое чувство, то есть интуитивное знание, чего не может произойти.
Льюис Б. Намьер 5
К счастью, для выявления теорий заговора инструменты имеются. В их число входят здравый смысл, знание истории и умение распознавать характерные для конспирологии схемы. Но важнее всего, видимо, понимание предпосылок, лежащих в основе этого типа мышления.
Здравый смысл. Не во все логически возможное разумно верить. Не всякий враг мечтает о власти над миром; несчастные случаи действительно происходят; церкви, тоннели метро и кресла в Сенате не являются орудиями убийства; католики, евреи и демократы не прибегают к подобным методам. По выражению одного логика, "вводя гипотезу, чтобы что-то объяснить, мы действуем не в вакууме. У нас есть широкий контекст фонового знания - убеждения, принципы и теории, в поддержку которых у нас накоплено множество свидетельств" 6.
Здравый смысл предпочитает простые объяснения; теории заговора, напротив, вносят усложняющие элементы. Они предполагают схему обмана настолько сложную, интеллект настолько мощный и сообщников настолько многочисленных (и молчаливых), что вся их конструкция рушится из-за собственного неправдоподобия. Рассмотрим пример с убийством Джона Ф. Кеннеди. Невозможно, чтобы за Ли Харви Освальдом стояла какая-то неизвестная сила, поскольку такой заговор потребовал бы огромного числа участников. Даже для одного только размещения Ли Харви Освальда в Техасском книжном складе с удобной позицией для стрельбы по кортежу Кеннеди потребовались бы согласованные усилия четырех заговорщиков; а во всем заговоре должны были бы участвовать несколько сот человек 7. Это принцип простоты, или экономии: "при прочих равных, данная гипотеза вероятнее другой, если включает меньшее число новых допущений" 8.
Отсюда два вывода: заговоры случаются только в определенном контексте (убийства, вероятные в Москве, невероятны в Вашингтоне); чем изощреннее предполагаемый заговор, тем с меньшей вероятностью он существует. Планировать государственный переворот имеет смысл; планировать Французскую Революцию - нет.
Знание истории. Знание прошлого убеждает в том, что большинство заговоров проваливаются. Планы нарушаются случайными обстоятельствами, участники дезертируют, интриги настораживают противника. Говоря вообще, чем изощреннее заговор, тем менее он осуществим. Никколо Маккиавелли, свидетель многих интриг, отмечает, что "трудностям, с которыми сопряжен заговор, нет числа", и напоминает, что, "как показывает опыт, заговоры возникали часто, но удавались редко" 9. Философ Карл Поппер добавляет: "Во-первых, они случаются не очень часто и не меняют характер общественной жизни. Предположим, что заговоры прекратятся, - все равно мы столкнемся с принципиально теми же проблемами, какие стояли перед нами всегда. Во-вторых, я утверждаю, что заговоры очень редко удаются. Достигнутые результаты, как правило, сильно отличаются от имевшихся в виду (вспомните нацистский заговор)" 10. Наряду с провалом нацистов, провалился по всем линиям и другой великий заговор ХХ века - коммунизм. То же самое и в США: историк Дэвид Брайон Дэвис указывает на пропасть между "жалким бессилием и некомпетентностью большинства [реальных американских] заговорщиков и склонностью многих американцев верить в то, что мощная, монолитная и фактически не допускающая ошибок организация собирается уничтожить Республику" 11. Грандиозные конспиративные усилия европейских, израильских и американских лидеров на Среднем Востоке большого успеха не имели; более того, все они обернулись против самих организаторов. По тайному соглашению Сайкс-Пико британское и французское правительства поделили сферы влияния на Среднем Востоке, но быстро влияние утратили; в деле Лавона израильские агенты пытались свалить вину за антиамериканские акции в Египте на Гамаля Абделя Насера, но были уличены; в скандале "Иран-контрас" американцы тайно продавали Ирану оружие и попались. Так же обстоят дела и по всему остальному миру.
Характерные схемы. Конспирологические теории очень разнообразны. Фашистская и ленинистская идеологии различаются по большинству вопросов, и у болтовни об убийстве Кеннеди мало общего с идеями Луиса Фаррахана. Но если отвлечься от деталей и посмотреть на основные черты, то станет ясно, как много общего у разных теорий заговора. От общепринятого мышления они отличаются двумя главными характеристиками: критериями доказательности и принципиальными предпосылками. Характерные черты их доказательств суть следующие:
- Малоизвестность. Исходя из предпосылки, что видимость обманчива, они отвергают обычную информацию и ищут экзотические и малоизвестные версии. Склонность к невероятному и эзотерическому сообщает их данным характерный, легко отличимый оттенок.
- Нежелание разглашать источники информации. Обычно оно выступает в виде безличных и неопределенных оборотов ("известно", "сообщается"), но иногда принимает более открытую форму: "Чтобы оградить имена возможных фигуристов, я решила пока что не раскрывать моих источников" 12.