> Эсперанто или Токи Поны
Они не ламповые.
Это как переехать из средневекового замка с непоколебимой репутацией во всей округе, с десятками комнат, украшенных старинными росписями и изящной деревянной мебелью... в хрущёвку. Второе, конечно, меньше, проще, современнее, вроде как с лучшими коммуникациями. НО НИКТО ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ БУДЕТ.
Потому что в естественном языке есть та самая душа - уникальная и неповторимая для каждой отдельной мовы.
Изучение искусственного языка подобно поеданию кое-как испечённого пресного эрзац-хлеба; усвоение народного же - смакование добротной домашней выпечки, где один только аромат сводит с ума.
Intelekto de abelujo
>душа
Души не существует.
>из средневекового замка с непоколебимой репутацией во всей округе, с десятками комнат, украшенных старинными росписями и изящной деревянной мебелью... в хрущёвку.
>переехать из развалюхи в более менее современное место
И я еще понимаю, если вы о языках вроде голландского или итальянского или корейского, но что лампового в ебучем инглише?
>>переехать из развалюхи в более менее современное место
Как хочешь.
> лампового в ебучем инглише?
Английский отвратителен, но still better then esperanto
It's better to be pissed off then pissed on, yea?
>но что лампового в ебучем инглише
Народные английские песни и всё такое. Ты не шаришь.
> then instead of than
Oh my gosh
>Народные английские песни
Они отвратительны.
Отнюдь.
Нет.
А вот латынь, хоть и естественная - чуть ли не проще искусственных языков. Хотя бы потому, что треть слов любой образованный человек и так знает из латинизмов в родном языке. А ведь набрать словарный запас - самое сложное при изучении нового языка.
>набрать словарный запас - самое сложное при изучении нового языка
Зэ фёрст адэкуэйт ин зис тхреад.
Beware: Green sleeves will drive you to suicide.
>латынь
>простая
Как синтетический язык может быть простым? Падежи, пожалуй - наиболее уебанская конструкция из возможных после агглютативности.
Сам ты уебан.
Не'а, ты неправ. Самое сложное — это всегда грамматика. Словарный запас-то ты легко наберёшь.
Умник, блять.
Словарный запас: 30000 -- самый базовый вариант. Положим, на каждое слово у тебя уйдёт суммарно минуты две за всё время изучения языка (что реально очень вряд ли). Итого: тысяча часов.
Грамматика: действительно, что тут нужно сделать, так это прочитать хороший справочник и закреплять уже в непосредственном контакте. Часов за сотню, оценю, усваивается на ура.
Вы оба долбоёбы.
Один учит 30 тысяч слов, хотя для совершенного владения ему полноценно надо знать тысяч 20, но знать не как слова, а как элементы языковых блоков более крупного порядка — collocations и трудноуловимые нюансы стиля.
Да что это я тут с вами...
>Положим, на каждое слово у тебя уйдёт суммарно минуты две за всё время изучения языка (что реально очень вряд ли).
А полчаса не хочешь?
Давай считать. Или найдём компромисс в виде 25 000 слов?
я намекаю на то, что споры в духе "сколько слов нужно знать, чтобы уметь язык" - чистейшее долбоёбство. Знать язык можно по-разному (к тому же, с чего ты взял, что речь идёт именно про твой островной пиджин?). Число я взял ориентировочно
Возьмём очень частотное слово stuff. Это вот это вот две минуты?..
Это словарь для лёрнеров с примерно 50 тысячами статей. В Лонгмане для лёрнеров материалов в два раза больше.
А знать это надо. Потому что you don't fill your pocket with money, you stuff money into it, and so on and so forth.
Тем более.
> что речь идёт именно про твой островной пиджин?
Из какого ты это высосал, пардон мой френч?
Да, долбоёбство, я об этом и говорю. Ты знай хоть 4 тысячи слов, но досконально - и у тебя всё будет хорошо, будут за нейтива принимать.
Если честно, я хз как то же слово stuff задрачивать можно. Ну допустим встретил я его в этом значении в книге, ну записал, заучил потом повтором цитаты из книги и простановкой пропуска в тексте.
Ну допустим я надрал примеров из словаря и задрочил ещё и основное значение слова до блеска.
Но с остальными 10ю как быть?.. Я вас спрашиваю.
>Из какого ты это высосал
Из точных цифр. Размер "базового словаря" варьируется от языка к языку. В латыни он довольно широкий, в романских поуже, в английском ещё скромнее, в токипоне сто двадцать.
Нет единого английского языка, не существует никакого строго установленного "базового словаря". Твои подсчёты говно априори, и да, can you substantiate?
Хотя что я тебя спрашиваю, если ты не понял вопроса на русском
>>> что речь идёт именно про твой островной пиджин?
>Из какого ты это высосал, пардон мой френч?
Можешь не отвечать уже, мне уже неинтересно, с какого бодуна ты решил, что я говорю о британском варианте.
А причём тут задрачивать? Ты не правильно представляешь себе описанный процесс изучения языка.
Всё время на работу со словом складывается из вообще любых действий, связанных с их усвоением. Например, читаешь книгу и находишь незнакомое слово, там, идёшь по улице и думаешь: "ага, в каком значении употреблено "stuff" на том билборде?", спрашиваешь у нейтива, что значит к.-л. слово в том или ином словосочетании и т. п.
>описанный процесс изучения языка
Где описанный, кем?
Там же, где ни разу не упомянутый собеседником британский вариант?
Тогда это выльется в повторение узнавания смысла и сочетаемости, забывания и повторение. Это не две минуты. И даже не полчаса. Более того, так ты никогда не будешь знать слово stuff на уровне этих двух словарных статей. Может быть, ты будешь знать чуть-чуть того, что не отражено в них — но не знать кучи того, что есть в статьях.
Потом я иногда сталкиваюсь с тем, что слово «не лезет» в активный словарный запас. Твой разум его отвергает, ты используешь вместо этого другие слова — синонимы.
То есть это принципиальная невозможность в совершенстве активно овладеть всем этим на уровне продуцирования речи.
Мне кажется, ты сам начал про точные цифры.
1. Я взял с потолка почти случайное число, "ориентировку". Я сказал, что чтобы разговаривать на языке на приемлемом уровне (в контексте моего текста особо не важно, как понимать "приемлемый уровень") нужно 30 000 слов.
2. Ты начал придираться и написал "ВАЩЕТ НЕ 30 000, А 20 000 И ТО НЕ СЛОВ А ЭЛЕМЕНТОВ ЯЗЫКОВЫХ БЛОКОВ ЕБАТЬ ЛОХ ОШИБАЕТСЯ В САМЫХ АЗАХ))))".
Так у кого тут подсчёты, а?
>can you substantiate?
Прости, но я не сильно хочу вникать в твой пиджин.
>Я сказал, что чтобы разговаривать на языке на приемлемом уровне (в контексте моего текста особо не важно, как понимать "приемлемый уровень") нужно 30 000 слов.
А я говорю, что ты хуй. Если знать все слова из списка первых 4,000 слов по этому словарику, ты не будешь испытывать ни малейших затруднений при говорении.
По сути, всё наше обсуждение - это лишь вопрос понимания того, что называется "беглое владение языком". Для кого-то достаточно сойти за нейтива в пятиминутном разговоре, кто-то хочет читать сложные с тексты со словами >40 000 по частотности. Всё.
>Прости, но я не сильно хочу вникать в твой пиджин.
Ой всё. ПРИШЛО ВРЕМЯ УЧИТЬ КАРТОЧКИ КАРТОЧКИ САМИ НЕ ВЫУЧАТСЯ
С твоим незнанием слова substantiate тебе до твоего бредового идеала ещё как до Китая раком.
С чего ты взял, что именно мне интересно или выгодно учить английский?
Мы говорим о
>разговаривать на языке на приемлемом уровне
и тут ты съезжаешь на
>читать сложные с тексты со словами >40 000 по частотности.
хотя об этом у нас речь ВООБЩЕ не шла
А, обычный выскочка с охуенно важным экспертным мнением о вопросе, в котором он ничего не понимает. Адьё.
С чего ты взял, что я считаю приемлемым уровнем что-то другое?
Я, конечно, видел, что пиджинщики зачастую не ахти (в силу того, что сегодня английский учит даже мебель), но не до такой же степени.
Замечательная логическая цепочка:
не учит английский => "обычный выскочка с охуенно важным экспертным мнением о вопросе, в котором он ничего не понимает"
>Души не существует.
Существует.
А тебе нравится интерлингва?
Читаю ваши срачи, не могут натешиться.
>могу
фикс
Salve, ranuncule!
But you actually can fill your pockets with money. There's nothing wrong with saying it that way. It have a different meaning though.
Anglais est merde.
Мне нравится, но она нахуй никому не всралась. Скажем так, с одной интерлингвой я французов понимать не смогу.
That's the point.
>collocations и трудноуловимые нюансы стиля
Двачую адеквата, это самое сложное - понимать, что звучит, а что нет. Из этих коллокейшенов и складывается знание языка. Грамматика / вокабуляр по сравнению с этим хуйня, первое тупо учится, второе усваивается при чтении со словарём (анкидаунам как всегда журчим в рот).
Насколько я понял, ты хотел сказать, что крайне важно, скажем так, чувствовать язык?
>анкидаунам как всегда журчим в рот
Толсто. При просто чтении со словарем запоминаешь стократ меньше чем, если ты учишь потом все незнакомые слова на которые натыкался при чтении со словарем в течении дня. Проверял.
При пассивном чтении ты запомнишь чуть более чем нихуя.
В итоге аникдуан будет иметь вокабуляр в 15к слов, а ты будешь сосать хуй со своими 5к.
Коллокейшены точно также усваиваются при чтении, как и вокабуляр.
Выходит что всего лишь нужно читать книги и слушать что нибудь, временными обращаясь к коллокейшенам, справочникам грамматики и прочим тезарусам?
>временными обращаясь
Ты русский вообще?
Я то? Нет, конечно. Мне повезло избежать такой участи.
Ах да, я чуть не забыл. Поскольку на язык обычно тратят не больше 2-3 часов в день, то получается, что придётся даже потратить не 4 месяца, 2-3 года. Пидорство какое-то.
愚な動物は外国語が学べないんだね。
他のボードへ行け。
>А вот латынь, хоть и естественная - чуть ли не проще искусственных языков.
Сразу видно человека, который не учил латынь, лол. Латынь примерно настолько же простая, насколько прост русский. Единственный плюс это что с произношением не надо ебаться.
А ты учил?
>При пассивном чтении ты запомнишь чуть более чем нихуя.
Кто как.
Угу. У всех разные способности, как бы кому обидно не было. А сколько из-за этого происходит бессмысленных споров, на которые люди тратят уйму энергии, вместо того, чтобы заняться чем-то полезным.
Врядли какими гениальными способностями ты ни обладал ты сможешь по 30-40 слов и идиом запоминать просто читая.
В день я имел в виду.
Анки - хуита неудобная.
Зато универсальная, можно хоть имена порноактрис выучивать.
>В итоге аникдуан будет иметь вокабуляр в 15к слов, а ты будешь сосать хуй со своими 5к.
У анкидебила будет 15к в пассиве, а у меня 5к в активе. И те же 15к в пассиве, лол.
>И те же 15к в пассиве, лол.
Откуда ты их возьмешь, клоун? Если ты один раз перевел слово в словаре, это не значит, что ты запомнил это слово. Максимум будешь помнить приблизительное значение (стандартный вариант для русских Ванек, кстати, большего им и не надо).
Потому что естественные языки изящны и лаконичны. На них приятно излагать мысли и слушать речь собеседника.
Даже твой высер на естественном языке звучит живо и эмоционально. Попробуй представить себе его на искусственном говне.
Что бобо к я есть натур язык от. Основа велик - плох граматик, говор язык-человек понять нет мочь, слово читать как знать нет, быть мочь писать язык тратить к язык надо велик час. Хуеть я, велик час, - плох велик месяц, велик месяц мочь жить через велик польза с. Язык учить хорош велик месяц за, шанс велик плох есть.
В час не натур язык есть, язык выучить мочь быть семь день через, мало день через, Эсперанто язык не натур есть, Токи Поня язык не натур есть, но нет надо к все не натур язык хуй. Что хорош все есть хуй плох злой натур язык, что хорош все нет есть хорош не-натур язык.
Бомба бобо от жопа я к.
Теперь понял, почему они нахуй никому не упали?
В отличии от анкидебилов и мемрази, я могу догадаться о значении слова из контекста. Например, в статье о 3-ей части какой-то игры заходит речь о 2-ой, её называют predecessor-ом, я уже из контекста понимаю, что это "предшественник".
Признайся себе, ты часто делаешь ошибочные предположения о смысле слова, и от этого страдает твоё понимание
Нет, если предложение звучит как-то странно, то я уточняю в англо-русском да да я плохой парень словаре.
У меня дохуя раз было, что предложение НЕ звучало странно, и я успокаивался и читал дальше. А уже впоследствии выяснялось, что я понял то или иное слово совсем неправильно.
Это уже не говоря о том, что без хорошего словаря понять игру слов ты зачастую не можешь, поскольку не знаешь других значений встреченного тобой многрозначного слова, кроме как напрямую (примерно) угадывающегося по контексту.
Гадкий, ужасный язык. Ни родов, ни ласкательных суффиксов, да и почти все красивые слова - французские.
Beauty, Admire, Adore, Desire и так далее. Эти мудаки, считавшие французов дурочками, даже бабе в любви признаться не могут без этих французских слов. Если бы английский не был бы мировым языком из политических причин - ни за что бы не учил.
>я могу догадаться о значении слова из контекста
Проиграл с этого экстрасенса. Продолжай верить в охуенность своей методики и в отсос анкидаунов.
>мемрази
Кто такие мемрази?
Мрази, которые пользуются сервисом мемрайз (memrise.com)
Да как они смеют!
А как называют тех, кто пользуется w2mem?
Вдвойнемрази.
Не охуел ли ты, плебс?
Лягушатник закукарекал. Иди на концерт сходи.
lol
Значит я вдвойнемразь.
>Они не ламповые
На транзисторах, да?
Не обращай внимание, этот давен просто хочет оправдать свою нелогичную хуйню, которую он изучает.
Спасибо Заменгофу за логичнейший эспекранто! Слава Заменгофу!
Слоу ответ, лол, но да, учил.
Не знаю, мне латынь показалась (прочитал первую часть Эрберга) действительно обладающей легко схватываемым из-за своей "интернациональности" словарным запасом. Правда, я замутнён лёгким опытом в романских языках.
mi unpa e mama sina
sina jan jaki
toki pona li tawa jan nasa
toki Lasina li tawa jan pona
Я бы уточнил, что "e mama meli sina", а то можно всякое подумать...
>бомбит с естественных языков
Мамкин погромист детектед.
Если лично ты не можешь/не хочешь в естественные иностранные языки - это не значит, что они УГ, няша.
Искусственные языки всегда изучались и будут изучаться 3,5 анонами-задротами, ибо остальным - похуй и лень. Зачем изобретать что-то новое, когда старое вполне себе работает. Вот китайский, к примеру, крайне упоротый язык. Но китайцам нахуй не всрался твой эсперанто, поскольку они-то друг друга понимают, а на остальных им ПОХУЙ.
Так что занимайся своим делом и забей на естественные языки. В конце концов, если так уж сильно припечёт, можно нанять переводчик-куна. Который может в естественные, но не может в искусственные языки.
Основная причина, почему никто не учит искусственные языки — ими никто не пользуется. По этой же причине не учат всякие малораспространённые типа того же украинского или ирладского, ведь зачем тратить время на то, что тебе никогда не пригодится? На любом естественном языке найдётся хотя бы фольклор, на искусственном нет ни книг, ни музыки, ни фильмов. Он даже не повязан с какой-либо культурой, так что никто не начнёт учить токипону из-за увлечения токипонскими племенами.
Кроме того вероятными причинами являются: пресное звучание, хуевая грамматика, бедная лексика.
Запятую проебал.
> хуевая грамматика
Это что?
Это неудобно сделанная, как в естественных или хуже.
Хуже, чем в естественных, сделать нельзя, если только сознательно такой целью не задаться.
Народы, живущие севернее 49 параллели, не могут в кулинарию, музыку и поэзию.
Эй, мудаки, давайте словарями меряться.
Легче перечислить то, во что они могут. Например, в шпионаж или опустошающую модель колонизации.
>Почему весь годный материал только на ебучих сложных естественных языках?
Потому что годнота проистекает из естества, а не из искуственности. Даже какое-нибудь сумо/айкидо возникло в Японии, а не в Эсперантии, отсюда и японская терминология. То же и с французской и итальянской кухней, древнегреческими и латинскими философствованиями и прочей годной (хотя бы субъективно такой считающейся).
Слушайте, эсперантисты, когда вы уже запилите собственное государство? Я бы хотел понаблюдать за этой украинской чересполосицей детских хохляцких фейлов.
Эсперантосрач разве здесь?
Как я понимаю, у эсперантистов нет цели запила государства. Тут много годного контента: http://lurkmore.to/Esperanto
Мне сказали, что на нулевой должно быть как можно больше дискуссионных тредов.
всем франкофилам почёт и слава
Предварительное назначение размеров сечений элементов рамы Vernonsfuth 04/02/16 Чтв 15:57:21 #109 №181953 DELETED
Вопрос о необходимости экономии стали <a href=http://stalnye-konstrukcii.ru/>тут</a>
toki Losi li tawa jan sewi.
jan sewi Kolisu li jan Losi.
o toki Losi taso!
jan sewi Kelokolesu li jan Lasin.
toki Lasina li tawa jan pona.
o toki Lasina taso!
Так еще этот ангглийский отвратителен. Эсперанто мне слышать гораздо приятнее
Хуйню несешь
Ты специально выискиваешь на доске мои посты полугодовой давности и пишешь под каждым «хуйню несёшь»?
Хуйню несешь, да
При этом существуют искусственные языки, которые можно выучить всего за неделю, а то и меньше, вроде Эсперанто или Токи Поны, но при этом они нахуй никому не сдались. Почему весь годный материал только на ебучих сложных естественных языках?
У меня бомбит.