Допустим пиндосы запилили рельсотрон и поставили его на корабль. Если ли задачи для этой вундервафли? Чем он лучше ракетного вооружения кроме цены выстрела? Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км? Эффективно ли стрелять с такой дальности по целями на берегу?
Нет.
Цена встрела - тема мутная так как износ самих рельс катастрофический. Лучше бы койлган лепили.
Нет.
Кинетика хорошая, БЧ никакая.
/трiд
Цена встрела - тема мутная так как износ самих рельс катастрофический. Лучше бы койлган лепили.
Нет.
Кинетика хорошая, БЧ никакая.
/трiд
>износ самих рельс катастрофический
Так сами рельсы могут заменяться, да и стоимость у них не такая высокая
Болванка, способная выдержать такое адское трение о воздух, перегрев, сверхпластичность, тоже нехуя не проста будет. Если запульнуть железный лом из этой хрени он через пару км превратится в капли металла.
Мы про боевое применение говорим? Представь что танку нужно после каждого боя ствол заменять.
У койлгана КПД хуевый.
Ебать там скорость-то 7-9 махов. Ракета союз ебанистических размеров летит с такой же примерно скоростью и ничего.
Ну ствол можно с собой возить и после отхода в укрытие менять его.
Ага, и ускоряется ракета союз так же и летит в атмосфере такой же плотности. Давай еще раз.
Как замена обычной ствольной арты перспективы сомнительны. Перспективные ЭТХП и ракеты выглядят интересней.
Эффективно метание мелких ураниумных ломов на короткие дистанции, поэтому смело можно говорить о том, что рельса в будущем может заменить ОБПС а танке, но будет это совсем не скоро т.к. все стопорится слишком медленным развитием источников питаниясейчас нормальная рельса в комплексе занимает обьем в несколько подъездов хрущевки
Эффективно метание мелких ураниумных ломов на короткие дистанции, поэтому смело можно говорить о том, что рельса в будущем может заменить ОБПС а танке, но будет это совсем не скоро т.к. все стопорится слишком медленным развитием источников питаниясейчас нормальная рельса в комплексе занимает обьем в несколько подъездов хрущевки
Теоретически рельсотроном можно разгонять протоны, ядра гелия и другие заряженные частицы до околосветовой скорости. Тогда он будет испускать узконаправленный поток когерентных и поляризованных частиц. Впрочем для тяжелых частиц когерентность и поляризованность принципиально не важна. Такой поток частиц сталкивая с преградой, будет снимать слой за слоём атомы преграды. Таким образом в сухопутном вахабите очень скоро образуется сквозное отверстие.
ОК, я понял. А зачем тогда пендосы пытаются его поставить на этот ваш Замволт? Задач нет и неэффективно, зачем они ебутся с этой пушкой?
>Допустим пиндосы запилили рельсотрон и поставили его на корабль.
Нет.
>Если ли задачи для этой вундервафли?
В атмосфере - нет.
>Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км?
Нет.
>Эффективно ли стрелять с такой дальности по целями на берегу?
Нет.
Уже давно не пытаются.
>Теоретически рельсотроном можно разгонять протоны
Ебать ты гуманитарий. Как ты протоны собрался рельсотроном разгонять? Ты вообще в курсе, что на рельсотроне снаряд используется в качества проводника?
Полностью военчую.
Потому что раньше они делали голливудские фильмы по ВПК, а теперь у них ВПК делает оружие по голливудским фильмам.
Наступили выходные. Количество тредов, созданных школьниками, увеличилось вдвое.
>зачем тогда пендосы пытаются его поставить
Попилы-откаты, адвансед варфейр две тыщи.
>Ты вообще в курсе, что на рельсотроне снаряд используется в качества проводника?
А как ты думал, сынок, почему я написал о ЗАРЯЖЕННЫХ частицах? Вообще то в рельсотроне и всяких-разных ускорителях заряженных частиц всё работает при посредстве силы Лоренса.
>А как ты думал, сынок, почему я написал о ЗАРЯЖЕННЫХ частицах?
Потому что ты не знаешь что такое ток и вообще с физикой у тебя плохо. В рельсотроне ток течёт через снаряд, перпендикулярно ускорению и магнитному полю. Таким образом, внутри рельсотрона траекторией заряженной частицы будет окружность, или её сегмент. Хотя что тебе объяснять, ты ведь и не знаешь, что значит "перпендикулярно".
>В атмосфере - нет.
В космосе тем более не нужен, ибо лазеры
Рассеяние пучка.
ВРЁТИ
Только вот лазеры, даже очень мощные по поражающей способности со сверхскоростным дрыном не смогут соревноваться.
Хрущ был прав, на самом деле, хоть и хохол. Представьте, где бы мы были сейчас, если бы ракетчиков затравили также как кибернетчиков и лысенковцев.
Лазер долбит мгновенно. Для него не надо расчитывать упреждение чтобы попасть в цель
Это да, поэтому из него в космосе выйдет хорошая ПВО.
>Лоренса
Аравийского?
>Лучше бы койлган лепили.
Намного сложнее и КПД меньше.
>по другим кораблям
>кораблям
Отпочковался от обсуждения Зум-зум под дерейлом.
>цены выстрела
$1
>Хрущев
>Хохол
Ну ебана, как вы заебали
Хотел написать нечто подобное, но увидел этот пост. Два чаю.
> Допустим пиндосы запилили рельсотрон и поставили его на корабль.
Так и будет
> Если ли задачи для этой вундервафли?
Да, есть
> Чем он лучше ракетного вооружения кроме цены выстрела?
Такие снаряды почти невозможно перехватить
> Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км?
Корректируемыми снарядами вполне
> Эффективно ли стрелять с такой дальности по целями на берегу?
Да
А какие у рельсотрона задачи? Серьёзно, не считая футуристических малогабаритных носимых пукалок.
Метание ломов например, если в сухопутном варианте
В нижних слоях атмосферы до появления компактныхвлезающих хотя-бы в 100-тонный танк источников питания - практически никаких. Швитые на зумвальте вообще предполагали обстреливать с рельсы побережье.
>Если ли задачи для этой вундервафли?
Есть.
>Чем он лучше ракетного вооружения кроме цены выстрела?
Скоростью полёта боеприпаса, которая является самой большой из существующих видов оружия за исключением лазерного и пучкового. Скорость делает невозможным перехват боеприпаса и снижает необходимую поправку прицела на цель. Скорость даёт огромную разрушительную силу даже сравнительно небольшому и сравнительно лёгкому боеприпасу. За счёт кинетической энергии полученной из за большой скорости полёта резко повышается пробиваемость боеприпаса и дальность стрельбы. Скорость позволяет снизить влияние атмосферных факторов на полёт боеприпаса.
>Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км?
Да.
>Эффективно ли стрелять с такой дальности по целями на берегу?
Да.
>Кинетика хорошая, БЧ никакая.
Там и без БЧ огромная кинетическая энергия выстрела.
И хули ты ей сделаешь?
Дом проткнёшь?
>Теоретически рельсотроном можно разгонять протоны, ядра гелия и другие заряженные частицы до околосветовой скорости.
В атмосфере можно даже с сверхсветовой их гонять. Правда я что то не помню, чтобы электромагнитные пушки Лоренца (рельсотроны) для этого использовались, обычно электромагнитные пушки Гаусса для этого применяются.
>Впрочем для тяжелых частиц когерентность и поляризованность принципиально не важна.
Чушь и бред, для заряженных частиц любой массы важна поляризованность, стрелять поляризованными частицами можно на полигоне на стенде в идеальных условиях, но при реальном использовании обязательно требуется камера перезарядки частиц которая ставится сразу после ускорителя и обнуляет заряд делая из электронов (бета частиц) (если стреляют электронами) и протонов (если стреляют протонами) водород, из альфа частиц гелий, восстанавливает любой ион до нейтрального состояния. Иначе защита от такого оружия будет очень простой по сути в виде силовых полей отклоняющих пучок в сторону, да и магнитное поле земли даёт о себе знать. Без камеры перезарядки можно использовать пучковое оружие на основе заряженных частиц только вне магнитных полей, то есть как минимум не на земле. Если речь идёт например о нейтронах, то ими можно стрелять без камеры перезарядки.
>В атмосфере - нет.
Если стрелять болванкой, а не частицами, то проблем никаких нет вообще.
>Нет.
Да.
>Нет.
Да.
Можно метать 152мм ОФС со второй космической скоростью и максимальной точностью.
>почему я написал о ЗАРЯЖЕННЫХ частицах?
Как проводник и заряженная частица между собой согласуются?
>Вообще то в рельсотроне и всяких-разных ускорителях заряженных частиц всё работает при посредстве силы Лоренса.
Чушь и бред, всё электромагнитные пушки построены на двух принципах, на пушке Гаусса и пушке Лоренца, это два разных принципа.
В космосе как раз таки очень нужен, потому что на пучковое оружие воздействуют ионы в атмосфере в том числе. Лазерное и пучковое оружие это два взаимодополняющих принципа, потому что защита от них обоих на разных принципах основывается.
Пучковое оружие в атмосфере может иметь скорость больше световой, а в вакууме очень большой, чтобы считать её бесконечной на адекватных дистанциях.
Ударное воздействие на особо прочный материал даже при отсутствия пробития может быть таким, что мишень получит сильный импульс, ну и например её может просто перевернуть, смять, опрокинуть.
>сверхсветовой
>скорость больше световой
Все понятно. Каникулы?
Опять же можно сделать рассыпающийся снаряд, особенно если он имеет значительное продольное удлинение, который в итоге благодаря увеличившейся площади соприкосновения с мишенью позволит с большей степенью оттолкнуть мишень, то есть сработает как своеобразный шрапнельный снаряд. Условно говоря такой снаряд не проделает аккуратную дырку в стене дома и пройдёт навылет, а снесёт часть стены дома и его обломки застрянут в самом доме.
>рельсотрон
>корректируемые снаряды
Ыыыыыыыыыы
>Скорость делает невозможным перехват боеприпаса
Отставить. Перехват боеприпасов со 100-150 км нахуй не нужен, ибо с такой дистанции ПКРы уже тысячу раз успеют перерехватить само судно с рельсотроном. И прямо на дно. Это как хвалиться охуенными неблокируемыми ударами ножа, собираясь на перестрелку.
> Скорость даёт огромную разрушительную силу даже сравнительно небольшому и сравнительно лёгкому боеприпасу
Сравнительно небольшой и лёгкий боеприпас пролетает сквозь современное слабобронированное судно, оставив во внешней обшивке два отверстия диаметром 15 см выше ватерлинии. БЧ же не нужна - у нас же и и без БЧ огромная кинетическая энергия выстрела, да и снаряд сравнительно небольшой и сравнительно лёгкий.
На современных кораблях нет особо прочных материалов. За этим говном в линкоротред. А лучше вообще нахуй.
Этот аутист вероятно подразумевает скорость света в воздушной среде. Правда вот нахуя и к чему...
Тьфублять нахуя я ему отвечал...
СРОЧНО ТЕЛЕГРАФИРУЙТЕ С ОМСКОЕ КБ - НЕФЁД ОМАРОВИЧ ПАТЕНТУЕТ ЭЛЕКТРОМАГНИТНУЮ МИТРАЛЬЕЗУ!
Ммм, шестиствольный рейлган...
Не можно, он сгорит к хуям. Либо ломы с охуенными скоростями и дальностями, либо просто сверхдальнобойная пушка. Выбери что-то одно
Только нужно придумать на какой дистанции он у тебя развиливаться начнет, чтобы он долетел до цели и чтобы по дороге он не сплавился нахуй в монолит.
Какова дальность этого рельсотрона?
>в космос
>ПВО
Хочешь называй ПРО. Пока такие комплексы только вангование и в ближайшем будущем мы их не увидим.
Какого этого? Каким снарядом? Тот что был на зумвальте должен был стрелять на 100-150 км эквивалентом 155 мм ОФС
>эквивалентом 155 мм ОФС
Потешно.
Ну так они не собирались им корабли топить, о чем мриют хохлы, порашники и мамкины фантасты. Зумвальт это в первую очередь корабль поддержки войск суше.
Стрельба рельсой по наземным целям еще беззадачнее чем по кораблям.
Там специальный корректируемый фугас, но один хрен они решили ставить обычную автоматическую корабельную 155 мм пушку стреляющию АРС на 80 км, 11 кг ВВ и маленьким КВО.
Падажжи. Корректируемый фугас, запускаемый из рельсовой пушки? Does not compute.
Лень искать патент, там кароче считай эскалибур запихнули "чехольчик" который после вылета из ствола отделяется как рубашка на ОБПС
Твой ОФС взорвётся ещё внутри рельсотрона
Потому что ты так скозал?
Окей, допустим в офс смогли. Но как поддерживать приемлимую скорострельность, если ствол нужно охлаждать после каждого выстрела и менять через каждые два десятка?
Потому что ты даун. Почитай каким образом рельсотрон метает снаряд.
Еще в первую мировую метали офс с начальной скоростью 1400 м/с
Во имя здравого смысла, ПОГУГЛИ. Скотина мразь. Тралить тоже надо уметь.
Для рейлгана не всякая железная болванка подходит, а ты хочешь ОФС запихнуть нуда.
Да я сам в душе не ебу как они собирались стволы оперативно менять.
Схуя ему взрываться в стволе если разгонный чехол будет отделен от фугаса диэлектриком с низкой теплопроводностью?
Не он хочет, а разработчики зумвальта хотели изначально
Это не я хочу а омериканцы
>Как проводник и заряженная частица между собой согласуются?
Поле заряженных частиц является проводником. Имеется возможность передовать электроэнергию через это поле при посредстве лазера. Тогда в начале пути произойдёт ионизация частиц, а после при посредстве лазера будет поддерживаться проводимость.
>Чушь и бред, всё электромагнитные пушки построены на двух принципах, на пушке Гаусса и пушке Лоренца, это два разных принципа.
принцыпы разные, но расспространение получили ускорители на основе силы Лоренца.
>Таким образом, внутри рельсотрона траекторией заряженной частицы будет окружность, или её сегмент.
А мы рассположим поле частиц в виде кольца, перпендикулярного стенкам рельсотрона.
>Иначе защита от такого оружия будет очень простой по сути в виде силовых полей отклоняющих пучок в сторону, да и магнитное поле земли даёт о себе знать.
Ваххабиты, обычно, силовыми полями не оборудованны. За 50 км магнитное поле земли ещё не даст о себе знать. Пушку можно применять в атмосфёре-космосе, но на поверхности земли по поверхности земли она уступает ракетам.
>Тот что был на зумвальте должен был стрелять на 100-150 км
Но его же с берега чуть ли не птурами потопить можно, против кого его собрались применять, против Белоруссии?
Окей, а насколько мощный фугас планировалось использовать там не было инфы?
> В середине 80-х советскими учёными был создан прототип рельсотрона. Скорость снаряда, изготовленного из пластмассы, по размерам сравнимым с бутылочной пробкой, достигала 9960 м/с и пробивала 3 слоя дюралюминия толщиной 4 см.
Кто-нибудь считал какая будет скорость снаряда в момент удара об землю или цель, если стрелять из рейлгана по настильной или навесной траектории при начальная скорость 9 махов и вес 10 кг?
Если провести аналогию с бопсом то тот теряет ~80 м/с на км. Если начальная 3000 м/с, то уже через 37.5 км снаряд остановится и упадёт на землю
Сомали? И они скорее всего подразумевают что на берегу всё уже отчугунирует автация с АУГ. Зумвальт это "длинная рука" и его преимущество в большей оператиности чем 105 и 155 мм гаубицы.
Не помню, давно еще порашник забежал повизжать и кинул патент на рельсу как пруф. Думаю там снаряд не должен быть слабее чем для 155 пушки которую поставили сейчас, тем более в этом УАСе хотели еще и максимальную унификацию с "эскалибуром"
Не зная формы и состава покрытия снаряда ничего не ясно.
Там нелинейные потери скорости
Охуенно. Еще чуть-чуть и ты дойдешь до проблем боевого применения!
Хуясе порванка.
У нее сила копротивления одна и та же у бопса и на 9 махах.
Проблем нет. Вообще.
хотя у бопса 5 махов...
хз ваще, что у вас там на гиперзвуке с законами шизики
>Зумвальт это "длинная рука" и его преимущество в большей оператиности чем 105 и 155 мм гаубицы.
Гаубица за 3 млрд. $ с экипажем в 150 человек? Зачем?
Две! Две гаубицы!!1
Правильно, на зумволте нет рельсы - следовательно нет проблем! Шах и мат, пидорахи! Пидорахи одержимы эффективностью, но я богатая страна у меня нет времени чтобы ебаться с ней пришло время переустановить ствол ствол сам себя не переустановит переустанови его переустанови еще раз я не переустанавливал ствол уже 12 выстрелов пришло время переустановить ствол! Перегрев, нет нормального фугаса, нет заброневого воздействия это же очевидно как это решить просто переустанови ствол!
Не я на него деньги выделял, а AGS они могли и на баржу поставить, получился бы морской "ганшип"
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gun_System
Анон, поясни доходчиво за дальнобойность рельсы. С одной стороны чем быстрее разгоняешь снаряд тем дальше он должен лететь, но с другой стороны на таких скоростях сам воздух уже должен быть преградой. Что перевешивает?
Смотря как стрелять. Если под большим углом возвышения, то перевешивает скорость. Немцы еще 100 лет назад так гвоздили по Парижу больше чем за 120 км. Если под малым, то воздух конечно мешает.
>Скорость
>достигала
>пробивала
>Скорость пробивала
Благодаря скорости и пробивала. Что не так? Или ты доебаться решил?
Иди нахуй даунёнок, иди физику учи, а то видимо ты о фазовой скорости света в среде и не слышал ни разу.
>Отставить. Перехват боеприпасов со 100-150 км нахуй не нужен, ибо с такой дистанции ПКРы уже тысячу раз успеют перерехватить само судно с рельсотроном.
Очко своё отставь. Ты поехавший? Как связан перехват боеприпасов с дистанции 100-150 км и дальность полёта ПКР? Может тогда и ПВО отменить? Перехват боеприпасов на любой дистанции нужен. К тому же скорость полёта ПКР даже с ракетным двигателем на данный момент ниже и гиперзвуковые ракеты всё равно не смогут приблизиться к скоростям которые доступны ускорительному оружию.
>Сравнительно небольшой и лёгкий боеприпас пролетает сквозь современное слабобронированное судно, оставив во внешней обшивке два отверстия диаметром 15 см выше ватерлинии. БЧ же не нужна - у нас же и и без БЧ огромная кинетическая энергия выстрела, да и снаряд сравнительно небольшой и сравнительно лёгкий.
Для пушек Лоренца желательно иметь небольшую массу снаряда. А стрелять можно по уязвимым местам и ниже ватерлинии.
>На современных кораблях нет особо прочных материалов. За этим говном в линкоротред. А лучше вообще нахуй.
Речь шла о любой прочной мишени.
>Правда вот нахуя и к чему...
Тебе шизофренику и правда ни к чему.
>Тьфублять нахуя я ему отвечал...
Пидоран порвался, хах.
Для того чтобы не сплавился есть тугоплавкие материалы и например керамические прокладки, для того чтобы фрагментировался вовремя можно использовать устойчивый к перегрузкам и электромагнитному полю механизм фрагментации.
Ебать. Такая-то смесь тонкоты и толстоты. К сожалению, если смешать бочку говна и бочку повидла, получится две бочки говна. И даже если бочку повидла и ложку говна смешать, тоже ничего хорошего не выйдет.
>А стрелять можно по уязвимым местам и ниже ватерлинии.
Да, конечно, когда дальность порядка 100 км, мы будем пытаться попасть ниже ватерлинии
>Поле заряженных частиц является проводником.
Поле любых заряженных частиц является проводником? Ты уверен? Точно? Нет не является, поле заряженных частиц это не синоним проводника, заряженные частицы бывают разными.
>Имеется возможность передовать электроэнергию через это поле при посредстве лазера.
Как это связано с тем что я сказал, а именно "Как проводник и заряженная частица между собой согласуются?"? У нас что идёт обсуждение лазерного оружия? И если ты такой умный блять, то почему ты начал нести ересь про лазеры, а не упомянул бета (электронную) пушку? В случае бета пушки у тебя хотя бы не было бы возможности ошибиться сказав про заряженные частицы вообще (ну позитроны мы в расчёт брать не будем).
>Тогда в начале пути произойдёт ионизация частиц
Какой смысл ионизации облака уже заряженных частиц? Чтобы они были ещё более ионизированными?
>а после при посредстве лазера будет поддерживаться проводимость.
Я в курсе что прогревом при помощи лазера до больших температур можно довести атмосферу до состояния плазмы или же используя некоторые виды лазеров добиться возникновения ионизированного канала и без прогрева, в некоторых частных случаях это возможно УФ лазером и в любом случае возможно разером, рентгеновским лазером на свободных электронах, и газером, гамма лазером с ядерной накачкой.
>принцыпы разные, но расспространение получили ускорители на основе силы Лоренца.
Ты пушку Лоренца (рельсотрон) и ускоритель частиц вообще различаешь? И разницу между линейным и циклическим ускорителем понимаешь? Ознакомься с тем как применяется сила Лоренца в ускорителях частиц и сравни это с пушкой Лоренца (рельсотроном).
>Ваххабиты, обычно, силовыми полями не оборудованны.
Ты поехавший? Причём тут ваххабиты? Речь о потенциальной мишени в целом.
>За 50 км магнитное поле земли ещё не даст о себе знать.
Представь себе, но даёт если частицы не прошли камеру перезарядки. Это нужно и для избежания воздействия магнитных полей и для снижения влияния атмосферы.
>Пушку можно применять в атмосфёре-космосе, но на поверхности земли по поверхности земли она уступает ракетам.
Пушку можно применять и в атмосфере и в вакууме, поверхность же земли представь себе не лишена атмосферы. Просто в атмосфере и при наличии магнитных полей требуется перезарядка. Ракетам пушка не уступает по причине гораздо более высоких скоростей частиц и сложности защиты от них, опять же если брать в расчёт не только непосредственно кинетическое воздействие частиц на мишень, но и такие факторы как ионизация мишени и наведённую радиоактивность, то это дополнительные плюсы данного оружия в ряде случаев.
Вероятней всего Зумвалт будет использован для провидения контртеррористической операции на Юго Востоке Украины где засели сепары. Его орудия ракеты вполне смогут достать большинство целей.
Ты о чём вообще?
Ну не обязательно же стрелять с такой дальности, можно и ближе.
Зачем тогда эта йоба?
>не упомянул бета (электронную) пушку?
Лучще ошибится, чем писать о том, что не будет работать. Электроны лёгкие, бомбардировать ими атомы бессмысленно, ящитаю.
>Какой смысл ионизации облака уже заряженных частиц? Чтобы они были ещё более ионизированными?
Частицы не должны храниться в ионизированном виде, они должны храниться в виде атомов вещества. Далее, попав в пушку, они первым делом ионизируются. После чего можно пропускать электрический ток. Но ток не реальный, а виртуальный, ибо попадая в поле заряженных частиц будут и дальше вышибаться лазером. теоритически виртуальный ток пораждает реальные электро-магнитные силы. Так же как виртуальные фотоны переносят электромагнитное поле в проводниках.
Но почему ты не спросил, как пропускать ток через тороидальное поле частиц? Можно же не вращать саму пушку, а врашать электрический ток, переключая секции проводников с током.
Есть иедея получще:
>используя некоторые виды лазеров добиться возникновения ионизированного канала и без прогрева
Можно сделать поле частиц не тороидальный, а в виде спиральки (ну катушки), устремлённой в бесконечность, которая сама вскарабкается по проделанному лазерным лучём пути.
Для большей разрушительной силы в том числе. Можно стрелять по воздушным целям на большой дальности, в том числе и по скоростным, как вариант использовать в качестве ПРО. Возможно получится стрелять и снарядами с начинкой, в этом случае можно будет использовать в качестве дальнобойных гаубиц и миномётов, исследования ведутся.
>что не будет работать
Высказал своё авторитетное мнение школьник.
>Электроны лёгкие, бомбардировать ими атомы бессмысленно, ящитаю.
Ты неуч просто, электронами можно пробить так же как и любыми другими частицами. Даже лёгкая частица будучи достаточно разогнанной представляет значительную опасность.
>Частицы не должны храниться в ионизированном виде, они должны храниться в виде атомов вещества. Далее, попав в пушку, они первым делом ионизируются.
Ты не съезжай, ты сказал что у тебя уже есть поле заряженных частиц которое ты собирался ионизировать.
>После чего можно пропускать электрический ток. Но ток не реальный, а виртуальный, ибо попадая в поле заряженных частиц будут и дальше вышибаться лазером. теоритически виртуальный ток пораждает реальные электро-магнитные силы. Так же как виртуальные фотоны переносят электромагнитное поле в проводниках.
Ты в бреду, поехавший шизофреник.
>будут и дальше вышибаться лазером
Кто "будут" и откуда "будут"?
>Но почему ты не спросил, как пропускать ток через тороидальное поле частиц?
Наверное потому что это не было среди моих вопросов.
>Можно сделать поле частиц не тороидальный, а в виде спиральки (ну катушки), устремлённой в бесконечность, которая сама вскарабкается по проделанному лазерным лучём пути.
Ты поехавший шизофреник во первых, а во вторых это бред который к тому же никак не соотносится с тем что я сказал.
>Высказал своё авторитетное мнение школьник.
Ты, что, родился на улице Ленина?
>электронами можно пробить так же как и любыми другими частицами
Электроны слишком лёгкие. Они могут ионизировать поверхностный слой, вывести электрооборудование из работоспособного состояния, или разогреть тело, чтобы оно прожарилось, но снимать слой атомов, один за другим электроны НЕ БУДУТ.
>Ты не съезжай
Читай внимательнее. Отвечай по делу.
>Кто "будут" и откуда "будут"?
Читай внимательно. Учись думать сам.
>Ты в бреду, поехавший шизофреник
Что конкретно противоречит твоему мировозрению? Виртуальный ток, виртуальные фотоны, или и то и другое, или что?
>Наверное потому что это не было среди моих вопросов.
Решил в капитана очевидность поиграть? А почему, почему этого небыло в твоих вопросах, подумой. Может быть твойх мыслей небыло в твоих же вопросах? Подумой над этим.
>Ты поехавший шизофреник во первых, а во вторых это бред который к тому же никак не соотносится с тем что я сказал.
А это моя идея, и ты к ней никакого отношения не имееш.
ИДИТЕ НАХУЙ
>Ты, что, родился на улице Ленина?
Нет.
>Электроны слишком лёгкие. Они могут ионизировать поверхностный слой, вывести электрооборудование из работоспособного состояния, или разогреть тело, чтобы оно прожарилось, но снимать слой атомов, один за другим электроны НЕ БУДУТ.
Ты поехавший, электроны двигающиеся с достаточной скоростью разрушают материал. А "прожарилось" о котором ты говоришь это один из видов разрушения в том числе. Поджаривать будут любые частицы.
>Читай внимательнее. Отвечай по делу.
Ты написал хуйню, я ответил по делу.
>Читай внимательно. Учись думать сам.
Ты откровенный бред написал, хули там думать.
>Что конкретно противоречит твоему мировозрению? Виртуальный ток, виртуальные фотоны, или и то и другое, или что?
Твой бред противоречит. Какой смысл разбирать ересь человека который не разбирается в том о чём пытается писать.
>Решил в капитана очевидность поиграть?
Нет.
>А почему, почему этого небыло в твоих вопросах, подумой. Может быть твойх мыслей небыло в твоих же вопросах? Подумой над этим.
Потому что этот бред отношения к делу не имеет. Просто ты идиот который рассуждает о том чего не знает и не понимает, вот что я думаю.
>А это моя идея, и ты к ней никакого отношения не имееш.
У шизофреника и затеи идиотские. Я лженаучными идеями не интересуюсь.
>ИДИТЕ НАХУЙ
Пидораха подорвался.
Еще москали тебе в молоко нассали. Тру стори, я не троль
>начать орать "За Дамбасс" и "Крым наш"
Как что то плохое, постоянно так делаю.
Ну вот нассали в магазине, специально чтобы ты выпил молоко с мочой. Тру стори, я не тролль.
>Нет.
Это аллегорический вопрос.
>электроны двигающиеся с достаточной скоростью разрушают материал. А "прожарилось" о котором ты говоришь это один из видов разрушения в том числе.
Ты слишком ёбнутый. Читай внимательно, я писал о сдирании слоёв атома, одного за другим, другие разрущения не интерресны.
>Ты написал хуйню, я ответил по делу.
Скажем прямо, "по делу" ты только называл меня дураком, ничего не пытаясь противопоставить.
>Ты откровенный бред написал, хули там думать.
Это то же "по делу", или так, остроумное нежелание писать что-либо по делу? Чём оно выхзванно? Отсутствием знаний? Баттхертом? Общим быдланством?
>Нет.
А хули ты тут, отвечаещ не "по делу", а по капитански?
>Я лженаучными идеями не интересуюсь
Наука сложна и многогранна. В чем лженоучность было-бы по делу, у тебя же опять по делу 0. Видимо ты недостаточно разбираешся по делу, вот и не пишешь по делу. Похоже где-то, когда-то подсмотренные знания по делу иссякли, и заменились визгом не по делу.
>Пидораха подорвался.
Очень не "по делу".
> Как связан перехват боеприпасов с дистанции 100-150 км и дальность полёта ПКР
Очень просто - теоретическая невозможность перехвата боеприпасов при стрельбе рельсотрона с такой дистанции бессмысленна, ибо не окупает того факта что любой морской бой рельса по-умолчанию сливает любому корыту с ПКРами - её носитель уничтожают задолго на выхода на дистанцию НЕПЕРЕХВАТЫВАЕМОГО огня. Следовательно, для морского боя это говно не годится совершенно. Что понимали даже сами создатели Зумвольта, ни разу на огонь рельсой по кораблям даже не рассчитывавшие.
>А стрелять можно по уязвимым местам и ниже ватерлинии.
Давай жу сразу тогда - капитану в левое яичко. Не говоря уже о том что две 15см пробоины это вообще не проблема для аварийных команд.
>Речь шла о любой прочной мишени.
>ОП-хуй:
>"Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км?"
> Нефёд Омарович - :
>"Да."
МОРСКОЙ БОЙ С 50 КИЛОМЕТРОВ
Вот в линкоротреде-то обрадуются. Можно пилить новый Ямато с рельсами выстраивать корабли в линию и прямой наводкой довить мощью бортового залпа! А ракеты запретить как грязное читерство, ибо ну ничесна с 500 км!
>>2176737
>Ты олигофрен.
Я то же самое могу про тебя написать, это что-то изменит
>Ты шизофреник, выгорание материала это и есть разрушение материала слой за слоем.
Какую хуйню ты несёш, что за выгорание? Электроны это что, тебе - окислитель?
>Это потому что ты тупой.
Хотябы ненастолько, что бы считать электроны окислителм.
>Какой смысл писать тебе что то иное если ты всё равно не поймёшь поскольку слишком тупой.
Но это похоже на дещовую отмазку, похоже у тебя не только нет знаний, но даже и небыло ссылок.
>Твоей тупостью.
Ты повторяешся. Причём что-либо по делу опровергать так и не стал, виртуальные частицы, виртуальные взаимодействия и их реальные силы. Вместо этого предпочитая оскорблять, что называется "плошадно", без конкретики, что бы не дай бог не спалится с отсутствием знаний. В чём дело, боишся показать отсутствие знаний? На анонимной борде, ты серъёзно?
>Опять же твоим. (быдланством)
В чем дело, нормально общался, нормально (перпендикулярно, по нормали то есть) отвечал на твоё хамство, пока оно содержало хоть-чуть-чуть признаков разума. Но потом ты скатился и явил своё истинное лицо.
>Ты олигофрен.
Я то же самое могу про тебя написать, это что-то изменит
>Ты шизофреник, выгорание материала это и есть разрушение материала слой за слоем.
Какую хуйню ты несёш, что за выгорание? Электроны это что, тебе - окислитель?
>Это потому что ты тупой.
Хотябы ненастолько, что бы считать электроны окислителм.
>Какой смысл писать тебе что то иное если ты всё равно не поймёшь поскольку слишком тупой.
Но это похоже на дещовую отмазку, похоже у тебя не только нет знаний, но даже и небыло ссылок.
>Твоей тупостью.
Ты повторяешся. Причём что-либо по делу опровергать так и не стал, виртуальные частицы, виртуальные взаимодействия и их реальные силы. Вместо этого предпочитая оскорблять, что называется "плошадно", без конкретики, что бы не дай бог не спалится с отсутствием знаний. В чём дело, боишся показать отсутствие знаний? На анонимной борде, ты серъёзно?
>Опять же твоим. (быдланством)
В чем дело, нормально общался, нормально (перпендикулярно, по нормали то есть) отвечал на твоё хамство, пока оно содержало хоть-чуть-чуть признаков разума. Но потом ты скатился и явил своё истинное лицо.
Спасибо мод. Удали пожалуйста эти два поста.
"Видите, я же сказал, что они прислушаются к доводам «Разума»!"
Американцы уже испытывают беспилотные танки, вооружённые рельсотронами для последующего размещения в Европе и раша до находки. Коробочки соснут. МАКС РЕПОСТ
https://www.youtube.com/watch?v=BIhCt6bTSSo
Американцы уже испытывают беспилотные танки, вооружённые рельсотронами для последующего размещения в Европе и раша до находки. Коробочки соснут. МАКС РЕПОСТ
https://www.youtube.com/watch?v=BIhCt6bTSSo
>35 килоджоулей
>сраная 2А42 выдает до 180
Так того, получается что 35кДж это ёмкость кондеев, а не энергия снаряда. Как-то ну совсем тухло.
Ну уже неслабый прогресс, лет 10 назад подобная штуковина уместилась бы в лучшем случае небольшом грузовичке
> неслабый прогресс
Цимес в том, что при таких энергиях рельса нахуй не нужна, ибо даже для того, чтобы сравняться с 30-мм автопушкой сорокалетнего возраста по энергии и скорострельности, ее пилить надо еще пездец как, и автопушка все равно останется проще, дешевле и эффективнее.
Ну так я раньше чем в ближайшие 30 лет нормальной серийной рельсы на танке и не ожидаю. Просто в отличии от лазеров есть реальные перспективы.
Спорно. Профит от рельсы может быть только когда она хотя бы сравнится с пороховой артиллерией. Но, учитывая какие при этом придется использовать мощности энергоисточников, рельсотанк вместо башнеметания при дестракшне будет устраивать локальный пездейс. Про цену и говорить нечего.
Прикинул тут - даже при стопроцентном кпд рельсы, чтобы сравниться всего лишь с пушкой бмп-2, нам понадобится генератор, способный отдать в нагрузку 180 кДж за 0,1 с. В час - 6, 48 гигаджоуля энергии, сиречь нам нужна электростанция в 1,8 мегаватта.
Ты туда реактор собрался корячить, наркоман? Я уповаю на развитие в первую очередь компактных и высокоемких кондеев и аккумуляторов. В скорострельности он будет уступать обычной пушке, но это можно скомпенсировать КУВ и автоматическим орудием.
Картинки отклеились.
Нам понадобится приделать к БМП-2 половину Ленинградской АЭС, чтобы создать рельсовый аналог ее пушки.
Нам понадобится приделать к БМП-2 половину Ленинградской АЭС, чтобы создать рельсовый аналог ее пушки.
>компактных и высокоемких кондеев
Вот именно для того, чтобы иметь возможность заряжать твои высокоемкие конденсаторы с достаточной энергией и скоростью, и потебуется ДОХУЯ электроэнергии. Или ты решил закон сохранения энергии наебать?
Посмотрим как будут развиваться источники энергии и батареи для ее хранения. Я топлю за то, что в будущем, возможно, будет зарядить танк на несколько выстрелов из рельсы. Мини-реактор это конечно мракобесие.
>Я топлю за то, что в будущем, возможно, будет зарядить танк на несколько выстрелов из рельсы.
Ты понимаешь, как далеко вперед уйдут обычные снаряды и пушки за это время?
Нет, я же не ванга. Уже сейчас обычные гладкостволы уперлись в предел и разработчики начали наращивать калибры на перспективных разработках. Как себя покажет ЭТХП, и на сколько больше пробоя он будет выдавать пока не известно.
> возможно, будет зарядить танк на несколько выстрелов
И после того, как йобатанк выплюнет свои несколько чугунок, его заковыряют дедовские тарахтелки своими ломиками, ПТУРами и прочей хуитой. Башню он, конечно, не метнет, но экипажу как-то похуй.
Самый смак, что как раз танку рельса и нахуй не нужна.
Ковырять другие танчики спокойно могут метаемые порохом ломики и корректируемые, чсх, ПТУРы. Предложения из йобарельсы пидорасить танчики на дистанциях, недоступных артиллерии, натыкаются на банальное ПОПРОБУЙ ПОПАДИ сначала. то есть рельса и ее снаряды еще и должны быть невъебенно точными, а про стрельбу с хода и прочую бню можете сразу забыть.
выносить же огневые точки и толпы овцеебов - задача простейших ОФСов или, упаси Б-же, КУОСов.
Мораль: рельсотанк сосет.
Поэтому рельсу должен дополнять ПТРК с широким спектром снарядов и автопушка 40-57 мм
Рельса же тот-же ОБПС, только вместо топтания около 2 км/с за которые обычные пороховые пушки не перейдут можно выдать в несколько раз больше. И такие высокоскоростные снаряды имеют 100% иммунитет от КАЗ, которые сейчас активно развиваются.
> ПТРК
> автопушка
Блять опять. Нахуя тогда рельса? Чтобы сделать два выстрела и торжественно метнуть башню?
Читай внимательней. Развитие КАЗ и бронирования ставит под сомнение возможность поражения техники противника низкоскоростными средствами поражения.
>как далеко вперед уйдут обычные снаряды и пушки за это время
Хе, возьмем историческую справку.
31-й год. Герлих выплюнул пулю массой 6,5 г со скоростью 1425 м/с. Дульная энергия 6,5 кДж. Скорострельность - неизвестна.
Ровесник этой конструкции - танковая пушка KwK 30 L/55 (таки да, в 31 году танковых пушек большего калибра не было). 145-граммовый бронебойный снаряд она выплевывала со скоростью 780 м/с. Дульная энергия - 44 килоджоуля.
Современность.
Возьмем... Ну, например, Т-90. Его пушка Д-81ТМ, которая создана всего через 40 лет после KwK 30, выплевывает 7-килограммовый БОПС со скоростью 1700 м/с (а это ебучмх 10 мегаджоулей), альзо умея харкать ОФС, БКС и ракетами.
Рельсы. До сих пор в проекте.
Танковая пушка
Ааа, птуры нинужны. Ну уж чем ебстись с рельсой проще сделать гиперзвуковые ракеты. Пилорама вроде что-то такое ковыряла, кажется даже результаты были. Надо пруфца поискать
Там были кинетически ракеты, но их контрить КАЗ даже проще чем обычный ОБПС
Прогресс в отдельных сферах не линеен и может упереться в определенный предел, где возможен только экстенсивный путь развития.
>Развитие КАЗ и бронирования ставит под сомнение возможность поражения техники противника низкоскоростными средствами поражения
1. КАЗ-далеко не бесконечная штука. Сколько ты собьешь ураниевых ломов? Причем если несколько летят одновременно?
2. Уже сейчас средства поражения брони способны пробивать такую толщину, какая на бронетехнике неприменима.
>два лома сразу
Ты мамонт-танк собрался выкатывать?
>такую толщину
Не факт, по бронированию перспективных и современных машин одни вангования
И что самое смешное - ни КАЗ, ни броня не спасут йобарельсотанк от ебнувшегося на него ПТАБ времен второй мировой.
>Ты мамонт-танк собрался выкатывать?
а, то есть то, что в один танк могут одновременно стрелять два, тебе в голову не приходит или так НИПАПРАВИЛАМ?
>по бронированию перспективных и современных машин одни вангования
>Ты мамонт-танк собрался выкатывать?
>КАЗ не спасут йобарельсотанк от ебнувшегося на него ПТАБ
Танталодебил, это ты?
>одновременно стрелять
С разницей в миллисекунды? Успехов, чо.
А еще его могут с града накрыть или на СВУ в 100 кг наскочить. Неуязвимых танков не бывает, это ясно всем, кроме школьников-максималистов, другое дело что обладание максимально высокими характеристиками повысит эффективность машины на поле боя. А толпой можно и на т34-76 подбить армату, просто заехав в борт.
А как ты КАЗом собрался отбиваться сразу от вороха боеприпасов?
>76
Спорно. Вот Т-54 могёт.
Дозвуковых? Ну хуй знает.
К тому же у дедовских ПТАБов мощи не хватит даже на Т-72Б (ну МТО конечно поразит), не говоря уже о румате.
Увеличивать ПТАБы - сокращать плотность.
Ради лулза скормим йоба-рельсотрон баллистическому калькулятору.
Допустим, наша йоба плюет 10-килограммовым ломом со скоростью 3000 мысов. Это, заметьте, дохуища - 45 мегаджоулей в одном ломике.
Поскольку к этому времени уже построят коммунизм будут ебатехнологии, пускай этот лом имеет размеры СВДшной пули. Заметьте, это уже пиздецовые поддавки с точки зрения сопротивления воздуха при полете лома.
И один черт сопротивление воздуха уже через три километра превратит йобаломик в...
Допустим, наша йоба плюет 10-килограммовым ломом со скоростью 3000 мысов. Это, заметьте, дохуища - 45 мегаджоулей в одном ломике.
Поскольку к этому времени уже построят коммунизм будут ебатехнологии, пускай этот лом имеет размеры СВДшной пули. Заметьте, это уже пиздецовые поддавки с точки зрения сопротивления воздуха при полете лома.
И один черт сопротивление воздуха уже через три километра превратит йобаломик в...
ага, то есть рельсу мы обсуждаем как перспективную реальность, а то, что уже сейчас ничто не мешает заставить два танка выстрелить одновременно - похуй.Вся суть маняфантазеров-рельсоебов
Что за наркомания? Каким хуем тогда танки лупят ОБПС на 2 с хуем км
>у дедовских ПТАБов мощи не хватит
100 мм брони, однако, они прохуячивали.
Именно потому, что у ломов СКОРОСТЬ МЕНЬШЕ, а сопротивление воздуха пропорционально ее КВАДРАТУ
А падение скорости у тебя с каких хуев стало линейным?
Гомогенки отлитой детьми и женщинами.
>3000 сантиметров поправки на трёх километрах
>стало линейным?
А теперь построй-ка график. Маня, ты обосралась.
147,6
142,7
137,4
...
37,6
и три с лихуем секунды подлетного
>Гомогенки отлитой детьми и женщинами
Кумулятивному заряду не похуй ли?
Грубо говоря через 3 км уже не сможет пробить даже броню БТР.
Уноси свои мурзилки. Не знаю какой сракой ты считал, что у тебя потери от сопротивления больше чем на обычном ОБПС даже при падении до скорости ниже чем у него. Либо разработчики танков нагло пиздят, и дальше 500 метров их подкалиберы нихуя не пробьют.но скорее всего пиздишь ты
Ясно.
>задачи для этой вундервафли?
Назло москалям.
> Допустим пиндосы запилили рельсотрон и поставили его на корабль.
100% запилят
> Если ли задачи для этой вундервафли?
Конечно есть, просто так бы его не делали и деньги бы на него не тратили! Это не распил бобла в рашке!
> Чем он лучше ракетного вооружения кроме цены выстрела?
Теоретически может быть мощнее ракеты, перехватить очень сложно на данный момент невозможно!
> Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км?
Да! Нужен корректируемый снаряд.
> Эффективно ли стрелять с такой дальности по целями на берегу?
Еще как!
С физикой у вас видимо в украине беда!
Ещё один эксперт прибежал, забыв выучить уроки
Ты наверно даже не знаещ что такое уроки!
оружие проявляет всю свою разрушительную мощь именно на дистанции прямого огня
на баллистике оно превосходит огнестрельное - да только БЧ такого превосходства не выдержит
поэтому разрабатывать надо на далекое будущее
когда технологии позволят использовать ее в калибрах от 125мм и ниже
на баллистике оно превосходит огнестрельное - да только БЧ такого превосходства не выдержит
поэтому разрабатывать надо на далекое будущее
когда технологии позволят использовать ее в калибрах от 125мм и ниже
>Нужен корректируемый снаряд.
Который при выстреле до кучи должен будет выдержать ебейшие перегрузки. Допустим, на 30-метровой рельсе мы разгоняем все тот же ломик до все тех же 3000 м/с.
Ускорение всего-то 150000 м/с2.
>пробивное действие кумулятивного заряда с конической воронкой:
>b=L*(Pc/Pп)^0,5 где b-глубина проникновения струи в преграду, L — длина струи, равная длине образующей конуса кумулятивной выемки, Рс — плотность материала струи, Рп — плотность преграды. Длина струи L: L=R/sinA, где R-радиус заряда, А-угол между осью заряда и образующей конуса
СЫЧЕВ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПАХАЛ В НИИ СТАЛИ И СОЗДАЛ БРОНЮ В ДВА РАЗА ПЛОТНЕЕ ЧЕМ У ДИДОВ
@
ЕРОХИН ВСЕГО ЛИШЬ В ПОЛТОРА РАЗА УВЕЛИЧИЛ РАДИУС ЗАРЯДА В ДЕДОВОМ ПТАБЕ
СЫЧЕВ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ ПАХАЛ В НИИ СТАЛИ И СОЗДАЛ БРОНЮ В ДВА РАЗА ПЛОТНЕЕ ЧЕМ У ДИДОВ
@
ЕРОХИН ВСЕГО ЛИШЬ ЗАМЕНИЛ МЕДНУЮ ВОРОНКУ НА ТАНТАЛОВУЮ
А теперь посчитай ускорение 76мм корректируемого снаряда к морской пухе.
БУДЕМ ПЕРЕГРУЖАТЬ КАЗ МАССОВЫМИ ПТАБАМИ
@
БЛЯ МАССОВО НЕ ПОЛУЧЕТСЯ
сук, жизнена
Длина ствола и скорость на вылете у него какая?
Ну как дела, пробиватели? longrods.ch нашли уже?
Muzzle velocity 915 m/s
Barrel length 62 caliber: 4,724.4 mm
>14639525490471.jpg
эй слющай это что жи получится, вольфрам лучше швитого ураниума?
Не нервничай, швитым можно с дальней дистанции струлять.
Для высоких скоростей лучше. Но там КПД пушки ниже. И сопротивление выше. И это для относительного удлинения 30.
Только он не самозатачивается в броне, не пирофорен и дороже
Похуй, сам найду.
Ствол - 62 калибра, т.е. 4,7 м
Начальная скорость - 925 м/с
Ускорение: 91023.94 м/с2
Неплохая такая разница с 150000, которые между прочим получены на 30-метровом орудии. Для сравгнения - Дора с 30-метровым стволом.
При человеческих же габаритах рельсы ускорение будет и вовсе лютым.
ДВАДЦАТЬ ЛЕТ СОЗДАЕШЬ СИСТЕМУ, СПОСОБНУЮ ВЫДЕРЖАТЬ УСКОРЕНИЕ 15000G
@
ГЕНЕРАЛ ЕРОХИН ВЕЛЕЛ УКОРОТИТЬ РЕЛЬСЫ, ИБО НИКУДА НЕ ВЛЕЗАЮТ
@
УСКОРЕНИЕ УВЕЛИЧИЛОСЬ ЕЩЕ НА 15000G
Так того, для зарядки достаточно генератор к двигателю подключить. 10мдж это 10 сек работы 1мвт мотора. А 1мвт это примерно 1350л.с.
>не пирофорен
Пирофорен.
>не самозатачивается в броне
На пики смотри.
А генератор мощностью в мегаватт... Хотя сам гугли.
Это как мотор мощностью в мегаватт, только наоборот. 1 тонна веса, примерно.
А теперь добавь к этой тонне еще конденсаторов на 10 МДж и как-то это упихай в способное передвигаться устройство, которое к тому же не сможет стрелять без солярки или со сдохшим мотором.
СОЗДАЕШЬ ЕБАМЕГАЭЛЕКТРОСТАНЦИЮ НА ГУСЕНИЦАХ С МЕГАРЕЛЬСОЙ
@
АБУ АЛЬ-ЕРОХИ ПРОДЫРЯВЛИВАЕТ ТВОЙ БАК ИЗ ДЕДОВА ДШК ВО ИМЯ АЛЛАХА
@
СВЕРЛИШЬ ДЫРКУ ДЛЯ РУЖЬЯ
И ты, кстати, чутка наебался. 4-5 тонн.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81-96
два пенетратора (ударных проникающих зонда), внедряющихся в марсианский грунт, c 10 научными приборами на каждом.
Ахуеть и как то оборудование это выдержало!
> внутри рельсотрона траекторией заряженной частицы будет окружность, или её сегмент
Деньги печатают, могут себе позволить.
Ускорение как в рельсе, м?
Особенно хорошо было разрывать этой пушкой взрывающихся гоблинов.
А мы и не против.
С такой кинетикой земля и снаряд будут детонировать не хуже артиллерийстих ОФС, как мини-метеориты.
Еще один профильный физик. Сверхвысокие скорости БПС пущенный с рельсы сможет сохранять только на дальности прямого выстрела.но на манякартинки Демьяна Кирсановича не смотри, он дебил
А вот сосни хуйца, клоун
По-видимому оба зонда достигли Марса без поломок, но после приземления на связь так и не вышли.
Достоверно не известно, в чём была причина аварии. Комиссия, расследовавшая этот инцидент[3], сделала предположение о некоторых наиболее вероятных причинах отказа систем:
◾Системы связи зонда могли не уцелеть из-за перегрузок во время удара о поверхность.
◾Зонды, возможно, ударились о каменистый участок, что оставляло им мало шансов уцелеть.
При этом ты ничего не противопоставил, кроме своего "ко-ко-ко"
Что тебе противопоставлять, клоун?
Читай еще раз, пиздоглаз
Ну так покажи свою таблицу со скоростями и поправками траектории
>Если запульнуть железный лом из этой хрени он через пару км превратится в капли металла.
а если еще чуть разогнать и железный лом превратится в плазму ?
А ты подумай какое ускорение у ударного зонда чтоб он на 3 метра заглубился и какой силы удар об грунт.
>предположение о некоторых наиболее вероятных причинах отказа систем......
бла бла бла бла на твой бред отвечать даже не хотел, не знаю откуда ты эту инфу взял. Предполагаю что этой ночью тебе было видение!
А вот что говорит официальный источник о гибели марс 96:
Объект зарывался в атмосферу и на такой "орбите" не мог существовать долго. По-видимому, уже в первом перигее, в конце второго витка, от нагрева при прохождении в плотных слоях отказали бортовые системы "Марса-96", а второе погружение в конце третьего витка оказалось последним. Как заявил Н.М. Иванов, падение космического аппарата "Марс-96" произошло между 03:30 и 04:30 ДМВ (00:30-01:30 GMT) 17 ноября. "При этом в силу того, что никакой информации, никакого контроля здесь со стороны ни американцев, ни наших не было — сказал руководитель, — можно говорить только о том, что, так как перицентр находится в районе акватории Тихого океана", - то и приземление произошло примерно "в том же месте, что и блока Д".
так что маня фантазируй дальше!
И перед тем как запустить какое либо оборудование его тестят, выдержит ли он те нагрузки на которые рассчитано или нет!
Забл добавить ускорение в рельсе менее 100ж оборудование МАРС 96 выдерживало именно 100ж(коль память мне не изменяет)
Передернул роутер? Молодец!
Какой баллистический коэффициент ипользовался в твоей манятаблице?
Я не передёрнул роутер, а пишу с работы. И я не автор той таблицы, я ОП треда
Двая чая, адекватным.
Школьники в треде, все на дно.
Гвоздить, то они гвоздили, но эффект от этого скорее был чисто моральный, чем материальный и уж тем более тактический или стратегический. При стрельбе на такое расстояние, обычная болванка, фугас и т.д. имеют такой разлет, что попасть да же в приемлемых приделах в цель, возможно только чисто случайно, хотя если тупо целится в сам Париж, то да попали.
бмп хуита
Кароч, есть одно видео из шатурской лаборатории, там демонстрируется пушка-снаряд, одноразовый взрывомагнитный генератор со снарядом внутри. Масса системы несколько килограммов, масса снаряда несколько десятков граммов, скорость близка к первой космической. АЭС не нужна.
>Если ли задачи для этой вундервафли?
На бумаге, написано для поражения целей на невъебенные расстояния, что теоретически можно будет нести демократию никуда не выезжая из родного Техаса. Чистой воды бред рассчитанный для получения денег из госбюджета под маня проект.
>Чем он лучше ракетного вооружения кроме цены выстрела?
Ничем, а пресловутая цена выстрела на сегодняшний день является маркетинговым ходом, что можно будет взять любой лом с помойки и выстрелить им по вражине. В реальности все намного сложнее и вдруг оказывается, что этот самый металлолом который по уверениям стоит в районе 1$, имеет кучу требований к своим физико-химическим свойствам и цена одного выстрела в реальности может оказаться хоть и дешевле современной ПКР, но в десятки раз дороже обычного фугаса, а если учесть, что для поражения цели нужен будет не один и не 10, а под 30-60 выстрелов, то это уже будет сопоставимо с ценой одной ПКР, а если прибавить стоимость новых стволов, то это уже сопоставимо с ценой нескольких ПКР.
>Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км?
Стрельба на такие расстояния это стрельба за горизонт исключительно по навесной траектории, где кроме учета обычных факторов влияющих на снаряд так же надо учитывать вращение земли, скорость хода корабля, как она будет изменятся и как на эту скорость влияет морское течение. Так же надо не забывать, что если снаряд не корректируемый в полете, то разлет у него будет просто огромный.
Если предположить, что снаряд будет лететь не 3 минуты, а хотя бы 1,5 минут, то при нормальной стрельбе: перелет, корректировка, недолет, корректировка, попал, стрелять можно будет только по тихоходным линкорам и прочим черепахам. Все что быстрее, эсминцы, фрегаты и прочий москитный флот цели слишком быстрые и маневренные, если не стрелять прямой наводкой.
Вывод не утешительный, в современном морском бою, рельсотрон с его возможностью плунуть кусок металла на 150 км., анахронизм из эпохи дредноутов и линкоров не способный дать каких либо преимуществ перед ПКР.
>Эффективно ли стрелять с такой дальности по целями на берегу?
Все зависит от суммы факторов: дальность, разброс, мощность (фугасного, осколочного, пробивного) действия снаряда, скорострельность, оперативность реакции и мобильность.
Что мы тут имеем:
дальность - в теории 100-150 км. хорошо, очень хорошо, но в теории,
разброс - если снаряд не корректируемый, то разброс будет очень большой, а как сделать корректируемый снаряд летящий со скоростью 3000 м/с и более, это очень хороший вопрос,
мощность - тут все зависит от того, какие снаряды будут использоваться, но не стоит ожидать да же от кинетических снарядов что-то мощнее ФАБ-50 или 100 при всем желании, при учете, что калибр орудия будет 155-мм,
скорострельность - насколько можно судить с требованием к продуву, отводу тепла, охлаждению ствола после выстрела, накопления энергии в конденсатах, пока что практическая скорострельность на уровне 5-8 минут на 1 выстрел.
оперативность реакции - примерно 5 минут, если орудие не изготовлено к выстрелу, нормально.
мобильность - зумвольт, конечно корабль, но материки куда более шире чем 150 км. от берега, так что мобильность весьма ограничена, а на суше установка видимо должна монтироваться отдельно.
Вывод, для эффективной стрельбы необходимо иметь целый полк рельсотронов развернутый по близости от поля боя, а на том же Зумвольте заявляли только один рельсотрон. На сегодняшний день, по всем объективным признакам данный аппарат тянет на маня супер оружие, которые все должны боятся, особенно те кому оно принадлежит, под которое осваивают кучу денег.
>Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км?
>Стрельба на такие расстояния это стрельба за горизонт исключительно по навесной траектории
Замечу так же, что если дать снаряду вторую космическую скорость, то снаряд сначала выйдет на околоземную орбиту, а потом и вообще покинет приделы орбиты земли.
Еще один школьник
Щас ты тут начнешь лечить, что скорость снаряда будет падать после вылета из ствола из-за сопротивления атмосферы и так далее.
Я в курсе, тут выше , некто Heaven, тролил.
Не только, космическую скорость нужно развивать паралельно поверхности земли, и желательно не в атмосфере. Даже если выстрелить вертикально вверх с 3 космической, то g и сопротивление постепенно сожрет всю скорость и тело упадет обратно.
Ну тут хуй поспоришь, что без постоянного ускорения гравитация земли и сопротивление самой атмосферы просто сожрут изначальное ускорение и заставят снаряд вернуться обратно на землю. Я это и не пытаюсь оспорить.
НО, исходя из чистого юмора и полностью игнорируя законы физики было бы очень комично, пулять прямо в космос.
Космические скорости учитывают g. Если бы не сопротивление воздуха, то пульнув вверх с 3-й космической снаряд бы никогда не вернулся. Даже со 2-й бы не вернулся, летал бы по орбите вокруг солнца.
>Передернул роутер? Молодец!
Сосни хуйца и почини детектор
>ускорение в рельсе менее 100ж
При ее длине в полкилометра?
В жопу ее себе забей. Нах ты ее тут приплел, шизоид?
Что они там учитывают? Космическую скорость нужно развить паралельно поверхности земли.
Управляемый снаряд
Но школьник не мочь верить в это!
Поясните за конструкцию этого девайся. Я знаю только один тип подобного оружия: когда в стволе расположены магниты, и они притягивают снаряд, и как только сняряд проходит через магнит то магнит начинает уже толкать снаряд. А как американский рельсотрон работает?
А, все загуглил. Там с помощью электричества, ну понятно.
150 кВт, 150 фунтов.
Алю кондей на 0.01Ф/500В имеет энергоёмкость 1250Дж, стоит 200 баксов, имеет объём около 1.5 литров. На выстрел надо порядка 10 тысяч таких кондеев, то есть 15 кубов и 2 млн длр.
http://www.digikey.com/product-search/en/capacitors/aluminum-capacitors/131081?k=&pkeyword=&pv13=63&pv13=75&pv13=296&pv13=578&pv13=87&pv13=98&pv13=298&FV=fff40002%2Cfff80009%2Cfc01b2%2Cfc01b3%2Cfc01cc%2Cfc01ec%2Cfc01f3%2Cfc020a%2Cfc0333%2Cfc0339%2Cfc0390%2Cfc0391&mnonly=0&newproducts=0&ColumnSort=0&page=1&quantity=0&ptm=0&fid=0&pageSize=25
Ионистор на 0.5МДж стоит почти 7к долларов, весит 61кг, и имеет объём порядка 70л, то есть по этим параметрам он подходит. Но
>Absolute Maximum Current 1900 A
То есть о мгновенной разрядке речь не идёт.
http://www.maxwell.com/images/documents/125vmodule_ds_1014696-7.pdf
http://www.digikey.com/product-detail/en/maxwell-technologies-inc/BMOD0063-P125-B08/BMOD0063-P125-B08-ND/4477296
>15 кубов
Нутыпонел
Не забывай про резервирование и, как минимум, защиту от поражения стрелковым оружием.
Поясните за точность сей пищали.
При стрельбе из снайперской винтовки уже надо угорать по расчетам порывов ветра, температуре и прочему на всей траектории полета пули. Тут ситуация как я понимаю еще пиздецовее. Как попадать будут?
При стрельбе из снайперской винтовки уже надо угорать по расчетам порывов ветра, температуре и прочему на всей траектории полета пули. Тут ситуация как я понимаю еще пиздецовее. Как попадать будут?
Если стрелять обычным ломом то точность будет сравнима с танковым ОБПС, т.е. 4-5 км это предел попадания в крупную цель. Свыше 2 км уже высока вероятность промаха первым выстрелом. Если говорить о проекте фугасомета с зумвальта, то там был корректируемый снаряд с КВО меньше 20 м
вместо обычныйх снарядов надо было запилить реактивные боеприпасы. Но, у американских хуесосов свой путь, путь через сосания члена.
>лазеры
КПД
П
Д
Они и запихали корректируемый АРС
https://www.youtube.com/watch?v=bBjC-BC5MBA
Они там ширину своего сфинктера корректировать могут.
иди отсюда нахуй
Ты чего развизжался, клоун? Иди читай ТТЗ на зумвальт
проследуй, проследуй.
Тебе школьнику тут делать нечего.
Линкор не пробъёт.
Это где ты такую рельсу видел маня???
Есть. И главная цель это пиар. Все мы знаем что американская армия сама сильна. А откуда мы это знаем? Из игр и фильмов и передач по дескавери о самолёте с лазерной пушкой.
>Это где ты такую рельсу видел маня
Там же, где и твои маня100g
Дополню, мы еще знаем, что она сильная из посланий Президента США конгрессу.
>какое ускорение у ударного зонда чтоб он на 3 метра заглубился
Какое?
Ну саддамку оперативно раскатали. С объёмами там всё хорошо, взаимодействие лучше остальных.
>>2179892
>Хру-хру
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Хру-хру
(Автор этого поста был предупрежден.)
Интересно будь у саддамки десяток более-менее современных ПКР, сложилось бы все иначе или нет?
Там половина командования куплена была, а рядовые мартыханы разбегались в ужасе.
Да и каких современных? Рубеж штоле? Бастиону, как у сосадки, взяться тогда было неоткуда.
Опять же как их поставить так чтобы амеры не прочухали и не обработали заранее? В землю разве что вкопать как у норков.
Они у них, помимо наземных кучи старых силквормов, были - F1EQ c AM.39, даже пускать, стервец их в дело пытался, но закономерно насосался даже не у CAP АУС, а емнипс у саудовских F-15С наводимых Е-3.
Класс и организация всегда бьют циферки вундервафель.
>циферки вундервафель
Это какие-такие превосходящие по ТТХ вундервафли были у обезьяностана?
Скорее всего, их бы обнаружили заранее, как приоритетные цели, и разъебали бы. А может и нет, тогда был бы обосрамс уровня Миллениум Челлендж.
Контейнерный Клаб же есть. Хуй отличишь, если поставить где-нибудь в порту.
Стационарный шахтный Бастион тоже есть, впрочем.
Есть, но пидорахи ссут его продавать, не то что использовать. ЛЮДИ не разрешают.
>Там половина командования куплена была, а рядовые мартыханы разбегались в ужасе.
Республиканский гвардеец вылез.
>врети, уи
Мань, из почти миллиона иракских солдат погибло менее 6 тысяч, после чего вся эта пиздобратия капитулировала. Таких вояк и хохлы бы выебали.
Хорошо завизжал.
Вообще-то Экзосет по состоянию на 90-й год - именно что многокоратно проверенная в деле вафля(фолкленды, старк, танкеры в заливе), ничего лучше на рынке морских вооружений внеблоковой стране третьего мира купить было элементарно негде просто.
Но у настоящего флота соснули вообще без всяких шансов, с тем же успехом можно было прикапывать их в пустыньке сразу.
В 2003?
>из почти миллиона иракских солдат погибло менее 6 тысяч, после чего вся эта пиздобратия капитулировала.
Это не повод додумывать всякую хуйню. Никакого купленного командования не было, более того - попытка подкупа в Багдаде закончилась эпичным обосрамсом. Не потому что мзды не берут, а потому что даже переводчик связаться не смог ни с кем.
И армия проиграла не потому что иракский солдат совсем плох, а потому что развалилась ее оргструктура.
Хотя блядь кому я объясняю. Дрочи дальше, чего уж там.
>Экзосет по состоянию на 90-й год - именно что многокоратно проверенная в деле вафля
Экзосет что тогда, что сейчас был дозвуковым говном.
>ничего лучше на рынке морских вооружений внеблоковой стране третьего мира купить было элементарно негде просто
Это не делает говно вундервафлей.
>Никакого купленного командования не было, я скозал врети, твердо и четко
Ясно.
>И армия проиграла не потому что иракский солдат совсем плох
Разумеется, а сдалась после ничтожных потерь, а потом бегала от голожопых игиловцев исключительно потому, что кто-то залил ей традиционную арабскую вечнососущесть. Москали, небось.
>Дрочи дальше
Сам осознал бессмысленность своих невнятных слюнявых оправданий и самопорвался. Неплохо.
Судя по всему, это визгливый златохуй.
>а потом бегала от голожопых игиловцев
Так ведь офицеры Саддама как раз и влились в состав ИГ.
И какая там перегрузка? Все потроха, вся механика и электроника разъебется же. В тех же экскалибурах и краснополях пиздец изъебывались с конструкцией, а тут вообще пиздец.
>Мань, из почти миллиона иракских солдат погибло менее 6 тысяч, после чего вся эта пиздобратия капитулировала.
Но ведь пидораха в первой чеченской войне точно так же потеряла меньше шести тысяч солдат, после чего капитулировала. Неужто духовных хенералов тоже подкупили?
Вообще-то да.
Ты про какой год?
и не 6к мы проебали а 20к по офф версии
В целом безвозвратные потери федеральных сил составляют 5552 человека, в том числе 3680 военнослужащих Вооружённых Сил РФ и 1872 человека от МВД и других ведомств.
>Неужто духовных хенералов тоже подкупили
И это, блядь, ещё не то слово.
А как же.
Там с длиной разгонного участка нет ясности. В металле готовая рельса для зумвальта воплощена так и не была.
А чтой-та будущий рейлган так обыкновенно будет выглядеть, а не как футуристическая йоба из кинца?
Без задач
Твоя мамка
Блядь, катапульта для неуправляемых болванок на корабле - абсолютно бесполезная хуита. Ума не приложу как это говно можно использовать.
Тред сука читайте! На зумвальте предпологалось метать корректируемые АРС
>предпологалось метать корректируемые АРС
>выплевывать со скоростью овердохуя активно-реактивный снаряд
Потом деньги попилили, вещества закончились, и они поняли, что АРС можно точно так же запускать и без рельсы.
Там дальность была больше.
А главной проблемой скорее всего стал ресурс ствола
Главная проблема в попытке далеко стрюлять прямой наводкой, в то время как корректируемый снаряд сам Аллах велел запустить в стратосферу, где он при минимальном сопротивлении среды улетит оой как хорошо и далеко.
Солбственно, запуливать чугунки на 130 км еще при кайзере научились, вот только без корректировки точность пошла по пизде.
Так никто прямой наводкой стрелять не собирался. Считай "парижская пушка" только на морском ходу
>никто прямой наводкой стрелять не собирался
>рельсотрон
>гринтексть
>тред не читай
шашлык жарить збс
https://www.youtube.com/watch?v=NFeJr_gofEM
С топзашквара:
opus писал: перевод так себе(что и вводит в заблуждение)или кастрирован...
Ключевая особенность MMRRWS заключается в возможности использования гиперзвуковых управляемых
фугасных (компрессионных)снарядов воздушного подрыва
С помощью таких боеприпасов корабли смогут осуществлять перехват вражеских ракет, а также поражать авиацию противника. В компании General Atomics управляемые снаряды для электромагнитного оружия называют «дробовыми» (по аналогии с патронами для гладкоствольных ружей), поскольку внутри каждого из них находится множество вольфрамовых шариков . Кроме того, орудия смогут поражать наземные и надводные цели кинетическими ударами.
http://topwar.ru/95837-general-atomics-sozdaet-elektromagnitnuyu-pushku-morskogo-bazirovaniya.html
ШАХ И МАТ ВАТАНЫ!
Всё грузовички расстреливают. А могли бы и по абрамсу старенькому жахнуть или хотя бы по м60, все равно последний вроде как снят с вооружения. Показали бы всем силушку электромагнитную.
Не может быть! Они изобрели ОФС с радиовзрывателем, шрапнель и бронебойный снаряд!
>14638485933110.jpg
Хм, а зачем в ЭМ-пушке огонь? На обычную гаубицу магнитов повесили и ябут друг друга в жопу?
Взрывомагнитный генератор, небось. А может, помогли метательным зарядом.
Ну хоть электричество-то подавали?
Ну охуеть. Они изобрели все то, с чем прекрасно справляются ракеты.
Вообще, вся эта рельсодрочь мне двигатель Ванкеля напоминает. Да, он пиздатый, да, удельная мощща збс, и по конструкции-то прост как валенок... Вот только все им поигрались и забили на это хуй, кроме мазды (и потом владельцы рх-8 свапают себе тазодвижки, лол)
Ну охуеть теперь. А в восьмидесятых предполагалось орбитальными лазерами боевые блоки жечь. Дальше что?
И сейчас предлогают, только это под ограничения вооружений в космосе попадает
Ну, в пиндостане вообще большие спецы попилить поразрабатывать йобы, которые не взлетают.
Танки с атомным двигателем были? Были.
Да какой только хуйни не клепали, вспомнить только неподъемную дуру OICW
Зачем там гребешок?
Для аэродинамики
За сколько доедет до Ла-манша со стороны аляски?
На самой деле я думаю это типа антены
>Если ли задачи для этой вундервафли?
Да, (смотри пик 1):
- поражение воздушных целей (ПРО/ПВО)
- поражение надводных
- поражение наземных целей (стационарных и мобильных)
>Чем он лучше ракетного вооружения кроме цены выстрела?
Скоростью, простотой конструкции и компактностью снарядов, высокой кинетической энергией, простотой регламентных работ и обслуживания. Корабль может носить огромный и относительно универсальный боезапас боезапас.
>Эффективно ли стрелять рельсотроном по другим кораблям с дальности 100-150 км?
Ещё как! От обычных артиллерийских снарядов ещё не научились толком (в основном экономически эффективно) защищаться, а тут в два раза быстрее. Вообще-то дальность рельсы изначально планировали 500км (см. пик 2), поэтому её в будущем будут только увеличивать.
>Эффективно ли стрелять с такой дальности по целями на берегу?
Да, по насемным стационарным целям вообще найс, для этого будут снаряды с GPS-наведением и небольшими фугасными боевыми частями (см. пик 3)
Ну и не слушай таких долбоёбов :
>рельсотрон
>корректируемые снаряды
>Ыыыыыыыыыы
http://www.baesystems.com/en/download-en/20151109144146/1434555443512.pdf
http://www.ga.com/railgun-projectile-development
Они не разбираются в предмете, но лезут громко повизжать в каждый тред.
>Да, (смотри пик 1):
>Литералли рекламные агитки
Оспаде Иисусе, наверное для таких вот камрадов они и задумываются. Ты бы еще FCS принёс с их агитками.
>Да, по насемным стационарным целям вообще найс
Против папуасов без ПКР. Только нахуя?
> Как связан перехват боеприпасов с дистанции 100-150 км и дальность полёта ПКР?
Наверное он связан с тем, что носитель не выйдет на дальность пуска своих супирпупир снарядов?
Можешь считать это версией перехвата снаряда еще ДО ТОГО, как он покинет рельсотрон :^)
>рекламные агитки
>презентации с профильных конференций и брифингов
Ты русский патриот видимо? Я по запаху уже чувствую.
>Против папуасов без ПКР.
ПКР будут перехвачены ЗУР ESSM и SM-2, снарядами рельсы, а также ЗУР SM-6 от соседних кораблей. Где твой бог теперь?
>ПКР будут перехвачены ЗУР ESSM и SM-2, снарядами рельсы, а также ЗУР SM-6 от соседних кораблей. Где твой бог теперь?
Ты ксенопатриот, видимо? Я по запаху уже чувствую.
Скажи ещё что это попильный ни на что негодный металлолом, ебанашка.
>- поражение воздушных целей (ПРО/ПВО)
Точность, погрешность сделают твою супер-пушку бесполезной
>Точность, погрешность сделают твою супер-пушку бесполезной
Совершенно не факт. Снарядам с осколочной БЧ похуй на "точность, погрешность", их выведут РЛС на цель и выдадут команду на подрыв.
В перспективе могут и ГСН появиться, но это уж очень отдаленная.
>В перспективе могут и ГСН появиться, но это уж очень отдаленная.
Гиперзвуковая кинетическая ракета MRM-KE. Оснащена миллиметровой АРГСН. Выстреливается через ствол Абрамса.
Это прикольные разработки для поражения в ближней зоне, только у рельсы проблема в длительном воздействии воздушной среды при полете на 100+ км, плюс ещё разгон не за счет преобразования химической энергии порохового заряда в кинетическую, а за счет электрической в кинетическую. Поэтому пока разрабатывают довольно простые радиоуправляемые снаряды, либо наводящиеся по сигналам gps.
Уёбок, ты запилишь корректируемый снаряд который стоит ебанистических цен, ибо если сделать обычный, то его разорвёт ещё в стволе рельсотрона, и будешь ебать всех в рот. Ок, молодец. А я сделаю тоже самое, только дешевле и без твоего рельсотрона, который требует одного мегаватта энергии
Опять ты с закрытыми программами носишься?
>А я сделаю тоже самое, только дешевле и без твоего рельсотрона, который требует одного мегаватта энергии
Ох, лол. То-то до сих пор гиперзвуковых КР на вооружении нет.
Ну ты и бестолочь.
А ты собрался крылатые ракеты из рельсотрона пускать?
Очевидно что никак, т.к. можно стрелять снарядами
А что, задачи для него нашлись, визгун?
У стандартов?
У рейлгана.
А в том посте про стандарты написано было
>есть ли задачи у этой вундервафли
>там про стандарты было
Читал бы ты не жопой, можно было бы продолжить разговор.
Ты запилишь корректируемый снаряд для рельсотрона, который стоит ебанистических цен, ибо если сделать обычный, то его разорвёт ещё в стволе рельсотрона, и будешь ебать всех в рот. Ок, молодец. А я сделаю тоже самое, только дешевле и без твоего рельсотрона, и мне не нужен будет мегаватт энергии для выстрела
>Ты запилишь корректируемый снаряд для рельсотрона, который стоит ебанистических цен
Извини, но разгон с 0 до 2км/с за длину рельсы в 32фута(9.7 метра) ни одна электроника не выдержит.
А вольфрам(самый тугоплавкий металл, тащемта) начинает плавиться от трения с атмосферой уже при ~2.5км/с.
Короче, что я хочу сказать - это хорошая пушка, но главное пушечное вооружение на кораблях уже лет 50 как устарело. Про ПВО и ПМК не заикаюсь, да - там пока без пушек пока никак. Так что ничего с её появлением не меняется, кроме того, что наука получила кучу практических данных по рельсотронам - так может и носимые варианты запилятну конечно, размечтался...
Подытоживаю тред: задач нет.
/thread
/thread
>В настоящий момент ведомство планирует потратить еще 800 млн долларов для того, чтобы превратить ER в защитный вид оружия и сделать ее снаряды пригодными для палубной артиллерии кораблей американских Военно-морских сил.
)))
> потратить еще 800 млн долларов
Ну так задачи все-таки есть.
>Извини, но разгон с 0 до 2км/с за длину рельсы в 32фута(9.7 метра) ни одна электроника не выдержит.
Че несет, вообще охуеть!
General Atomics Completes Successful Open Range Testing of Railgun Projectile Guidance Electronics Unit
San Diego, CA, 13 March 2016 - General Atomics Electromagnetic Systems (GA-EMS) announced today that their hypersonic projectiles with prototype components for their Guidance Electronics Unit (GEU) successfully performed programmed actions and communicated component performance to a ground station via a telemetry link in tests carried out 7-9 March 2016 at the U.S. Army Dugway Proving Ground in Utah. The GEU, housed in the aerodynamically stable test projectile consists of a number of components, including integrated navigation sensors and processors for guidance, navigation and control.
The five test projectiles were fired at accelerations greater than 30,000 times that of gravity (>30,000 gees) from GA-EMS' 3 mega joule Blitzer® electromagnetic railgun system. The projectiles and the critical components within them experienced, survived and operated in the multi-Tesla magnetic field within the launcher and the overall launch environment. All of the GEU components performed as expected during and after the launch event, and through multiple seconds of aero-stable flight.
http://www.ga.com/general-atomics-completes-successful-open-range-testing-of-railgun-projectile-guidance-electronics-unit
судя по всему, расчет на то, что вражеские танки состряпаны из тортов, муки и яиц
Эти утырки мониторят военач, не иначе
Покаялся
Пиздец пидорхам.
Ну это вообще pushka.
>Раптор
ГАААВНО НИКОГДА НЕ ПОСТРОЯТ ДОРОХА
>F-35
КАК РАПТОР ГАВНО КРАСКА СЛЕЗАЕТ ПИЗДЕЦ ДОРОХА НИКОГДА НЕ ПОСТРОЯТ
>Лазер
АХАХА ТУМАН СУКА ДЫМКА УТРЕННЯЯ Я ПЕРНУ НА ТВОЙ ЛАЗЕР ДИБИЛ АХАХА СМЕКАЛОЧКА
>Рельсотрон
НАРЯДЫ СГАРЯТ, РЕЛЬСА СГИНИЕЕТ НИХУЯ НЕ ПОСТРОЯТ И ДОРОХА
/WM/, хроника 2008-2016 годы.
>АХАХА ТУМАН СУКА ДЫМКА УТРЕННЯЯ Я ПЕРНУ НА ТВОЙ ЛАЗЕР ДИБИЛ АХАХА СМЕКАЛОЧКА
ёб твою мать, ты так пишёш, как будьто лазёрное оружие стало повседневностью, а боинги с лазером ежесуточно в любых метеоусловимях кружаться над шахтами с пусковыми установками ракет, ммм, Иранскими.
АЛСО
>2008 Г
> РАПТОР НЕ ПОСТРОЯТ.
Как там Команч, Крусайдер? Зумвальты уже вытеснили Перри?
>раптор
>построили 187 вместо 750, доминируют ангары, атакуют аляску
>F-35
>как не летал, так и не летает
>лазер
>как был бесполезной игрушкой для взрывания шариков, так и остался
>рельсотрон
>нихуя не построили, цумвальт с потешными пукалками вместо супероружия
Повизжи еще, только уже с обоссаным рылом.
Как корректировать болванку?
Ага, вроде тогда сворачивали производственную линию и перенаправляли финансирование на f-35.
местные мартыханы неделями успокоится не могли.
Общий мотив то один, на самом деле. Мурриканцы говорят что что то сделают и делают, русские усираются все это время и пытаются всем доказать что вокруг идиоты и ничего сделать нельзя.
Поставить управляемые аэродинамические плоскости, очевидно. См. .
>истеричный визг
Все как обычно, лол. Как там FCS с Крусайдером поживают, небось уже в серию пошли.
Не знаю братюнь. Расскажи ка мне лучше про Су-47 и Т-95.
>Мурриканцы говорят что что то сделают и делают
Мань, как там твои Comanche, FCS, Land Warrior, Цумвальт, F-22? Паладину замену подготовили?
Хочешь сравнить военные бюджеты и их не пропущенный через Перестройку впк , суриусли?
>хрухру, мурриканцы говорят что что то сделают и делают, русские усираются все это время и пытаются всем доказать что вокруг идиоты и ничего сделать нельзя
>хрухру, ну ладна американцы абасрались, но пачиму русские в 90ых ни брали на вааружение новыи машины?
Нассал тебе на рыло.
>Ага, вроде тогда сворачивали производственную линию и перенаправляли финансирование на f-35.
То та. АТО 2008 г, НИБУДИТ. Какраз напротив, здесь, суммарно (ну в целом), таки считалось, что США закроют Ф-22, и будут выпускать Ф-35, построят Зумвольт с рельсотроном, построят боинг с лазером, но на хуя? С Зумвольтом мы ошиблись, оборонный бюджет оказался бедней, но нахуя было строить такой Зумвольт, это, таки, угадали.
>русские усираются все это время и пытаются всем доказать что вокруг идиоты и ничего сделать нельзя
А потом внезапно КРЫМНАШ
Джва вопроса. Он что отлит целиком? Как регулируется пушка по вертикали?
поясните плиз сие поделие кроме болванок может чем еще стрелять ?
Сделаешь что-то, выдерживающее перегрузку - выстрелит.
значит тактические нюки уже все ?
Их в ракеты запихать дешевле и проще
https://lenta.ru/news/2016/05/29/pushka/
Ну вот из видео следует, что цель поражает на расстоянии 125 миль за минуту сорок секунд. С тактическим нюком это было бы очень серьёзное оружие, а если оно только болванками может стрелять то это ставит под сомнение эффективность пушки да и сам проект в целом.
А чем тебя ракеты не устраивают?
Ну с ракетой возни больше, а тут к примеру выкатил орудие из под земли на платформе, дал залп и обратно закатил.
Ты ща охуеешь - некоторые ракеты с ябч ездить могут. Сами.
нет я в курсе я про то что рельсотрон содержать менее затратно
Нихуя.
ну ок, преведи пример почему рельсотрон дороже содержать чем к примеру искандер
А у тебя есть расчёты стоимости самой машины и ее эксплуатации?
И вообще тут со смерчем корректнее сравнивать
Анон, а расскажи две вещи. Почему на выстреле из рельсотрона нихуевый такой след пламени из "дула"? Там же не используется ВВ? Испарение частей снаряда или дула? Второе - как снимают полет снаряда в данном случае? да и в случае с обычными снарядами, которые выстреливает танк например. Интересует техническая сторона - каким образом она держит снаряд в поле видимости и поворачивается так быстро?
Энергию для разгона из розетки будешь брать?
Осилили 30000g? Охуенно, тогда я был не прав.
> Энергию для разгона из розетки будешь брать?
С какими даунами сижу на доске, пиздос. Ракету для искандера из кармана достанешь? Посчитай стоимость изготовления одной ракеты и стоимоить энергии одного выстрела рельсой.
Ну посчитай
Я не знаю на кой чёрт ты с искандером сравниваешь. Ракета даже смерча стоит ~130 тыс. $. И это будет не чугуниевая болванка.
ОТРК может доставить полтонны тротилиума на 500 км, какого хуя их вообще сравнивать?
Потому что это не рельсотрон, это хуй пойми что. Легкогазовая хуитка скорее всего.
"Рельсотрон состоит из двух параллельных электродов, называемых рельсами, подключённых к источнику мощного постоянного тока. Разгоняемая электропроводная масса располагается между рельсами, замыкая электрическую цепь, и приобретает ускорение вследствие силы Лоренца, действующей на замкнутый проводник с током в его собственном магнитном поле. Сила Лоренца (сила Ампера) действует и на рельсы, приводя их к взаимному отталкиванию."
На фото видно пламя вырывающееся из ствола орудия, значит там происходит химическая реакция.
Так как скорость снаряда ствольной артиллерии ограничена скоростью горения пороха, это или:
1) легкогазовая пушка
2) орудие с пороховой инициацией снаряда и электромагнитным ускорителем.
То есть это не чисто рельса.
>125 миль за минуту сорок секунд
Американцы уже отменили сопротивление воздуха и гравитацию?
>Американцы уже отменили сопротивление воздуха и гравитацию?
А в чем проблема?
1 минута 40 секунд это 100 секунд.
125 миль за 100 секунд это 1.25 мили в секунду.
1.25 миль это 2.011 километров.
То есть 2011 м/с.
Вернемся в 30-ые года ХХ века
"На испытаниях в Ванзее на германской испытательной станции винтовка Герлиха калибра 7 мм, в присутствии официальной комиссии придала пуле конструкции Герлиха массой 6,5 г скорость в 1475 м/с. Затем винтовка дала скорость пули 1600 м/с, и при некотором увеличении порохового заряда даже фантастическую в то время скорость в 1700 м/с.
Оппоненты Герлиха были опровергнуты. Сам же Герлих считал возможным придать винтовочной пуле скорость и в 2000 м/с."
Конические орудия, активно-реактивные снаряды, легкогазовые пушки могут дать скорость до 2.5 км/с (а легкогазовые пушки еще выше).
>стоимоить энергии одного выстрела рельсой
1$
Мастер передёргиваний из параши считает, что скорость сохраняется на всём пути?
>А в чем проблема?
1)В том, что с момента покидания канала ствола скорость будет постоянно снижаться.
2)Стрелять на 125 миль ведь это твоя максимальная дальность ты будешь по параболе под охуенным углом.
Так что расчеты уровня 2*2=4 тут не прокатят.
>по параболе
Вот именно. Видать эта манька считала по прямой.
>Всерьёз думать, что порашные мани добавляют к своему визгу хоть щепотку здравого смысла.
>удивляться
>20000000002016 год с зарождения Вселенной.
Причем здесь это вообще это, я говорю о том, что рельса говно и такие скорости и дальность достигается обычной модерновой пушечной артиллерией.
Ты не тот хохол школьник что броню танку придумал? Методика мыслей у вас схожая
А, ну лан тада.
Только считать научись.
Ну и удел ствольной артиллерии в наше время - тактическое звено.
>Разгоняемая электропроводная масса располагается между рельсами, замыкая электрическую цепь
- на такой скорости движения контактов и при таком токе осуществить коммутацию без горения дуги очень трудно, поэтому.
>На фото видно пламя вырывающееся из ствола орудия
(нормальный источник искать лень, но вот вполне правильное описание из "мурзилки")
>Между рельсами (электродами) тут же загорается плазменная дуга. Некоторые разработчики предлагают перед подачей напряжения помещать в ствол легкоплавкую металлическую вставку. Она поспособствует зажиганию дуги, а расплавившись, превратится в плазму, чем значительно увеличит ее количество. От одного рельса к другому через плазму потечет ток. Под действием силы Лоренца этот самый проводник (плазма) начнет быстро перемещаться вдоль ствола. Сгусток плазмы называют «плазменным поршнем», он как бы является аналогом порохового заряда в огнестрельном оружии.
>значит там происходит химическая реакция
- да, какая то часть алюминиевого поддона и рельс - наверняка испаряется и потом сгорает в воздухе.
А насчет этого
>Вернемся в 30-ые года
- считаю, ты прав. Городить такое, что бы немного превзойти характеристики рекордных "фашистских" пушек - глупо.
>Почему на выстреле из рельсотрона нихуевый такой след пламени из "дула"? Там же не используется ВВ? Испарение частей снаряда или дула?
Да.
Так чем будет стрелять зумвальт, болванками или корректируемыми боеприпасами?
Болванками конечно.
Я думаю никакая электроника таких нагрузок не выдержит.
>Болванками конечно
>Я думаю...
А может ты не будешь рассказывать, что ты "думаешь"?
Да передумали его на Замволт ставить, там будет 155 мм пушка с АРС.
>Городить такое, что бы немного превзойти характеристики рекордных "фашистских" пушек - глупо.
Джеральд Булл смотрил на ваши рельсотроны как на гавно.
Они уже полтреда думают про перегрузки, даже раздел "кинематика" вспомнили, только вот про магнитное поле они почему-то не вспоминают.
Рельсотрон это тактическое а не стратегическое оружие.
Вавилон - теоретически способ доставить ВВ на огромные расстояния для бедных и ущемленных.
Горшок с кактусом на изоленту примотают и решат проблему магнитного поля.
Единственное применение для рельсотрона (на базе, скажем, грузовика), которое я смог придумать когда-то - использование в полиции как компонент штурмовой группы/спецотряда - но у этой системы пока нет одного критического компонента, который ещё не изобретён. Суть такова - в случае летального штурма, например при захвате заложников, к оцепленному зданию подгоняются такие пушки, числом соответствующие количеству террористов. Расставляются под разными углами. Дальше необходим компонент, который ещё не изобретён - средство дистанционного зондирования, которое могло бы определить внутри здания живые цели, отсортировать их от заложников, и выдать координаты целей в трёхмерном пространстве, в реальном времени. Какой-то локатор, или тепловой сенсор, или сонар, лидар, рентген, шпионские дроны, или комбинация этого всего. Далее цели внутри здания назначаются пушкам, пушки нацеливаются, лочат, и ждут команды. Как только команда дана, пушки ожидают момента, когда все цели одновременно оказываются на линии огня, не пересекающей заложников и не уходящей за пределы оцепления (то есть желательно в землю или в небо), после чего одновременно производят выстрел, одновременно уничтожая сквозь стены все цели внутри здания.
Лол, какой наркоман.
Я к тому, что вавилон более эффективное решение. Те же HARP и SHARP по моему превосходили существующие сейчас рельсотроны.
Стирателя недавно смотрел?
Поясните, какая цель у этих снарядов? Танки, дома? Если такой снаряд попадет в танк, то мне ясно что будет, а если он просто пролетит в метре от моей головы? Это же как бопс - ничего не будет?
>Поясните, какая цель у этих снарядов?
Каких снарядов? Пока есть только прототип рельсотрона, без снарядов, прицельных приспособлений, турели и всего прочего. Ты тред почитай и вики, хотяб.
Понятно что серии еще нет, но рельсотрон по определению стреляет ме
>рельс - наверняка испаряется
Ну и зачем пушка с ресурсом в десяток выстрелов?
>тактическое
>принятие
>какая цель у этих снарядов?
Осваивать бюждет
Стреляет он чем угодно.
давно. Но идея родственная, да. И вполне осуществимая, особенно с дронами.
Но пережить выстрел сможет только блванка.
Тссс, про ресурс молчок.
ИТТ есть срач, можешь поучавствовать.
Выше доказывают что уже и управляемый снаряд выдерживает.
А не будет ли управляемый снаряд для рельсы со всей этой уберстойкой электроникой и сверхсовременными системами управления дороже аналогичной по характеристикам ракеты?
Превосходит, но их на корапь не поставишь.
При массовом производстве будет дешевле
Американский лазер сжигает всё, уже почти взят на вооружение (2011й год):
[YouTube] Американцы испытали боевой лазер[РАСКРЫТЬ]
Американский лазер сжигает всё, уже почти взят на вооружение (2009й год):
https://lenta.ru/news/2009/03/19/laser/
Дальше лень копать, в последней ссылке "Разработка лазерного оружия, как подчеркивает издание, ведется уже более четырех десятилетий".
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2015й год):
[YouTube] U.S. Navy railgun makes public debut[РАСКРЫТЬ]
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2012й год):
[YouTube] Wunderwaffe "Railgun": US-Marine testet Prototypen der Superkanone[РАСКРЫТЬ]
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2010й год):
[YouTube] Electromagnetic Rail Gun from the United States Navy[РАСКРЫТЬ]
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2008й год):
[YouTube] US Navy Electromagnetic Railgun Test[РАСКРЫТЬ]
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2006й год):
http://www.eugeneleeslover.com/VIDEOS/Rail_Gun.html
Слушайте, парни, я не хочу ничего плохого сказать, но почему у них по нечётным годам показывают одно и то же испытание лазера, а по чётным - совпадающий до деталей рейлган?...
[YouTube] Американцы испытали боевой лазер[РАСКРЫТЬ]
Американский лазер сжигает всё, уже почти взят на вооружение (2009й год):
https://lenta.ru/news/2009/03/19/laser/
Дальше лень копать, в последней ссылке "Разработка лазерного оружия, как подчеркивает издание, ведется уже более четырех десятилетий".
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2015й год):
[YouTube] U.S. Navy railgun makes public debut[РАСКРЫТЬ]
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2012й год):
[YouTube] Wunderwaffe "Railgun": US-Marine testet Prototypen der Superkanone[РАСКРЫТЬ]
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2010й год):
[YouTube] Electromagnetic Rail Gun from the United States Navy[РАСКРЫТЬ]
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2008й год):
[YouTube] US Navy Electromagnetic Railgun Test[РАСКРЫТЬ]
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2006й год):
http://www.eugeneleeslover.com/VIDEOS/Rail_Gun.html
Слушайте, парни, я не хочу ничего плохого сказать, но почему у них по нечётным годам показывают одно и то же испытание лазера, а по чётным - совпадающий до деталей рейлган?...
Обосрамс с ютубчиом, звиняйте.
Нормальные ссылки:
https://www.youtube.com/watch?v=uZxWSyYgM7E
https://www.youtube.com/watch?v=FNvbc2PNL3k
https://www.youtube.com/watch?v=EWsZnrbvSZs
https://www.youtube.com/watch?v=o4ZqfEJTGzw
https://www.youtube.com/watch?v=9jFhdPY0o8k
https://www.youtube.com/watch?v=u4WhCXBVjAE
https://www.youtube.com/watch?v=b_OjZyQ6LGE
>В России активно идет работа по созданию собственной электромагнитной пушки — рельсотрона. Об этом РИА Новости сообщил первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич.
>Так сенатор отреагировал на материал газеты The Wall Street Journal, опубликовавшей кадры с испытанием опытного рельсотрона для ВМС США. «Сообщение газеты не стало для нас откровением. Подобные разработки активно ведутся и в России», — прокомментировал сообщение Клинцевич.
https://lenta.ru/news/2016/05/30/railgun/
А вот теперь у меня бомбануло. Я надеюсь это спизднул для красного словца.
>Так сенатор отреагировал на материал газеты The Wall Street Journal, опубликовавшей кадры с испытанием опытного рельсотрона для ВМС США. «Сообщение газеты не стало для нас откровением. Подобные разработки активно ведутся и в России», — прокомментировал сообщение Клинцевич.
https://lenta.ru/news/2016/05/30/railgun/
А вот теперь у меня бомбануло. Я надеюсь это спизднул для красного словца.
Стандартные мантры, ожидаемо.
Сильно там хряптор с гвинпином подешевели?
>уже почти взят на вооружение
>много раз
Так переможемо!
>почему у них по нечётным годам показывают одно и то же испытание лазера, а по чётным - совпадающий до деталей рейлган?
Чтобы через конгресс протащить не мозоля глаза одним и тем же, очевидно же.
Молодец, наблюдательный. Видать одни и те же люди пилой работют.
Так их мало выпустили. Изначально планировали много больше но клятій совок развалился.
Впрочем ты и сам должен знать
>эти оправдания
Нахуй иди.
>Ну и зачем пушка с ресурсом в десяток выстрелов?
Ну вот как раз о ресурсе ствола я данных не видел (возможно именно это одна из причин отказа от установки на реальный корабль).
Но т.к. разработчики ограничились "скромными" ~2 км/с, то возможно на отстрел боекомплекта рельс и хватило бы. Небольшое выгорание поверхности - не критично, коммутация все равно через плазму, а падение точности... ну... снаряд ведь заявлен как корректируемый.
>совпадающий до деталей рейлган?...
Возможно, потому что самое сложное, что происходит в разработке рейлгана — повышение ресурса рельсов — на видосах не фиксируется?
Да нет, ещё в восьмидесятых экспериментировали в этом направлении. А что плохого-то? Задачи найдутся. Главное — не принимать на вооружение в недоделанном виде и не строить под него всякие зумвальты.
Совки еще в 70-ые и 80-ые кучу стендов наделали.
И разгоняли до 10 махов болванку, по сути шлепок из расплавленного металла.
Сказали что говно и не нужно, система гаусса более удобна для использования в артиллерии.
А вообще лучше давайте лазеры пилить будем.
Такие дела
>Задачи найдутся
Ну хуй знает. Больше профитов будет от сопутствующих рельсе исследований чем от конечного продукта.
> этот подрыв
Ну так не рвись, а пруфай удешевление хряптора и гвинпина в серии.
>А что плохого-то?
>А вообще лучше давайте лазеры пилить будем.
Лучше вложиться в разработку КР с большой дальностью и способностью преодолевать существующие и перспективные системы ПВО\ПРО. Калибр это хорошо, но останавилваться не стоит, как говориться "Быстрее. Выше. Сильнее". Все эти лазары и рейлганы - слишком дорогие и слишком энергоемкие чтобы производить их в количестве, достаточном для решения каких-либо серьезных тактических задач.
Зачем пруфать элементарные вещи? Тут не ликбез
>Зачем пруфать
Вся суть порашников.
Я прочитал тред и нихуя не понял
ок допустим 3 км\сек
дистанция 100 км корабль скорость 20-30 узлов, т.е. ок 40 км\ч маневрирует
100 км - 33 сек полета при 3 км\сек
40 км\час за 33 сек - пусть 350 метров
Я вот хуй знает с какой вероятностью эта дура поразит корабль противника при скорострельности.... я хуй знает... раз в 5 минут допустим выстрел - вероятность примерно 1,5\200. т.е. меньше процента
Ок - снаряд управляемый и он летит и корректирует себя в корабль. 3 км\сек - время реакции 30 секунд на корабле мишени, ибо серанет в эфир импульсом эта пуха будь здоров - копеечная автоматика. Теперь нам надо просто поставить помехи высрать облако дымов и отражателей сменить курс скорость. Возвращемся к варианту немного лучше чем неуправляемый снаряд.
Объясните как эта вундервафля меняет какой-либо баланс сил?
Плюс большие вопросы к ресурсу этой охуенной пухи - там жо плазма наверно внутри образуется судя по фоткам горит дура внутри будь здоров, следовательно весь этот высокотехнологичный цветмет выгорает за пяток десяток выстрелов от адских токов и температур, цена мне кажется может быть оче дорогой.
ок допустим 3 км\сек
дистанция 100 км корабль скорость 20-30 узлов, т.е. ок 40 км\ч маневрирует
100 км - 33 сек полета при 3 км\сек
40 км\час за 33 сек - пусть 350 метров
Я вот хуй знает с какой вероятностью эта дура поразит корабль противника при скорострельности.... я хуй знает... раз в 5 минут допустим выстрел - вероятность примерно 1,5\200. т.е. меньше процента
Ок - снаряд управляемый и он летит и корректирует себя в корабль. 3 км\сек - время реакции 30 секунд на корабле мишени, ибо серанет в эфир импульсом эта пуха будь здоров - копеечная автоматика. Теперь нам надо просто поставить помехи высрать облако дымов и отражателей сменить курс скорость. Возвращемся к варианту немного лучше чем неуправляемый снаряд.
Объясните как эта вундервафля меняет какой-либо баланс сил?
Плюс большие вопросы к ресурсу этой охуенной пухи - там жо плазма наверно внутри образуется судя по фоткам горит дура внутри будь здоров, следовательно весь этот высокотехнологичный цветмет выгорает за пяток десяток выстрелов от адских токов и температур, цена мне кажется может быть оче дорогой.
Я так понял, этой хуйнёй только по берегу пулять. Управляемые снаряды будут даже дорохе крылатых ракет с аналогичными характеристиками.
Щас тебе накидают ответов, но ты же должен понимать, что все они - из манямирков авторов. Как там что на самом деле - никто пока что нихуя не знает. Как будет более или менее готовое поделие, которое покажут публике от и до - будет, о чем говорить. А до того времени - кукареки сплошняком.
Так это и есть тред кукаретики. Незачем лишний раз напоминать об этом.
Так и есть, по зумвальту изначально планировалось как орудие поддержки
Они до тысячи выстрелов довели
https://geektimes.ru/post/276572/
>Сейчас же, по заверениям ученых, ствол созданного ими орудия имеет ресурс до 1000 выстрелов.
И стрелять он будет ломами из вольфрама и будет как ПВО. Только стоять он будет не на зумвальте, ибо на нём обычные 155 мм пушли с АРС.
Только вопрос: для ПВО надо чтобы стрелял хотя бы 30 раз в секунду, чтобы было вероятность поражения отличная от нуля или иметь точность самого Бога.
Лол, специальная пушка с БПС(грубо говоря) для ПВО? Они там совсем ебанулись?
>40 км\час за 33 сек - пусть 350 метров
И что? Делается поправка, упреждение 350 метров, это уровень пещерного человека, швыряющего камень в косулю.
>раз в 5 минут
Скорострельность ГК линкоров ВМВ 2-3 выстрела в минуту на ствол.
>Теперь нам надо просто поставить помехи высрать облако дымов и отражателей
Помехи уровня 50-х годов.
>Объясните как эта вундервафля меняет какой-либо баланс сил?
Читай тред, её не ставят на эсминец. Её вообще никуда не ставят.
Какие нахуй корабли? Они как ПВО хотят использовать. ПВО, блядь! Они хотят стрелять не по кораблям, а по летающим целям.
Ну и что? Корректируемые снаряды с воздушным подрывом. У нас же делают 57мм ЗСУ, а тут и калибр больше, и скорость снаряда выше - эффективность должна быть значительно больше. То есть, принципиально система имеет потенциал. На деле, конечно, сомневаюсь, что они что-то подобное запилят.
> Они хотят стрелять не по кораблям, а по летающим целям.
И что?
>Корректируемые снаряды
Там вольфрамовые ломы, шизофреник.
Ну даже если в наших маняфантазиях они запилят эти корректируемые снаряды. Зачем нужны корректируемые снаряды созданные из сплавов по цене платины за грамм, с потешной дальностью в 100 км?
>Делается поправка, упреждение 350 метров
а так же угадывается как меняется курс и скорость, я так понимаю, там в паре экстрасенсорный радар и гадалка оператор
у линкоров десяток стволов
в чем претензии к помехам к 50х годов
оптический и спектры радаров у тебя больше не пашут, как все засрут дымом и диполями или у тебя супер новые физические принципы работы
пушка в Оклахоме даст всем пососать?
Проблем нет, если ты стреляешь со скоростью ~70 выстрелов в секунду по самолёту, а когда 5-6 встрелов в минуту и вместо выдуманного тобой корректируемого снаряда обычный лом, то тут серьёзные проблемы с манямирком.
>100 км - 33 сек полета при 3 км\сек
Пока будешь выходить на дистанцию выстрела в твою сторону стартанут несколько ПКР противника, счастливой стрельбы, Робин Губ.
>Пока будешь выходить на дистанцию выстрела в твою сторону стартанут несколько ПКР
противника, счастливой стрельбы, Робин Губ.
если у тебя МРК или нет внешнего целеуказания на такую дальность - хуй ты чего запустишь на 100 км. а всякое предыдущее поколение типа экзосетов термитов, что в основном у всяких бандустанов...
>Проблем нет, если ты стреляешь со скоростью ~70 выстрелов в секунду по самолёту
Обычными снарядами просто невозможно стрелять достаточно точно, а если бы было возможно, они летят слишком медленно, чтобы считать поведение цели за время подлёта хорошо предсказуемым. Снаряду с энергией 5000т грузового поезда, идущего со скоростью 60 км/ч, будут просто-напросто похуй ветер, дождь, туман и атмосферное давление, а долетать до цели он будет так быстро, что она в лучшем случае рули успеет повернуть. Если вообще среагирует.
>а когда 5-6 встрелов в минуту
При генераторе 25 МВт, энергии выстрела 10 Мдж и скромной оценке КПД в 20% получаем 30 выстрелов в минуту.
>выдуманного тобой корректируемого снаряда
Я ничего про корректируемый снаряд не говорил. Пока ты тут выдумками занимаешься, основывая критику несуществующего оружия на домыслах о его характеристиках.
>а так же угадывается как меняется курс и скорость
Это поправки уже следующего порядка. Мгновенно курс и скорость меняться не могут.
>у линкоров десяток стволов
Да неужели? Ну нифига себе, а я и не знал.
>в чем претензии к помехам к 50х годов
В том, что в современных РЛС применяется СДЦ, причём очень давно.
>даст всем пососать?
Ох уж этот парашный сленг.
>скромной оценке КПД в 20%
Это как раз оптимистичная оценка.
>Снаряду с энергией 5000т грузового поезда, идущего со скоростью 60 км/ч, будут просто-напросто похуй ветер, дождь, туман и атмосферное давление, а долетать до цели он будет так быстро, что она в лучшем случае рули успеет повернуть.
Какая эмоционально насыщенная оценка. Ты филолог?
Нет, это я очень скромно взял.
This paper shows that railgun launcher efficiency has already been demonstrated at 47 percent at launch kinetic energies up to 8 MJ
Нет, но мне приятно, что ты оценил мой слог.
Без полного текста не понять относительно чего эти 47 процентов.
Ну давай разберём по частям тобою написанное:
>энергией 5000т
Для этого снаряд должен весить около 30 тонн.
>они летят слишком медленно
Чуть менее чем в два раза медленнее чем твой урановый лом.
>просто-напросто похуй
Нет.
>в лучшем случае рули успеет повернуть
До цели на расстоянии 5км он будет лететь 3 секунды. Она успеет и рули повернуть, и бочку сделать, и в рот тебе нассать.
>30 выстрелов в минуту
Рабочий прототип стреляет только 3 выстрела в минуту. Думаю, настолько ускорить зарядку конденсаторов у них не выйдет.
Твоя кукаретика говно.
>Это поправки уже следующего порядка
чувствую маневры
>а я и не знал.
судя по заявленной скорострельности 1 раз в 2 минуты ты не знал
>в современных РЛС применяется СДЦ
в снаряде?
>Ох уж этот парашный сленг.
ну так если эта пуха на кораблях не будет стоять то где? в Вильнюсе?
Чтобы ебануться, нужно сначала быть нормальным.
>а долетать до цели он будет так быстро
Ага, скорость патронов из тунгусски 3 маха, а скорость из рельсотрона 5 махов (https://geektimes.ru/post/276572/). Даже не два раза быстрее, ок да.
>КПД
>относительно чего
В ликбезе спроси, там расскажут.
Если оно реально будет летать не больше 5 махов, я соглашусь, что это абсолютно беззадачное говно.
>Думаю, настолько ускорить зарядку конденсаторов у них не выйдет.
Что помешает им это сделать, при наличии генератора на 25МВт?
Да огонь я и в ОП-посте увидел. Выхлоп-то от чего у тебя на картинке? Никогда не поверю, что прям обычный воздух вот так, как показано, ионизируется в плазму.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD
>В тех рельсотронах, где снарядом является проводящая среда, после подачи напряжения на рельсы снаряд разогревается и сгорает, превращаясь в токопроводную плазму, которая далее также разгоняется
Физика.
Какая, ёпт? Закон Ома разрешает, я узнавал.
>вольфрамовые ломы
Шрапнельные ломы? Че несет.
>по цене платины за грамм
Пруф на вот это.
>Шрапнельные ломы? Че несет.
Хорошо, шрапнель из вольфрама. Но сняряд от этого управляемым не становится. И для сравнения: 10 кг лом летит намного дальше, чем 100 шариков по 100 грамм которые в сумме тоже дают 10 кг, а энергии надо в обоих случаях потратить одинаковое количество
>Пруф на вот это.
Это метафора была
крабом вверх!!!
>Прикинул тут - даже при стопроцентном кпд рельсы, чтобы сравниться всего лишь с пушкой бмп-2, нам понадобится генератор, способный отдать в нагрузку 180 кДж за 0,1 с. В час - 6, 48 гигаджоуля энергии, сиречь нам нужна электростанция в 1,8 мегаватта.
Нам нужна не электростанция, а компактный быстрый импульсный источник, на несколько порядков превосходящий батареи конденсаторов. Тащемта, взрывомагнитные генераторы выдают тераватты мощности, а их энергоёмкость выше, ибо вместо пороха там бризантная взрывчатка. Использовать их, конечно, неудобно, ибо в процессе срабатывания генератор нехило так распидорашивает. Но если разместить "боеукладку" где-нибудь под днищем с отражателями ударной волны, то эту проблему можно решить, хорошенько поебавшись.
Зато с этой хуйнёй у нас открывается новая перка: полноценный многоразовый ELAV ебанистической мощности без какой-либо траты на утяжеление. Т.е. при попадании снаряда танк будет всего лишь терять один заряд из боеукладки.
>чтобы сравниться всего лишь с пушкой бмп-2
Ты не понимаешь главного, ради чего всё делается.
БМП стреляет низкоскоростной тяжёлой хуйнёй большого калибра, которая сплющится о броню, на которую не рассчитана, и упадёт на землю. Рельсотрон с той же энергией заебашит лёгкую иголку на огромной скорости, которая пройдёт через лобовую броню любой вообразимой ёбы, всё внутреннее содержимое, броню на противоположной стороне от входного отверстия, и полетит дальше.
>Нам понадобится приделать к БМП-2 половину Ленинградской АЭС, чтобы создать рельсовый аналог ее пушки.
Ты, кстати, объебался в 1000 раз.
>Она поспособствует зажиганию дуги, а расплавившись, превратится в плазму, чем значительно увеличит ее количество.
Самое важное-то не написали. Щелочные металлы имеют гораздо более низкую температуру дуги, чем воздух. Одно лишь введение натрия и калия в плазму понижает температуру дуги до 4000К. Не сомневаюсь, что этот эффект был использован для увеличения ресурса рельсов. Ну а сам след по цвету вполне так напоминает цвет натриевой лампы.
а ты представь что ты в космосе, россия добывает железо на астероидах, есть йоба-батареи. а взрывчаточки то нет. война - это логистика же? рельса намного круче - не требует дополнительных компонентов, только электричество и болванки чтобы стрелять
видео релейтед
https://www.youtube.com/watch?v=pIY_fmvFDhM
>Ты понимаешь, как далеко вперед уйдут обычные снаряды и пушки за это время?
Не дальше скорости истечения пороховых газов, в том-то и дело.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС
почему он стреляет не ломом а каойто штукой похожей на поршень с шатуном?
Потому что его можно купить в любом автомагазине. Так удобнее. Дальше вообще можно будет закрыть заводы по производству снарядов и увеличить производственные мощности автомобильных заводов, который будут выпускать поршни разной величины, в том числе и для ручных рельсотрончиков.
>добывает железо на астероидах
На Земле всё закончилось, да?
Законы коммутации в реактивных элементах еще узнай, мудила, а потом уже кукарекай.
мимо-электроник
Охлаждать импульсный источник как будешь? Нагрев -- один из основных, если не основной косяк импульсных систем.
Совсем ебанулись, блядь. Доказывают, что физически невозможно заряжать и разряжать конденсаторы раз в две секунды. Высокомерно ссылаясь на законы физики и/или образование, но старательно избегая любой конкретики. Дебилы ёбаные.
Ну так посещай уроки физики, которые ты прогуливал прошлый год и бугурт пройдёт.
>почему он стреляет не ломом а каойто штукой похожей на поршень с шатуном?
Там идея не чтобы пробил больше и улетел дальше, а просто чтобы вылетел. В первых роликах говорили что это для торможения снаряда. ХЗ точно зачем.
>продолжают доказывать, что зарядить батарею конденсаторов за 2с невозможно
>количество конкретики ушло в область мнимых величин
>больше высокомерия
>бугурт
Скажите, это норма для /wm/?
Норма для вм это знать что комнатные сверхпроводники пока не существуют.
Съеби.
>. Рельсотрон с той же энергией заебашит лёгкую иголку на огромной скорости, которая пройдёт через лобовую броню любой вообразимой ёбы, всё внутреннее содержимое, броню на противоположной стороне от входного отверстия, и полетит дальше.
Еще один маняфантазер
t=RC, внезапно.
Как получилось, что нет силы тока?
>стрелять он будет ломами из вольфрама и будет как ПВО
>БПС(грубо говоря) для ПВО
- ну из какой бездны вы выковыриваете это про "вольфрамовый лом" - зачем?
>Там вольфрамовые ломы, шизофреник.
- пруфы на планы использования "вольфрамовых ломов" будут? Во всех презентациях для корабельного орудия говорилось о корректируемом по GPS снаряде, а для "зенитки" о чем то типа шрапнельного снаряда.
Поясняю - скорости там скромные, всего в два раза больше скоростей зениток ВВ2 (которые вполне использовали осколочные снаряды с радиовзрывателем). Эти несчастные 1600-2000 м/с не требуют никаких супер-материалов.
Сократился
Тебя не смущает, что при выстреле батарея разряжается за время порядка миллисекунд без всяких комнатных сверхпроводников, а чтобы зарядять её, то есть точно такой же заряд перенести в противоположном направлении за время, большее на несколько порядков, физика вдруг начинает требовать сверхпроводники?
К тебе аналогичный вопрос. Эта формула верна как для заряда, так и для разряда. Почему разряжаться за миллисекунды при выстреле она не мешает, а заряжаться за пару секунд при той же ёмкости — мешает?
>Тебя не смущает...
Просвящайся и не позорься, временные характеристики заряда/разряда конденсатора разные.
http://easyelectronics.ru/kondensator-i-rc-cepochka.html
>Тебя не смущает
Это тебя не смущает, воинствующий.
Добавлю уточнение, относительно вольфрама.
Вот как раз использовать вольфрамовые поражающие элементы - это, для современных снарядов/ракет ПВО - совершенно нормально. И скорости в ПВО в ~2 км/c - нормально.
>Боевая часть стержневого типа ... Готовые поражающие элементы изготавливались из вольфрамовой проволоки.
В общем, рейлганом пока планируют (если конечно этот прожект опять не ляжет "на полку" как лазерный Боинг) стрелять, по сути, уже существующими снарядами, просто немного быстрее, чем из существующих пороховых пушек. И не факт, что невозможно сделать "химическую" пушку на такую скорость (только ресурс ствола будет маленьким).
>И для сравнения: 10 кг лом летит намного дальше, чем 100 шариков по 100 грамм которые в сумме тоже дают 10 кг, а энергии надо в обоих случаях потратить одинаковое количество
Ты "шрапнель" от "дробового/картечного заряда" - отличаешь?
А программируемые/радиовзрыватели, для снарядов ПВО - это, если не ошибаюсь, времена "Битвы за Британию".
>просто немного быстрее, чем из существующих пороховых пушек
И зачем тогда эта рельса нужна? Тут, как мне кажется, цель не оправдывает средства.
Я задал конкретный и корректно сформулированный вопрос — почему физика позволяет реально существующими проводниками разрядить батарею конденсаторов за миллисекунды, а зарядить, то есть перенести такой же заряд в обратном направлении за секунды — уже нет. Я правильно понимаю, что вы не в состоянии на него ответить?
Давайте представим себе что зумвальт мк.2 выполнен как корабль ПВО. В перспективе он мог бы сбивать ПКР. Горизонт 30 км, скорость ракеты 6000 м/c, таким образом долетит снаряд через 5 секунд, по практически прямой траектории.
Всякие там яхонты, как известно, маневрируют подлетев к кораблям близко, на дальности 30 км траектория их полета предсказуема.
Вы скажете конечно что яхонты выпускаются группой из 6 и более ракет, а на зумвальте только 2 пушки, и следовательно он может сбить только 2 из них.
Но группы из 6+ ПКР выпускаются только по АУГ и чтобы уничтожить пару кораблей (например Тикондирога + ЗумвальтПВО) придется выпускать ракет как против АУГ.
дискач.
алсо. заодно предлагаю на обсуждение - как можно было бы обойти такое ПВО?
Всякие там яхонты, как известно, маневрируют подлетев к кораблям близко, на дальности 30 км траектория их полета предсказуема.
Вы скажете конечно что яхонты выпускаются группой из 6 и более ракет, а на зумвальте только 2 пушки, и следовательно он может сбить только 2 из них.
Но группы из 6+ ПКР выпускаются только по АУГ и чтобы уничтожить пару кораблей (например Тикондирога + ЗумвальтПВО) придется выпускать ракет как против АУГ.
дискач.
алсо. заодно предлагаю на обсуждение - как можно было бы обойти такое ПВО?
>Тикондерога
селффикс
>скорость снаряда рельсы
второй селффикс.
>И зачем тогда эта рельса нужна? Тут, как мне кажется, цель не оправдывает средства.
- это нужно спрашивать у тех кто "топит за рельсу". Для меня ее целесообразность пока(!) - под большим сомнением. Просто, мне хотелось, что бы и критики и защитники - спорили не со своими фантазиями, а обсуждали конкретное устройство, на которое озвучены результаты и планы.
>Всякие там яхонты, как известно, маневрируют подлетев к кораблям близко, на дальности 30 км траектория их полета предсказуема.
Лол, как раз с 40 км они и начинают активные маневры, т.к. выходят из-за горизонта.
>заодно предлагаю на обсуждение - как можно было бы обойти такое ПВО
А чем она в данных условиях отличается от пары роторных пушек? Вроде бы практически ничем. На том же Петре таких пушек 12.
>Давайте представим себе
Хорошо представляем. Вопросы для уточнения задачи: снаряды какие? корректируемые или нет? скорострельность какая?
>>скорость снаряда рельсы
> 6000 м/c
6000 м/с - это 17 махов. Ты обосрался
Ещё раз повторяю, тестироваться будет снаряд со скоростью 5 махов и не корректируемый.
Чому там вогонь при выстреле?
Для ПВО не надо 30 раз в секунду, для ПВО надо раз в секунду и 30-40 км/с скорость.
Тогда это будет овервелминг пиздец.
>30-40 км/с скорость
В таком случае только лазер.
> 30-40 км/с скорость
Тогда проще ракету запустить к альфе-центавре
>Охлаждать импульсный источник как будешь? Нагрев -- один из основных, если не основной косяк импульсных систем.
Кого охлаждать, лол, одноразовый взрывомагнитный генератор, который в процессе выстрела самоуничтожается?
В спейсаче писали про эксперимент с подрывом под стальной плитой ядерного заряда. Плита стартанула ЕМНИП со скоростью 50 км/с. Поэтому будущее за пушками с атомными метательными зарядами.
Если нагуглю отпишу
Но ведь для преодоления притяжения земли и солнца надо 43,6 км/с
С топзашквара (пишет офицер-ракетчик):
opus пишет: Снаряд в данном случае представляет собой легкий снаряд из диэлектрического материала , на заднюю поверхность которого нанесено проводящее напыление.
При выстреле под действием огромного тока напыление моментально переходит в состояние высокотемпературной плазмы с очень высокой проводимостью, замыкая собой ток между электродами. Под действием силы Лоренца/Ампера плазма выталкивает снаряд вперед.Рельсы изготавливаются из безкислородной меди (ее удельное сопротивление близко к сопротивлению абсолютно чистой меди и очень мало) и имеют площадь сечения в несколько раз больше, чем площадь сечения снаряда во избежание тепловых потерь. С рабочей стороны, вдоль которой движется снаряд, во избежание эрозионных процессов при протекании огромного тока рельсы покрываются слоем серебра.
http://topwar.ru/95965-ehidnye-kommentarii-reylgan-relsotron-lohotron.html
opus пишет: Снаряд в данном случае представляет собой легкий снаряд из диэлектрического материала , на заднюю поверхность которого нанесено проводящее напыление.
При выстреле под действием огромного тока напыление моментально переходит в состояние высокотемпературной плазмы с очень высокой проводимостью, замыкая собой ток между электродами. Под действием силы Лоренца/Ампера плазма выталкивает снаряд вперед.Рельсы изготавливаются из безкислородной меди (ее удельное сопротивление близко к сопротивлению абсолютно чистой меди и очень мало) и имеют площадь сечения в несколько раз больше, чем площадь сечения снаряда во избежание тепловых потерь. С рабочей стороны, вдоль которой движется снаряд, во избежание эрозионных процессов при протекании огромного тока рельсы покрываются слоем серебра.
http://topwar.ru/95965-ehidnye-kommentarii-reylgan-relsotron-lohotron.html
Осталось только подготовить к таким перегрузкам механику, электронику и человеков.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plumbbob#Propulsion_of_steel_plate_cap
During the Pascal-B nuclear test, a 900-kilogram (2,000 lb) steel plate cap (a piece of armor plate) was blasted off the top of a test shaft at a speed of more than 66 kilometres per second (41 mi/s). Before the test, experimental designer Dr. Brownlee had estimated that the nuclear explosion, combined with the specific design of the shaft, would accelerate the plate to approximately six times escape velocity.[9] The plate was never found, but Dr. Brownlee believes that the plate never left the atmosphere, as it may even have been vaporized by compression heating of the atmosphere due to its high speed. The calculated velocity was sufficiently interesting that the crew trained a high-speed camera on the plate, which unfortunately only appeared in one frame, but this nevertheless gave a very high lower bound for the speed. After the event, Dr. Robert R. Brownlee described the best estimate of the cover's speed from the photographic evidence as "going like a bat out of hell!"[9][10] The use of a subterranean shaft and nuclear device to propel an object to escape velocity has since been termed a "thunder well".
Нафуя? Можно стрелять чугунками по Нибиру
>пишет офицер-ракетчик
- ох уж эти офицер-ракетчики. Я вот тоже, формально - офицер-ракетчик, поэтому добавлю свою порцию соков-мозга информации:
Ситуация, когда
>Снаряд в данном случае представляет собой легкий снаряд из диэлектрического материала...
Точнее, когда из очень легкого диэлектрика изготовлен поддон для маленького снарядика из плотного материала (не важно проводника или нет, он изолирован от рельс)
и
>на заднюю поверхность которого нанесено проводящее напыление.
которое
>переходит в состояние высокотемпературной плазмы
- образуя так называемый "плазменный поршень". Вот это все, описывает - скорее лабораторную установку для достижения рекордных, "космических" скоростей выстрела (снаряды весят граммы). Рисунок - N3.
Когда рельсотрон делает "самоделкин" (да, есть масса во всех странах, см фото), то используется схема - N1. Проводящий снаряд без поддона - по которому течет ток. Но коммутация все равно через плазму. Ну и скорости/энергии - хорошо если как у "воздушки".
Нынешний американский рельсотрон - по видимому реализует вариант - N2, когда ток течет и по проводящему поддону и есть "плазменный поршень". Что обеспечивает высокую энергию (относительно массивного снаряда) и среднюю скорость.
Зеленым - ток, красным - плазма, черным - проводник, серым - диэлектрик.
>Почему разряжаться за миллисекунды при выстреле она не мешает, а заряжаться за пару секунд при той же ёмкости — мешает?
Термин "полное сопротивление цепи", включающий в себя внутреннее сопротивленние источника тока, тебе ни о чем не говорит?
Если на генераторе написано "25МВт", значит, он спроектирован так, чтобы в этом диапазоне мощностей не ограничивать выходной ток своим внутренним сопротивлением. Иначе он не соответствует заявленным параметрам.
> не ограничивать выходной ток своим внутренним сопротивлением
Редкостный идиот.
>процитировать, забыв при этом скопировать фразу "в этом диапазоне мощностей"
Ты мастер цитирования, я погляжу.
Если ты настолько идиот, что не знаешь того, что мощность генератора определяет количество энергии, которое он может отдать в нагрузку за единицу времени, то о чем с тобой говорить? И, внезапно, за меньшее время он хоть ты выебись твоей йоба-батаорее конденсаторов энергии передаст меньше.
Где твои расчёты? Вот мои →
Для дульной энергии в 10МДж при КПД 0.2 необходимо отдавть в батарею 50МДж, что генератор мощностю 25МВт, делает за 2 (две) секунды.
Я думаю тут -15.
Рельсы не нужны.
Пиндосы хотят использовать их также как систему ПВО. А учитывая подготовку к выстрелу, количество энергии на один залп, а также дальность всего 100-150 км, гораздо лучше юзать старую добрую С-300 или хотя бы Patriot, если говорить только о мериканцах.
- Мимопроходил
>что генератор мощностю 25МВт, делает за 2 (две) секунды
В момент подключения конденсатора, ток в несколько раз превышает номинальный для твоего генератора, и ты сосируешь.
>отдавть в батарею 50МДж
работа тока равна произведению тока-напряжения-времени, с учетом красивости цифры 25 тебе придется чем-то коммутировать ток, в середине процесса зарядки конденсаторов доходящий до 5000 А при напряжении в 5 кВ.
И как ты собираешься это делать?
>6000 м/с - это 17 махов
Читай внимательнее, это скорость ракеты.
>придется чем-то коммутировать ток
>И как ты собираешься это делать?
Т.е. сложности передачи этой (точнее меньшей, т.к. генератор с "запасом", но того же порядка) мощности на ходовые электродвигатели - эта, решенная задача, тебя не смущает. Передача этой энергии на с конденсаторов на рельсу - эта, решенная задача, тебя не смущает. А вот передача на конденсаторы - это нерешаемая техническая задача?
Нет, маня, я использую дроссель для ограничения пускового тока. И то, это если я совсем тупой и нищий, а если я чуть-чуть умнее типичного военачера, то я использую step-down DC-DC converter.
Двумя вот такими шкафами http://www.emotron.su/index.php?page=myagkie-puskateli-srednego-napryazheniya-ustrojstva-plavnogo-puska-mvc
Когда есть такая ракета корабельного базирования никакой рельсотрон не поможет
Да, кстати.
>Просвящайся и не позорься, временные характеристики заряда/разряда конденсатора разные.
Ты сама свою ссылку читала, маня? А картинки смотрела?
>Просвящайся и не позорься, временные характеристики заряда/разряда конденсатора разные.
Ты сама свою ссылку читала, маня? А картинки смотрела?
СМИ сообщили о создании в США нового оружия для сдерживания России и Китая.
В статье рассказывается, что Прибалтику надо защищать от потенциальной атаки со стороны России, и для этой защиты надо специальное высокотехнологичное оружие – railgun. Оставив в стороне вопросы медицинского характера “кому вообще нужна Прибалтика” и “в чём смысл именно защищаться именно railgun’ом”, получим в сухом остатке то, что Пентагон с концептом рейлгана (распиаренного в компьютерных играх) бегает уже больше 10 лет, и никак его реализовать не может. Заявление об успешных испытаниях и вот-вот принятии на вооружение звучит красиво, но:
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2015й год)
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2012й год)
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2010й год)
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2008й год)
и Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2006й год) подсказывает, что это заявление (как и рейлган на видео) – нечто аналогичное приходу весны после зимы, т.е. событие интересное, но предсказуемое и регулярное. За всё это время одинокий прототип рейлгана что по габаритам, что по характеристикам, что даже по демонстрируемому выстрелу изменений не претерпел, а продать его никуда не удалось – ну, теперь очередной раз пытаются впарить под шумок, что такого-то?
Данное “перспективное” вооружение перспективно с точки зрения компьютерных игр, а в реальности потребляет немыслимые количества энергии, нуждается в фактической замене части “ствола” после выстрела, а также не может стрелять ничем, кроме болванки, потому что стартовая перегрузка в 30000G (тридцать тысяч, да) и температуры уровня “видимая вспышка – это испарение части металла болванки” делают невозможным нахождение какой-либо нагрузки внутри.
Защищаться оружием с такими характеристиками – интересная идея, стрелять на большие расстояния сколь-нибудь точно этим расплавленным куском металла с неизвестной аэродинамикой – тоже. Огромная кинетическая энергия, безусловно, присутствует, но КПД всей системы ничтожно – даже если попасть этим зарядом в человека или единицу техники, то учитывая затраты, это будет немыслимо дорого и сложно.
Всё это, однако, не мешает любителям компьютерных игр рассуждать об огромном развитии и перспективности – хотя, если посмотреть на историю идеи с railgun’ом, годов с 1980х, то будет видно, что пока нет прорыва в части энергетики, ничего серьёзно в этой теме не изменится. Да, можно поставить в безлюдном месте ангар, затратить колоссальные деньги и запитаться от ЛЭП, и показательно стрелять металлической чушкой в стену, пробивая эту стену – но ни уменьшения габаритов, ни ускорения стрельбы (а если при выстреле часть металлического заряда испаряется, то темп стрельбы будет априори никакой) не будет, пока не будет, допустим, прорыва в аккумуляторах или сверхпроводимости. Не говоря уже про заложенную by design проблему с точностью – можно посмотреть на видео, как “колбасит” болванку даже на кратчайшем расстоянии, сразу после выхода из “ствола”.
Теоретически можно стрельнуть из рейлгана в борт корабля – в упор. Борт большой, будет дырка (сквозная), будут внутренние повреждения. Но, кстати, сильно меньше, чем от любого “Базальта” или вообще любой ракеты – просто потому что опять же всё упрётся в “цельная болванка с огромной скоростью ударяется”. Смысл теряется. Пока нет возможности в корпус корабля 20ти летней давности поместить энергоустановку хотя бы в сотню раз мощнее (при тех же характеристиках по весу, расходникам, износу, обслуживанию, надёжности) – про рейлганы можно мечтать сколько влезет.
Хочется отметить, что на примере рейлгана хорошо виден один из красивейших разводов хайтех-перемоги – это когда для произведения впечатления на обывателя берётся прогресс в самой быстро растущей части хайтех-отрасли – гаджетов – и выдаётся за типовой для всей отрасли.
Мол, вот процессоры – смотрите, как за 20 лет прокачались! Сколько гигагерц, ядер. А вон гляньте – память – ух как выросла! Килобайты были, а сейчас терабайты есть. А вот глянем на обмотку рейлгана… ой… а, а на магниты… эх…. а на энергопотребление… ой, м-да… не, давайте не будем глядеть, давайте будем веровать, что где-то в тайных лабораториях достигнут огромный прогресс, и его вот-вот предъявят широкой публике! И широкая публика верит – ей ведь приводят наглядный пример “вот ты в прошлом году купил мобильник с двухядерным процом – ну а сейчас с четырёхядерным! все технологии шагнули в два раза вперёд, доказано!”. Ну да, фигли не поверить-то.
По факту же ежегодная карусель им. пентагоновских пилителей бюджета “всё почти готово”. На этот раз под соусом спасения Прибалтики от России и Южно-Китайского море от Китая. И спасти может только рейлган, который надо срочно изобрести – ой, а вот и он, и уже почти готовый. Почти стреляет, почти точно, почти готов к почти использованию.
В статье рассказывается, что Прибалтику надо защищать от потенциальной атаки со стороны России, и для этой защиты надо специальное высокотехнологичное оружие – railgun. Оставив в стороне вопросы медицинского характера “кому вообще нужна Прибалтика” и “в чём смысл именно защищаться именно railgun’ом”, получим в сухом остатке то, что Пентагон с концептом рейлгана (распиаренного в компьютерных играх) бегает уже больше 10 лет, и никак его реализовать не может. Заявление об успешных испытаниях и вот-вот принятии на вооружение звучит красиво, но:
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2015й год)
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2012й год)
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2010й год)
Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2008й год)
и Американский railgun стреляет, уже почти взят на вооружение US Navy (2006й год) подсказывает, что это заявление (как и рейлган на видео) – нечто аналогичное приходу весны после зимы, т.е. событие интересное, но предсказуемое и регулярное. За всё это время одинокий прототип рейлгана что по габаритам, что по характеристикам, что даже по демонстрируемому выстрелу изменений не претерпел, а продать его никуда не удалось – ну, теперь очередной раз пытаются впарить под шумок, что такого-то?
Данное “перспективное” вооружение перспективно с точки зрения компьютерных игр, а в реальности потребляет немыслимые количества энергии, нуждается в фактической замене части “ствола” после выстрела, а также не может стрелять ничем, кроме болванки, потому что стартовая перегрузка в 30000G (тридцать тысяч, да) и температуры уровня “видимая вспышка – это испарение части металла болванки” делают невозможным нахождение какой-либо нагрузки внутри.
Защищаться оружием с такими характеристиками – интересная идея, стрелять на большие расстояния сколь-нибудь точно этим расплавленным куском металла с неизвестной аэродинамикой – тоже. Огромная кинетическая энергия, безусловно, присутствует, но КПД всей системы ничтожно – даже если попасть этим зарядом в человека или единицу техники, то учитывая затраты, это будет немыслимо дорого и сложно.
Всё это, однако, не мешает любителям компьютерных игр рассуждать об огромном развитии и перспективности – хотя, если посмотреть на историю идеи с railgun’ом, годов с 1980х, то будет видно, что пока нет прорыва в части энергетики, ничего серьёзно в этой теме не изменится. Да, можно поставить в безлюдном месте ангар, затратить колоссальные деньги и запитаться от ЛЭП, и показательно стрелять металлической чушкой в стену, пробивая эту стену – но ни уменьшения габаритов, ни ускорения стрельбы (а если при выстреле часть металлического заряда испаряется, то темп стрельбы будет априори никакой) не будет, пока не будет, допустим, прорыва в аккумуляторах или сверхпроводимости. Не говоря уже про заложенную by design проблему с точностью – можно посмотреть на видео, как “колбасит” болванку даже на кратчайшем расстоянии, сразу после выхода из “ствола”.
Теоретически можно стрельнуть из рейлгана в борт корабля – в упор. Борт большой, будет дырка (сквозная), будут внутренние повреждения. Но, кстати, сильно меньше, чем от любого “Базальта” или вообще любой ракеты – просто потому что опять же всё упрётся в “цельная болванка с огромной скоростью ударяется”. Смысл теряется. Пока нет возможности в корпус корабля 20ти летней давности поместить энергоустановку хотя бы в сотню раз мощнее (при тех же характеристиках по весу, расходникам, износу, обслуживанию, надёжности) – про рейлганы можно мечтать сколько влезет.
Хочется отметить, что на примере рейлгана хорошо виден один из красивейших разводов хайтех-перемоги – это когда для произведения впечатления на обывателя берётся прогресс в самой быстро растущей части хайтех-отрасли – гаджетов – и выдаётся за типовой для всей отрасли.
Мол, вот процессоры – смотрите, как за 20 лет прокачались! Сколько гигагерц, ядер. А вон гляньте – память – ух как выросла! Килобайты были, а сейчас терабайты есть. А вот глянем на обмотку рейлгана… ой… а, а на магниты… эх…. а на энергопотребление… ой, м-да… не, давайте не будем глядеть, давайте будем веровать, что где-то в тайных лабораториях достигнут огромный прогресс, и его вот-вот предъявят широкой публике! И широкая публика верит – ей ведь приводят наглядный пример “вот ты в прошлом году купил мобильник с двухядерным процом – ну а сейчас с четырёхядерным! все технологии шагнули в два раза вперёд, доказано!”. Ну да, фигли не поверить-то.
По факту же ежегодная карусель им. пентагоновских пилителей бюджета “всё почти готово”. На этот раз под соусом спасения Прибалтики от России и Южно-Китайского море от Китая. И спасти может только рейлган, который надо срочно изобрести – ой, а вот и он, и уже почти готовый. Почти стреляет, почти точно, почти готов к почти использованию.
Я сэкономлю ваше время и выделю из этой статьи суть, которую о ней достаточно знать.
>А вот глянем на обмотку рейлгана… ой… а, а на магниты…
>рейлган
>обмотка
>магниты
>А вот глянем на обмотку рейлгана… ой… а, а на магниты…
>рейлган
>обмотка
>магниты
>step-down DC-DC converter.
>мощностью в несколько десятков мегаватт
So manyamiroque
>Двумя вот такими шкафами
>-Номинальный ток: 200-600А
Вопрос создания dc-dc на нужную мощность сводится к вопросу коммутации этой мощности.
Насчет коммутационных шкафов, ты на их мощность смотри. Сделать из 15кВ 600А 5кВ 1800А — это соединить силовые полупроводниковые ключи внутри них в другой последовательности.
>15кВ 600А 5кВ 1800А
>разговор о мегаваттах
У тебя проблемы с умножением?
Это 8МВт, школьник. Кстати, про токи кукарекал ты.
>тычет в нос шкафом 9 МВт
>нужно несколько десятков МВт
Ученые из американской национальной лаборатории Sandia будут использовать в Z-машине импульсный генератор, разработанный российскими учеными.
Среди наиболее привлекательных приложений этой технологии - управляемый термоядерный синтез. Для этого необходимо создавать в небольшом объеме огромную плотность энергии за счет импульса тока в несколько миллионов ампер, при этом не менее важно, чтобы эти импульсы повторялись достаточно часто (раз в 10 секунд) и долго (миллионы импульсов до профилактической остановки реактора).
Ситуация может коренным образом поменяться благодаря совместной разработке российских ученых из Института сильноточной электроники Сибирского отделения РАН в Томске и ученых из лабораторий Sandia.
Александр Ким, используя концепцию академика РАН Б.М.Ковальчука по формированию электрических импульсов тераваттной мощности с помощью плазменных размыкателей тока, разработал новую систему - разрядник для линейных трансформаторов, c помощью которого удалось повысить на 50% эффективность использования энергии электрического разряда. До сих пор показатель эффективности достигал лишь 15%.
Новая система выдает импульсы каждые 10,2 с, и в испытаниях, проведенных в Sandia, было сформировано 11000 импульсов. Система обеспечивает разрядный ток около 1 млн. ампер при напряжении около 100 кВ (действующая в Sandia установка дает ток 0,5 млн. ампер при том же напряжении). Улучшение показателей было достигнуто благодаря снижению индуктивности системы.
Ученые из лабораторий Sandia считают, что новая разработка - самое крупное научное достижение в области импульсной электроники за последние десятилетия. Теоретически можно создать на основе новых импульсных генераторов систему, которая будет обеспечивать разрядный ток 60 млн. ампер. Этого достаточно для начала управляемой термоядерной реакции.
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/rossijskaya_nauka_vyvodit_zmashinu_na_novyj_uroven
Среди наиболее привлекательных приложений этой технологии - управляемый термоядерный синтез. Для этого необходимо создавать в небольшом объеме огромную плотность энергии за счет импульса тока в несколько миллионов ампер, при этом не менее важно, чтобы эти импульсы повторялись достаточно часто (раз в 10 секунд) и долго (миллионы импульсов до профилактической остановки реактора).
Ситуация может коренным образом поменяться благодаря совместной разработке российских ученых из Института сильноточной электроники Сибирского отделения РАН в Томске и ученых из лабораторий Sandia.
Александр Ким, используя концепцию академика РАН Б.М.Ковальчука по формированию электрических импульсов тераваттной мощности с помощью плазменных размыкателей тока, разработал новую систему - разрядник для линейных трансформаторов, c помощью которого удалось повысить на 50% эффективность использования энергии электрического разряда. До сих пор показатель эффективности достигал лишь 15%.
Новая система выдает импульсы каждые 10,2 с, и в испытаниях, проведенных в Sandia, было сформировано 11000 импульсов. Система обеспечивает разрядный ток около 1 млн. ампер при напряжении около 100 кВ (действующая в Sandia установка дает ток 0,5 млн. ампер при том же напряжении). Улучшение показателей было достигнуто благодаря снижению индуктивности системы.
Ученые из лабораторий Sandia считают, что новая разработка - самое крупное научное достижение в области импульсной электроники за последние десятилетия. Теоретически можно создать на основе новых импульсных генераторов систему, которая будет обеспечивать разрядный ток 60 млн. ампер. Этого достаточно для начала управляемой термоядерной реакции.
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/rossijskaya_nauka_vyvodit_zmashinu_na_novyj_uroven
Ну охуеть! ТРИ силовых шкафа надо разместить на эсминце, чтобы коммутировать всю генерируемую его энергоустановкой мощность!
>ТРИ силовых шкафа
>один шкаф отработал с задержкой
>остальные вылетели от перегрузки
Конструкция уровня /б
>Петухевен сегодня у мамы ТРАЛЬ
Первый раз слышишь про параллельное соединение?
О, ты, видать, знающий парень. Что происходит на ?
Там походу замыкание, электрическая дуга и СВАРКА!
>параллельно соединять коммутирующие узлы
Да у нас в треде бог силовой электротехники, однако.
Перемога!
https://slon.ru/posts/68483
Капсулы для системы сверхскоростных перевозок Hyperloop будут делать из углеродного волокна, которое должно защитить пассажиров от любых возможных повреждений. Как передает The Verge, компания Hyperloop Transportation Technologies (HTT) решила назвать материал для капсул вибраниумом.
Вибраниум – вымышленный металл, из которого сделан щит Капитана Америки, героя комиксов Marvel.
Компания 24 мая представила в Вене частично готовую капсулу. Вибраниум для Hyperloop был создан совместно со словацкой C2i, которая выпускает материалы для авиации и автомобилестроения. В HTT утверждают, что материал в восемь раз легче алюминия и в десять раз прочнее стальных сплавов.
Как передает CNBC, также HTT объявила о намерении сотрудничать с такими сервисами как Uber, чтобы обеспечить доставку пассажиров до станции, с которой будет отправляться высокоскоростной транспорт.
В частности, компания планирует разработать приложение, в которое можно будет интегрировать сервисы по вызову такси. Вместе с тем, конкретных потенциальных партнеров для работы над этим проектом в HTT не назвали.
Hyperloop, идея которого принадлежит американскому изобретателю Илону Маску, будет представлять систему надземных тоннелей, по которым будут передвигаться капсулы с пассажирами. В тоннелях предполагается создать форвакуум, благодаря чему транспорту не нужно будет преодолевать сопротивление воздуха.
Скорость движения капсул будет достигать 1200 километров в час. Первые испытания на построенном в Неваде участке Hyperloop прошли в середине мая.
>Двумя вот такими шкафами
И да, на будущее - у подобной техники в документации обычно указывают такой милый пункт, как МАКСИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ВКЛЮЧЕНИЙ В ЧАС. Ты эти свои шкафы будешь по принципу Гатлинга крутить?
Чувак, тебе бы после детских обсёров со школьным умножением сбавить чуток саркастический тон. Я им всё равно не впечатлюсь.
Еще раз для дебилов (то есть для тебя):
Ситуация может коренным образом поменяться благодаря совместной разработке российских ученых из Института сильноточной электроники Сибирского отделения РАН в Томске и ученых из лабораторий Sandia.
http://www.hcei.tsc.ru/index.html
Чувак, по моей ссылке был регулятор мощности. Знаешь, как в ключевом режиме регулируют мощность? Про широтно-импульсную модуляцию слышал когда-нибудь?
Ага, то есть то, что при отказе одного из коммутаторов остальные начнут работать с перегрузкой, тебе глубоко похуй, как я погляжу.
>широтно-импульсную модуляцию
>для зарядки конденсаторов
Омское КБ продолжает свой нелегкий труд.
Резервирование наш маняэлектрик тоже не проходил, видимо.
>>широтно-импульсную модуляцию
>>для зарядки конденсаторов
>Омское КБ продолжает свой нелегкий труд.
То есть как работает понижающий DC-DC-преобразователь, ты тоже не в курсе. Я даже не удивлён.
>начнут работать с перегрузкой
Ты пиздец тугой, блядь. Открой для себя устройства защитного отключения. Следующим шагом можешь попробовать открыть для себя резервирование, как уже без меня в треде посоветовали.
>Резервирование
Ок, поставим шесть шкафов.
> устройства защитного отключения
Дяденька, а стрелять-то ваша подстанция будет?
>понижающий DC-DC-преобразователь
Ну-ка запруфай хотя бы мегаваттный образец
>Ок, поставим
Разрешаешь? Молодец.
И как без тебя только справлялись.
>в итоге получаем рельсотрон, у которого оборудование для управления занимает больше места, чем батарея конденсаторов, а в расчет включаем дополнительно пару электриков с высоковольтным допуском
>Дяденька, а стрелять-то ваша подстанция будет?
>Инопланетные технологии, рокет сайнс!
>устройства защитного отключения
>запруфай
https://en.wikipedia.org/wiki/HVDC_converter_station
>Early HVDC systems used mercury-arc valves, but since the mid-1970s, solid state devices such as thyristors are used.
Мне даже интересно, в какую сторону тебя ещё будет корёжить.
>all-electric ship
>дополнительно пару электриков с высоковольтным допуском
Съездил бы ту лучше в лагерь на лето, пробзделся. Опять же мамка бы от тебя отдохнула. Да и мы тоже.
>ты
fix
Шизик да, типа тех кто заявляет что "Армата картонная". Он кажется еще и
>аккумулятор
с конденсатором путает.
Ну и мантра о немыслимой перегрузке, которая встречается во всех тредах/на всех форумах про рейлган
>не может стрелять ничем, кроме болванки, потому что стартовая перегрузка в 30000G
>Ну и мантра о немыслимой перегрузке
Ну это не мантра - это констатация производителя. И это всегда можно посчитать самому, если знать время нахождения снаряда в стволе
Ты бы хоть тред читал.
>Ты бы хоть тред читал
># OP
ок
>Ну это не мантра - это констатация производителя.
Да, цифра
>30000G
из статьи/описания производителя, но куча "интеллектуалов" сочла это ускорение, таким большим, что выдержать его может только "монолитная болванка". И не может быть и речи о корректируемых снарядах или хотя бы о снарядах с простейшим радиовзрывателем.
На самом деле это вполне сравнимо "пороховой" артиллерией (т.к. в обычной пушке ускорение неравномерно и имеет максимум в начале процесса выстрела, хотя в интеграле дает меньшую скорость).
А читаешь все равно, невнимательно.
Фикс для ясности
>На самом деле это вполне сравнимо "пороховой" артиллерией
На самом деле это ускорение, вполне сравнимо (по порядку величины) с ускорением в стволах "пороховой" артиллерии
Впрочем, ты наверняка доебёшься, что HVDC converter station это инвертор, а не импульсный преобразователь, хотя импульсный преобразователь тоже по существу инвертор и фильтр. Но для строгости вот конкретно dc/dc-преобразователь на 1МВт, в статье даже указаны его размеры — 46см х 25см х 34см.
https://www.pes.ee.ethz.ch/uploads/tx_ethpublications/Ortiz_IEPC2010.pdf
>в статье даже указаны его размеры — 46см х 25см х 34см
>Figure 4: 4.5 kV Press-Pack IGBT Testbench.
>выдает описание принципа действия за готовое устройство, а фото тестовой установки для ключа - за готовый прибор
Поздравляю, ты только что обкакунькался
>И не может быть и речи о корректируемых снарядах или хотя бы о снарядах с простейшим радиовзрывателем.
30 лет пытаются запилить рельсотрон - до сих пор не сделали
>если знать время нахождения снаряда в стволе
Вообще-то достаточно знать его длину и дульную скорость.
Танки вообще лет пятьсот пытались сделать и ничего, запилили
Вот как запилят корректируемый снаряд - так и приходи
А, ну да, Значит, в сборе это будет выглядеть как-то так:
https://www.pgs.eonerc.rwth-aachen.de/go/id/fbyu/lidx/1
>2MVA
> A single-phase 2 MVA transformer made of laminated silicon steel for an operation frequency of 1 kHz is available at the institute for testing of the concept
Концепт преобразователя для нестреляющего рельсотрона. Найс.
Как-то ты быстро ушёл от фундаментальные законы физики запрящают заряжать конденсаторы за 2 секунды к ололо, ну где ваша зарядка в продакшене?
В чем принципиальная сложность?
Ну так и где она в продакшене?
У неё в продакшене нет задач. Никому как-то не требовалось заряжать батарею конденсаторов на мощности 25МВт. До недавнего времени.
Антиграв вообще лет пять тысяч пытались сделать и ничего.
В чём принципиальная сложность сделать машину времени?
Отвечай, животное, хорош вилять жопой. С невыдерживающей электроникой ты обосрался, посмотрим что придумаешь дальше
>до сих пор не сделали
Для обычной артиллерии сделали (радиовзрыватели для зенитных снарядов еще в WW2), для рельсотрона - утверждают, что сделали и испытали прототип
http://www.ga.com/general-atomics-completes-successful-open-range-testing-of-railgun-projectile-guidance-electronics-unit
А т.к. фундаментальных физических препятствий нет, то и оснований не верит этому конкретному сообщению General Atomics - нет.
>30 лет пытаются запилить рельсотрон - до сих пор не сделали
До сих пор ,хоть и была масса рельсотронов, в т.ч. и с большей скоростью, стреляли они небольшими снарядами, которые рассматривались как чисто кинетические. Насколько я понял, новизна обсуждаемого проекта (при всей его "попильности" и "беззадачности") именно в том, что стрелять стали нормальными тяжелыми снарядами, отказавшись от гонки за скоростью. Эти 2 км/с - не так уж и много (кинетическая энергия сравнивается с химической энергией ВВ на ~3 км/с).
>кинетическая энергия сравнивается с химической энергией ВВ на ~3 км/с
>~3 км/с
Это уже почти 9 махов. Ты обосрался
>именно в том, что стрелять стали нормальными тяжелыми снарядами, отказавшись от гонки за скоростью
И тогда зачем они нужны, если можно использовать обычные пороховые? (которые, впрочем, не требуют мощной энергетической установки на борту)
А зачем нужна нарезная артиллерия если была гладкоствольная?
Сладкая, зачем ты про жопу?
Неси корректируемый снаряд под рельсу.
Оно ещё про виляния квохчет.
Это уже почти 9 махов. Ты обосрался
Даун, уже второй раз,ты вообще способен понимать прочитанное?
Впрочем, ничего нового
Кстати, китайцы тоже пилят электромагнитное орудие
>И тогда зачем они нужны,
Я, например, сомневаюсь, что они нужны (не в космосе) - просто кое кто вообще сомневается в их реализуемости (видимо считают, что "снято в Голливуде"), однако аргументы приводят совершенно дегенеративные. Нельзя зарядить конденсаторы, нельзя сделать управляемый снаряд, в каком то треде вообще доказывали что - расплавится.
>... если можно использовать обычные пороховые?
Я вообще для всех этих задач - предпочту ракеты.
>Я вообще для всех этих задач - предпочту ракеты
Правильно.
>виляния про кетайсеф
Сладкая, где корректируемый снаряд для рельсы?
Сладкой будешь своего петушка называть.
Принципиальных препятствий нет.
http://www.ga.com/general-atomics-completes-successful-open-range-testing-of-railgun-projectile-guidance-electronics-unit
Это я и сам вижу, какого хера? Они же вон по инструкции действовали. От чего так резко может пробивать?
Ну хуй его знает. Я студентом на практике видел риалган в Q3, нормально ришает,
Заявления вижу. Результаты тестов - нет.
Облом изолятора там был. С вытекающими.
Кстати, суровые русские электрики уже изобрели рельсу. Стреляет, правда, алкоголиками.
https://www.youtube.com/watch?v=cf60KrHvWvk
https://www.youtube.com/watch?v=cf60KrHvWvk
А ты что, какие-то результаты сам принёс? Или просто вскукарекнул что не бу дет, твёрдо и чётко?
...а петухевен все не унимался
Тебе пруф отстствия штоле, ебанашка?
Неси наличие или ди нахуй. А лучше сразу.
ты как будто не понимаешь
Спасибо!
Потомушта.
Рандом вопрос. Если принципы гаусса и рельсы известны уже несколько десятилетий то почему ж никто толком ими не занимался? Что то где то построили и свернули, пробкой стрельнули и всё.
Хуйня, как правило, получается. Рельса и сейчас-то хуйня, по большому счёту.
Какие то дегенераты (вроде некоторых здешних "экспертов") подписи делали.
>Если принципы гаусса и рельсы известны уже несколько десятилетий то почему ж никто толком ими не занимался?
>несколько десятилетий
- если "десятилетней" больше десяти, то это называется "сто лет и больше"
>никто толком ими не занимался
- занимались (даже этому проекту лет 5 минимум). Повторюсь
>До сих пор ,хоть и была масса рельсотронов, в т.ч. и с большей скоростью, стреляли они небольшими снарядами, которые рассматривались как чисто кинетические ... новизна обсуждаемого проекта (при всей его "попильности" и "беззадачности") именно в том, что стрелять стали нормальными тяжелыми снарядами, отказавшись от гонки за скоростью.
>6,5 ватт
Новое электромагнитное орудие создано по типу Blitzer – рельсотрона мощностью 3 мДж, стреляющего вольфрамовыми «болванками». Оружейная система мощностью 10 мДж получила рабочее название Multimission Medium Range Railgun Weapon System (MMRRWS, многоцелевое электромагнитное орудие средней дальности) и предназначено для стрельбы «болванками» и фугасными снарядами воздушного подрыва с дистанций до 100 км. Начальная скорость снарядов составит свыше 6000 км/ч.
Ключевая особенность MMRRWS заключается в возможности использования гиперзвуковых управляемых фугасных снарядов воздушного подрыва. С помощью таких боеприпасов корабли смогут осуществлять перехват вражеских ракет, а также поражать авиацию противника.
В компании General Atomics управляемые снаряды для электромагнитного оружия называют «дробовыми» (по аналогии с патронами для гладкоствольных ружей)
https://cont.ws/post/280621
http://echo.msk.ru/sounds/1777462.html оставлю это здесь.
Источник
>https://cont.ws/post/280621
Ссылается на
http://www.ukr-portal.com/index.php?nma=news&fla=stat&cat_id=0&nums=14318
который ссылается на
http://military-informant.com/navy/general-atomics-raskryila-podrobnosti-razrabotki-novogo-elektromagnitnogo-orudiya.html
который отсылает к статье
http://www.janes.com/article/60546/general-atomics-commits-private-funding-to-develop-10-mj-medium-range-railgun
В которой говорят, что по сообщению от представителя информационной группы "Джейн" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Jane’s_Information_Group) сделанном на комиксконе симпозиуме "Морской лиги" http://www.seaairspace.org
>General Atomics ... will have committed significant company funds to develop its 10 megajoule (MJ) Multimission Medium Range Railgun Weapon System (MMRRWS) from 2007 to the end of testing in 2017.
Ну и конечно там нет отсебятины о
>вольфрамовыми «болванками»
а пишут как раз о снарядах с вольфрамовой "шрапнелью" похожих на БЧ Patriot PAC-3.
(что, впрочем, не исключает их применение как кинетических - шрапнельные снаряды «на удар» ставили еще в Русско-Японскую)
Ну и конечно, все на той же весьма скромной скорости в 5 мах ~1,6 км/с.
И давайте же ссылки на первоисточники, а то "испорченный телефон" получается.
>http://echo.msk.ru/sounds/1777462.html
"Не читал слушал но осуждаю!"(с)
Там она говорит о сабдже или это тонкий намек на уровень обсуждения в треде?
я не ракетчик я филолог опять подала голос со стороны параши?
Еще еще звено пропустил:
>который ссылается на
>http://military-informant.com/navy/general-atomics-raskryila-podrobnosti-razrabotki-novogo-elektromagnitnogo-orudiya.html
который, наконец, дает первоисточник русского текста
http://warspot.ru/6179-iz-relsotrona-po-samolyotam
>который отсылает к статье
>http://www.janes.com/article/60546/general-atomics-commits-private-funding-to-develop-10-mj-medium-range-railgun
Говорит довольно долго, если интересно слушай с самого начала. Общая мысль примерно такая, амеры запилили рейлган, рашкинское ЯО тем самым превращается в груду металлолома, рашке скоро пиздец, а все потому, что там нет прогресса.
А зачем это на вм?
Выключил нахуй на 12 секунде. Больше не приноси это говно
Демура предлогавший купить вместо арматы абрамс и поставить туда 2а46 был интересней
ты чо долбоеб латынину приносить к уважаемым людям?
перспективы кстати нашли?
Я смотрю, электромёт по массо-габаритным характеристикам близок к GAU-8. Имхо отличное оружие для штурмовика.
> Имхо отличное оружие для штурмовика.
Летающего на корде вокруг АЭС
>6000 км/ч
1666 м/с, лол. Обычная артиллерийская скорость
интересует откуда они такие дальности болванок берут на скоростях ниже пороховых. держат хомячков настолько тупыми?
> >6000 км/ч
> 1666 м/с, лол. Обычная артиллерийская скорость
Для подкалибера разве что
> интересует откуда они такие дальности болванок берут на скоростях ниже пороховых. держат хомячков настолько тупыми?
Еще один. Прапрадиды в 1917 стреляли по Парижу с 130 км снарядом начальной скоростью 1600 м/с.
Не позорились бы, иксперты
и ты понимаешь чем достигалась такая дальность?
Высокой начальной скоростью, ессно
Так что насчёт "ниже пороховых"?
Второе фото ОП-а
, в уголке приютился "чемодан с батарейками"(с).
Четыре трехъярусных стеллажа с конденсаторами (каждый из которых в рост человека) - это для одного 32-33МДж выстрела и без генератора.
Вот фото где их видно, уже с пушкой не от BAE, а от GA.
>Для подкалибера разве что
Подкалибером старый добрый Рейнметалл 120 выдает еще больше, к примеру.
Напомнить сколько весит эта стрелка?
щ
Ну здоровая, и что? Изначально тут два недалеких гражданина удивлялись как это снаряд со скоростью сравнимой со снарядами пороховых орудий собираются пулять на 100+ км.
>Напомнить сколько весит эта стрелка?
KEW-A2 uses 8.6kg of JA-2 propellant, accelerating the 7.6kg projectile to a muzzle velocity of 1,700 m/sec.
т.е. 11 МДж
А тут у нас...
>Оружейная система мощностью 10 мДж получила рабочее название Multimission Medium Range Railgun Weapon System (MMRRWS, многоцелевое электромагнитное орудие средней дальности) и предназначено для стрельбы «болванками» и фугасными снарядами воздушного подрыва с дистанций до 100 км.
Ничего удивительного для экспериментального орудия. Ну и суть не в этом а в тупости вот этих постов
>Ничего удивительного для экспериментального орудия
Ну и как ты собираешься из пукалки с параметрами обычного абрамсовского ствола стрелять на 100+ км? На вскукареки про дидов и парижскую пушку напомню, что фаллос Вильгельма стрелял с минометным углом возвышения в стратосферу и имел дульную 240 МДж.
> Ну и как ты собираешься из пукалки с параметрами обычного абрамсовского ствола стрелять на 100+ км?
Так же как уже сотню лет стреляют. Непрямой наводкой.
> На вскукареки про дидов и парижскую пушку напомню, что фаллос Вильгельма стрелял с минометным углом возвышения в стратосферу и имел дульную 240 МДж.
А я напомню что 127-мм 54-калиберное морское орудие стреляет на 60км с апогеем траектории 18км.
Также напомню что снаряд Коллосаля весил 120кг. Отсюда столько джоулей.
Вообще с такими вопросами тебе в ликбез, это же элементарщина
Как ни странно, обычный 120-мм БОПС, выпущенный под 45-градусным углом, способен пролететь значительно больше 100 км.
>Также напомню что снаряд Коллосаля весил 120кг. Отсюда столько джоулей.
Маня путает причину со следствием.
>А я напомню что 127-мм 54-калиберное морское орудие стреляет на 60км с апогеем траектории 18км.
Опять-таки, эта дура имеет уж никак не 10 МДж.
>Так же как уже сотню лет стреляют. Непрямой наводкой.
Ну да, стрельба ломами навесным огнем пиздец как эффективна.
И, что самое смешное, нахуя использовать для этого ебическую дуру-рельсотрон, когда для этого же достаточно сорокалетнего рейнметалла и нигры джо?
Блядь ну и дебил. Тебе пруфы того что орудие среднего калибра может стрелять на 100+ километров привели? Так хули ты тут маняврируешь и копротивляешься, от способа придания снаряду начальной скорости - порохом, лепездричеством, какой-то матерью, нихуя не поменяется.
Насрать мне вообще на ваши рельсотроны, я другое доказываю.
>Тебе пруфы того что орудие среднего калибра может стрелять на 100+ километров привели?
Вот только такие уебаны, как ты, не обращают внимания на то, что описанная рельса на эту дистанцию сможет стрелять только урановым ломом с нулевой эффективностью, а все дальнобойные орудия почему-то юзают совсем другие массы снарядов и дульные энергии. Нет бы ломами стреляли.
А мне похуй чем она там стреляет
Вся суть рельсопетухов
Сама такая, маня.
Так и будешь кукарекать что снаряд на 100+ км нелитаит?
НУ что нашел то и скинул!
Ну охуеть, выплюнул ты по минометной траектории вверх лом. Ну, улетел он далеко и ебнулся вниз. А эффект где? С таким же успехом можно тупо сбрасывать ломы с самолетов (лол, возврат к флешеттам).
А что-то с конструкцией, не похожей на лом, сиречь тот же ОФС, твоей рельсе выплюнуть на достаточное расстояние силенок не хватит. И дело тут не только в дульной энергии га уровне обычного танка, а еще и в такой милой вещи, как баллистический коэффициент.
В итоге получаем, что еще сто лет назад диды осиливали бросание чемоданов весом в несколько центнеров, а весь прогресс рельсопетухов-это плевки БОПСом на уровне сорокалетней давности пушки при полном прососе у нее же по габаритам и скорострельности.
Иди нахуй, петух, ты со своими рельсами уже совсем ебанулся. Вот пушка которая 127-мм снаряд на 120 км пуляет без всяких рельс, тупорылое ты уебище.
Викула, ты действительно долбоеб и не понимаешь, что эта пушка в десяток раз по дульной энергии мощнее рельсы?
Хотя да, хуль взять с дебила, который с танковой пушкой флотские орудия сравнивает.
Кстати, я очень сильно хочу увидеть, что произойдет с твоим пикрелейтедом при кастрации до 10 МДж
Ну и что? Я и не писал что слабее.
> длина ствола 127 mm/64 64 калибра
> длина ствола 120мм пушки НАТО 55 калибров
Просто иди нахуй.
Себя кастрируй
Что и требовалось доказать-долбоеб из всех характеристик орудия в голове способен уместить только калибр и длину ствола, а про дульную энергию ему в картошке не рассказали.
По логике этого кретина, автомат ничем не отличается от винтовки - калибр то тот же.
Пиздец, а лето еще только началось.
Ох уж эти манюни
120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом
Вес снаряда -11.4 кг
Начальная скорость - 1400 м/с
Vulcano ER/LR
Вес снаряда - ~13 кг
Начальная скорость - 1070 м/с
http://www.navweaps.com/Weapons/WNIT_5-64_LW.htm
И ни в том, ни в другом случае, что характерно, дульная энергия не 10 МДж.
И что.
В первом случае - 11.17 мдж
Во втором - 7.44 мдж
А то, что обсуждается именно конкретная пушка с конкретной дульной энергией, долбоеб. Которая по характеристикам УСТУПАЕТ конкретно взятому рейнметаллу 120, способному на дистанцию в 100+ запустить только предмет с баллистикой БОПСа. Нахуй совать сюда более мощные орудия, дятел? По ссылке у тебя вообще низкоскоростной чемоданомет.
Второе, она тоже додумалась до линкоров с рельсами.
И, кстати, неплохо читать до конца хотя бы иногда.
Почему-то я не вижу обещанные 100 километров.
Странно, а я вижу. Может потому что у меня глаза мочой не залиты? Добавлю тебе пожалуй, пссссс.
Ну-ка, и объясни теперь, почему реально в ТТХ максимальная дальность-23 километра?
Парень, ты совсем тупой?
Хотя скорее жертва школьной реформы.
По твоей ссылке, кретин, черным по белому указаны реальные ТТХ, а ты в качестве пруфов суешь system requirements и рекламные плакатики.
Какая тупая скотинка, вы посмотрите
Значит как видно из этой картинки
https://2ch.hk/wm/src/2175331/14651525544021.png
Танковый подкалибер летит на 100+ км, а более тяжёлый крылатый подкалибер морского орудия ниасилет.
За что ты так не любишь море?
http://helpiks.org/4-25651.html
А теперь доставь-ка бронепробиваемость БОПСа, пролетевшего 100 км. Вроде бы даже такому дебилу как ты уже должно было стать понятно, что эффективная дальность в разы меньше максимальной дальности стрельбы. Автомат тоже, знаешь ли, навесом на пару километров стреляет, а толку?
Что же касаемо Vulcano, то особо умиляют другие рнкламные плакатики, где эта хуитка умудряется попирать баллистику.
И научись уже собственные ссылки до конца читать.
Разработка 155-мм и 127-мм снарядов GLR должна быть завершена в 2013 году, с начальной стадией серийного производства для 127-мм GLR в начале того же года, с началом серийного выпуска 155-мм GLR в 2014 году.
В 2014 году планировалось начать мелкосерийное производство
То есть пруфал ты рекламным обещанием разработчика, Маня, а не ТТХ серийного и стоящего на вооружении продукта. Хотя да, в рельсотреде это норма.
Ты по танкам на 100 км бопсом собрался стрелять. Ты понимаешь что ты поехавший?
А вы, ебланы, тут вообще рельсой размахиваете на фоне которой вулкано серийный образец.
В sf пиздуйте.
Тебе, дебилу, в сотый раз объясняют, что способность боеприпаса пролететь энное расстояние не означает, что он на этом расстоянии сможет поразить цель. Но поскольку ты у нас сверхманевренный и с "вот тебе запруфали, что бопс сто км пролетит" тут же переключаешься на "ты охуел на 100 км бопсом стрелчть", то можешь просто расцеловать Серонхелию.
Ой вей, Маня петухевена включила.
Рельсодебил никак не уймется. Необучаемая порода.
>конкретно взятому рейнметаллу 120, способному на дистанцию в 100+ запустить только предмет с баллистикой БОПСа.
Тащемта по вышеприведенному графику М829 пролетит намного дальше 100, возможно в 2-3 раза. Там наибольший баллистический коэффициэнт в 4 раза меньше чем у бопса, и чтобы точно назвать расстояние нужно экстраполировать. И это еще при условии что Земля плоская.
Хотя вообще эта 10 мдж пушка же чисто для испытаний и отработки, так что не вижу смысла предьявлять претензии.
> по вышеприведенному графику М829 пролетит намного дальше 100, возможно в 2-3 раза. .
Петухевен изобрел сверхдальнюю стрельбу ломами, вы посмотрите
Это ещё диды на "айовах" и "союзах" экспериментировали.
И да, хули у тебя подкалиберы это обязательно ломы?
>И да, хули у тебя подкалиберы это обязательно ломы?
Про то, что именно у лома наибольший баллистический коэффициент, тебе тоже на пальцах надо объяснять, убогий?
>Ну охуеть, выплюнул ты по минометной траектории вверх лом. Ну, улетел он далеко и ебнулся вниз. А эффект где? С таким же успехом можно тупо сбрасывать ломы с самолетов (лол, возврат к флешеттам).
Ну как меня за весь тред заебали такие тупые "критики рельсы". Тут никто не доказывает, что "рельса" эффективна по соотношению цена/урон от полезной нагрузки. Но "критики" - сначала скажут "ВРЕТЕ!", а когда их тыкают носом в рабочие пороховые аналоги - начинают маневрировать.
>способность боеприпаса пролететь энное расстояние не означает, что он на этом расстоянии сможет поразить цель.
А как в GM собираются поражать цель таким снарядом, т.е. вытянутым (большого удлинения) из высокоплотного материала - показано в ролике
его часть - это готовые поражающие элементы стержневого типа из вольфрама, например.
Еще раз - тут никто, кроме Юли Латыниной, не "топит за рельсу". Просто не надо писать бред, что это физически невозможно.
И он обязательно должен быть из цельного чугуния.
Занавес.
>И он обязательно должен быть из цельного чугуния.
Из монолитного ураниумы же, и всунуть туда хоть какую "электронику" нельзя - там же УСКОРЕНИЕ!
>показано в ролике
>пруфать 3д-анимацией
>И он обязательно должен быть из цельного чугуния.
До петуха никак не доходит, что лом с управляющей системой и т.д. никак не впишется в баллистический коэффициент ураниевого лома.
Жертва ЕГЭ, ты совсем ебанулся:
Баллистический коэффициент (BC): — числовая величина характеризующая способность снаряда (пули) сохранять скорость и направление полета вопреки сопротивлению воздуха
- размерная величина, пропорциональная массе тела, делённой на произведение коэффициента сопротивления аэродинамических сил на характерную площадь.
Специально, для даунов, подчеркнуто слово
>собираются
Для не могущих в русский язык поясняю, "собираются" - это значит, что это в их планах, которые могут и не реализоваться (по многим причинам).
>3д-анимация
- это пруфф таких планов.
Но, пока, ничего
>физически невозможного
я в них не вижу.
Так речь шла о физической возможности стрельбы на пару сотен км. Это возможно.
Я ему про это уже пару десятков постов пытаюсь растолковать
В ответ слышу:
> кудах, нивазможна!
>Так речь шла о физической возможности стрельбы на пару сотен км.
Петухам уже объясняли, что и АК на несколько километров стреляет. Но в их тупую башку понятие эффективной дальности утрамбовать, похоже, невозможно.
