Если интересна подобная тема почитай пола экмана и барбару бизз(имя может быть не точное)
Поискал, нашел Барбару и Алана Пиз, которые написали несколько книг. Алана Пиза называют "мистер язык тела". Ты про них?
Почему бы тебе не запилить исследование самому? Даже если твоя тема будет в точности повторять чьё-нибудь исследование, то что оно было проведено независимо (и избежало повторения чужих ошибок) придаст ему дополнительной ценности (лично меня вообще возмущает то, что науку подменяют историей науки, когда у "претендента" (лол, кип он претендинг, факкеры) в работе должно быть больше чужого материала, чем своего. В этом смысле наука действительно вышла их христианских монастырей, нахуй её вместе с ними, например. Теперь каждая статья должна проверяться во-первых при помощи ИИ на логическую целостность, а затем независимой лабораторией, под контролем ИИ. Вся эта пир-ревью хуета проведённая неизвестно кем останется в прошлом. Собственно, приложу пару ссылок в подтверждение этого:
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2015/06/17/the-problems-with-credit-for-peer-review/
http://michaelnielsen.org/blog/three-myths-about-scientific-peer-review/
Этот путь, конечно, нихуя не прост, он для тех кто хочет заниматься наукой, а для тех кто просто хочет тёплое место на непыльной работе он очевидно не годится.
P.S: психология не наука, потому что гуманитарии элементарно не владеют логикой.
математика наука, потому что в ней всё чётко и проверяемо (может за исключением пары разделов)
Манямир. Психология - наука. На гуманитарных факультетах преподают логику.
На такие темы лучше читать что-то более-менее научное, а не распиаренные манябестселлеры "как перестать беспокоиться и бросить тебе селедку в ебало, мразь". Вообще тема интересная вроде как, пока нагуглил http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=768C98E8EB95B14C1F9187733463B1B8
>На гуманитарных факультетах преподают логику
Манялогику. Еще Гильберт показал, что аристотелева логика говно без задач, т.к. неприменима в науке.
Однако Гильберт разлагается, а аристотелева логика применяется.
Манямир. Применяется матлогика, а манялогика только преподается гуманитарным дурачкам, реальных задач нет.
Лол. Ти вааще с ношей плонети? На Земле, сраный ты рептилоид, применяется именно аристотелева логика.
На Земле, сраный ты рептилоид, применяется именно аристотелева логика.
Где именно применяется? Ты ведь даже не знаешь ,что такое аристотелева логика и без гугла хуй назовешь хотя бы пару из 19 видов умозаключений по Аристотелю. Опять же, Гильберт показал как вся аристотелева логика легко сводится к математической, тогда как обратное неверно.
Как, блядь, где? В жизни.
Приведи пример,
>> P.S: психология не наука, потому что гуманитарии элементарно не владеют логикой.
Психология - гуманитарная наука, см. педевикию. Когда психолух общается с пациентом, он уже использует логику в своих рассуждениях.
Психолух не врач, у него нет пациентов.
Физик не учёный, у него нет робота.
Во первых есть робот, если надо. Во вторых - психолух не врач как ни крути.
>> P.S: психология не наука, потому что гуманитарии элементарно не владеют логикой.
Почему тогда психологи публикуются в науныйх журналах?
кто там только не публикуется...
Кому же тогда верить?
>> математика наука, потому что в ней всё чётко и проверяемо (может за исключением пары разделов).
Физика, химия, биология, астрономия - науки по-твоему?
Науки потому, что в книжках по этим дисциплинам не встречается сплошь и рядом логических ошибок, как это бывает в книжках по гуманитарным дисциплинам.
>верить
вам в другую епархию
никому нельзя
На самом деле, до недавнего времени я считал паралингвистику частью психологии, потому что невербальные сигналы напрямую зависят от психического состояния индивида, от его уникальных взглядов на окружающий его мир. Однако это раздел языкознания, и в связи с этим у меня назревает вопрос. Стоит ли углубляться в психологию, чтобы лучше вникнуть в такую тему, как паралингвистика? Если да, то какую литературу вы можете посоветовать? Может, знатоки отпишут свою практику "холодного чтения". Да и вообще, какие книги есть по конкретно этой теме? Вообще, я положительно отношусь к психологии и считаю ее перспективным направлением(те, кто хотят сказать, что психология не наука - можете для начала адресовать это математикам, которые вот уже 50й тред заканчивают, да и нейропсихологи могут вставить пару слов в опровержение), но из-за предвзятого отношения к ней в ученой среде литературы не очень много, но что важнее - подходы и теория разных авторов кардинально друг от друга отличаются. Это затрудняет изучение материала. Поэтому интересно было бы услышать, какие книги анон считает базой(ну кроме мейнстримных Фрейда или Юнга, хотя почему бы и не их). Тем не менее, прежде всего, это тред именно о паралингвистике.
P.S. Я до сих пор не могу понять, почему на доске с названием "Психология" сидят психически больные люди и диванные психиаторы, а не психологи.