Абу, сделай функцию прикрепления тредов. 100 рублей - тред висит сутки. Если заплатишь больше - твой тред будет висеть выше.
Так заёбывает необходимость бампать.
> я нихуя не понимаю, как это работает
Указатели/ссылки - универсальный детектор долбоебов, максимум для которых - быть мартышкой-говнокодером и клепать сайтики-однодневки по 100рублей за десяток
Спасибо, ты меня утешил. А зачем в шараге заставляют учить это говно?
Именно для того, чтоб всякий скам осознал свою никчемность и не лез в профессию. Сортоф порог вхождения.
серьезно, блять, как можно не понимать принципов адресации?! Прототипы - ещё проще!
Кстати, посмотрите на код пожалуйста. http://ideone.com/jS4h5M Сами видите что всё отлично передаётся без указателей.
Ответь им так "я єбу шоли ди нахуй"
И второй вариант. http://ideone.com/3PB9YW Я добавил "x" в прототип функции, но это никак не повлияло на работу кода. НО если я уберу "x" из круглых скобок в самой функции, то всё пиздец ошибка ничего нихуя не работает.
господи, каков же даун. Ладно ссылки/указатели - наука не для даунов, но как аргументы в функцию передаются и как принимаются даже дауны понимают.
Про то что учебники пишутся пидарасами - пошел нахуй теперь уж точно. Не нравится литература, всегда можно уйти на всякую дрочь типа си пи пи студио и там читать статьи по темам.
Потому что учебники пишутся пидорасами-хуесосами, которые дают объяснения уровня "ну это же просто, хули ты как даун".
Статьи тоже пидорасами пишутся.
При передаче по значению создается новый объект в памяти. При передаче по указателю ты ссылаешься на сущ. объект. Вывод указатели хранят опер. память.
Если все вокруг пахнет говном- посмотри, может ты сам обосрался?
В этом и смысл прототипа. Он просто говорит компилятору, что функция принимает один аргумента типа ИНТ. Все остальное ему похуй, до того момента пока не начнется само описание функции. В описании функции тебе придется писать название принимаемой переменной, ибо по-другому не сможешь работать с ней внутри функции
И третий вариант. http://ideone.com/WcXLJ1 Я заменил "x" на "y" в прототипе функции, но код всё равно работает.
Но ведь чтобы не осознать суть ссылок надо быть совсем одноклеточным
Писать название переменной, которая передаётся при вызове функции? Переменной, которая будет внутри функции? Она должна существовать внутри функции?
> одноклеточное
> пхп-js-мартышка
Не вижу противоречий
ЭТО БУДУЩЕЕ АЙТИ БЛЯТЬ?
Клинтон, введи войска. В этой стране теперь проебано все.
Расслабься. Это будущая свободная касса
int Ebalo = 0;
>Думать что чтоб писать на js не надо обладать черным поясом по асинхронному функциональному программированию
Ты не поверишь, но прототипы можно объявлять вообще без имен переменных, просто указывая тип передаваемого в функцию значения.
Тут у тебя тред познания плюсов для самых маленьких? Мб лучше возьмешь учебник/туториал и прочтешь его? Я понммаю, это трудно, но так будет гораздо быстрее.
Чтоб связывать переменные. Ты совсем даун? Пиздуй в /pr/. Сеги.
Посмотрите на дебила, не осилившего прочитать ОП-пост из 4-х строчек. Даже я не настолько тупой.
Стыд и скрам, блять
Поясни жс-макаке: чем прототип отличается от сигнатуры. Всю жизнь имя функции+набор типов входных параметров сигнатурой называл
> int Ebalo = 0
> int
> 0
Да ты охуел, столько памяти использовать
Ты хоть один современный жс-фреймворк видел? С деревьями состояний и флоу-контрол. Ох не зли меня
В жс всё есть функция. Даже класс.
> ох не зли меня
А то что?
При чем тут жс, ты даун? Я тебя про компилируемые языки спросил
А то я разозлюсь.
А то начну проповедовать ES6
> "ну это же просто, хули ты как даун".
У меня для тебя плохие новости. Это и правда очень просто.
>2016
>думать что жс - некомпилируемый язык
Тогда нехуй вообще за жс писать, долбаеб.
1
Два чаю этому евразийцу.
2
Ты так и не ответил на вопрос. Ты первокур что ли?
Но он ведь интерпретируемый
Если ты не осиливаешь простой туториал по указателям/ссылкам - это не моя проблема, специально для тебя написал
>Я понммаю, это трудно
Ты через час высрешься с вопросом "А как в плюсах сделать многомерный массив?????" и т.д., тоже помогать твоей ленивой жопе вникнуть в суть того, что читаешь/делаешь?
Да ладно, что вы злые-то такие, вдруг оп вообще не на пограмиста учится, а на физика какого-нибудь. В моей шараге физикам плюсы показывают. Так что неудивительно. Но если оп все таки наше ай ти будущее - пора съебываться из этой страны
Зачем многомерные массивы, когда все можно сделать одномерным - потом удобнее распаралелливать есличе
Что тут? Студентота яичишками меряется и кормит друг друга говном?
Да!
Долбоёб ты. Нахуя тебе стопитсот одинаковых переменных, если можно использовать одну и просто программе пальцем показывать где она лежит. Представь, что ты отправился в путешествие по стране и приехал в другой город. Спустя каждые 100 метров тебе нужно посмотреть в свою карту и каждые сто метров ты покупаешь новую в какой-нибудь роспечати. Это дохуя не удобно и затратно. Вместо этого ты просто кладёшь карту в свой рюкзак и достаёшь её при необходимости.
Заебись, вкатываюсь.
Жс - не язык. Питон для быдла. Реакт для хуесосов
А глобальную переменную задать не проще?
Может ты еще и код не комментируешь?
Что ж вы так обозлились на ОПА? Сразу все про будущее айти и все такое. Очевидно, что этот даун никуда не продвинется. Его максимум - сидеть в офисе и выравнивать отчеты в ворде по ширине, так как бухгалтерша Нина тоже с вышкой пришла и тоже нихуя не умеет. Суть рашки в этом и заключается: долбоебы начальники нанимают долбоебов сотрудников и делают долбоебски бесполезную хуйню параллельно воруя деньги.
Код должен быть самокомментируемым так-то. Если ты пишешь код так, что потом в нем нельзя разобраться, МНЕ ТЕБЯ ЖАЛЬ
А если вас несколько и все в разные города хотите?
Тонко
Брешь книгу "Программирование. Принципы и практика использования C++" Струструпа, и читаешь ее пока не прочитаешь пару раз, там все это разжевано для таких как ты.
Ну так объясни, чтобы было просто, ёпта.
Многомерные массивы я умею делать, потому что они делались не пидорасами.
Уася, берешь и наворачиваешь c++ лекции и упражнения, Стивен Прата, там и за указатели тебе подробно расскажут, и за прототип функции. Идеальная книга для начинающего. Читаешь, вникаешь, выполняешь упражнения.
Поищи по треду, я показывал примеры, как можно работать с одной единственной переменной в разных функциях.
> код должен быть самокомментируемым
Блять, приходят долбоебы, которые поначитались умных книжек, а кодить так и не научились, и ваяют под псилоцибином монстров с семью хуями и пятью жопами. Без коментариев офк, ибо ОЧЕВИДНА ЖИ !!
Откуда на утреннем столько даунов, которые не осилили прочитать 4 строки ОП-поста?
Зачем в 2016 году си++ поясните. Что на нём пишут за деньги молодые прогеры?
>Код должен быть самокомментируемым так-то.
Ты дебик и так работать неправильно. Хотя бы по этому:
>А если вас несколько и все в разные города хотите?
Я не ОП, таки школота, да. Указатели юзал только в паскале, там на них стек делали, списки, дерево. А вот в C++ не доходит. Ну объявил я в main указатель. А как его из другого файла cpp достать без передачи? А передача тоже через переменную? Так где экономия памяти?
Конечно, я могу гнать. А конкретную литературу можете посоветовать, где тема лучше всего раскрывается.
Сравнение некорректное. Схуяли неправильно, если у меня всё работает?
Начнём вообще с того, нахуя использовать посторонние функции, если всё в итоге работатет в одном main?
Еще раз: если ты не в силах писать разборчивый и структурированный код, мне тебя жаль. Комментарии хуевый код только хуевее сделают, а хорошему не нужны
Во-первых, не слушай пидораса, который тебе Страуструпа советует.
Во-вторых, в оп-посте ты спрашиваешь, зачем нужный указатели и зачем нужны прототипы функции. А ответ на этот вопрос ты как раз у Праты и найдешь.
> if ( (v4 & 7) > 0)
Вот поэтому надо начинать с няшной сишки, а не сраного приплюснутого си. Ты ещё спроси, почему это ограничение виртуальной памяти 2 (3) Гб на каждое приложение в 32 битной ОС, когда в компе может быть как меньший, так и больший объём физической памяти. Ещё напиши, что непрерывный участок виртуальной памяти означает также непрерывный участок физической памяти.
Что не так-то лол. Битовые операции это норм. Или у вас в школе не проходили еще?
А если много писка писать? Повторяйка опять, видалька плохо.
Меня знак "больше" напряг.
Объясните лучше, как вкатится если после 40 минут начинает болеть голова и я нихуя не понимаю?
Обход дублирования кода. Быстрее можно понять, что конкретно код делает. Редактировать приходится в определённом методе, а не весь мэйн шелудить. Использование методов одного класса в другом. Инкапсуляция методов. Опять пример с картами. Едешь в другой город, купил карту России, где нихуя не понятно и город, в котором ты находишься на этой карте даже меньше твоего правого яичка, а значит третьяковку тебе не найти.
google:как разобрать ssd
>Код должен быть самокомментируемым так-то.
>Ты ещё спроси, почему это ограничение виртуальной памяти 2 (3) Гб на каждое приложение в 32 битной ОС, когда в компе может быть как меньший, так и больший объём физической памяти. Ещё напиши, что непрерывный участок виртуальной памяти означает также непрерывный участок физической памяти.
Ну ты совсем-то, того... не лютуй. Про ограничение RAM 3Gb из-за адресации 32bit даже я знаю. И про страницы памяти. Ты лучше книжку посоветуй.
И правда, кек
>И нахуя это нужно, если всё работает без указателей
Оно без них нормально работает, пока ты в своей шараге классы и структуры не изучил.
Каждый раз копировать 100-байтовый объект очень затратно по сравнению с передачей 4-байтового или 8-байтового указателя на него.
Кроме того, через указатели работают с кучей.
В действительности, там должно было быть
if (!(v4 & 7))
Указатель - адрес в памяти. Ссылка - то же самое, но с другой семантикой. Че тут сложного?
В армии тебе объяснят, быдло тупое.
>А как его из другого файла cpp достать без передачи?
Сделать глобальным, но это костыль же. Если одна переменная видна многими областями видимости, то это плохо т.к. те же области видимости захламляются.
>А передача тоже через переменную? Так где экономия памяти?
Так у тебя объект, на который ссылается указатель, может быть огромным (тот же массив) и копировать весь в функцию очень дорого.
>vN
сука!
Без !
А почему на каждое приложение по 2 (3) ГБ? Если их 100 штук запущено, надо же 100 x 2 ГБ памяти? Сможешь объяснить?
> объявление переменных под ifом
Мама роди меня обратно
Ой, бляяяять
Ну, ты и тупой...
Точно.
>Ну, ты и тупой...
Мне то известно. Известно ли тебе?
Нуфаг же, сам таким был
2^32 бит = 4294967296 бит или 4 Гигабайт. 3 гига - это верхняя граница, не каждому приложению она нужна. А для остального есть свап-файл.
Известно: все в свапе лежит. У меня свап 200гб, так что на все приложухи хватает
Вот теперь уже понятнее.
Блять, раз уж тут такой тред, поясните за Rvalue (&&). Насколько я понял, мы передаем объект без копирования?
А где их объявлять? В начале функции?
Угум. Где ж ещё то.
Что несешь блять. Ты ебанутый?
Память не расходуется, если они нужны только в случае выполнения условия.
Ты радоваться и учить должен. В моей шараге даже до этого не дошли ;(
Два инта? Пиздец экономия.
По сути для боли и страданий.
Ну и чтобы ты понимал, что ты в стек пихаешь, а что у тебя просто в памяти висит.
Если будешь всё в стек значениями пихать, а не ссылками то стек переполнится.
Переменные надо объявлять как можно ближе к месту использования. "Совершенный код" почитай.
Вот ещё прекрасный образец оптимизации в VS2013.
Нечего ответить?
Переменные могут в регистрах быть расположены. И память для выполнения функции резервируется в начале. Если под ifом объявить массив, то память на его размещение будет зарезервирована в любом случае, даже если он не будет использоваться. А вот конструктор (если это C++, а не си, как на пикче) вызван не будет, это да.
Сажу забыл
в какой такой памяти.
>если передать значение хуйни в другую функцию можно без этого говна
Можно и без него. Только в момент передачи у тебя создаётся копия передаваемого параметра на стеке. Пока у тебя мелкочисла, то всё путём. А вот если у тебя большой объект, то он может попросту не влезхть на стек. Или если у тебя в объекте нетривиальный конструктор копирования вся эта ебола может нехило тормозить.
>А ещё нахуя нужны прототипы функций
Чтобы пообещать компилятору, что где-то у нас будет реализация этой функции. Почти любой проект состоит из нескольких файлов, и ты вполе можешь написать прототип и, соответственно, использовать функцию в одном файле, а реализовать её в другом. Прелесть нескольких файлов поймёшь как только заебёшься перескакивать через несколько сотен строк каждую минуту во время отладки.
>и (а) вызове функции и (б) при написании функции
При вызове пишешь актуальные имена переменных или значения. При написании пишешь имена переменных, как они используются внутри функии.
Маленький хак: в прототипах функции можно писать только типы, без имён.
Почитай Джесса Либерти - доходчиво чувак пишет, материал излагает по схеме "проблема" - "решение" - "анализ" - "резюме", а не в обратном порядке.
Ты сильно дохуя рассуждаешь: "нахуя сделали, нахуя написали?!.", но не понимаешь всей картины.
Сиди учись, короче, студент, ты заебал. Включай голову!
Блять, я про Rvalue ссылки. Просто в лабе надо было их использовать, а я не понимаю нахуя. Лабу уже сдал, кстати.
Только если она константа на время работы программы. Иначе можешь поймать кучу проблем.
Похоже на выдачу декомпилятора в IDA
это все от недостатка образования.
мне вот интересно, жс-асинхронные гуру вообще понимают, что выданные им в руки примитивы - это всего лишь пользовательская вершина айсберга, которая а) реализована на страшном и ужасном си, на котором по сути можно писать как угодно, в том числе и так. с той лишь разницей, что когда чего-то не хватает, можно написать самому, б) представляет собой частность, определенную реализацию некоторой вполне конкретной семантики, достаточно давно изобретенной и изученной людьми, которые отличают computer science от software engineering.
Я качаю этого Прата, и если там не будет объяснено простым языком...
Так и есть.
Мамкин реверс-инжиринг
Так-то у тебя новая переменная заводится
Тебе только учебники писать, мудило.
Совершенный код видимо не может стать legacy, его не надо сопровождать?
> работают с кучей
Надо же, всего 70 кг говна, а воняет как от тонны.
код сам себя не векторизует
> ШИНДОУС САМ СЕБЯ НЕ ПЕРЕУСТАНОВИТ!!
> При вызове пишешь актуальные имена переменных или значения. При написании пишешь имена переменных, как они используются внутри функии.
Не понимаю твой сленг. Перепиши на человеческом.
Ты мудак?
Не понял тебя. Что не так в объявлении переменных в начале блока?
>Маленький хак: в прототипах функции можно писать только типы, без имён.
А потом ты забудешь сигнатуру и интеллисенс проведёт тебе хуем по губам: функция принимает 5 безымянных целых чисел, хз кто из них кто. Полезешь в реализацию или мануалы. Нахуй-нахуй такие хаки.
> Вот поэтому надо начинать с няшной сишки, а не сраного приплюснутого си.
мм-м-м-м...
как вспоминаю указатель на указатель на массив функций, который возвращает массив указателей, так сразу тепло на душе становится...
мимо извините си программер из 2й половины 90хх начала 2000х, с++ не осилил (ибо нинужно).
Объясняю на пальцах, передача указателя занимет фиксириванное кол-во памяти.
Передача охуенного массива - весь стек нахуй забивается этим массивом. А ещё стек может в теории переполниться.
Поэтому C++ самый быстрый(и самый мозгоёбский язык) потому что вместо целого массива можно передать только адрес массива в памяти.
А изначально было что-то подобное пикче. Может быть, так программист изначально делал, используя xmm операции?
Такие вещи лучше в структуру загнать. Да и с C++ можно такие же вещи делать, только кастинг на кастинге приведением типов погонять будет.
С точки зрения языка - ничего.
С точки зрения сопровождения - пиздец.
Ну а как надо? Все переменные в одной куче? Не легче ли будет разобраться, когда необходимые переменные находятся каждая в своём блоке, наиболее близко к месту использования?
Оп, учи HTML/CSS. Там нет этого говна.
Пошёл нахуй.
1) Ссылки и указатели. Ссылки и указатели нужны чтобы передавать не само значение, а лишь указатель на эти данные (в случае с указателями) или расширить область видимости имени для функции в которую она передается по ссылке. Допустим если у тебя переменная размером 500 мб, то передав в функцию по значению это потребует больших вычислений + увеличенной памяти (при копировании).
Указатели в добавок к этому позволяют перемещаться по структуре данных. А специальные указатели позволяют не заботиться об удалении объекта на которые они ссылаются.
2) main() функция вызываемая операционной системой, её аргументы это то что ты передаешь программе при запуске. Например некоторые старые игры для смены языка или разрешения требовали запускать их с параметрами:
yobagame.exe -language=russian -resolution=1024x768 Вот то что после названия файла и есть параметры запуска, передаваемые в main
3) Прототип функции (или объявление) нужен чтобы компилятор видил что такая функция существует, но еще не определена или определена в другом месте.
К примеру ты можешь написать прототип, но саму функцию написать позже, когда остальная программа будет готова.
>переменная размером 500 мб
long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long long int i;
13 студия вхлам ебанутая.
Эх, я такой же тупой. Не понимаю указатели, не могу в ооп, бля пиздец зачем я пошел в программисты. Че делать, аноны?
это может быть собственная структура данных или например контейнер заполненный кучей данных
char *
Но.... Отккккуда.... Ккккак ты узнал версию?
А нахуй ты псевдокод с иды притащил сюда и выдаешь за исходник? Мамку твою ебал, студентик.
Двачую. Хочется сдохнуть.
Не, ну если не поня тно что за числа, то лучше имена не пропускать, конечно.
Выкатываться из программистов
Не неси хуйни, ты заебал. В C++ чем ближе переменная к контексту использования, тем лучше. Паскаль-стайл декларации нужны были Вирту исключительно потому, что он осилил вложенные функции, но не осилил замыкания. В нормальных яыках портянка деклараций не нужна.
100 дорого, 50 хотя бы. Или отдельный тариф для жителей ДСов.
Это не псевдокод, а реально работающий код. Не смог найти алгоритм в гугле, пришлось использовать то, что восстановилось. Чуть-чуть поправил, убрал goto и готово.
Не всегда. Иногда читабельность лучше если группа переменных вынесена в один блок.
Главное чтобы это не мешало производительности и потреблению памяти.
ОП, указатели это как менты вламывающиеся к тебе в дом с повесткой, а просто передача это если бы ты сам пришел в военкомат.
> 2) main() функция вызываемая операционной системой, её аргументы это то что ты передаешь программе при запуске. Например некоторые старые игры для смены языка или разрешения требовали запускать их с параметрами:
А что насчёт посторонних функций?
Когда ты пишешь функцию, то в заголовке ты указываешь произвольное имя, по которому будешь получать передаваемые в функцию данные внутри этой самой функции.
Когда ты вызываешь функцию, то ты пишешь имя конкретной переменной, в которой лежит нужное тебе значение.
Вот допустим ты вызвал функцию, передав ей в качестве параметра переменную икс. Это превращается в следующий код: программа лезет в переменную икс, достатёт оттуда значение и кладёт в промежуточное хранилище, затем передаёт управление функции. Функция достаёт это значение из хранилища, создаёт новую переменную с именем, указанным в её реализации, и кладёт туда это значение.
Таким образом, даже если в программе и в функции у тебя переменные названы одинаково, в реальности это будет два разных места в памяти.
Потому что когда передаёшь по значению у тебя создаётся новый экземпляр хуйни что ты передал и если ты её меняешь в оригинальной хуйне ничего не меняется. Если передаёшь по ссылке или указатель передаёшь, то всё чётко работает. Короче выебоны жавахолопа у тебя какие-то.
Не учил жаву, я же не педераст.
а чем Movable от Copyable отличается?
Долбоёбина ты слепошарая. Я тебе про удобство сопровождения и читабельность, ты мне за реализацию в языке.
Как сторонняя функция узнает, куда положить переданное ей значение переменной?
какие посторонние функции?
другие функции просто функции.
Функции выносят код в отдельный блок. Для удобства. Можно конечно и без них обойтись, но читаемость будет хуже.
А еще линковка библиотек происходит методом передачи функций.
>Как сторонняя функция узнает, куда положить переданное ей значение переменной?
Она вангует. Лучше в псевдокоде напиши, что ты спросить хочешь.
На примере этой программы. На что влияет то, что мы пишем в круглых скобках в прототипа функции zalupa_kentavra? На что влияет то, что мы пишем при вызове этой функции в main? Что за хуйню я написал в скобках, когда писал код функции? Как это можно упростить с помощью ваших указателей?
Вообще то это у всех уже реализовано, мань.
Она сама вполе может решить, куда ей положить.
Вот дали тебе коробок спичек в руки, ты сам в состоянии решить, в какой карман ты его положишь
>Функции выносят код в отдельный блок. Для удобства. Можно конечно и без них обойтись, но читаемость будет хуже.
Тащемта это верно скорее для инлайновых функций. Таки тру-фунцкии чуть по другому работают. Сама уже откомпилированная функция хранится где-то в памяти, а потом когда другая функция её вызывает, адрес на неё помещается в стек вызова и идёт хуйня малафья. Ну это если очень утрированно говорить. Короче при инлайновой функции никакого перехода нед в проге, а с обычной функцией поток выполнения куда-то там перескочет.
Создает динамически, после завершения работы функции этот участок памяти освобождается.
Как тогда сделать так, чтобы она положила куда надо? Зачем я указывал "int x" в прототипе и в скобках?
Добавь россыпь звёздочек и будет тебе счастье.
Ты передаёшь переменную по значению и присваиваешь этой переменной новое значение. Тут не нужны указатели.
Да, ты спрашиваешь самые основы, как будто только сейчас узнал о существовании C++.
Я тебе точно о том же: об удобстве восприятия человеком. Чем ближе объявление переменной к контексту её использования, тем проще воспринимать код, тем меньше стимула использовать переменные повторно и называть их как говно: "ка", "ии", "цс" и т. п. В Паскале, например, так не канает по названной мной причине: исключительное рукожопие аффтара. Он свой высер вскоре благополучно удолил и забыл, но постсовок помнит.
Ну вот у тебя может быть несколько файлов кода:
declarations.h (прототипы функций и класов)
functions.cpp (определения функций, то что у тебя в примере под main)
classes.cpp (определения классов)
и
main.cpp (основной код программы)
В основном коде программы ты подключаешь один файл - declarations.h
В declarations ты подключаешь определения
И дальше когда тебе понадобится любая функция ты просто пишешь одну строку
#include <declarations.h>
и не паришься об написании функций.
Но если у тебя одна функция (как в твоем примере) то на месте прототипа просто пиши определение.
В первый ты помещаешь эти прототипы, во второй
> На что влияет то, что мы пишем в круглых скобках в прототипа функции zalupa_kentavra?
Тип влияет на то, найдёт ли компилятор реализацию этой функции, или нет. Название переменной влияет только на то, что тебе редактор в автодополнии показывает.
> На что влияет то, что мы пишем при вызове этой функции в main?
На то, какие именно значения попадут в функцию. Допустим, у тебя была бы вторая переменная y=2. Тогда код x = zalupa_kentavra(y); cout<<x; вывел бы 4
>Что за хуйню я написал в скобках, когда писал код функции?
Объявил локальную переменную функции, передающуюся в неё как параметр.
>Как это можно упростить с помощью ваших указателей?
Да никак в общем-то.
Это для даунов в универе только. В нормальных задачах ты всю память засрешь своими функциями.
>Создает динамически
Через malloc или new. То, о чём ты - при входе в функцию резервируется память из стека (из регистра esp вычитается необходимое количество байт). При выходе из неё стек снова восстанавливается. Никакого освобождения памяти нет.
Что значит "куда надо"? Кому надо? Для чего надо?
>Зачем я указывал "int x" в прототипе и в скобках?
В прототипе для того, чтобы компилятор знал, что есть где-то дальше такая функция zalupa_kentavra, которая принимает int в качестве параметра и возвращает int в качестве результата.
В реализации ты указывал int х чтобы затем внутри функции мог обращаться по имени х к параметру функции
https://www.youtube.com/playlist?list=PL59fvn5FIiQG0CrnALLgXzdpDTOk0hrz2
Тут тебе помогут, пац хорошо шарит и отвечает на коммы.
Тут тебе помогут, пац хорошо шарит и отвечает на коммы.
Не обязательно на стеке. Всякую мелочь обычно через регистры передают.
bool Ebalo = 0;
Так гораздо лучше
>стек снова восстанавливается
Ну я это и имел в виду.
>удобство сопровождения и читабельность
Хочешь посмотреть, что функция делает, а там в самом начале: "Впервые в одном блоке! Легендарный int i и его популярный напарник int j выступают во всех двойных циклах!"
Nyet. Зависит от уровня оптимизации. В одних программах как врубят на полную, так там не только мелочь, там и глобальные переменные через 3 функции заинлайниться могут. А в других только как объявлена декларация по умолчанию. Особенно C++ строго с этим. В си оптимизация гораздо лучше при тех же настройках.
Нет, хуже с точки зрения производительности. Лучше интами пользоваться.
Так их внутри заголовка цикла и объявить можно.
Удваиваю ОПа указатели это ебучий рудимент. Например в Delphi от них отказались сразу хотя в turboPascal были. Управляемый платформы забыли про указатели как про страшный сон ибо нахуй они не нужны. Но что это такое понимать, надо так как есть разница между данными сидящими в кучи и(или) в стеке.
>bool Ebalo = 0;
Мб byte тогда?
Нельзя. VS допускает только один раз объявлять, т.к. область видимости у него распространяется не только на заголовок цикла, но и ниже. До версии 6 включительно так и было.
>До версии 6 включительно так и было.
Т.е. можно было каждый раз в заголовке объявлять.
Ebalo <bool> eblo = new Ebalo <bool> ();
лол, неужели компилятор даже это не может нормально сгенерировать?
>Например в Delphi от них отказались сразу
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
У меня для тебя плохие новости.
Но ведь 640кб хватит всем.
Простые операции сравнения может.
test al, al - проверка на ноль.
Но если, к примеру, бит какой-то проверить надо, тут начинаются проблемы. Сначала байт расширяется до инта, потом происходит проверка.
Какие например ?
В делфи есть указатели.
>Ebalo <bool> eblo = new Ebalo <> ();
Пофиксил.
Вот тебе дефолтная выдача компилера
; Line 8
mov eax, DWORD PTR _x$[ebp]
push eax
call ?zalupa_kentavra@@YAHH@Z ; zalupa_kentavra
add esp, 4
mov DWORD PTR _x$[ebp], eax
Есть но можно жить без них. Объекты сразу в куче создаются. Указатели, лично я юзал пару раз, много лет назад, когда пейсал на дельфах , и то не сам а как параметр каких то легаси методов. В Шарпее они кстати тоже есть да и в Жабе тоже. Только их не используют. На асемблере тоже можно писать, вот только желающих в 201X маловато.
> >Ebalo <bool> eblo = new Ebalo <> (0);
> Пофиксил.
Тогда уж так
>До версии 6 включительно так и было.
Ну и кто сейчас 6-й версией пользуется, кроме прокажённых утят?
только я его упомянул как тут как тут.
>Шарпее они кстати тоже есть да и в Жабе тоже.
что, правда?
>Объекты сразу в куче создаются
а убирать за тобой кто будет?
Если надо переписать код, который был написан в 6 студии, придётся побыть прокажённым утёнком. Посмотри, например, утёкшие сорцы движка Source. Там везде такое, потом они переписали. И у них опять увели код в 2007 году.
Бомжи сборщики мусора
Сборщик мусора жи есть
> Хелловорлд почти не тормозит
Только подтверждает мной написанное. Передаёт значение через стек, хотя мог в регистр положить. Если включить максимальную оптимизацию, то компилятор функцию может заинлайнить. Либо посчитает как константу.
>Например в Delphi от них отказались
Ебать дебил.
ОП, УКАЗАТЕЛИ СУЩЕСТВУЮТ, ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ НЕ ЗАНИМАТЬ ЛИШНИЕ БАЙТЫ, А ССЫЛАТЬСЯ НА УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПАМЯТИ
/thread
/thread
Ну, легаси та ещё жопа. 6-я студия ещё цветочки по сравнению с переписыванием ГОСТированного алгоритма с фортрана на плюсы.
Я думал, для этого ссылки.
Так топ
Порутчик знает толк в извращениях
Стоп
фикс
> порутчик
Серьезно
Врёти. Если надо изменить 100500 переменных, а в структуру их загонять не тру, будешь указателями в функцию передавать.
ОП ЖЫ НЕ КОПИРАСТ КАКОЙ ТО! ОП БУДЕТ КОПИРОВАТЬ!
лаби в универе не виснут, значит и все остальное тоже не будит!
А что он будет делать, когда дело до рекурсий дойдёт?
> лабы не виснут
Потому что падают с сегфолтом
Не, извращением было бы писать софт целиком на фортране.
КАКОЙ ТАКОЙ РЕКУРСИЙ!!? ОПУ ПРЕПОД СКАЗАЛ ЧТО РИКУРСИИ ЗЛО!
А я что написал то бля
> препод сказал, что рекурсия - зло
Хуёвый препод.
Нам наш честно говорил - рекурсия полезна порой, но вы долбоебы, поэтому не используйте, пока не поймете
Так им наверняка будут всякую хуйню вроде деревьев, алгоритмов на графах и бэктрекингов показывать. По крайней мере нам такую хуйню давали.
Впн, не?
Машинным кодом же.
>УКАЗАТЕЛИ СУЩЕСТВУЮТ, ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТО БЫ НЕ ЗАНИМАТЬ ЛИШНИЕ БАЙТЫ, А ССЫЛАТЬСЯ НА УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ПАМЯТИ
Это ДС долбоеб, не обращай внимание.
В лабе число узлов фиксировано? Да. Юзай циклы!
Спасибо
это был сарказм
Оп, юзаешь go to?
Нахуй не нужен. Просто транзисторы правильно расположишь и всё заебись посчитается.
Нахуя прогать, когда можно впаять пару лишних транзисторов?
Я тоже с дс, но я на паскале ебошил, что в лицее, что в шараге.
Нихуя
Хайвмайнд бля
JS-даун вкатился клепаю говно на ванилле, пишу на реакт-редаксе.
Планирую упороться СИКПом ради саморазвития, какие подводные камни?
>какие подводные камни
Смерть от голода.
ЭТО ВЫ НЕ НУЖНЫ!
Раз уж тематический тред, спрошу тут.
Прогаю помаленьку микроконтроллеры, и мне правда очень удобно ссылаться на прерывания ШИМ/таймеров/итд через указатели. Я быдлокодер или не очень?
Прогаю помаленьку микроконтроллеры, и мне правда очень удобно ссылаться на прерывания ШИМ/таймеров/итд через указатели. Я быдлокодер или не очень?
Но я же не тян.
А зачем через указатели? Они же там глобальные, как мне помнится.
Школьник детектед?
А это тут причем
С этим могу помочь.
Ты норм почан.
Я не хочу быть трапом.
Да, в глаза ебусь.
Скорее, как константу посчитает.
зачем ты сосёшь хуй у собак?
Честно? Хуй знает. Просто бугурчу с говноязыка, на курсах на шарпе писал
Не, норм.
Для прошивок/драйверов обычные правила хорошего стиля программирования не применяются. Можно юзать goto, ссылки на обработчики прерываний, вставки/целые куски на асме и прочие непотребства
Можно все под чистую срезать тогда
Честно? Хуй знает. Просто бугурчу с говноязыка, на курсах на шарпе писал
Глобальные указатели? Блядь, уйди
>хуй у собак
Где бы этих собак ещё найти. Они же и не подходят. Но скоро течка у моей суки, сами прибегут.
Но я не хочу быть тян.
> говноязык
Если воспринимать его чисто как академический - сортоф псевдокод, но похожий на реальный - вполне нормально будет
Может быть он Панин.
Шарп, кстати, во многом развитие идей Паскаля.
>Глобальные указатели
Переменные. Там же что-то типа ХРЕНОТЕНЬ.ПОРТ_ХРЕНОТЕНИ = 1 - порт вкл.
В каком месте то блядь
У тебя слишком бинарное мышление!
Оче долго писать, код на питоне занимает гораздо меньше места
> слишком
> бинарное
/0
Прямо как у кудахтера.
Указатель хранит адрес ячейки памяти, в которой хранится какая либо информация.
Да я и так голодаю, жс-даунам платят неочень.
И работает гораздо дольше по времени. И требует памяти терабайты. Для одной и той же задачи.
Дима?
> академический
Ты видимо не понял, о чем я
Нет. А кто он, чем знаменит.
Пропарси мне сайт. Выкачай заголовки новостей, данные о погоде, что угодно. Кол-во строк неограниченно. На плюсах.
Парсил, используя libxml. Строишь объектную модель, а потом запросами или траверсить дерево.
Вместе учились, подсадил на харкач. Только в тредах для псевдопогромистов сидит ну и не тупое быдло, коим было наше окружение
Может тебе еще и сайт на плюсах написать?
Ну потому что техасы (TMS320F28335, если конкретно) криворукие пидарасы, нанявшие снупдогга, чтобы он им настрогал ALU, который не может в плавающую запятую, потому к ALU прикрутили FPU (Floating point unit), который не смог в комплексную математику, потому туда еще прикрутили... ну ты понял. И за прерывания там отвечают регистры, в которых лежит тупо указатель на первый байт в памяти программ самого прерывания. Добавь к этому 12стадийный конвейер и через подобную камасутру, достойную Слаанеш, рискни познать дзен.
>вставки/целые куски на асме
Более того, есть память программ? Но из-за ебучего 12стадийного конвейера работает это убожество ну очень медленно, даже в линейной программе. Как лечится? Программа выгружается в RAM. Желательно вся, но памяти может не хватить, поэтому, как правило, выгружают лишь прерывания. У Atmel и STM такой хуйни не было, у них из флеша все за такт читалось. Потому иногда хотелось забить на С и писать на асме, но асм у них ебанутый из-за дичайше ебанутого ядра. Зато промышленный стандарт, бля. Это классика, это знать надо!
Спасибо, я выговорился.
Лол, сам работай! Нашел лохов тут. Дипломка небось?
Ну так вперед. У меня заняло 22 строки на питоне, еще и имеет хороший вид.
Крестодебилы порвались?
Я вот быдло и не могу работать с этими говноуказателями, когда нас в универе учили сишке я просто унывал от ёбани, которой мы занимаемся. А потом, уже ближе к концу обучения, нам дали сишарп, и вот это я понимаю язык, все понятно и по-человечески, вместо ебалы с памятью ты делаешь нужные тебе вещи, раскидываешь по классам и все заебись.
>TMS320F28335
о, мы на них делаем кое чего для армийки
Питонодебил не знает об области применения языков?
Попиши на Дельфи и MFC, поймёшь, к чему шарп ближе.
Ну и автор шарпа -- знатный паскалист.
Ну раз вы вскукареки такие, нахуй писать вообще? Подняли же тему, где код будет лучше и использовать меньше памяти.
Дай угадаю. Управление приводом?
Правда.
Параграф 18 спецификации
Some examples of pointer types are given in the table below:
Example Description
byte Pointer to byte
char Pointer to char
int Pointer to pointer to int
int[] Single-dimensional array of pointers to int
void Pointer to unknown type
For a given implementation, all pointer types must have the same size and representation.
Unlike C and C++, when multiple pointers are declared in the same declaration, in C# the is written along with the underlying type only, not as a prefix punctuator on each pointer name. For example
int pi, pj; // NOT as int pi, pj;
The value of a pointer having type T represents the address of a variable of type T. The pointer indirection operator (§18.5.1) may be used to access this variable. For example, given
a variable P of type int, the expression P denotes the int variable found at the address contained in P.
Like an object reference, a pointer may be null. Applying the indirection operator to a null pointer results in implementation-defined behavior. A pointer with value null is represented by all-bits-zero.
Хм.
Страдаешь? Да я в принципе вынужден писать на чистом асме, ибо до львиной доли функционала из RISK-ядра (как следствие - сишного кода) не добраться.
>нам дали сишарп
>все понятно и по-человечески
Тебя ограничили. Программировать на C# - это как в клетке сидеть.
цифровую обработку.
Вот парс 2ча на питоне
from bs4 import BeautifulSoup
from tkinter import *
import webbrowser
def linker(href):
webbrowser.open(href)
def refresh(variant,root):
for widget in root.winfo_children():
widget.destroy()
init(variant)
root = Tk()
def init(variant="pr",root=root):
for widget in root.winfo_children():
widget.destroy()
makaka = "https://2ch.hk/"
html = req.urlopen('https://2ch.hk/'+variant).read().decode('utf-8')
soup = BeautifulSoup(html,"html.parser")
divs = soup.findAll(attrs={"class" : "thread"})
for div in divs:
title = div.findAll(attrs={"class" : "post-title"})
if len(title)>0:
texttyt = title[0].text
else:
title = div.findAll(attrs={"class" : "post-message"})
texttyt = texttyt = title[0].text[1:100]
bmob = div.findAll(attrs={"class" : "button-mob"})
if len(bmob) > 0:
clicker = partial(linker, makaka+bmob[0]["href"])
Button(root, text=texttyt, command=clicker, justify=CENTER, padx=10, height=1, pady=5).pack()
ref = partial(refresh,variant,root)
frame = Frame(root)
frame.pack(side = BOTTOM)
Button(frame, text="Обновить", command=ref).pack(side='left')
descs = ["b","pr","mu","vg","tv","po"]
for desc in descs:
ref2 = partial(refresh,desc+"/",root)
Button(frame, text=desc, command=ref2).pack(side='left')
init("pr",root)
root.mainloop()
#input()
А вот на си.
void main(void)
{
Parse_2ch();
}
Ну и где у тебя выразительность?
Читабельность у тебя конечно 10 из 10.
>еще и имеет хороший вид.
Пиздец у тебя хороший вид.
> void main
Почему? Я не пишу гигантских проектов и мне не нужно думать о каждом битике памяти.
Стандарта тогда еще не было, так что не выебуйся.
Познай силу сишки. Можно и так, и на перекосяк. Она всё вытерпит.
RISC*
Опечатался, бывает.
Да не то, чтобы страдаю, просто проц вырос таким уродливым внутри из-за этого самого legacy, как я понимаю. Работать оно работает, да, по быстродействию проходит и так далее, но как вспомню, что и как там внутри - мурашки по коже. Недавно вышло новое семейство - UCD3xxx, с ним бы поиграться, оно посимпатичнее будет с первого взгляда, но пока не до того, да и новый год скоро, не до того начальству.
Только потому что там написано "DSP" и для этого проца почти замутили отечественный аналог? Или потому что больше ни для чего писать не умеете? Или почему? Я не критикую, просто любопытствую.
И чего? На си так вполне можно.
О каких проектах ты вообще? Ты нихуя и не пишешь.
Это потому что пробелы .
А потом запускаешь программу с одним окном, а она 100 МБ хренак и съела.
Жутко на вид, конечно, но что оно делает?
Это схуяли?
>написано "DSP" и для этого проца почти замутили отечественный аналог
желание заказчика.
Шатает вакабу
Зато о памяти думать не надо, топкек
16 ГБ хватит всем
Каким образом то
>100 МБ хренак и съела
А всем похуй, потому что везде по 4гб оперативы минимум.
В результате самого Питона с гулькин нос, всё делается библиотеками.
Я тебя хлопаю по плечу. Ты норм пацан, держись там.
Шаг в сторону - ой, этого нельзя, вы что, вы что. Складывать а и б можно, только если они одинакового типа. Даже если вы знаете, что всё нормально будет, приводите к одному типу. Ой, битовые операции только с одним типом данных могут быть. И так далее.
А теперь быстро метод Parse_2ch();
Выкладывай, ну же !
>main() функция вызываемая операционной системой
Ахаха, нет. Сишный main вызывается стабом, который генерит компилятор. Этот стаб, например, парсит аргументы для процесса, и вообще много чего ещё делает.
Разберись с архитектурой x86 и выучи ассемблер (на уровне энтри-левела хотя бы). Разница между указателем и ссылкой только на уровне семантики.
Всё верно, думающие люди не нужны.
Что за программисты пошли, радуются, что им думать не надо.
Он библиотечный, я даже не ябу, что там
Потому, что кресты создавались ещё в те времена, когда люди запускали в космос космические аппараты, которые были намного "тупее" айфона из перехода за 2000 рублей и каждый, сука, бит был на счету.
Сейчас, когда даже в твоей пеке 2 ядра и 2 гига, совершенно ни к чему это байтоёбство.
А как ты на крестах это без либ сделаешь то, клоун?
Да че ты доебался до этого парсера, берешь qt юзаешь qxmlreader, и ебенькаешь все в 5 строках.
Хорошенько ты тут всех подъебнул.
/t
Там больше срам будет засран, а он не 4 гб.
Код немного устарел , после переезда харкача на мейлец кнопки стали съезжать но так работает.
Чет в голос с этого унижения питонодебила.
ОП еще тут?
>Программировать на C# - это как в клетке сидеть.
Я бы даже сказал за решёткой.
Открывай тред борщехлёбов.
>Складывать а и б можно, только если они одинакового типа.
Это что за хуйню я прочитал?
(archpony@archtest)-
`--> cat 3.cs
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.IO;
using System.Linq;
using System.Text;
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
int a;
long b, b1;
double c, c1;
a = 1;
b = 2;
c = 3.14;
b1 = a + b;
c1 = c + a;
Console.Out.WriteLine("{0},{1},{2}",a,b1,c1);
}
}
(archpony@archtest)-
`--> mcs 3.cs
(archpony@archtest)-
`--> ./3.exe
1,3,4.14
От таких как ты потом и выходят мафии 3.
>всё делается библиотеками.
Вообще нестандартная тут только BeautifulSoup все остальное в базовой поставке.
Питон по сути это и есть одни библиотеки.
Вот у тебя есть переменная целого типа. Ты передаёшь её другой переменной типа с плавающей запятой. Всё нормально, всё работает.
Вот у тебя есть массив данных, строка например, которую тебе надо обработать. Вот ты передаёшь её другой строке и всё ломается нахуй, потому, что ты не определил длину строки А и длину строки Б. Для этого и нужен указатель, чтобы программа взяла не саму строку, а данные из неё по УКАЗАТЕЛЮ, который суть ИНДЕКС БАЙТА В ПАМЯТИ ПРОГРАММЫ. Ссылки из той же темы.
Я к тому, что в результате всей разницы между питоном и крестами на этой задаче будут скобочки и более многословные циклы у крестов.
Не лучший пример, чтобы демонстрировать превосходство гвидобейсика.
Есть ли годная русскоязычная документация по bs4?
Не понял ?
Можно подумать, будто твоя крестовая параша при обращении к winapi (или что там сейчас?) съест меньше.
Это примерно так выглядит
some_value = BitConverter.ToUInt32(encode_buffer, Convert.ToInt32(v4 >> 3));
А на си было бы так:
some_value = (пентаграммка)(UINT пентаграммка)encode_buffer[v4 >> 3];
и?
А что там хоть? Годнота, не? А то я только в первую играл.
Русский не нужен. На англ. доки лучше понимаются.
Лучшая часть этой параши пока что.
А ты уеврен, что на шарпе нелья это же реализовать по-другому?
Лагалище имени Ватман:Лыцарь Аркхема.
Бля, помню на шарпе писал прогу, которая заменяет в картинке все пиксели определенного цвета + перетекающие. Получалось довольно таки плавно и неплохо, как для момента, что я до этого дерьма сам дошел, без всяких задачников.
Да, меньше. Для исполнения байткода нужна загруженная виртуальная машина. Код на C++ исполняется на процессоре без прослойки херни, обращаясь напрямую ко всему, что необходимо.
Реализуй. Без unsave.
Бля, помню на шарпе писал прогу, которая заменяет в картинке все пиксели определенного цвета + перетекающие. Получалось довольно таки плавно и неплохо, как для момента, что я до этого дерьма сам дошел, без всяких задачников.
Но не мне(
Единственное, что я понял (то, что еще не знал в bs4) - get_text()
Молодец.
И ты тоже молодец. Это твой брат-близнец?
Тогда опиши, что конкретно тебе надо сделать.
Ебучий дважды интернет отправляет несколько раз, sooqa
Написать тот же код без бесконечного приведения типов.
Дваджы*
фикс
Указатели и ссылки - это просто. И даже интересно.
Вообще вся параша в C++, которая унаследована от C это просто и интересно.
А вот когда начинается ООП хочется блевать и плакать, вроде тоже несложно, но какая-то хуйня уёбищная и нужно много запоминать и мало думать. Чувствуешь себя дауном, поэтому бросил самоизучение на третьей методичке, чисто посдавал программы для шараги и забил, поняв, что программирование -унылое говно и интересно только по началу.
Вообще вся параша в C++, которая унаследована от C это просто и интересно.
А вот когда начинается ООП хочется блевать и плакать, вроде тоже несложно, но какая-то хуйня уёбищная и нужно много запоминать и мало думать. Чувствуешь себя дауном, поэтому бросил самоизучение на третьей методичке, чисто посдавал программы для шараги и забил, поняв, что программирование -унылое говно и интересно только по началу.
Ну всё, ты победил.
Было бы круто, кстати, увидеть, сколько сожрёт вариант с пустым окном на крестах и решётках.
самому лень пилить
Хочется послать тебя на три буквы, и буквы эти JIT.
Глянь ООП в питоне. Поймешь, как там все хорошо и мило.
Мдэ. На асме было как-то проще.
Что ещё вспомнил. Операции << >> могут быть только либо со знаковыми числами, либо беззнаковое со знаковым.
Лол не пезди. Тут работодатель приходил за 2к$ на джаваджоб объявление пол года весело, ни один погромист не отписал. Мало денег для колясочников
Ебучий дважды интернет отправляет несколько раз, sooqa
>Написать тот же код
Нахуя писать тот же код???
Тебе надо решить ту же задачу, а не тупо перенести инструкции с одного языка на другой.
Впрочем, чего это я удивлясь тупизне на /b?
Ну ты охуел
Ну ты охуел
На асме ровно так же. Даже хуже.
Клятi интернетi сажу сами врубают
Сам файл займёт 1-2 Мб + системные библиотеки с десяток МБ. Но они же sharedб поэтому не считается. Но, когда на сцену выйдет Qt, всё изменится.
Я вот на сишке как-то пытался сделать ёлочку.
Через цикл for, все заебись было. А через if else елка падала. Было что-то вроде
Ну ты понел, вообщем просто там дохуя своих заморочек в языке.
>JIT
Что это?
А что, они будут иметь смысл с какими-либо другими?
>Тебе надо решить ту же задачу, а не тупо перенести инструкции с одного языка на другой.
Именно это и надо было.
Компилятор C#
с кем тут разгоривать приходится.
>с кем тут разгоривать приходится
С сишником.
Вся прелесть шарпа пропадает, когда ты пытаешься это завести на линуксе или не дай бог на embedded.
Вся прелесть С++ говнится, когда пытаешься завести васянскую либу, чтобы она билдилась в твой проект на %device_name%, после анальной ебли понимаешь зачем придумали джаву.
Вся прелесть С++ говнится, когда пытаешься завести васянскую либу, чтобы она билдилась в твой проект на %device_name%, после анальной ебли понимаешь зачем придумали джаву.
Узнал-узнал.
Just-in-time - Точно в срок (Точно вовремя). наиболее распространенная в мире логистическая концепция. Основная идея концепции заключается в следующем: если производственное расписание задано, то можно так организовать движение материальных потоков, что все материалы, компоненты и полуфабрикаты будут поступать в необходимом количестве, в нужное место и точно к назначенному сроку для производства, сборки или реализации готовой продукции. При этом страховые запасы, замораживающие денежные средства фирмы, не нужны. Является также одним из основных принципов бережливого производства.
>Именно это и надо было.
Ебанутые говноеды.
А потом им язык виноват, что они дерьмо жрут.
Ну блять, у хуёвого мастера всегда инструмент виноват
Какие проблемы завестить на линухе?
Более того, если ты не использовал какие-то особые виндовые примочки, у тебя скомпилированный файл будет отлично работать и на винде, и на линухе.
Попытай счастья в чём-нибудь другом. Серьёзно. Если тебе не даются такие примитивные абстракции, как указатели и структуры данных на них, то в программирование тебе лучше не лезть. Только зря потратишь время и не получишь удовольствия от работы.
Мне очень интересно посмотреть на выгоревших вкатывальщиков с разорванными жопами, проклинающих программирование.
Нассал плюсодаунам в рот.
ты наверное пошутил.
>Для исполнения байткода нужна загруженная виртуальная машина
>Код на C++ исполняется на процессоре без прослойки херни
>и буквы эти JIT.
Что не так то?
Как же я проиграл почему-то.
Линукс это не только Юбунта, если чо.
Проблем - тыща, большинство тупо неразрешимые - нельзя завести под кучу архитектур, ОС, девайсов. Мелкомягкие тупо не сделали кроссплатформенности нормальной. Когда поняли свой обосрамс, начали раскрывать сорсы, пыхтеть, но уже поздно, всем похуй. C# - язык для винды.
То, что давно уже байт-код не интерпретируется, а компилируется.
>компилируется
Во что?
JIT - это когда твой байткод при старте программы компилируется виртуальной машиной под архитектуру и выполняется.
Просадки только при запуске приложения.
Да линукс это еще дебиан и ред хат.
Позволь спросить тогда как и чем он компилируется.
Почему, в таком случае, C# программу можно так легко восстановить с помощью Reflector'а какого-нибудь? Не все знают?
У меня арчег, всё работает без проблем.
>нельзя завести под кучу архитектур
Например? Почему?
>ОС
Это какие? для мака есть,для *bsd есть. Что ещё осталось?
В родные машинные коды, естественно.
>арчег
Ну всё понятно, школьник.
Смеялись всем ассемблером.
>при старте программы компилируется виртуальной машиной под архитектуру и выполняется.
>нужна загруженная виртуальная машина
Ну и работа с ней же ВООБЩЕ мгновенная.
Какой смысл транслировать байт-код в машинный? Ты понимаешь, для чего нужен байт-код?
Потому что хранится в виде байт-кода.
>арчег
Лол, соболезную.
>Какой смысл транслировать байт-код в машинный?
Вау. Ловите дибила.
Так ты не можешь объяснить, зачем это нужно? Выросло поколение, лол.
Чтобы программы не так быстро загружались, очевидно же.
А если приложение размером мегабайт 15? Сколько минут при каждой загрузке ждать?
Для ускорения быстродействия, вестимо.
>соболезную
Зачем?
Самый простой дистр с минимумом пердолинга.
Соболезновать надо тем, кто мучается с чёрным ящиком по имени apt.
Байт код на 32% быстрее же.
А библиотеки для C# как в таком случае запускаются? Не все же они на плюсах написаны.
>эти оправдания нищего школьника
>давно уже байт-код не интерпретируется, а компилируется.
>Интерпретация — пооператорный (покомандный, построчный) анализ, обработка и тут же выполнение исходной программы или запроса (в отличие от компиляции, при которой программа транслируется без её выполнения)
Дурак?
>Джадд Винет
Это же какой-то ноунейм хуесос. А за убунтой, федорой, дебианом стоят серьезные люди.
Надо быть школьником чтобы доверять им.
Тащем-та по себе людей не судят.
> Потому что учебники пишутся пидорасами-хуесосами
Не осилил Кнута? Значит ты еще слишком глуп для книг.
Ты на полном серьезе веришь что выражение арчешкольник выросло с потолка?
Я такие отсирания видел ещё на быдлофорумах в нулевых. Ты такой же биоробот, бездумно повторяющий услышанное = школьник.
Причём тут доверие? Нахуй мне тут доверять кому-то?
Стауструпа ему еще дайте почитать. Обосрется в первом же хелло-ворлде.
Ну ставишь швабодное ПО, значит доверяешь свой компьютер ему?
С тем же успехом ты мог сидеть и на сперме.
> чёрным ящиком по имени apt
Ебать мантры у арчедебилов.
Программист вкатился в тред. Передача значений по ссылке штука очень удобная, в том плане, что ты можешь изменять значения переданные по ссылке. например
void SetupPicture::PassData (std::string &picture)
{
picture = passed;
}
passed -- это поле класса, picture -- передаваемый по ссылке аргумент
указатели -- это архаичный метод, скажем так, им на смену пришли умные указатели и move semantics -- гуглим, изучаем. прототипы функций и методов -- это механизм forward declaration, и сделан в принципе для удобства. Ты можешь описать прототип ещё до мейн, а после мейн, именно после main() {}, написать прототип ещё раз, открыть фигурную скобку и хуярить имплементацию чего те надо.
А ещё рекомендую начинать свое утро с K&R. а потом уже переходить к толкиенистскому пидарасу. Не читал 400 потсов выше.
void SetupPicture::PassData (std::string &picture)
{
picture = passed;
}
passed -- это поле класса, picture -- передаваемый по ссылке аргумент
указатели -- это архаичный метод, скажем так, им на смену пришли умные указатели и move semantics -- гуглим, изучаем. прототипы функций и методов -- это механизм forward declaration, и сделан в принципе для удобства. Ты можешь описать прототип ещё до мейн, а после мейн, именно после main() {}, написать прототип ещё раз, открыть фигурную скобку и хуярить имплементацию чего те надо.
А ещё рекомендую начинать свое утро с K&R. а потом уже переходить к толкиенистскому пидарасу. Не читал 400 потсов выше.
Кнут очень простой. Там всё разжевано и переварено, осталось только пустить питательные вещества в кровь.
Мне на него похуй. Мне понравился арч простотой, отсутствием пердолинга и отсутствием необходимости в специфических "арчезнаниях".
Что именно я повторяю?
И при этом всё преимущество байт-кода сводится к нулю.
Нет. Линухи у меня живут в виртуалках.
А я и сижу на ней.
>Что именно я повторяю?
Вот так начинают вести себя омежки, загнанные в угол. Выдавать именно такие дурацкие реплики.
Ты школьник, к тому же омега. Лучше выпились.
И кстати, почему школотред перекатывается в обсуждение швабодки, объясните.
Почему не вернуть строку через return?
потомучтодебилыблядь
Это не мантры, это реальность. Нормальный софт по команде _remove_ не будет _устанавливать_ пакеты.
Указатели, как уже в треде писали, используются для ускорения передачи параметра в функцию и экономии памяти без копирования (когда по значению передаёшь в функцию). Если передать сложный объект по значению, изменить его в функции, то изменения не сохраняться за пределами функции. Ссылки были добавлены позже, чтобы сложнее было выстрелить себе в ногу. Указатели могут быть null (nullptr), а ссылки всегда ссылаются на существующий объект.
Прототипы нужны в первую очередь для формирования header файлов. Предобъявления позволяют писать прототипы функций, классов и пр. и в инклудах указывать только необходимые файлы примерно как в джаве, где в файл класса включаешь только то что нужно.
Машинный код выполняется процессором, приколи, а это на порядок быстрее, чем интерпретация байт-кода виртуальной машиной. Хотя бы за счет меньшего количества тактов на единцу вычислений и кучи аппаратных оптимизаций (конвееризация, предсказывание ветвлений, эффективное кэширование и т.д)
Обоснуй.
>std::string
А на строки неймспейс поставить нельзя?
Я не пойму логику этого действия. Вот нафига было транслировать в байт-код, чтобы потом всё-равно переводить в машинный, да ещё такими извращенными способами?
То есть виляешь задом тут ты, а омежка я?
Ну-ну, что ещё интересного расскажешь?
Настолько быстро, что не заметишь.
Почему тогда сразу нельзя было перевести программу в машинный код?
>если передать значение хуйни в другую функцию можно без этого говна?
Лол, как? Как ты передашь из функции какую-нибудь большую структуру данных, к примеру, даже простейший массив?
Ебанатки триггернулись на АркЛинукс.
>В языках, таких как Java, PHP, C#, Lua, Perl, GNU CLISP, исходный код транслируется в одно из промежуточных представлений, называемое байт-кодом Байт-код не является машинным кодом какого-либо конкретного процессора и может переноситься на различные компьютерные архитектуры и исполняться точно так же Байт-код интерпретируется (исполняется) виртуальной машиной.
Ну и кто тут дурак?
Мнение омегана-арчешкольника никому не интересно. Под шконку, маня.
Поздравляю. Ты изобрёл компилятор
потому что она не запустится на всех устройствах, а только на тех, под которые ты скомпилил.
Ты хороший человек.
Хотя бы одно преимущество - контроль границы массивов. В си легко выйти за границы, никто не проверит. В C# проверка есть? Можно попробовать прочитать что-то за пределами массива? Разве одна из причин появления интерпретируемых языков не в этом? А когда превратили в машинный код, что тогда?
Байт-код не является машинным кодом какого-либо конкретного процессора и может переноситься на различные компьютерные архитектуры и исполняться точно так же
Ну хуй знает.
>что не заметишь
Как два часа пролетело за ожиданием.
Но ведь байт-код тоже надо компилировать! Упрощая, можно сказать, что он тоже не запустится на всех устройствах.
И чем он тогда отличается от исходного кода?
утешай себя
C# энивей говно, но на jit пиздеть не надо.
он запустится там где есть интерпретатор
Пепка, прыгни.
> передавать всякое говно по указателям
по ссылкам мб? если по указателям, то это не цпп-стайл, так плохо, если ты не юзаешь либу, написанную на си.
> А ещё нахуя нужны прототипы функций
чтобы отделять definition от declaration, чтобы прототипы можно было в хедер вынести, для рекурсий
> Все учебники пишутся пидорасами, которые не могут объяснить всё человеческим языком,
нет, это ты пидарас
>jit
Говно и костыль.
Я взял кусок из своего кода, который щас пишу, и отвечу на твой вопрос. вообще как по мне, строка -- слишком сложный тип, чтобы возвращать его через ретёрн, разве что вернуть указатель на неё. хотя и в сипп так можно, но я например не знаю, сколько из данного класса мне нужно будет передать полей в другой класс. Предположим, что у меня будет ещё
int kokoko;
bool isswabodka;
vector <petukh> petukhi;
и как же мне их передать, спросите вы?
А так
void SetupPicture::PassData (std::string &picture, int &ko, bool &state, vector<petukh> somepetukhi)
{
picture = passed;
ko = kokoko;
state = isswabodka;
somepetukhi = petukhi;
}
А теперь предположим, что мы передаём данные где-то ещё вот так
if (SetupPicture.exec())
PassData (arg1, arg2, arg3, arg4);
Я ответил на вопрос?
Но у меня сишка же, мне не надо ждать.
Не надо, за тебя это делает виртуальная машина.
Ты сбилдил свою программу и она запускается везде! Чудеса!
Что-то подобное в С++ есть - гугли LLVM.
Ну, как я понел, сперва был машинный код, поверх него накатили ассемблер(это же такой же компилятор как и ваши студии)
А поверх уже пошло все это гавно с джавами, плюсами, вот это все.
По идее, код на с++ должен работать так же как и на ассемблере, но то ли дело в кросплотформенности, либо в виртуалках. То ли вообще в гавнокоде самого компилятора. Но суть в том что код тормозит-с.
Исполнили его же.
А нормальные программисты воспользуются структурой.
До следующего предложения ты не дошёл?
Можешь ещё для саморазвития ссылку на MSDN выше по треду почитать.
Получается, только в таком случае использование байт-кода и оправдано? Когда его нельзять по каким-то причинам скомпилировать под конкретную машину, но можно исполнить интерпретатором?
Зачем тогда каждый раз миновать стадии JIT на машинах, где есть компилятор, который сразу и навсегда может перевести программу в машинный код? Что за франкенштейн?
100к/месяц в провинции ))
>В C# проверка есть?
Да, Exception выскочит
Ты еще просто за пределы своих проектов уровня laba_2 и kursach_sychov не выходил и не знаешь, что такое ЕБЛЯ с библиотеками.
300к/с на сосаке ))
>100к/месяц
Не деньги.
удаленно ofc
я перегнал в байт код и мне пох на какой машине его запускать главно чтоб был интерпритатор
> строка -- слишком сложный тип, чтобы возвращать его через ретёрн
блядь, нет. ты хоть понимаешь, что строка на стеке хранит O(n) памяти, и ее(как и любые другие структурки) можно возвращать без указателя. ты щитай указатель на указатель возвращаешь, нахуй так жить?
Воть! А если C# в asm перегнать, выскочит или заскачит?
А после компиляции в машинный код он просто висит в памяти, по твоему?
> O(1)
самофикс
Байт-код должен быть разным на разных процессорах. А для этого и нужна виртуалочка.
Самогонщики хуевы. Вы может еще и похапе в машинный код скомпиляете?
Я там забыл перед somepetukhi амперсанд. И нет, не воспользуются, если для каждого класса разные аргументы у passdata а обрабатывать их надо одинаково. Да и структура в сипп -- тот же класс. Я слабо вижу разницу. Зачем ещё один класс описывать для 4 переменных, которые, тем более, кроме того, что они возвращаемые значения, ничего общего не имеют? при чём тут ооп в принципе?
И вот благодаря этим недо-языкам, которые только жопу не вытирают за быдлокодером, мы имеем кучу долбоебов в отрасли.
>главно чтоб был интерпретатор
И памяти в 5 раз больше. И проц в 10 раз мощнее. И место под интерпретатор. Твоя программа занимает всего-то 15 кб, а интерпретатору со всеми либами и гигабайта мало будет.
как бутро на це нет даунов-быдлокодеров
Приложение компилируется в байткод, байткод интерпретируется реализацией виртуальной машины под данную архитектуру в машинный код.
Ты идиот просто.
Ну пиши сразу в байт-коде, хули нет. А еще лучше в машинном, так еще быстрее.
Я счастлив, что работаю там, где не надо ЕБАТЬСЯ с библиотеками.
Он и так в него компилится. Про llvm слышал?
Я написал, что в c++ строка является "базовым", и что для неё все операции перегружены, как для базового. Но я начинал с C просто, посему, возвращать строку? может лучше передать по ссылке?
> И проц в 10 раз мощнее
Тащемта jvm одна из самых быстрых виртуальных машин в мире сейчас.
Тогда твою мегафункцию, требующую возврата тысячи переменных как результат своей работы, надо разбить на меньшие куски.
Они в своём котле варятся и не мешают.
это где?
На цэ быдлокодеров нет, здесь быдлокодер критически накосячит, получит пиздов и забудет, что такое быдлокодинг.
Зачем? Один раз вернули данные из объекта и уничтожили. При следующем создании объекта ты хочешь опять 10 раз возвращать по 1 объекту? глупо.
А тебе скажи, ага. Иди шлепай формочки, кодослесарь.
Выбор между трапом и жирдяем, да.
Байт-код не зависит от архитектуры, поэтому может выполняться на любом железе, для которого есть интерпретатор. Алсо погугли насчет LLVM, это например позволяет транспайлить C в JavaScript путем компиляции C->LLVM байткод->JavaScript.
И проц для неё нужен мощнее, чем для нативной программы. Это в ПК гигабайты и гигагерцы.
а, блядь, не прочитал твой первый пост. тогда ок
только все равно часто надо оставить исходную строку и получиьь новую. ради этого в многих языках строки иммутабельны, что дает плюшки типа взятия слайсов за O(1)
> ЕБЛЯ с библиотеками
Пишу на python, иногда по просьбам за ящик с пивом допиливаю приложения под iOS. Нигде ебли с либами не было.
>давно уже байт-код не интерпретируется, а компилируется.
>байткод интерпретируется реализацией виртуальной машины
>Ты идиот просто.
Чот я заорал и чуть печенюхой не подавился
Да это и так понятно. Просто, если возможна JIT компиляция байт-кода, то можно было сразу его скомпилировать в код машины и не тратить при каждом запуске ресурсы на этот JIT?
В чем экономия? Так хочется, чтобы один и тот же программный код запускался везде и сразу, пусть и через жопу?
Согласен, но у меня в коде просто эта строка std::string passed; умирает вместе с объектом, в которой она (диалоговое окно), она его поле. Посему, она мне нахуй не нужна. Запомнил, вычистил память, сделал чё надо и повторил.
Алсо, для стрингбилдеров очень удобно использовать передачу значений по ссылке, и например у меня есть мой сопственный овулятор моего сопственного языка, вот там у меня абстрактные классы, и они между собой обмениваются данными только по ссылке. Когда я то писал, мне говорили, что 2к15 на дворе, используй move semantics. Но мне лень было разбираться .-. ИИИтак сойдёт.
Между трапом и жирным трапом же.
На асме я выделял участок ОЗУ для хранения глобальных переменных, и делал с ними, что хотел.
Ну у тебя нихуя очки розовые тогда, если такой-то жирный трап для тебя неочевидная ловушка.
только 10 или 11 лонгов нужно же
А ирл за такое сажают.
Два чаю.
Кстати да. А где хуй, чё ему может помощь в выборе операционной системы нужна и помочь в выборе между Java и C#?
Ну выбор все равно очевиден.
Проигрываю с мамкиных оптимизаторов, считающих биты в bool и экономящих такты. Вы понимаете, что без профилирования время выполнения даже такой простой инструкции как inc [eax] может различаться на порядки даже при запуске одной и той же программы на одном и том же компьютере?
Нихуя. Обычный трап тебе отгрызёт ногу, потому что нигде не работает, а жирный трап возможно неплохо живёт, и в чём-то может быть удобнее. Так что кому как, на самом деле.
ето ви кому, molodoy chelovek?
> Атомарная операция
> занимает на порядки разное время
Ты у мамы не очень умный, да?
В большинстве случаев JIT-нутый код да, висит в памяти
podvacheval bbl no nado na paru idti. ya perviy kurs magestraturi(((
>как вспоминаю указатель на указатель на массив функций, который возвращает массив указателей, так сразу...
...так сразу и перешел в веб, писать прикладные для бизнесов вещи простых языках. Тащемта деньги есть, на жизнь не жалуюсь. Смотрю вакансии C++ кодеров, зарплаты вроде бы у них не особо выше.
Ну и как ты race сondition обходил? Всегда ли проверял на возможность внезапного изменения глобальных переменных?
И перед уходом ещё раз назову вот этого товарища дауном, потому что это делается не всегда оптимизации ради, пусть идёт на хуй маски накладывать.
Мило.
Перекат IT треда будет?
Это ты у нас не очень умный. [eax] - это доступ к памяти по адресу, который происходит быстро, если у тебя данные уже в кеше лежат, медленно, если они не попали в кеш и ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО, если твоя ОС выгрузила эту страницу памяти на диск в свап.
Не-а
ОП-хуй сбежал, петушки самоопустились, остальное никому не интересно.
А для чего тогда?
Ну его же надо где-то хранить тогда, а это доп.гемор. Кроме того, JIT делается обычно не для всего байт-кода, а для того, который часто выполняется/вообще выполняется. Бывает и так, что после сбора статистики JIT перекомпилирует в более эффективный маш.код.
>inc [eax]
>свап
пиздец.
Учи ассемблер, придурок. inc eax - это инкремент значения регистра eax, inc [eax] - это инкремент значения, лежащего по адресу, лежащему в eax.
А если нет зависимости по данным, то инструкция будет выполнена позже, а выполнение программы пойдёт дальше.
Хотя, всё же, что-то я жестоко шуткую. Ты уж извини. Но современное айти в рашке да, так и кажется мне довольно грязной и бессмысленной работой.
Ох уж этот хуй86 ассемблер. Сколько там у вас уже инструкций, считая легаси-говно 1000 или больше? А сколько используются в реальном коде?
Embedded-байтоёб
А если есть, то ты в пролёте. То есть вообще время почти непредсказуемое, следовательно либо с профилировщиком в обнимку сидеть, либо забить и писать быстрые алгоритмы, пилить нормальную архитектуру, оставив оптимизацию на тот момент, когда будет ясно что, где и как тормозит.
inc [eax] - не атомарная, даже inc eax скорее всего тоже не атомарная, а вот lock inc eax - атомарная.
Ну блять, "никто кроме нас"
Да.
> Сколько там у вас уже инструкций
Хосспаде, да какая в жопу разница сколько там инструкций. Пусть разрабы конпеляторов этим морочатся. Весь мир давно уже пишет на прогрессивных интерпретируемых языках. JS вон уже в эти твои контроллеры впихивают.
Перекат пили, уёба
В шараге указатели ебучие требуют, сука.
Сделай сам
> JS вон уже в эти твои контроллеры впихивают.
Мне вот нужно сервер хттп на контролер, удп я запилил, а готовые стеки слишком жирны для моих 46кб код+данные а ты говоришь ЖС
Нет, ты
Можно сюда https://2ch.hk/b/res/139512995.html
Пожми и в рантайме распаковывай, чо слабо чтоле.
Может еще с флешки подкачивать по 512 байт странички по требованию? Но у меня мму нету!
Нахуя в ебучем C++ существуют ссаные указатели звёздочка и ссылки &, если передать значение хуйни в другую функцию можно без этого говна? С примерами, пожалуйста. В шараге заставляют передавать всякое говно по указателям, а я нихуя не понимаю как это работает И нахуя это нужно, если всё работает без указателей. А ещё нахуя нужны прототипы функций и что за говно мы указываем в скобочках при (а) вызове функции и (б) при написании функции ну после main, когда пишем сам код? Все учебники пишутся пидорасами, которые не могут объяснить всё человеческим языком, поэтому вся надежда на вас.