История о том, что программного обеспечение всё больше проникает в нашу повседневную жизнь. Вместе с пользой и благами, программный код несёт и новые опасности. Теперь с ошибками программах мы имеем дело, не только сидя за компьютером, но и на дороге.
>Теперь с ошибками программах
И сидя за партой, как ОП. Зачем это на /pr борде то?
Если бы ты не был школопитеком, то знал бы, что для любого алгоритма, используемого на оборудовании в промышленности и производстве в т.ч. на транспортных средствах, обязательно требуется предоставление математических доказательств устойчивости алгоритма в любых режимах работы (критерии устойчивости по Ляпунову, Попову и т.п). Никто из ответственных лиц даже не подпишет, не говоря о том что не будет внедрять алгоритм, для которого подобное не предоставлено в составе проектной документации.
наглая ложь.
никто никакие доказательства не проводит и не может проводить, потому как они только для совсем примитивной херни, не связанной с реальностью. Никакого доказательства для сложной программы провести невозможно.
Тесла, вон, сделала шахидом своего хозяина, уебав его о незамеченный автопилотом грузовик, и ничего.
Хорошо, если тесты более-менее расширенные проведут. А могут и не провести.
>эта проецирующая пидораха
Зато Крым наш, а доллар - грязная бумажка.
Только выиграли.
@
ВСЕРАВНО ПРИХОДЯТ ШТРАФЫ ЗА ТЕНЬ ОТ МАШИНЫ НА ВСТРЕЧКЕ
Поддвачну. Говнокод повсюду, вот буквально сегодня глянул что пишет разработка. Вижу - ContainsKey по словарую, если ключа нет, подтягивает ключ\значение из базы, добавляет в словарь... а потом опять делает выборку из словаря только что добавленного значения. И если есть - то также делает выборку из словаря, не смотря на то, что только что уже делал ContainsKey. Написал - мол так и так, предложил нормальный вариант через TryGetValue. Говорит, а ты докажи что твой вариант быстрее. Расписал, объяснил - выполняется два поиска по словарю вместо одного, исходики привел. Не, говорит, твой код нечитаемый, а мой вариант читаемый и работает заебок, и вообще метод редко вызывается. А зачем, говорю, ты словарь-то добавил, если метод редко вызывается, запрос к базе всегда, раз метод редко вызывается. Похуй, все равно делать не буду, и вообще откуда ты знаешь зачем я словарь добавил. И че ты вообще доебался до моих божественных исходников. И Че по исходникам нашим рыскаешь. У тебя нет задачи такой и прочее.
Пиздец, сисярп взростил высокомерных хамовитых мартышек, которым хуй что докажешь, просто потому что они знают сисярп. И это блять ведущий разраб, что там джуниры творят я вообще боюсь подумать.
Пиздец, сисярп взростил высокомерных хамовитых мартышек, которым хуй что докажешь, просто потому что они знают сисярп. И это блять ведущий разраб, что там джуниры творят я вообще боюсь подумать.
А хули ты по исходникам рыскаешь, крыса? Тем более по исходникам ведущего разраба, щенок. Тот словарь там для дела, нет времени каждому скучающему дебилу объяснять для какого.
Доки говорят, что этот ваш TryGetValue не меняет словарь, если элемента там не было, таким образом, придётся его туда дополнительно записывать. Потому как словарь в данном случае скорее кеш, туда попадают данные, которые запрашивали.
При этом словари работают очень быстро, и часто на высоких языках оптимизация не только не ускорит, а иногда даже замедлит работу. Но даже если и ускорит, то в любом случае ни о чём.
Говнокод, это не тот, который работает на микросекунду дольше, а тот, который прямой, наглядный, без багов и поддерживается лучше.
Как говорится, если дрочишь на наносекунды, пиздуй в C/C__ (только STL, а не объекты). А так надо на код смотреть.
>TryGetValue не меняет словарь
Само собой не меняет. Но позволяет сразу получить значение по ключу если ключ есть в словаре.
>Потому как словарь в данном случае скорее кеш
Спасибо, кэп.
>Говнокод, это не тот, который работает на микросекунду дольше
if(!dict.ContainsKey(a))
dict.Add(a, db.getIdfromDB(a));
b = dict[a];
ну если это не говнокод, а
>прямой, наглядный, без багов и поддерживается лучше.
тады ой.
>if(!dict.ContainsKey(a))
>dict.Add(a, db.getIdfromDB(a));
>b = dict[a];
Норм кеш, всегда так пишу.
Просто ты завистливый неудачник, так-то.
А теперь напиши свой, чтобы с TryGetVal, и чтобы после его выполнения значение из базы сохранялось в словаре, если его там не было (очевидное желание), и чтобы при этом не криво и могло работать быстрее, чем тут.
ps: я тоже так пишу, когда мне нужно кеширование. А когда не нужно, использую аналоги TryGetVal, в ряде случаев самопальные, от языка зависит (си-диезом не пользуюсь).
if(!dict.TrygetValue(a, out b)) {
b = db.getIdfromDB(a);
dict.Add(a, b);
}
И это как бы лучше код?
Во-первых, он нихрена не понятный для того, кто не знает c#, тут какие-то неочевидные операторы "out b", я даже аналогов из других языков не приведу. Я вот не понимаю, к он работает, но я как раз c# не знаю - хрен знает, когда это связывание 'out b' происходит. Или вообще не происходит, а TryGetValue используется не по назначению, по сути как ContainsKey/ А конструкция от ведущего разраба очевидна и наглядна, и одинаково реализуется почти на всех языках.
Конструкцию от ведущего разработчика можно переписать как:
if (!dict.containsKey(a)) {
b = db.getInformDB(a);
dict.add(a, b);
} else {
b = dict[a];
}
Тогда нет лишнего обращения в словать и не используется через жопу TryGetVal, однако так громоздко и обычно нафиг не надо.
короче, ведраб прав. Я бы тоже на его месте послал нахуй. В твоём стиле надо на перле писать, там так модно.
А ведь это говно и правда шустрее.
Хотя оба вы дебилы, это да. Но ты - - больше.
>тут какие-то неочевидные операторы "out b"
Даже для меня очевидно, что это значение будет меняться в ходе выполнения функции.
js-мартышка
Конкретно в этом случае - похуй, т.к. обращение в память хуйня. А вот если бы было два запроса в базу, то я бы был на твоей стороне.
Если ты не понял, то мне тебя даже не жаль.
>обращение в память хуйня
Быдло, быдло never change.
Зачем тебе жить?
Косноязычие это способ сохранять концентрацию на концепте, а не на том, как выразить эту мысль правильнее грамматически.
Зачем тебе знать?
Чет я не понял, какие у тебя претензии к javascript'у? Хейтер молотков, потому что отвертка лучше?
>выразить эту мысль
>мысль
Не льсти себе, быдларий.
В научных интересах.
Зоонаблюдаю же.
Ты пока что не сказал ничего по теме, только пытаешься возвыситься в своих собственных глазах, чмоша, говори по теме или сам быдло.
>какие у тебя претензии к javascript
>к javascript
Никаких. Фекалии не виноваты в некоторых особенностях поведения копрофилов.
>чмоша
>сам быдло
Все ясно.
>Не льсти себе, быдларий.
Мысль следующая: "В случае, когда вычислительные ресурсы стоят дешевле труда разработчика, обращать внимание стоит на читаемость кода". Мысль не нова, конечно.
Уебывай в б.
Что конкретно тебе не нравится в javascript, алё. Отличный объектный язык, может в функциональщину, может в паттерн-матчинг, асинхронный, свободный, можно апгрейдить до typescript, если есть необходимость.
>В случае, когда вычислительные ресурсы стоят дешевле
Таких убогих масштабов и "задач" стоит избегать - как должности кассира в макдаке, например.
Хотя, конечно, кому-то надо и.
На то быдло и есть - , например.
>конкретно тебе не нравится в javascript
Комьюнити, конечно - сплошь неполноценные эмоционально и умственно выродки, вроде тебя.
А комьюнити определяет язык, рано или поздно.
Ты дурак что ли?
Есть правило - снижать количество запросов к базе данных, т.к. это очень дорого.
Откуда тебе знать, сколько раз будет вызываться эта функция?
Ты не думаешь, но думаешь, что думаешь.
У тебя комплекс неполноценности что ли? Иди обсуждать личности на другую борду, здесь /pr/.
Не оправдывайся, быдленыш.
>обращение в память хуйня.
- это все, что следует знать о тебе.
/ты
>обсуждать личности
>личности
Не льсти себе, существо.
Какие же вы личности - жсмартышки, не более.
У тебя точно что-то не в порядке, выпей валерьянки, анон, а то повредишься.
>эти оправдания
Хотя продолжай, разрешаю - ты забавен :3
Я тебя зарепортил за оффтоп.
>но я как раз c# не знаю
Я вот тоже практически не знаю, но того что знаю, вполне хватает, чтобы видеть говнокод.
>Тогда нет лишнего обращения в словать
Есть, блять, есть. dict.containsKey(a) - поиск по словарю, и dict[a] - тоже поиск по словарю. Это классика, блять, это знать нужно. Вот только сисярпистомакаки этого не знают, и даже не задумываются, им нахуй похуй. А TryGetVal - такой же метод словаря как и любой другой, и здесь его использование как раз более уместно.
>этот говнотред о говне
>Я тебя зарепортил за оффтоп.
Главное чтобы ты учился хорошо, Васенька :3
Ты формально прав, анон, но конкретно в этом случае стоимость ошибки крайне низка.
Зачем ты разговариваешь с дебилами, ты что - дурачок?
>стоимость ошибки
Определять не кодерку из /зк, твое дело - код хуярить и переделывать согласно указаний. Молча, оптимистично улыбаясь уголками губ.
Как раз кодеру и определять стоимость ошибки, не кодеру ли считать, сколько алгоритм сожрет ресурсов?
>не кодеру ли считать
Нет, конечно - лиду. Все за тебя посчитают и если наговнокодил - переделаешь согласно стандартам. Премию нахуй, естественно.
Что за хуйню ты несешь?
А ты не слишком умный.
Не переживай, это нормально для быдла вроде тебя
Ты думаешь, что на код ревью смотрят на такие мелочи? Скинь-ка свой гитхаб.
Скажем так, мне например не придет в голову идея написать код, в котором два раза подряд будет выполняться поиск по коллекции. Даже если метод редко вызывается, и даже если я буду знать, что коллекция небольшая. Вот хуй знает почему, но сознательно и целенаправленно говнокодить не могу. Либо это незнание языка и\или библиотеки, либо откровенная халтура, которая отражает отношение разраба к своей работе.
Да не, анон, если думать над каждой строкой, то это будет занимать слишком много времени. Для рефакторинга обычно время выделяют по остаточному принципу, надо закрывать задачи, а проебы по алгоритму обычно вскрываются, если возникает ботлнек конкретно в этом месте. И в этом случае точно никогда не будет ботлнека. Ты, конечно, молодец, что обращаешь внимание на такие мелочи, но бизнес-требования указывают на другие приоритеты.
А теперь пруфани, что это ты.
>бизнес-требования
>приоритеты
- совершенно не програмистишки дело. Твое дело - пахать.
>пруфани
+15
Useless biotrash detected.
>если возникает ботлнек конкретно в этом месте.
"Если" - это уже будет поздно. За ботленк на продакшене - заказчик слупит нехилый штраф, а еще потратишь немало времени и опять же денех на поиск причины ботленка, на его исправление, ретест, сборку билда, отгрузку заказчику, развертывание, etc. Уж лучше я минутку-другую потрачу на поиск вменяемого решения, а уж для реализацию подобных мелочей вообще задумываться не надо, все и так на автомате должно быть.
Во многих современные языках даже локальные переменные в принципе просто записи в словарях.
Использовать функции, предназначенные для других целей - отстой и дурной стиль. А в зависимости от языка и интерпретатора, система код может даже оптимизировать, и никаких двух обращений там не будет. Причём явное обращения она скорее прооптимизирует, чем хаки с tryGetVal.
Сами словари работают очень быстро обычно, и после первого обращения все элементы, необходимые для доступа, всё равно будут в кеше. В общем ничего на этом не выиграешь.
А если хочется дрочить на наносекунды, надо идти в C/C++. На языках с байт-машинами другая несколько логика действует, в том числе по оптимизации.
Я уж не говорю о том, что логика кода кривая в итоге получается. Нахуй.
Это просто абсолютное непонимание того, как работают современные языки и компиляторы, как работают процессоры и в чём вообще смысл программирования.
Так можно и от ООП отказаться, ибо охерхед на вызов виртуальных функций большой.
Слабо реализовать этот пример на js/node? Кеширование запроса из БД? С учётом того, что запрос из БД асинхронный и даст колбак?
Так тут будет обращение в закешированную память. То есть ни о чём.
>никаких двух обращений там не будет
>явное обращения она скорее прооптимизирует
>хаки с tryGetVal
>после первого обращения все элементы, необходимые для доступа, всё равно будут в кеше.
>обращение в закешированную память.
>работают современные языки
Ох, блять, какой пиздец.
Тебя ебет?
Это говнотред, сру где хочу, мамка не закон.
>как работают современные языки и компиляторы
а как работают современные языки, если не подразумевать под ними компилятор\интерпритатор?
> что для любого алгоритма, используемого на оборудовании в промышленности и производстве в т.ч. на транспортных средствах
Хуита. Реально дикая хуита верующего человека
Абсолютно нормальный, корректный и понятный код. Если ты тратишь столько времени на какие-то иллюзорные хуйни, то я бы на месте того сеньора серьезно задумался о пользе, которую ты не приносишь проекту.
