Текст до "Двач, добрый день!" - записки сумасшедшего, стоит оставить без внимания.
Вам в /re/, там у нас вроде философия.
Философия и логика - это одно дело. А тут идёт речь о понимании модальности в лингвистике.
Так первая книга (еврейская) у тебя как раз и посвящена модальности в философии.
Совершенно верно. Потому что этот термин перекатился из философии в лингвистику.
Ну будьте ж людьми! Неужели не слышали о модальных глаголах, например? В лингвистике же про модальность тоже активно судачат. Такое ощущение, как будто вы мне не верите.
>Что такое категория? Какие-то языковые средства?
Категория - это то же, что и параметр семантической единицы. Например у слова "дом" есть категория (то есть параметр) "число", в русском языке оно может быть или единственным или множественным. В других языках может принимать больше значений (в марийском или древнерусском, например) или вообще не существовать (в японском).
Модальность - это такой же параметр как число, присущ глаголу. Действительно выражает 1) отношение высказывания к действительности и 2) личная оценка говорящего своего высказывания. Языковые средства (мутации, форманты, вспомогательные слова, интонация) помогают указать на модальность семантической единицы. Формы глагола, с помощью которых можно выразить модальность семантической единицы называют наклонениями. Например tudna (вен., "знал бы", модальность выражается через наклонение, образующееся присоединением суффикса "na"), "могу есть" (с помощью вспомогательного глагола), "play!" (с помощью интонации).
Спасибо за ответ!
Категория - это параметр, то есть признак. Да, с этой точкой зрения я встречался, например, в словаре лингвистических терминов под редакцией дамы по фамилии Ярцева. Признак (параметр), по которому множество языковых единиц разбивают на классы, "члены которых характеризуются одним и тем же значением данного параметра".
И между значениями параметра должна быть оппозиция, верно?
Я могу почувствовать оппозицию одушевлённость/неодушевлённость, противопоставление отдельных падежей, но у меня как-то в голове не вяжется основание для противопоставления, скажем, негативной оценки высказывания и вопроса. Это как шутка: "Ползут три крокодила: один зелёный, другой к реке, третий медленно". Другими словами, я тут вижу три разных параметра (категории):
1) отношение высказывания к действительности;
2) личная оценка говорящего своего высказывания;
3) цель высказывания.
Какие мысли на этот счёт?
И ещё один момент.
>Модальность присуща глаголу.
Разве модальность имеет привязку к какому-то определённому классу слов? Сложилось такое впечатление, что она имеет отношение к целому высказыванию. Даже к такому, например, где глагола и вовсе не предусмотрено.
Категория - это параметр, то есть признак. Да, с этой точкой зрения я встречался, например, в словаре лингвистических терминов под редакцией дамы по фамилии Ярцева. Признак (параметр), по которому множество языковых единиц разбивают на классы, "члены которых характеризуются одним и тем же значением данного параметра".
И между значениями параметра должна быть оппозиция, верно?
Я могу почувствовать оппозицию одушевлённость/неодушевлённость, противопоставление отдельных падежей, но у меня как-то в голове не вяжется основание для противопоставления, скажем, негативной оценки высказывания и вопроса. Это как шутка: "Ползут три крокодила: один зелёный, другой к реке, третий медленно". Другими словами, я тут вижу три разных параметра (категории):
1) отношение высказывания к действительности;
2) личная оценка говорящего своего высказывания;
3) цель высказывания.
Какие мысли на этот счёт?
И ещё один момент.
>Модальность присуща глаголу.
Разве модальность имеет привязку к какому-то определённому классу слов? Сложилось такое впечатление, что она имеет отношение к целому высказыванию. Даже к такому, например, где глагола и вовсе не предусмотрено.
Так и не понял, что тебе нужно, блядь.
Вот в этой еврейской книге, говорят, описано сразу несколько пониманий модальностей.
http://www.sworld.com.ua/simpoz3/22.pdf
Здесь есть источники литературы про модальность.
1) Модальность - это категория, которая выражает отношение высказывания к действительности и отношение говорящего к высказыванию.
2) Категория - это родовое понятие, которое отражает разряд явлений, предметов, выделяемый на основе общего их признака.
Модальность - это родовое понятие, которое должно в принципе объединять несколько предметов/явлений. А лингвисты-похуисты пишут, что это понятие, которое выражает отношение высказывания к действительности и отношение говорящего к высказыванию.
Двач, добрый день!
Помоги, пожалуйста, разобраться в ходе моих мыслей по поводу модальности в лингвистике.
Моя проблема в том, что я не только любитель в области языкознания, но ещё и слабо ориентируюсь в общенаучных терминах. Поэтому, надеюсь, анон сможет увидеть ошибку в моих рассуждениях.
Итак, я постарался проанализировать около десятка статей о сабже, и сколотил следующее определение. Модальность - это категория, которая выражает отношение высказывания к действительности и личную оценку говорящего своего высказывания. Эта формулировка мне вообще ничего не сказала. Что такое категория? Какие-то языковые средства? Конкретные способы выражения отношения высказывания к действительности? Или эфир? Или Аллах?
Тут, как видите, началась сказываться моя неосведомлённость в общенаучной терминологии.
Ок, посмотрим, что такое категория в научном смысле слова. Категория - это родовое понятие, которое отражает разряд явлений, предметов, выделяемый на основе общего их признака.
Хорошо. То есть, модальность - это родовое понятие. Значит, объединяет под собой какие-то другие понятия на основе общего признака. В нашем случае этих понятий два: 1) отношение высказывания к действительности и 2) личная оценка говорящего своего высказывания. Верно? Выходит, что определение модальности можно упростить (для лучшего понимания таких, как я): модальность - это отношение высказывания к действительности и личная оценка говорящего своего высказывания.
Но на основании какого общего признака эти два, на мой взгляд, абсолютно разных понятия объединяют в одно родовое понятие - категорию? Некоторые вообще к модальности приписывают третий компонент - целевую установку высказывания (утверждение - вопрос - побуждение). Зачем всё в один котёл, двач? Что я упустил?