Как будто что-то хорошее. Минус капитализма в том, что он не дает абсолютно никаких гарантий. Анон, вот лично ты готов быть порешенным рыночком, чтобы буржуи - 1% населения - жили хорошо? От этого ведь никто не застрахован. Рыночек может порешать тебя или твою мамку, которая тебя содержит, и все будут говорить, что ты сам виноват - не вписался. Просто вдумайся. Хорошо говорить абстрактно, когда это не касается тебя лично. А если коснется?
Ну, почему же никаких. Господина Фридмана, или господ Голдманов и Саксов рыночек, например, не порешает никогда, потому что они решают рыночек.
А чего думать, если альтернативы все равно нет? Ирл коммунизм зафейлен, а капитализм единственно работающая система. Се ля ви
Зафейлен?
Его никогда не было, это утопия, фантазия. Чтоб его зафейлить, надо было его было создать.
Как будто что-то хорошее. Минус коммунизма в том, что он не дает абсолютно никаких гарантий. Анон, вот лично ты готов быть порешенным плановой экономикой, чтобы номенклатурщики - 1% населения - жили хорошо? От этого ведь никто не застрахован. Плановая экономика может порешать тебя или твою мамку, которая содержится за счет партии, и все цивилизованные страны будут говорить, что вы сами виноваты - понадеялись на высокую цену на нефть. Просо вдумайся. Хорошо говорить абстрактно, когда это не касается тебя лично. А если коснется?
Ну вот при стольких попытках его и не создали. Посему пока считается, что коммунизм просто несоздаваем. Утопия, своего рода.
На самом деле нет никакого рыночка. Есть плановая экономика корпораций и рыночек мелких фирмешек. Как только фирмешка подрастает малехо -- ее предлагают купить за 10 кратную стоимость, чтобы дальше монопольно манипулировать ценами. Даже терминология у них такая: "естественные монополии".
Рынок тебе дает массу возможностей диферсифицировать свои риски.
Выкладывай в разные активы, если есть, что инвестировать, держи бизнеса в разных сферах, если есть, что держать, получи разные специальности, если наемный работник.
Для каждого уровня при рынке есть возможность адаптации.
>А чего думать, если альтернативы все равно нет?
Нева бин трайед.
Начнём с того, что капитализм капитализму рознь. И тот капитализм, который сегодня, немыслим без ряда концепций и предложений Маркса.
А штаны? Кто штаны-то стирать будет?
>Выкладывай в разные активы, если есть, что инвестировать, держи бизнеса в разных сферах, если есть, что держать
Для 99% населения совет не работает. Они могут позволить себе разве что небольшие счета в нескольких банках, не застрахованные от банкротства и инфляции.
>получи разные специальности, если наемный работник.
Много специальностей получить жизни не хватит. Максимум, что может получить человек за жизнь - 2 специальности, связанные с высшим образованием, где он будет более-менее востребованным. Тем более что получить высшее образование не значит получить профессию. Часто смена специальности отрезает пути для карьерного роста, т. к. стартуешь с самой низкой позиции не в самом молодом возрасте. Получил вторую специальность - поставил крест на первой. Опыт работы опять же надо набирать с нуля, и кто возьмет на работу в 30 лет без опыта? Ты ведь школьник еще, верно?
Ты.
Игрой на рынке занимаются трейдеры. И, вообще говоря, большинство этих людей, которые фултайм занимаются тем, что ты называешь панацеей рыночка, остаются нищебродами.
Ряд предложений Маркса не делают капитализм некапитализмом. А альтернативы так никто и не создал
Ну иди тогда на зону, там тебе никаких рисков не будет. Гарантированная работа, еда, все бесплатно. Все как ты любишь
Меня рыночек решает каждый день. Приходится это терпеть.
Любое нестандартное дело требует 4х усилий. В этом и заключается суть рыночка. Вся оптимизация идет за счет рядовых участников. Их усилия просто обнуляются.
В 90е любили кукарекать про конкуренцию, про пользу для всех. Ну вот это она и есть. В конкуренции побеждает один, а другие сосут лапу. Не важно сколько сил они приложили. И неважно насколько вероломным оказался победитель.
Именно поэтому вместо сыра и колбасы мы имеем "сырный", и "колбасный" продукт, которые нельзя есть.
Нет, пидорашечка, мы имеем сырный и колбасный продукт, потому что глав-пахан Залупин запретл нормальные товары. Рынок к этому непричастен
Нет, не школьник, мне 27.
Возможностей для адаптации тем не менее хватает, люди вполне себе за жизнь меняют пару профессий и бизнеса в разных сферах пробуют.
Кто не умеет адаптироваться и 10 лет ноет , что его завод закрыли, а больше он ничего не умеет - ну, таких рынок справедливо порешал. Некрасиво, конечно, но что поделать.
Как будто что-то хорошее. Минус капитализма в том, что он не дает абсолютно никаких гарантий. Анон, вот лично ты готов быть порешенным рыночной экономикой, чтобы номенклатурщики и олигархи - 1% населения - жили хорошо? От этого ведь никто не застрахован. Рыночная экономика может порешать тебя или твою мамку, которая содержится за счет "Единой России", и все цивилизованные страны будут говорить, что вы сами виноваты - понадеялись на высокую цену на нефть. Просто вдумайся. Хорошо говорить абстрактно, когда это не касается тебя лично. А если коснется?
Странное мнение, акции может покупать любой.
В штатах покупка акций вообще воспринимается как у нас депозит в банке, что-то общераспространенное и понятное .
Если закрыли единственный завод, на котором ты работаешь, а больше ты ничего не умеешь - то проблема не в рыночке, а в том, что ничего не умеешь, лол. Такое и при плановой экономике может произойти, собственно.
Чем занимаешься, Клим? Поддвачну твой пост.
test
Лол, на западе при рыночке сыры отличные, епт. Не из-за этого.
По мировоззрению ты еще точно школьник: жизни не видел совсем. Только на словах просто вот так сменить профессию. Люди и олигархами становятся, просто их мало. В реальности же все сложно: нужны время и деньги на обучение, опыт и (или) связи для труоустройства.
Не, по мировоззрению школьник это ты. Мало того, школьник, который очень далек от экономики.
Так это путин говна залил в штаны? А мне казалось, что это российские производители заполнили пустоту, возникшую после санкций, и начали из говна делать продукты, потому что это ДЕШЕВО и это хавают. Вполне по-рыночному. Или это НЕПРАВИЛЬНЫЙ РЫНОЧЕК?
Я менял профессию, мне нормуль.
Можешь меня считать школьным школьником, но лучше расскажи, какой строй лучше рыночка страхует от того, что в оп-посте - будет конструктивные.
>В штатах покупка акций вообще воспринимается как у нас депозит в банке, что-то общераспространенное и понятное.
Это после 2008го-то? Мои умеренно богатые американские знакомые занимаются примерно тем же, что и россияне: скупают-продают недвигу и сдают её.
>Странное мнение, акции может покупать любой.
Но "любой" на акциях много не заработает, даже если будет заниматься ими всё свободное время.
Это вопрос определения. Эдак можно заявить, что и со времён неолита ничего не изменилось.
>Не, по мировоззрению школьник это ты. Мало того, школьник, который очень далек от экономики.
>сказал с напыщенным видом школоэксперт во всех отраслях экономики с 40-летним стажем
Да, неправильный, ведь в странах с рынончой экономикой самые лучшие продукты. А в парахе 70% экономики контролируется государством. Какой же это рынок?
>ШВИТОЙ РЫНАЧЕК АААРЯЯЯЯЯЯ
Кек.
Берёшь кредит и делаешь настоящий пармезан с дорблю. Если рыначек швятой, то ты побеждаешь и захватываешь его.
>Чем занимаешься, Клим? Поддвачну твой пост.
Геймдевом.
>Как будто что-то хорошее. Минус сосиализма в том, что он не дает абсолютно никаких гарантий. Анон, вот лично ты готов быть рабом партии, чтобы номенклатура - 1% населения - жили хорошо? От этого ведь никто не застрахован. Сосиалисты могут порешать тебя или твою мамку, которая тебя содержит, и все будут говорить, что ты сам виноват - не молчал. Просто вдумайся. Хорошо говорить абстрактно, когда это не касается тебя лично. А если коснется?
1. берешь кредит
Но ты не можешь, потому что процентная ставка госбанка ЦБ в парахе слишком высока
2. пытаешься зрегистрировать бизнес, но не можешь, так как надо пройти 100 госпроверок и заплатить 1000 взяток.
3. твой бизнес будут ежемясечно доить, а если он будет прибыльным, его заберут
Каким-то максимализмом прыщавым от твоего поста отдает, чесслово.
>Нужны деньги и время
Даже в столь бедной и неблагополучной стране, как Украина , есть бесплатные профессиональные курсы, позволяющие получить профессию за месяцев 5 - полгода.
Знакомая так выучилась на парикмахера на госкурсах - вполне норм, иногородним дали общагу и хоть и смешное, но пособие (500 грн в месяц, около тыщи рублей. Чисто на макароны на месяц). Сейчас вполне себе работает. Ясное дело, что не жириует (на то она и Украина), но всяко лучше, чем сидеть без работы. Список простых профессий (сварщик, повар и т.д) там большой и они востребованы.
В европейских странах таких программ куда больше , они разнообразнее и вполне работают, было бы желание. Уверен, в РФ возможностей получить бесплатно вторую специальность проще. Не говоря уже о том, что в странах СНГ осталась такая роскошь, как бесплатное высшее образование.
Можешь сказать, что такая помощь - не рыночный механизм. Ну, во всяком случае, он успешно существует при рыночной экономике.
>ad hominem
не аргумент. Найс ты слился
>Но ты не можешь, потому что процентная ставка госбанка ЦБ в парахе слишком высока
Всего лишь 15%. Поработаешь на 15% больше и быстрее. Ты же эффективный рыночник.
Минус монархии в том, что он не дает абсолютно никаких гарантий. Анон, вот лично ты готов быть порешенным монархией, чтобы дворяне - 1% населения - жили хорошо? От этого ведь никто не застрахован. Монархия может порешать тебя или твою мамку, которая тебя содержит, и все будут говорить, что ты сам виноват - не вписался в феодальные отношентя. Просто вдумайся. Хорошо говорить абстрактно, когда это не касается тебя лично. А если коснется?
>Я менял профессию, мне нормуль.
Единичный пример не пример, тем более без конкретики.
> какой строй лучше рыночка страхует от того, что в оп-посте - будет конструктивные.
Нужно на основе статистики решать, сколько специалистов и где требуется. Например, есть такой вариант, мягкий: после окончания школы дается рекомендация, куда пойти учиться и где работать. Тот, кто последует рекомендации, учится за счет государства и потом имеет 100% гарантию трудоустройства на много лет вперед. Никаких собеседований и конкурсов при приеме на работу. Отбор годных/негодных работников осуществляется еще на практике в период учебы. Дальнейший карьерный рост - на конкурсной основе.
опушка, ты ничего не предлагаешь.
Ты дебил?
шта? ты весь тред ноешь, как плох рыночек.
>Ясное дело, что не жириует (на то она и Украина), но всяко лучше, чем сидеть без работы.
Классические 2 стула - вот и весь выбор, который предлагает капитализм.
Я только что предложил решение, а ты в ответе утверждаешь, что я ничего не предлагаю.
>мам, я выучил демагогические приемы! мам, я ему сейчас и про соломенного человека скажу! мам, я поебдитель!
Максималист, плез. Я просто указал тебе на то, что "РЯЯЯЯ ШВИТОЙ РЫНАЧЕК КАЧЕСТВО" - это, мягко скажем, не совсем так. Мир не делится на черное и белое.
Издержки твоего подхода давно известны.
Кто будет отбором заниматься? Чиновник. Чиновник, в которого тут же в руках будет огромный рычаг власти - одному на Сахалин, другой в Москве останется, как в СССР и было . Этот чиновник будет коррумпирован, либо же нужно будет к нему по двух товарищей майоров посменно поставить (и еще сделать так, что б майор не коррумпированы были). Кроме того, на нехватку /избыток специалистов нельзя будет реагировать оперативно.
Сейчас функцию распределения и так де-факто рынок выполняет. То, что люди получают невостребованные рынком образования - совсем другая проблема, следствие его дешевизны и доступности, что плодит в снг-реалиях миллионы социологов, политологов, экономистов и прочих.
На самом деле что-то в более рационально распределении трудовых ресурсов есть, но мне кажется, что так проблему не решить.
Выбор из двух сутльев для многих предпочтительнее распределения по разгадке партии, на самом деле.
Вопрос , что лучше - два стула или разнарядка - уже идеологический, а не экономический.
>Выбор из двух сутльев для многих предпочтительнее распределения по разгадке партии, на самом деле.
И где эти многие? Они скорее предпочтут сразу получить работу по разнарядке, чем тратить свою жизнь на смену специальностей и бесконечные курсы.
При рыночке уровень защиты высокий: рабочие законы, страховки, пособия, разные организации и фонды помощи.
Так или иначе если мы хотим, чтобы большая часть жила хорошо - альтернативы рыночку нет.
Так или иначе если мы хотим, чтобы большая часть жила хорошо - альтернативы рыночку нет.
Есть еще один взгляд на это.
При растущей экономике рабочих мест хватает, или даже с избытком при любом строе (и рыночном, и плановом), при стагнации и упадке их так же при любом строе не хватает.
Так что для возврата разнарядка партии нужно будет ни много, ни мало вернуть темпы экономического роста как в раннем ссср, до застоя.
Иначе разнарядка либо будет создавать бесполезные рабочие места, либо всех разнарядить не получится .
Кстати, как китайцы обходятся с распределением рабочей силы - полностью рыночно или частично с распределением?
Просто надо заменить чиновников на обученные нейронные сети. https://www.youtube.com/watch?v=lc_GSiv6ap4
>Кто будет отбором заниматься? Чиновник. Чиновник, в которого тут же в руках будет огромный рычаг власти - одному на Сахалин, другой в Москве останется
Ты же завел старую шарманку, даже не заметив, что в моем варианте дается лишь рекомендация, которой можно не следовать. При рыночке, кстати, как раз твоя ситуация: все решают люди с огромной властью, только они называются по-другому в обыденном понимании: эйчары, менеджеры, начальники - хотя они те же самые чиновники по сути, и они тоже могут быть куплены.
Ок.Меня нейронная сеть послала на Магадан работать на урановую шахту, потому что ей кажется, что я ничего не умею.
Я, само собой , не хочу.
Что делать? Государству нужно меня заставить работать там, куда меня распределили - значит, все равно понадобится госаппарат с системой принуждения, который будет выполнять эту разнарядку. Или как еще меня государство будет мотивировать работать там, где я не хочу? Только принуждением.
Рисуется не дивный новый мир, а тоталитарный стрна-завод, если честно
>Просто надо заменить чиновников на обученные нейронные сети.
А капиталистов - киберсином.
Я тоже не утреждаю, что текущая система идеальна.
Но тут есть разница для рабочего. Эйчар может меня не взять, но не может послать работать туда, куда я не хочу.
Чиновник - может.
Опять-таки, повторю мысль. Даже если предположить честность чиновников и эффективность их работы (можно заменить на нейросети, ок) - а откуда и как нам взять те темпы развития экономики, что б всем по разнарядке дать рабочие места по специальности?
>Эйчар может меня не взять, но не может послать работать туда, куда я не хочу.
Если он не возьмет тебя или уволит, то ты будешь вынужден пойти работать туда, где ты работать не хочешь. По сути разницы нет.
Понимаешь, в чем проблема. При любом строе тебя может что-то порешать. Рыночек - это далеко не самый плохой вариант того, что может порешать. И в целом от порешания рыночком есть работающие механизмы - социальные гарантии государства. В цивилизованных странах все так и работает, уже давно. Дикого капитализма нет нигде. Это в рашке, где госкапитализм + социал-дарвинизм + восточная деспотия, реально страшно, что госрыночек тебя госпорешает, а димон скажет здоровья, держист там, денех нет)) Такой хуйни ни в одной нормальной стране нет. Проблема не в рыночке, а в антинародных режимах.
блядь, на превьюшке вижу мужика с дубиной и торчащий из стены хуй
совсем обдвачился
Наоборот, дикий капитализм везде, кроме стран, которые могут себе позволить элементы социализма за счет эксплуатации остальных.
Ты говоришь про нормальный капитализм. Но ведь тут на пораше как раз и топят в основном за соцдарвинизм и дикий капитализм, где государство нихуя не должно помогать невписавшимся в рыночек.
>При растущей экономике рабочих мест хватает, или даже с избытком при любом строе (и рыночном, и плановом), при стагнации и упадке их так же при любом строе не хватает.
При плановой экономике резких спадов нет, поэтому рабочих мест хватает.
С родственниками надо отношения поддерживать и детей побольше заводить, тогда хуй кто тебя порешает. Социалочка как раз и ведет к разрыву родственных связей.
>кроме стран, которые могут себе позволить элементы социализма за счет эксплуатации остальных.
>за счет эксплуатации остальных.
Сказки грязноштанного леса. Кого эксплуатирует Финляндия, Норвегия?
>тут на пораше как раз и топят в основном за соцдарвинизм и дикий капитализм, где государство нихуя не должно помогать невписавшимся в рыночек.
Тут на параше долбаеб на долбаебе долбаебом погоняет. Это все пройденный этап уже, когда государство не помогает массам не вписавшимся в рыночек, эти массы помогают государству не вписаться в существование. Самый простой пример - рабочее движение. Социальные гарантии появились не потому что государство так захотело, а потому что из государства эти гарантии выбили. Я всегда смеюсь со всяких анкап-клоунов и т.п. либертарианцев, с их веры, что невписавшиеся в рыночек миллионы будут просто сидеть как сычи и доедать последнюю залупу с солью, а потом сами строем пойдут на кладбище.
Ну стоп, это перебор уже.
Темпы роста при Брежневе упали сильно
Еще интересно будет понаблюдать, как щас в Китае с великим торможение будет все больше невписавшихся
>потому что ей кажется, что я ничего не умею
И сдается мне, что она права.
Коммунизм/социализм/либералы/левые:
за то чтобы не было богатых
+ за гомогейство
+ против народов и национальных государств.
Рыночек/национализм/правые:
за то, чтобы не было бедных
+ против гомогейства
+ за народы и национальные государств.
>но не может послать работать туда, куда я не хочу
Vage slavery же, если не получится устроиться куда хочешь, то придется куда не хочешь.
>Кого эксплуатирует Финляндия, Норвегия?
Тех, кто за копейки создает им товары для их потреблядства. Какая жалка попытка оправдаться, приведя в пример всего лишь 1% от золотого миллиарда.
>то придется куда не хочешь
то придется куда возьмут
пофиксил
Рыночек против геев, а СССР не было статьи за мужеложество. Транснациональные корпорации и антикоммунистическое НАТО - за народы и национальные государства. Очень смешно, продолжай.
Ну а как ты хотел? Быть худшим, ленивым и тупым. А получать наравне с остальными. С голоду умереть не дадут, не ссы.
>Тех, кто за копейки создает им товары для их потреблядства.
Давай конкретнее. О ком речь?
>Быть худшим, ленивым и тупым.
И управлять тысячами людей, как капиталисты делают.
Открываешь список стран по ввп на душу населения и смотришь, кто ниже их, кроме африканских стран.
А причем тут эксплуатация?
Ок, при капитализме у меня вейдж слейвери, а при распределении - у меня разнарядка-слейвери, в чем профиты менять-то?
Спрошу попроще. Скажем, я зарабатываю 10к, а вася 5к. Я эксплуатирую васю?
Например производство различных товаров потребления для развитых рынков в развивающихся странах https://www.forbes.com/2008/05/25/style-clothes-foreign-forbeslife-cx_ls_outsourcing08_0529offshore.html С другой стороны можно ли это назвать эксплуатацией? В теории по крайней мере все выигрывают, развитые страны получают дешевые товары, а развивающиеся - рабочие места и поступления в бюджет.
А при том, что давай ты будешь делать за меня мою работу: я зарабатываю, например, 30к, тебе отдаю 5к, остальное оставляю себе.
В том что при капитализме ты похаешь на дядю буржуя, а при плане на Глориоус Юнион.
Он 4 политических оси упростил до двух, либералов к левакам зачислил.
Так мне на дядю приятнее пахать. Пока что хоть барина сменить можно, может, соседний "дядя" меньше палкой бьет хотя бы.
А когда на государство все работают, даже такой вольности нет,и котлеты ближе к выходным бывают только.
Точнее он приравнял экономические вопросы к политическим и к своему манямирку.
>4 политических оси упростил до двух
Две до одной же. Алсо только одна осб политическая, а другая экономическая. Или ты помимо власти и вмешательства в экономику другие оси выделяешь?
>давай ты будешь делать за меня мою работу: я зарабатываю, например, 30к, тебе отдаю 5к, остальное оставляю себе.
Нет, не давай. Все, где твоя эксплуатация теперь? Сдается мне, в голове у тебя знатная каша, да и штаны не стираны.
>Например производство различных товаров потребления для развитых рынков в развивающихся странах
С какой стати это эксплуатация?
>С какой стати это эксплуатация?
Но я первый обь этом спросил. Хотя таки был ряд скандалов и использованием детского труда различными модными лейблами, но это скорее частные случаи.
>Нет, не давай. Все, где твоя эксплуатация теперь?
В твоем будущем, если оно у тебя есть.
у меня вста
Так это же наоборот плюс. Капитализм честен с тобой, он прямо говорит, либо ты ешь либо тебя, он не как Сралин говорит тебе что бы ты не ел его, а сам 101 дачу разводит за твои деньги.
>был ряд скандалов и использованием детского труда различными модными лейблами,
Сдается мне, это политика самих азиатских параш, а не модных лейблов.
Т.е. никакой эксплуатации нет?
Ты с Медведевым путаешь.
>политика самих азиатских параш
Тоже верно.
Нет, я имел ввиду то же, что и ты.
>использованием детского труда
Как можно использовать детский труд? Типа прямо у материй из рук детей отрывают и на карьер ведут? ПРичём тут лейблы если узкоглазые обезьяны сами своих детей пахать отправляют? Там досихпор миллионы людей в аграрных обществах живут и дети поля с 4 лет возделывют пл 8 часов в день.
Еще в самом начале твоего сраного совка была попытка разрушить институт семьи, форсили полный отказ от различия в полах.
>Транснациональные корпорации
Относится к левым/либеральным/глобалистским силам.
>НАТО
является наднациональным институтом. Как и евросовок.
Прошлый совок рухнул, не сумев построить глобальный концлагерь.
Новый совок - это в первую очередь "либералы", глобалисты, различные виды извращенцев. Цель - точно такая же, какая была у старого совка - атомизация сообществ, ликвидация семьи, ликвидация национальных государств и нардов. Построение на планете глобального концлагеря.
Нет. Точно не путаю. Ты ошибся.
>институтом
Значение знаешь?
Чем плоха атомизация общества и распад семьи как такова?
Ведь в СССР тоже вначале были идеи типа "долой семьи, ура трудовой коммуне!"
А ты посмотри на фертильность европейских стран.
Что лучше быть порешённым рыночном и просто найти другую работу или быть порешённым грязноштанниками и следующая работа в девственных лесах сибири станет твоей последней?
Она низка. И?
Чем плохо сокращение населения? Все развитые страны по мне роста достатка идут по пути снижения населения обычно. Сначала снижения рождаемости, а потом и сокращения населения.
А что плхого-то? В условиях автоматизации меньше конкуренция за рабочие места. Наоборот, нужно вводить налог на детей, имхо.
На подъёме. А что плохого то? Ты очень узко смотришь на проблему. Плохо не то что в европе рождаемость ниже чем в габоне а в том что в габоне рождаемость выше чем в европе.
Есть.
БОГ СКАЗАЛ ПЛАДИТЬСЯ! ЭВАЛЮЦИЯ СКАЗАЛА РАСПРОСТРАНЯТЬ ГЕНЫ! ты ничего не понимаешь! С РЕБЁНОЧКЕМ И В ШАЛАШЕ ПОДЫХАЯ ОТ НЕДЛОЕДАНИЯ СЧАСТЬЕ! БЕЗДУХОВЬЕ!
>Чем плохо сокращение населения?
Тем, как работают пенсионные фоны.
>В условиях автоматизации меньше конкуренция за рабочие места.
Призрак страшной автоматизации гуляет по Европе? Даю подсказку, при изменении населения, процент людей, необходимый для обеспечния всего населения материальными благами не меняется, поэтому конкуренция останется такой же.
>Новый совок - это в первую очередь "либералы", глобалисты, различные виды извращенцев.
Ты замалчиваешь тот факт, что все они капиталисты и антикоммунисты.
Особенно Сорос.
Нет, сириусли, это вообще тема отдельного треда, но какой профит в современном мире рождаемость стимулировать?
Рабочих мест не хватает, экономики растут медленно, и автоматизация сокращает рабочих мест больше, чем рост дает.
Так зачем стимулировать население рождать детей грантами?
Ну хорошо, даже если так, то зачем прямо стимулировать рождаемость-то?
С пенсионным фондами вопрос легко решить, перейдя от солидарной системы к частному страхованию - собственно, это уже давно работает, осталось только отказаться от гос.пенс.стразования. Что неизбежно будет и так со временем, т.к.пенсионеров непропорционально много . Ну и ничего страшного.
Ну и причем тут прямое стимулирование рождаемости?
В отличие от тебя, знаю.
Лично для тебя, как особо одаренного в этом разделе, синонимы:
НАТО является наднациональной организацией.
НАТО является наднациональным учреждением.
Надеюсь, эти слова тебе знакомы.
> Минус капитализма в том, что он не дает абсолютно никаких гарантий.
В том время, как швитой камунизм гарантирует только всеобщую нищиту
В США и Европке 30 процентов пенсионеров продолжают работать после возраста перехода на пенсию и пенсию не получают, и кол-во таких работников до самой смерти растёт.
Все они продолжают дело совка - построение общепланетарного концлагеря, а под какими названиями они это делают - дело десятое.
Потому что падение рождаемости ты считал чем-то плохим.
Да, ты не утверждал, что рождаемость нужно стимулировать, я понял, куда клонишь. Согласен, я немного подменил тезис.
Но скажи, зачем бороться за сохранение текущей рождаемости и фертильности женщин, зачем бояться атомизации общества помимо страха за пенсионные фонды?
Один вопрос. Зачем ты пользуешься словами значение которых не знаешь?
Не очень радостная картина, но имхо лучше уж работать после пенсии, чем наплодить 5 внуков и смотреть, как 4 из них сидят без работы и просят пенсией поделиться, лол>
Тут уже теорией заговора пахнет.
Ты сегодня у мамы тролль?
И троллинг тупорылостью - это твой конек, как я понял.
>зачем бороться за сохранение текущей рождаемости и фертильности женщин
Например чтобы не создавать лишнюю социальную напряженность, завозя абы кого из гандураса.
Вообще проблема конкуренции за места в условиях роста автоматизации спокойно решается выводом селедок из рабочей силы, но атомизация общества этому напрямую противоречит.
Почему?
Копетализм не может сделать всем нормальную жизнь. Чтобы 1 гансу\джону было хорошо у 100 азиатов\негров\славян должно быть плохо или так себе. Он давно глобален, а большинство землян в жопе. Тот старый прожект-венера-пидор прав в том, что ресурсов земли и человечества уже сейчас хватило бы всем на достойную жизнь.
И часто у тебя так?
>не может сделать всем нормальную жизнь.
И не обещает. Ты еще предъяви что он не может написать симфонию, нарисовать шедевр....
Главное, что они капиталисты и строят концлагерь ради своей прибыли.
>Рыночек/национализм/правые:
>за то, чтобы не было бедных
А кто будет сосать у богатых за мелкий прайс, если не будет бедных?
Полагаю, что проблема "завоза кого-то из Гондураса" 1)вообще не стоит 2)вообще из другой оперы.
К примеру, когда-то немцы таки импортировал раб.силу, когда очень быстро экономика росла.
Однако сейчас потребности в завозе раб.силы и так нет, есть проблема ровно обратная - куда бы деть наехваших. Не говоря о том, что ряды индустриальных рабочих они давно не пополняют
Ну и вывод тянок из экономики - вообще очень спорное решение , не только из-за оптимизации. В личном плане вообще нихуя хорошего не вижу, тянки и так к иждивенству склонны, теперь еще и не работать , ну ахуеть теперь.
Проблема не в рыночке, а в средневековых царьках, которые своими ручками лезут его регулировать. Ну и нужна непримиримая конкуренция, даже среди крупнейших игроков, тогда будет развитие и не скатится все в тоталитаризм монополий.
Вам же еще в 19м веке объяснили, что капитализм нужен для того что бы у белых людей скапливались избыточные средства которые идут на научно технический прогресс, который в свою очередь, в будущем, приведёт к обществу изобилия. Чё вы как маленькие.
Потому что 4 внуа без работы будут маргиналами и могут даже воровать у меня пенсию из сумки, лол.
Буду думать "лучше бы у меня бы всего один внук, который при работе".
Скоро уже приведет или надо немного подождать еще?
Я хохол, мне важно знать, нас Боженька к обществу изобилия без очереди пускать должен!)
Как будто что-то хорошее. Минус коммунизма в том, что он не дает абсолютно никаких гарантий. Анон, вот лично ты готов быть порешенным партией, чтобы номенклатура - 1% населения - жила хорошо? От этого ведь никто не застрахован. Партия может порешать тебя или твою мамку, которая тебя содержит, и все будут говорить, что ты сам виноват - антисоветчик. Просто вдумайся. Хорошо говорить абстрактно, когда это не касается тебя лично. А если коснется?
>Чтобы 1 гансу\джону было хорошо у 100 азиатов\негров\славян
Сравни с тем, как жилы твои диды 100 лет назад. Это благодаря рыночку. Скоро гансы и джоны построят робозаводы и окукуклятся. А у негров и славян все так же останется жопа. И окажется, что это не джоны были виноваты, чтобы тупорылые обезъяны любят сидеть в говне, нихуй не делать и ждать чуда.
>для того что бы у белых людей скапливались избыточные средства которые идут на научно технический прогресс, который в свою очередь, в будущем, приведёт к обществу изобилия
Это запланировано или надо просто верить?
>Тот старый прожект-венера-пидор прав в том, что ресурсов земли и человечества уже сейчас хватило бы
Люди - тоже ресурс, дебил бля. Их труд - тоже ресурс. Их интеллектуальный потенциал - тоже ресурс. Всё вместе это человеческий капитал.
Пиздос нахуй, вы реально йододефицитные?
Ебанат, откуда ты выкатил мысль, что у всех должна быть хорошая жизнь, краснозадый уебок? А ты не думал, что если всем выдать ресурсы, то миллиард негров в Африке за 20 лет превратится в 10 миллиардов и опять у всех станет нихуя? Ничему не учитесь, грязноштанные имбецилы.
Нет, это ты обслушался бредней какого-то полуёбка про то, что ты якобы заслуживаешь хорошей жизни просто потому что ты есть и нихуя для этого делать не нужно.
Капитализм в чистом виде выгоден лишь рабовладельцам. Самые охуенные страны в мире давно к социализму по сути пришли, и только на в пораше продолжают копротивляться за РЫНОЧЕК, который их же сожрёт.
>то миллиард негров в Африке за 20 лет превратится в 10 миллиардов и опять у всех станет нихуя
Надо контролировать количество населения - вот и ответ.
Подробнее при строк пришедших к успеху социалистических стран.
Скандинавы, кто еще?
Социлизм - это темная сторона. Очень трудно выдержать нужный баланс, чтобы не испачкать штаны. Германия, Швеция испачкали и видишь, что вышло.
А кто будет контролировать? А почему именно он? А какое кол-во должно быть? А у всех рас одинаково, ведь кол-во у всех разное?
Вот чтобы вот этим ебанатством не заниматься - есть рыночек. Насколько вписался в рыночек, столько личинок и можешь высирать при желании.
Капитализм это просто те же самые принципы эволюции что существуют во все мире. Не рыночек так тигр или вирус какой-нибудь тебя бы порешал. Разницы нет. Мир такой какой-он есть и другого у нас нет.
>не застрахованные от банкротства и инфляции
Лол, но ведь обычные пролы при абсолютно свободном рыночке будут делать вклады в банки с минимальном риском, т.к. благодаря конкуренции и отсутствии государства буржуи будут минимизировать возможные риски для того, чтобы остаться на рынке. А сама инфляции - это продукт государства, т.к. ЦБ монополист и, благодаря этому, не учитывает нужное количество денежной массы и самого спроса на деньги (М x V = Р x Y). В свою очередь, благодаря рыночку и приватизации деньги, т.е. создании конкурирующих валют, инфляции бы не было, т.к. банки, которые выпускали бы слишком большое количество валюты, быстро разорись ли бы, т.к. на их товар не было бы спроса. Т.е. в этом нет ничего плохого, а рыночек порешает.
>Много специальностей получить жизни не хватит
Поэтому нужно кормить менее эффективных пролов за счет наиболее эффективных?
Погоди-погоди, ты за анкап топишь, я правильно понял?
>Скандинавы, кто еще?
Нидерланды, Бельгия, Германия, Новая Зеландия. Белые люди, в общем.
Нет, просто люблю впадать в крайности во время споров с леваками
>Вот чтобы вот этим ебанатством не заниматься - есть рыночек. Насколько вписался в рыночек, столько личинок и можешь высирать при желании.
Да, и в результате планета будет состоять на 90% с негров. Перемога!
Нет, он топит за независимые ЦБ.
Если учесть что ЦБ отсутствует только в паре стран (Сев. Корее и еще где-то) из 280 или сколько там стран на Земле. Также если учесть что ЦБ в Ливии и прочих появились после интервенции туда США. А все ЦБ подчиняются ФРС. То есть монополия на деньги на планете у одного гос-ва, а то что они называются по разному йены или долары значения не имеет.
Белая мразь закукарекала, нефиг было разрушать процветающую черную цивилизацию и эксплуатировать весь континент сотни лет.
Рождаемость падает от уровня жизни - это закон.
Да хуй на него, но в том он прав. А ты - ебанат, на сколько миллионов смертей рыночек порешал нас за последние 25 лет, без всякой войны?
Скандинавы ладно, а остальные то каким боком?
>независимые ЦБ
Не проще на криптовалюты перейти?
Какая же толстота.
>а остальные то каким боком?
А ты в курсе, что там по факту социализм?
И тут мы приходим к ДОЛЛАР - ПИРАМИДА ДОЛГОВ
Ну ок, мы все знаем, что это наебка от ФРС такая, дальше-то что делать?
Нет, не вкурсе, с радостью выслушаю пруфы. Процент ВВП, распределяемый через центр, ну и элементы социалистической экономики.
Крипта не обеспечена военной силой, держится только на доверии пользователей и выч. мощностях. Если ты про биткоин, то его ограниченное кол-во делает выгодным держать биткоины в надежде что они подорожают под подушкой. Также большая выгода для первых майнящих при одинаковых затратах напоминает пирамиду, так как чем больше в биткойне участников тем сильнее они дерутся за 0.0000001 коина. А основатель сети сидит с 20% всех биткоинов, бггг.
http://positivemoney.org/
НУ ни знаю. В то что после весны следует лето ты веришь или считаешь это запланированным?
>Рождаемость падает от уровня жизни - это закон.
Нет, блядь. Рождаемость падает от растущего уровня урбанизации, поскольку люди начинают жить не широкими подворьями, а ютиться в ебучих квартирках и потому что жизнь в городе требует соответствующего уровня образования, а не трёх классов церковно-приходской школы, что требует затрат от родителей. Плодиться как хомяки просто не получается по финансовым причинам.
>Да хуй на него, но в том он прав.
Тебе хочется думать, что тебе кто-то что-то должен дать просто так просто потому что какой-то старик из интернета так тебе сказал. Большая ошибка.
>на сколько миллионов смертей рыночек порешал нас за последние 25 лет, без всякой войны?
Это всё раньше порешал Брежнев и ебучий совок, который не предполагал конкуренции и предполагал вкладывание кучи бабла в оружие. В итоге третью мировую войну он не рискнул развязать и проебал глобальную конкуренцию по чисто экономическим причинам. Партия позаботилась, чтобы население совочка сосало хуй без соли десятилетиями, увы на такой низкокалорийной диете люди дохнут.
>We’re campaigning for the power to create money to be used in the public interest
Спасибо, это разновидность социализма. Ничего нового, выходит.
Ну это просто один из вариантов денег. Их много - всяких вариантов, включая и такой например что каждый рубль может иметь срок жизни как и реальные предметы то есть например тебе заплатили 50000 рублей но у них срок год и ты вынужден их тратить и стимулировать производство ништяков и НТП, другое дело что
>Вторым практическим применением взглядов Гезелля был эксперимент в 1932 году в австрийском городке Вёргль с населением 3 000 человек. В результате эксперимента в городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25 %. Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент. Однако запреты касались непосредственной эмиссии денег местными властями, неподконтрольной Национальному банку, а не принципов системы Гезелля.
Кек. То есть никаких накоплений в принципе?
Она итак из них состоит. А с грязными штанами будет 99%.
Да. Система окисления денег.
>Естественно, что каждый человек будет стремиться как можно скорее избавиться от таких денег - делать покупки, оплачивать свои долги, платить кому-нибудь за работу, класть эти деньги в банк, либо будет предлагать их кому-либо в долг, причём под льготные условия для заёмщика. В этом случае получится, что деньги будут вынуждены постоянно циркулировать, а не копиться где-нибудь. По словам Сильвио Гезелля, «целью ввода свободных денег является разрушение нечестных привилегии нынешних денег. Эта нечестность целиком и полностью заключается в том, что наша традиционная форма денег имеет одно неоспоримое и всегдашнее преимущество перед товарами, т. е. то, что деньги "вечны".»
Швейцарский журналист Бурде писал: «Я посетил Вёргль в августе 1933 года, ровно год спустя после начала эксперимента. Несмотря ни на что, надо признать, что успех его граничит с чудом. Улицы, пребывавшие ранее в ужасном состоянии, можно сравнить сейчас разве что с автобанами. Здание городской управы капитально отремонтировано и являет собой красивый особняк с цветущими геранями. На новом бетонном мосту красуется памятная доска с гордым текстом: «Построено на свободные деньги в 1933 году». Все работающие жители - убеждённые сторонники свободных денег. Во всех магазинах свободные деньги принимаются наравне с настоящими.»
Жители соседнего городка Кицбуля, вдохновленные успешным примером, решили провести подобный эксперимент у себя, и уже в январе 1933 года выпустили свободные деньги на 3000 шиллингов. Новые средства платежа принимались к оплате в обоих городах без ограничений. Летом 1933 года Унтергугенберген пригласил на встречу представителей 170 городов и деревень, и уже вскоре более двухсот австрийских общин высказали желание провести у себя подобный эксперимент. Это известие вызвало панику в Центральном банке; он заявил о своих монопольных правах на эмиссию и запретил печатать местные свободные деньги. Община предъявила Центробанку иск, но в ноябре 1933 года проиграла суд. Противостояние длилось долго, дело даже было отправлено в Австрийский Верховный суд, но город снова проиграл. С экспериментами было покончено.
>Минус капитализма в том, что он не дает абсолютно никаких гарантий
А у Совочка с его сосиализмом просто дохуя гарантий было, я посмотрю. Он был настолько стабилен, что развалился нахуй. Вот это я понимаю, защита от рисков всяких.
всё в порядке, все системы нестабильны, противоречий нет.
>набор штампов пропаганды и нахрюков младопидоров
ну и зачем с тобой спорить, ты же одебилевший швайнокакел?
>Хорошо говорить абстрактно, когда это не касается тебя лично.
>JA ja
Звучит неплохо, но есть одно но. Элита не хранит деньги в виде денег, она хранит их в виде собственности и инвестиций. В результате гореть будут сбережения 99%, а элита как обладала ценными активами, так и будет обладать.
В концлагере не нужна прибыль.
Рабы будут работать за труднодни, либо за корм.
Как хозяин решит.
Запланировано, конечно же. Траекторию движения Земли можно предсказать с высокой точностью. А какая же траектория развития общества? В прошлом году общества изобилия не было, значит можно предсказать, что с огромной вероятностью его не будет и в этом году.
>В концлагере не нужна прибыль.
Внутри концлагеря - нет, а вот снаружи - вполне.
Что конкретно ты подразумеваешь под термином "сосать"?
>если не будет бедных
Максимально примитивно: Чем больше платежеспособных людей - тем выше спрос, следовательно, можно больше продать.
Бедные - расплывчатый термин.
Я тебе выше уже отвечал, но у тебя, вероятно, тяжёлая форма склероза:
Прошлый совок рухнул, не сумев построить глобальный концлагерь.
Новый совок - это в первую очередь "либералы", глобалисты, различные виды извращенцев. Цель - точно такая же, какая была у старого совка - атомизация сообществ, ликвидация семьи, ликвидация национальных государств и нардов. Построение на планете глобального концлагеря.
Кстати, да.
Я миллионер, вася - рабочий на заводе.
Ввели свободные деньги.
У меня - нкдвигу, оборудование, земля, акции (с ними же ничего не стало?), Золото в слитках.
У Васи - зарплата, которую нужно скорее тратить. Вася только больше товаров у меня купит, отлично.
В общем, идея-то хороша, но как она позвонит с неравенство бороться?
И чем золото не вечный товар для накоплений? Просто менее удобный.
И что тогда? Свободные деньги не позволяют копить, а потребность копить у людей есть. Золото осталось, очень быстро банки начнут открывать вклады в золоте, выдавать депозит на золото, и эта бумажка , где говорится, сколько ты золота в банк положил, начинает ходить наравне со свободными деньгами и использоваться для накопления. Упс, мы снова изобрели обычные деньги.
Чтобы что-то продать, нужно это произвести. Если нет бедных, кто будет производить это за миску риса, чтобы можно было продавать?
>Я миллионер
>flags/UA.png
>вася - рабочий на заводе
Нет. Ты — строитель, а Вася нанял тебя построить ему дачу за деньги, полученные им за сидение в офисе в Москве.
http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=26244
Стремительная роботизация - путь к безработице или повышению качества труда?
>20к17
>Все еще верить, что у хохлов есть деньги на интернет
Минус капитализма в том, что он ничего не дает тем кто нихуя не делает
Так это ж плюс.
А вот и засранные кумачовые штаны, которые гордый коммунист водрузил на флагшток как последний аргумент в споре.
Как поскакалось против олигархов, чмо?
Тащемта банковский сектор итак вводит типа свободные деньги. Отрицательная ставка по депозитам и облигации с отрицательной доходностью. Да, уже есть такая параша. Но чтобы сработало полностью, нужно чтобы к этому подключилось больше крупных стран и банков.
В общем, идеальное общество опять не получается построить. Поэтому остается опять только два стула - сосать хуй или начать с себя.
>От этого ведь никто не застрахован.
Почему же? Копи. Накопи 2-3 ляма, положи их надежно, не в рубли и хоть через 20 лет сможешь заюзать их и жить 10 лет на 15-20к в месяц.
>Партия позаботилась, чтобы население совочка сосало хуй без соли десятилетиями, увы на такой низкокалорийной диете люди дохнут.
Почему же тогда население в голодном СССР увеличивалось, а население сытой и свободной Украины вымирает?
Сравни с тем, как жилы твои диды 1000 лет назад. Это благодаря феодализму. Скоро гансы и джоны построят заводы и окукуклятся. А у негров и славян все так же останется жопа
Так не против олигархов скакали, дебил бля. Грязноштанные везде олигархов хотят видеть.
Потому что это было аграрное неурбанизированное общество. После раскулачивания, индустриализации и урбанизации во второй половине ХХ века семьи перестали иметь по десятку детей. В рашке сейчас ровно аналогичная ситуация, урбанизированные регионы европейской части России показывают отрицательную динамику по рождаемости.
Ну да, в общем-то, благодаря тому строю, что был тогда. Потому что он оказался эффективнее предыдущего. Также как капитализм дает людям дешевые смартфоны и качественную еду, а комминизм - гулаги и туалетную бумагу по талонам.
>. После раскулачивания, индустриализации и урбанизации во второй половине ХХ века семьи перестали иметь по десятку детей
И все равно население увеличивалось, со всеми урбанизациями, репрессиями и раскулачиваниями. Сейчас, во времена свободы и изобилия, население вымирает.
>капитализм дает людям дешевые безделушки и качественную отраву
Пофиксил.
Рыночек - несовершенная система, Вань, поэтому его и регулируют: антимонопольные законы, запреты на демпинг, запрет на оружие/наркоту/прочее и т.д.
Останется жопа из-за коррупции и дерьмового правительства. Тотальные монополии, от которых можно избавится (РЖД, ГазПром и прочие гос. компании), повышение зарплат топ-менеджерам этим самым компаниям даже при убытке, ЦБ, который рубль в свободное плавание пустил (нарушив закон, к слову) - это не рыночек, а скрючевшееся правительство. Все эти Сечины, Миллеры, Ротенберги к рыночку отношения имеют не как участники, а как те, кто рынок вертят на хую.
Потребительский спрос, который стоит выше удовлетворения необходимых в существующем укладе потребностей — навязанная капиталопетухами идея, основанная на обращении к животному инстинкту доминантности. Из этого прямо следует, что капиталистическая экономика вообще не является наукой, а состоит из манипулирования инстинктами людей, с целью получения прибыли. При падении прибыли, капиталоскоты начинают эксплуатировать остальные два инстинкта: размножения и пищи.
Капитализм — скотское, античеловеческое состояние общества, которое должно быть истреблено человеческой цивилизацией, обязанной своим существованием бескорыстию.
Капитализм — скотское, античеловеческое состояние общества, которое должно быть истреблено человеческой цивилизацией, обязанной своим существованием бескорыстию.
Что такое капитализм?
У коммишкольников прям обострение какое-то по весне пошло.
Капитализм — безнаказанное скотство за чужой счет. Современная форма рабовладения.
Только грязноштанным об рабовладентт говорить.
Пример приведи
>рабовладентт
Раб, у тебя ручонки трясутся. Коллекторов ждешь небось ?
Подойди к зеркалу и увидишь пример.
ПРиздюля от от товагища из ЧК жду. Раскулачивать будут.
Нищих рабов капитализма не раскулачиваем. Так и передай коллекторам.
Им похуй, сказали вениаминович, буду вениаминовичем и похуй, что 3 ды бумага написана.
> Современная форма рабовладения.
Современное рабовладение - это армейское рабство. Принудительный труд как раз ближе левакам. В СССР, Корее труд принудительный, крестьян из деревни не выпускают. Левацкое правительство богатых стран Швеции и Норвегии используют армейское рабство. Только капитализм дает людям пряники. Леваки умеют действовать лишь кнутом.
>крестьян из деревни не выпускают
Поясняю для дебилов, последний раз в этой клоаке. Паспорт не был обязательным удостоверением личности для колхозников до 1974 года. До этого в город можно было поехать со справкой. В деревне же где все друг друга знают паспорт или справка нахуй не нужны.
>Леваки умеют действовать лишь кнутом.
Нет, просто у нас и пряником отпиздить могут.
Двачую: капиталист и пряником отравит и кнутом задушит.
>Анон, вот лично ты готов быть порешенным рыночком, чтобы буржуи - 1% населения - жили хорошо? От этого ведь никто не застрахован. Рыночек может порешать тебя или твою мамку, которая тебя содержит, и все будут говорить, что ты сам виноват - не вписался.
Внезапно, готов, потому что при капитализме в говне не живет хотя бы несколько процентов населения и есть шанс оказаться в этих нескольких процентах или хотя бы чтобы твои дети оказались там. В любой альтернативе в говне живут все, кроме высшей номенклатуры/знати/высшей расы и выхода нет никакого, т.к. все передается по наследству и если родился не в том сословии, то уже все.
Бля, не помню как это называется. То ли роботизация, то ли постиндустриальная экономика.
>готов сосать хуй, главное, чтобы в корыто навалили хрючева и стойло потеплее было
У тебя в родне украинцы чтоли есть ?
Что ты процитировал?
Тут же только ты готов сосать хуй, гразноштанный, лишь бы все вокруг тоже сосали.
>Что ты процитировал?
Тебя, учитывая то, что ты «оно», как ты само заметило.
>Внезапно, готов, потому что при капитализме в говне не живет хотя бы несколько процентов населения и есть шанс оказаться в этих нескольких процентах или хотя бы чтобы твои дети оказались там
Он в разы меньше, чем оказаться в номенклатуре. Среди советских номенклатурщиков около 100% - рабочие и крестьяне. А сколько рабочих и крестьян в олигархии любой страны? Около нуля.
Какая это страна?
>japansub.webm
Не заметил сразу. Значит капитализм. Какой охуительный уровень жизни при капитализме.
А тут что произошло?
>А тут что произошло?
Пример реализации НАРОДОВЛАСТИЯ И ДЕМОКРАТИИ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ.
Где? Кулстори есть?
>Где? Кулстори есть?
Скоро, в Беларуси.
бамп
