Тред имени лучшей книги всех времен и народов, а так же одноименных лекций. Полагаю, здесь есть как новички, ломающие голову над ней, так и опытные ребята, прошедшие ее всю (или большую ее часть). Предлагаю замутить обсуждение как всей книги/лекций, так и каких-то отдельных моментов тут.
Привет, Скобка!
Там теперь гвидон, если что.
Решения по SICPам есть тут http://community.schemewiki.org/?SICP-Solutions
Nope, не доказано существование SICP с питоном.
Жаль перевод лекций не взлетел. Были какие-то порывы, но всего несколько штук перевели
Программист обязан знать английский, какие нахуй переводы.
https://habrahabr.ru/post/282986/
расходимся граждане ничего интересного тут нет, живее!
расходимся граждане ничего интересного тут нет, живее!
"Мы готовим обезьян, которые пишут на JS, зачем им Lisp, Господи".
Lispyscript же
Работал веб-макакой, решил раз уж я программирую, то надо изучить нормально программирование. Некоторые люди советовали сикп, например, тот же Норвиг.
Решил попробовать, было тяжело, нравилось, пару раз бросал т.к. переключался на онлайн-курсы, а сикп всегда можно взять.
Однажды всё-таки задался целью и где-то за год прочитал, решил почти все задания, кроме совсем уж лютых и длинных.
Ну и что теперь? Макачить веб-парашу теперь противно, денег мне никто за аутизм давать не будет, уволился и сижу вот дома, искать работу противно. После сикп хотел ещё прочитать EoPL, TaPL, изучить интересные фичи языков программирования, попробовать зависимые типы, написать интерпретатор лиспа на С (есть соотв. книга).
А вместо этого нужно учить парашу, которая нужна на рынке, дрочить фреймворки и шлёпать формы и лепить круды.
Короче, анон, подумай надо ли оно тебе перед тем, как начинать. Может оказаться, что ты недостаточно умный чтобы работать в интересных и сложных сферах, а на новые фреймворки джаваскрипта ты уже смотреть не сможешь без дискомфорта, в итоге застрянешь где-то между, никому не нужный.
Решил попробовать, было тяжело, нравилось, пару раз бросал т.к. переключался на онлайн-курсы, а сикп всегда можно взять.
Однажды всё-таки задался целью и где-то за год прочитал, решил почти все задания, кроме совсем уж лютых и длинных.
Ну и что теперь? Макачить веб-парашу теперь противно, денег мне никто за аутизм давать не будет, уволился и сижу вот дома, искать работу противно. После сикп хотел ещё прочитать EoPL, TaPL, изучить интересные фичи языков программирования, попробовать зависимые типы, написать интерпретатор лиспа на С (есть соотв. книга).
А вместо этого нужно учить парашу, которая нужна на рынке, дрочить фреймворки и шлёпать формы и лепить круды.
Короче, анон, подумай надо ли оно тебе перед тем, как начинать. Может оказаться, что ты недостаточно умный чтобы работать в интересных и сложных сферах, а на новые фреймворки джаваскрипта ты уже смотреть не сможешь без дискомфорта, в итоге застрянешь где-то между, никому не нужный.
Я, кстати, был в похожей ситуации, но вовремя одумался и работу не бросал. Сам остановился на паре сфер, которые хотя бы косвенно мне когда-то помогут в работе.
>Может оказаться, что ты недостаточно умный чтобы работать в интересных и сложных сферах
This. Тоже заставляет задуматься и спуститься с небес.
Как можно осилить почти весь сикп, не будучи при этом "достаточно умным"?
Можно пример таких "интересных и сложных сфер", где недостаточно того мозга, который осилил сикп?
Работа была довольно хуёвая, провинциальная веб-студия, не жалею ни разу что ушёл, я думаю лучше работать не в ИТ за копейки чем там.
В общем-то я сначала уволился, а потом уже занялся домашним задротством.
Странное отношение к данной книге как чему-то запредельному, какой-то вершине что ли. На самом деле это вступительная книга по компьютерным наукам, которая проходит по верхам, сильно не никуда не углубляясь, разве что тема интерпретаторов и языков программирования развита больше.
Конечно, книга не на семестр под пивас, но ничего невозможного для упрямого человека там нет, все действительно красивые и сложные вещи объясняются в тексте и в заданиях их обычно нет (основную часть времени отнимают всё-таки задания).
Я понимаю если бы я сам с нуля придумал, например, как реализовать недетерминизм или интерпретатор логического языка, тогда действительно можно было бы назваться умным.
Сфер таких множество, весь ресёрч и theoretical comp sci, смежные математические дисциплины скорее всего.
Конкретно меня после сикп естественным образом заинтересовала реализация языков программирования, теория типов, компиляция, анализ кода, итд. Но для того чтобы быть трудоустроенным в данной сфере и приносить пользу ума, усилий и времени нужно гораздо больше чем прохождение сикп.
Поэтому я решил пока попробовать найти хоть какую-то работу, а по вечерам (или когда погонщик отвернётся) потихоньку аутировать и смотреть что мне интересно, расширять кругозор и пробовать всякое. Может накоплю деньжат и на пару лет в андерграунд.
Я почти дошел до конца первой главы. Сейчас понимаю, что для продвижения все таки нужна какая-то база в лице некоторых знаний по математике. Какой вообще должен быть уровень вышки для прохождения книги? Что еще необходимо изучать?
Что скажите за язык Лого?
Задания выполнять вообще обязательно?
У меня вышка в лице провинциального платного вуза где я ничего не делал, т.е. отсутствие вышки.
Однако когда начинал, я уже прошёл курс по алгоритмам, теории автоматов и парочку каких-то вводных по программированию, так что некоторая база всё же была.
В первой главе больше всего математики, некоторые вещи я хуёво понял, например теорему Ферма. Как таковая, книга не о математике, просто они сильно любят математику, и используют её в качестве предметной области.
Если непонятно что-то, попробуй погуглить или просто не углубляться если неинтересно.
Например, в конце второй главы символьное дифференциирование, упрощение дифф. выражения алгебраическим путём (подстановкой разных формул). В принципе, я до дифференциалов так и не дошёл, и представление имею о них смутное, но задачи решал.
В 4-5 главах математики вообще нет, во 2-3 довольно мало, ничего сверх. В 1 главе действительно многовато для мимокрокодила.
Обязательно для чего?
Ну вот я щас тоже с теоремой Ферма ебусь. Но там и задача по ней есть, потому не бросаю.
Чтобы понять материал книги
Я думаю что да, задания это по большей части ведь и есть проверка понял или нет. Они хоть и часто трудные, но всё же интересные, лично мне доставляло, поэтому я себя не особо насиловал.
Бывали такие задания, которые вообще не заходили никак, тогда я смотрел решение онлайн, потом откладывал книгу на пару дней, после чего пытался решить опять имея в памяти чужое решение.
Ещё помогает вручную переписывать код из книги и пытаться его прочувствовать, особенно в 4-5 главах где много кода от авторов.
И на чем вы решали задачу? На каком языке программирования? Некоторые берут какую нибудь питон или скалу и проходят задачи
Я тоже думал об этом, чтоб чужие решения глянуть, понять как делалось а потом самому
Качаешь Dr. Racket и на нем делаешь. Там встроен Scheme
На лиспе, конечно. Не знаю, что они там решают, но во-первых придётся переводить код представленный в книге с лиспа в таргет.
Во-вторых есть задачи которые использую гомоиконность лиспа, т.е. код на лиспе пишется сразу в AST и является списком, по которому можно проходить, отделять части итд. Поэтому нет необходимости парсить код когда пишешь интерпретаторы.
Я решал на Racket, потому что в Scheme нет примитивов для рисования, а задания на рисование есть. Также, в Racket есть приятный сахарок типа let*, который уменьшает ступенчатость кода. Ещё есть хеш-таблицы из коробки, они тоже используются (хотя можно написать свой простой интерфейс работающий на линейном поиске, на скорость ведь похуй).
С другой стороны в Racket мутабельные и иммутабельные списки это разные структуры и требуют работы разными функциями (mcar, mcdr, mmap, etc).
Порядком подзаебался под конец вставлять везде list->mlist.
Рекомендую брать R5RS Scheme везде, кроме задания picture language.
>Странное отношение к данной книге как чему-то запредельному, какой-то вершине что ли.
Отношение к этой книге очень сильно разнится у людей. Одни говорят, что это прекрасная база, после которой изучение других языков становится проще, понятнее, да и руки выпрямляются. Другие говорят, что книжка чуть ли не для школьников, слишком проходная и вообще там прописные истины для программиста (при этом 99% программистов ее даже не открывали)
Там база, которая 90% современных макак уже давно не нужна.
Для остальных 10% макак будет полезна, хотя бы для саморазвития.
Есть же кошерный Guile.
Так эти 90% макак кодят за еду и занимаются тем, что любой школьник осилит. Зачем на них вообще равняться?
Первый раз слышу лол. Ну вообще один хуй, любой лисп подойдёт, не обязательно минималистичный как scheme.
Eli Bendersky вон на Common Lisp решал, рекомендую его блог, кстати, интересно.
>нет необходимости парсить код когда пишешь интерпретаторы
Берёшь что-нибудь с адт и делаешь на них свой лисп и пишешь на нормальном языке.
Крутая книга. Так и не дочитал, потому что скучно стало. Но планирую, ибо то, что прочитал, таки изменило меня.
Не понимаю, как первый год обучения на SICP помешает потом быть нормальным прикладником. ИМХО, пока молодой, лучше базис получить. Я бы был рад, если бы меня в ВУЗе заставляли учить SICP.
Палю кошерные слайды с описанием лекций на ангельском, ну если кто не видел. Как по мне они более удобоваримые, чем лекции https://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-001-structure-and-interpretation-of-computer-programs-spring-2005/lecture-notes/
У меня знакомство с програмиированием началось с того, что я полез читать алгоритмы на питоне и нихуя не понял что там вообще написано. Потом сел за сисп, ломал голову, пока доковылял до почти конца первой главы. На днях открыл те алгоритмы по питону и сразу въехал о чем там написано. Собственно потому и продолжаю читать SICP. Он сложен, но вправляет мозги хорошо да и вообще интересная штука
В целом проходить все задачи не обязательно (по крайней мере сразу). Суть разделов хорошо понимается и после прохождения не сложных заданий. В том же разделе 1.2 например последние задания - это мат задротство, которое напрягает именно математикой, а не изложенным материалом. Ты понял материал из 1.2 и вместо того, чтобы перейти к процедурам высшего порядка сидишь и дрочишь математику.
Я continuation-passing интерпретатор не мог понять, пока не сделал задание где надо было добавить пару фич, и ещё было много таких мест.
Какие ещё есть хорошие книги которые можно почитать после sicp? Один вариант - essintials of programming languages, там на лиспе реализуются разные программные парадигмы. Другой советуемый вариант: Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming (Peter Van Roy). Алсо имеет курс на edx для тех кто любит повеселее.
Сам я для себя решил угореть немного по лоу-лвлу, прочитать таненбаума и nand2tetris, потом С. Потом написать интерпретатор или виртуальную машину а-ля jvm и компилятор в её байткод.
Полагаю это зависит от того, чем ты хочешь заниматься. Если компиляторы, то Книгу дракона советуют. У меня лично задача - понять программирование, выпрямить руки.
Позволь нескромный вопрос, откуда у тебя время на всё это?
>Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming (Peter Van Roy)
Годная штука, совсем недавно прочитал и в принципе мне она нового ничего не дала, разве что хорошенько рассортировал свои знания. Но насколько бы она была охуенной, если бы я ее прочитал вначале своего пути. А двачеспециалисты с рейтом 100000$/s, если бы читали ее не устраивали срачи FP vs FRP vs империативная лапша vs CP. Lisp vs С vs java vs C# vs JS vs ассемблер vs Haskell. Лирики vs Физики и т.д. В общем если есть время, рекомендую. Там даны самые вершки и понять совсем не трудно, но зная их легко будет углубиться, если понадобиться.
Годная штука, совсем недавно прочитал и в принципе мне она нового ничего не дала, разве что хорошенько рассортировал свои знания. Но насколько бы она была охуенной, если бы я ее прочитал вначале своего пути. А двачеспециалисты с рейтом 100000$/s, если бы читали ее не устраивали срачи FP vs FRP vs империативная лапша vs CP. Lisp vs С vs java vs C# vs JS vs ассемблер vs Haskell. Лирики vs Физики и т.д. В общем если есть время, рекомендую. Там даны самые вершки и понять совсем не трудно, но зная их легко будет углубиться, если понадобиться.
Спасибо, ещё есть стенфордский курсец по компиляторам. Вообще это я так набросал примерные мечты погружения в лоу-лвл, хуй знает куда я зайду.
У меня задача - поднять общую компьютерно-научную грамотность и, собственно, выяснить что мне нравится и чем я хочу заниматься.
Я работал в веб-шараге и вместо сыров за 500грн просто собирал деньги (ничего не нужно было покупать, да и с работой времени ни на что особо нет). Потом уволился и вот живу на скопленное. Скоро буду искать работу и планирую повторить процедуру, может потом попробую перекатиться на фриланс, хуй знает.
Спасибо за отзыв, может дойдут руки. Меня там конкуррентное программирование больше всего заинтересовало, в сикп эта тема очень скудно описана.
Алсо, с новым годом сикпаны.
С наступающим Новым Годом. Желаю этому треду не загнуться, а сикпанам терпения и упорства
Удивительно, этот тред читать интересно и приятно.
C#
Пиздос. Пукан горит от заданий, мозги кипят.
Продолжаю проходить книгу
Продолжаю проходить книгу
Очень неплохо помогает выписывать код из учебника в Racket и запускать. Причем делать это по несколько раз держа в голове что ты пишешь, осмысляя каждую строчку. Не знаю почему так, но материал усваивается лучше.
Хули годноту палите
Ты о чем?
О SICP
Ну, я думаю, так по-началу делали все, кто изучал программирование. Однако потом это юзлес. Но если у тебя трудности с пониманием примера, то так и надо, да. Тоже в некоторые сложные вещи не сразу въезжал.
Тут вообще интересная ситуация. Когда читаешь теорию все неплохо. Даже что-то понимаешь. Пиздец наступает, когда доходишь до задач. Вот тут ты понимаешь, что НИХУЯ ты не понимаешь. И сидишь ебешься с ними. Зато потом какой каеф, когда смог решить
Где свастика пидор?
Проиграл
И тем не менее, какой-ты лишпер, если даже не можешь на скобках православную свастику нарисовать
Это из SICPа какие-то упражнения на рисование?
Вторая часть, дата абстракция, Picture Language.
Ссылочку на интерпретатор, в ракете хуйня маленькая
Не понимаю о чём ты, у меня просто DrRacket и язык Racket. Дальше просто какие-то функции вызываются чтобы создать окно и в нём рисовать.
#lang racket
(require graphics/graphics)
(open-graphics)
(define CANVAS-WIDTH 800)
(define vp (open-viewport "A Picture Language" CANVAS-WIDTH CANVAS-WIDTH))
(define draw (draw-viewport vp))
(define (clear) ((clear-viewport vp)))
(define line (draw-line vp))
Не хочу разбирать сейчас как оно у меня работает, год назад писалось.
Как у лишпа дела с шитым кодом? Хочу сделать свой интерпретатор.
Вот код для Picture Language, чтобы можно было запускать код из книги в Dr.Racket http://pastebin.com/bcra8xcw
Бля, там короче нужно draw-a-line таким делать чтобы картинка нормальной, а не повернутой была:
(define (draw-a-line p1 p2)
(send dc draw-line (xcor-vect p1) (- 300 (ycor-vect p1))
(xcor-vect p2) (- 300 (ycor-vect p2))))
Надо от высоты фрейма отнимать в общем. Хуй знает как сделать репрезентацию фрейма универсальным, завтра попробую сделать
>процедура draw-line (у меня draw-a-line)
Грамматику уважаешь что ли?
В Dr.Racket не получается два раза одну и тоже процедуру объявлять, а draw-line это стандартная процедура ракетовского гуи, поэтому и приходиться изьебываться
Можно ли вкатываться в этот ваш сикп, если не знаешь математику?
Требуется базовые знания теории чисел и дискретки в объёме 1-го семестра 1-го курса. Однако, для глубокого понимания темы нужно знать функан.
>Требуется базовые знания теории чисел и дискретки в объёме 1-го семестра 1-го курса. Однако, для глубокого понимания темы нужно знать функан.
Хуйню несет, гуглил нужные темы, нихуя там не надо. Бери и вкатывайся, на крайний случай всегда есть HtDP
Знания в математике заканчиваются на уровне 9 класса, куда вкатываться?
Ну блять, если ты нагуглить и понять можешь, так тебе и Кнута так почитать норм, о чём ты говоришь.
>Хуйню несет, гуглил нужные темы, нихуя там не надо. Бери и вкатывайся, на крайний случай всегда есть HtDP
Удваиваю. Сам все что связано с матаном гуглил. А HtDP есть на русском (знаю, стыдно не знать ангельскую мову, но все же)?
Слава сицпу!
Как решить задание, шде нужно доказать некое математическое утверждение? Ничего никогда не доказывал в математике
Почитай Конкретную Математику Кнута. Там примеры доказательств есть.
Погугли мат.доказательство с примерами. Если будет совсем трудно в ответы залезь
У меня тоже самое, вкатывайся спокойно
А ты хорош
Заранее от конкурентов избавляешься?
Да там изич же.
наверное
А вообще зачем сицп, есть же тред по пхп. Ящитаю, работу будет найти легче.
Я эту книжку уже раза 4 пытаюсь осилить и каждый раз дропаю потому что хуй простой. Однако университетскую математику схватывал не то что бы на изичах, но почти все понимал
Сюда же и вкатывайся. Все норм. Легко все равно не будет, будь готов к этому. К тому, что будешь перечитывать материал, тупить над задачами, психовать что ничего не получается, а может даже и плакать по ночам.
>Однако университетскую математику схватывал не то что бы на изичах, но почти все понимал
Все время проигрываю с этого. Из вас же там калькулятор делали, вот вам формула - запомните,и вуаля, вы "знаете" математику. А когда такой калькулятор вдруг сталкивается с задачей которую формулой не решить, то впадает в ступор. Ну а хули, мозги уже привыкли к калькуляторству, а тут от них требуют воображения и опыта Problem Solving. А потом эти люди сидят и удивляются мол "я ж в университете йоба-задачи с йоба-интегралами и матрицами решал, а тут с простой задачей справится не могу". Смешнее всего когда
эти люди потом идут перерешывать университетские задачки, и у них все равно нихуя нормальную задачу решить не получиться.
Да согласен, недавно решал задачи из других книжек и полностью обсирался, фихтенгольц это вообще недоступные мне высоты. И что теперь с этим делать? Бочку делал, выпиливаться не хочу
Да ничего страшного. Начни с "Basic Math - Serge Lang" , потом наверни вот это курс https://ocw.mit.edu/courses/electrical-engineering-and-computer-science/6-042j-mathematics-for-computer-science-fall-2005/index.htm
И еще 2 важные книжки:
Первая научит решать https://www.amazon.com/How-Solve-Mathematical-Princeton-Science/dp/069116407X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483570699&sr=8-1&keywords=how+to+solve
Вторая визуализировать и думать как нормальный человек https://www.amazon.com/How-Prove-Structured-Approach-2nd/dp/0521675995/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1483570761&sr=8-1&keywords=how+to+prove
Спасибо, как раз завтра начну обмазываться. Благо я безработная корзинка
Ну по сравнению с квантмехом или спецглавами теории чисел, конечно изич.
А знаний школьной программы хватит для чтения?
А в книжке было про создание пар на функциях, или только в лекции? Если было, то паттерн-матчинг потом по ним делали? Если делали, то как они определяли, что эта функция - это пара, а не какая-то другая функция?
Алсо, для intro to mathematical thinking на курсере есть какие пререквизиты? А то там не написано.
Что делать, если я не знаю что такое логарифм, производная, интеграл, и.т.д, но хочу вкатиться в сикп? Как можно вкатиться в математику?
> логарифм, производная, интеграл
Нинужно, хотя это, блджад, элементарные вещи. Зачем тебе СИКП? тебе нужна диета
> Как можно вкатиться в математику?
Занимательную Физику Перельмана почитай. Есть вроде и Занимательная Математика.
>хотя это, блджад, элементарные вещи.
Алло блядь, 98% программача 9-11 классники, хули ты еще от них ждешь?
Проходили все это в 9-11 классе, хотя один хуй, анон выше правильно написал что все это преподавали на уровне "ты калькулятор, зубри формулы сука"
Ну это нормально, математикой и программированием надо с 5 класса начинать заниматься, как и с любой профессией кроме тех, что с высокой конкуренцией - спорт, музыка, - там с 5 лет надо.
Однако если чувак не знает в 11 классе, что такое производная/интеграл, то в профильном вузике ему будет трудно и вряд ли ему интересно программирование само по себе (ящитаю, что интерес к матану должен быть, иначе жопа), он хочет просто зарабатывать бабло. Но в таком случае ему не нужен СИКП, ему полугодовых курсов пхп-макаки при бауманке достаточно. СИКП - для задротов, кто живёт по принципу "ни дня без строчки кода".
>2к17
>пхп макаки
>зарабатывать бабло
Программирование переоценено. В Европке это уже поняли и там зарплаты обычные. Значит, у нас примерно через 5 лет тоже будет спад, когда количество выпускников и перекатывальщиков начнёт подпирать старпёров.
Че сказать то хотел?
Сколько российских компаний имеет сайт? А сейчас если твой бизнес не представлен в сети, то считай тебя нет, телефоны канули в лету. Я вообще не занимаюсь вебом, и то ко мне уже несколько раз обращались с просьбой запилить сайтик, "ты ж программист", и один таки я запилил.
Посоны, что за хуйня? По сути если я задаю начало у фрейма на (150,150), и хочу чтобы два отходящих вектора от него образовывали квадрат с шириной в 150, то мне их нужно расположить на (150,300) и (300, 150), но у меня у меня картинка пидораситься на таком фрейме, а на (0,300) и (300 0) все нормально.
>этот божественный интерфейс линукс минт
попробуй y ось инвертировать
Попробуй (0 150) (150 0). Ты ж приращение по обоим осям задаёшь.
И сколько ты зна него получил? На пожрать хватило? То, что на это спрос есть понятно, другое дело, что конкруенция демпингующих макак скатывает заработок в говно. И чем дальше, тем хуже
Я его делал бесплатно, потому что был личный интерес в этом деле. Но недавно моему знакомому бизнесмену при мне по телефону назвали за сайт и раскрутку 50к р.
Просто для разработки еще норм. Но раскрутка длится хрен знает сколько по времени (полгода минимум). Но на дошик думаю хватит.
>с 5 класса начинать заниматься, как и с любой профессией
Мелко берешь. Почему не с детсада?
>Мелко берешь. Почему не с детсада?
Нет необходимости, я там пояснил в спойлере.
А я в 24 вкатываюсь в SICP и мне норм. Почему? Да просто интересно, хз буду ли я в будущем заниматься чем-то прикладным (особенно учитывая все нытье в этой сфере). В ломании головы такими задачами есть что-то эдакое. Ну и удовольствие от решения офкоз
Ты это я
Спасибо анончик, я и не подумал что отсчет от нового оригина идет, 2 дня уже над этим голову ломал.
По первой ссылки вроде как даже мутили что-то амбициозное. Хотели таки пустить SICP в русскоязычные массы, даже перевод лекций начали делать. Потом заглохло все. Причем автор где-то писал на хабре, что энтузиастов было хоть отбавляй, а когда подошли к делу, так сразу посливались все куда-то.
А я вот попытался вкатится в 22 (заодно и в "Алгоритмы на java") и эпично обосрался, так как в матеше не шарю вообще. Теперь я вкатываюсь и в математику заодно и она мне очень нравится, хотя в школе я смотрел на нее как на говно.
По математике что читаешь?
Сейчас начал с Туманова + Khan Academy, но я совсем ньюфаг.
Написано. Нет пререквизитов
А до какого вообще уровня хочешь дойти?
Для начала уверенно знать программу 11 классов. Я так понял, что это основные знания и без них не имеет смысла соваться во всякие мудреные книги.
Забей на эти предрассудки, можно соваться с любым уровнем. Многие кстати дропают потому что в процессе возникают трудности с пониманием идей и им кажется что это из-за того что они не знают матана\функана\теории категорий\теоремы о стульях. На самом деле они просто с наскоку не уловили суть идеи и надо дрочить дальше или отложить книгу и дать побродить мыслям. Просто в книге дохуя матемематических примеров типа найти НОК или седловую точку, еще какую-нибудь хуйню. Пропускай, если не ебешь о чем там речь. Чтобы достичь сатори там еще надо знать физику и теорию цепей, насколько я помню
Посоны, поясните за эту процедуру из книги. Нахуя от нового оригина отнимать (m corner1) и (m corner2)? Чому при создании нового фрейма просто не ставить
(make-frame new-origin
(m corner1)
(m corner2)
?
(make-frame new-origin
(m corner1)
(m corner2)
?
Что-то я нихуя не понял, что ты написал. Сперва ты пишешь, что на матан забить и вкатываться так, а в конце пишешь, что надо шарить в физике и теории цепей
Мозг не еби и открой книгу
Что там непонятного? Если ты хочешь усвоить жестко и четко 100% инфы, то нужно будет разбираться и в матане и физике т.к. задачки их используют и в то же время закрепляют материал(помогают убедиться что ты правильно все понял), а примеры некоторых концепций тоже немного используют матан. Но чтобы понять все что относиться к computer science физико-математическими суперспособностями владеть не нужно. Просто в мите студиусы-первачи как раз параллельно изучают вышмат, цепи, физику и такие примеры полезнее для них.
Да и вообще-то там матаном ебут только вначале, на элементарных идеях, а когда будешь писать свой метациклический интерпретатор, его уже не будет.
Я все понял. Если я долго ебу себе мозг над задачами, то это не потому что я не знаю физматы, а потому что так надо.
"Мы собираемся изучать понятие вычислительного процесса
(computational process). Вычислительные процессы — это абстрактные существа, которые живут в компьютерах.
Развиваясь, процессы манипулируют абстракциями другого типа, которые называются данными (data). Эволюция процесса направляется набором правил, называемым
программой (program). В сущности, мы заколдовываем духов компьютера с помощью своих чар..."
Блять ну разве это не прекрасно? SICP это не просто книга по программированию. Это Книга про Жизнь.
(computational process). Вычислительные процессы — это абстрактные существа, которые живут в компьютерах.
Развиваясь, процессы манипулируют абстракциями другого типа, которые называются данными (data). Эволюция процесса направляется набором правил, называемым
программой (program). В сущности, мы заколдовываем духов компьютера с помощью своих чар..."
Блять ну разве это не прекрасно? SICP это не просто книга по программированию. Это Книга про Жизнь.
Прекрасно. Ещё лекции заебись. Компьютерные науки - замечательная вещь, которая не имеет отношение ни к науке (зачёркивает science) ни к компьютерам (зачёркивает computer).
Ну что, сикпари прогресс есть?
Поясните за перевод плес. Добросвет, 2006 норм? или лучше помучиться немного и читать на инглише
Норм. Читай его
Так и шо делать то? По какому материалу учиться теперь с нуля? По лекциям MIT?
Блять, а че так можно было? Эта книга знатно унизила меня и заставила чувствовать себя говном, особенно под эгидой "ну эт книга для начинающих)))))) ее на первом курсе дают)))"
У меня такое чувство было, что мол обязательно нужно каждое задание выполнить. И не смотреть в ответы. А если не выполняешь задание, то чувствуешь себя каким-то не полноценным. Ведь там еще и дальше материал на основе тобой только что пройденного и изученного. И я обосрался уже на интегралах. И т.к. я их не осилил я считал, что не осилю и остальную часть книги и нету смысла продолжать чтение. Алсо горело, с того как представил, что попади бы я в mit как бы я отсосал и был неосилятором среди задротов индусов и нигеров и стал бы гуманитарием. В итоге вы говорите значит можно ее читать и не делать задания(хотя-бы первой главы с матешой) и книга всё равно будет иметь для ценность и быть понятной?
Правильно унизила. Эта книга действительно сложная (и она должны быть сложной) для начинающих. Те, кто рассказывает, что она проходная либо неебатся опытные, либо пиздаболы (что скорее всего).
Задания можешь вообще не делать, вот только материал не усвоишь или усвоишь очень плохо.
И книга будет долго заходить. Вон Эли Бендерски писал, что год ее мурыжил со всеми заданиями.
Как же у меня горит от ваших обсуждений.
интересующийся математик
интересующийся математик
Хорошо быть математиком, наверное.
Почему горит?
Во-первых это второе издание книги, в нём больше материала чем в митовском курсе для ньюфагов.
Если ты вообще нулевой и решил вкатиться в программирование через элитные лиспы чтобы сразу быть просветлённым - бери HtDP, ещё по нему есть курс How to design programs, последнее время гулял где-то по edx вроде.
В первой главе злых заданий с математикой процентов 10, а дальше итого меньше. Есть много задач с рекурсией, из них много интересных.
Хуй знает насколько плохо подсматривать решения. Я себе сделал формулу два дня, потому что за это время можно пересмотреть материал главы, продумать всё заново, а также хотя бы раз взяться за задачу со свежей головой.
Но если вообще не можешь решить, всю жизнь что ли тратить теперь на неё?
Przepraszam, курс называется Systematic program design
А это разве не оно? https://www.youtube.com/playlist?list=PLA_-EWSPTJcuy5VyJyvemxydu16kcAK0S
На русише нет материалов?
Не, тот курс Gregor Kiczales делал, а это турки какие-то книгу мучают.
Нашел, вскользь поглядел. Выглядит неплохо
>Вот только материал не усвоишь или усвоишь очень плохо.
А смысл тогда читать? Так ведь и получается замкнутый круг. Не делаешь задания т.к. не понимаешь. Не понимаешь о чем говорится т.к. не делаешь задания.
>Я себе сделал формулу два дня, потому что за это время можно пересмотреть материал главы, продумать всё заново, а также хотя бы раз взяться за задачу со свежей головой.
Ну есть понятие, когда ты застрял на задании о только что прочитанном материале в вакууме самом по себе. А есть, где ты не умеешь/забыл решать интегралы или что там дальше идет по порядку, на сколько твоей подготовки хватит и даже подступиться к заданию не можешь и к этому новому материалу. И это знание не получишь так с наскока погуглив там денек. Оно требует навернуть все, что там перед ним еще находится. В итоге и попадаешь в такую ситуацию, которую описал уже этот анон когда 90% времени у тебя уходит на попытки восстановить знания, откапывание универских тетрадок, вот это все а не над решением того, что написано в книге.
>А смысл тогда читать? Так ведь и получается замкнутый круг. Не делаешь задания т.к. не понимаешь. Не понимаешь о чем говорится т.к. не делаешь задания.
Теория дает лишь представление о материале. Практика это представление закрепляет, так как заставляет напрягать мозг. Часто бывает так, что именно после решений задач ты полностью понимаешь, что было в теории.
Уже писали выше, что математика там только в первой главе. Ну хочешь пропусти ее или посмотри в ответах как сделано, если корпеть над ней впадлу (хотя то же матдаказательство и интеграл я погуглил как делать, хотя по математике всегда были трояки).
Уже давно заглядываюсь на СИКП и на Элексир как школьник на симпатичных одноклассниц. Как думаете, можно пройти СИКП с Элексиром вместо Схемы?
В чем проблема решать сицп на схеме и параллельно учить Эликсир?
Слыште, сикпоебы, поясните за шмот книгу?
Я начал читать а там какие то функции блять хуюнкции в чем смысл? Куча скобочек никакого новомоднага ооп патернов банд четырех и все такое. Какой то хаскель вместо языка погромирования. Прочитал, и хуй пойми как это ваще применить.
Это как с интегралами в матане, вроде понял как решать примеры из книжок ну и чо хуле мне теперь обосраться? Как мне этим интегралом в повседневной научной жизни пользоваться?
Так и сикп, вот сижу такой дай думаю йоба програму напишу, типа по стандартам сикп, блять, но как? си, пхп питон как на них сделать то о чем в сикп говориться то?
Читал HtDP или как он там. Ну блять вот серьезно чему это научило кого?
Я не осуждаю книгу, хуй знает может я тупой и ваще нихуя не понимаю. Но как понять то это все? Вот чел выше писал что типа прочитал сикп и сошел с ума, нихуя прогать не может? Чо он там за скрытое послание увидел? Захочу ли я расчленять лолей если дочитаю сикп? Эта книга дает куда больше вопросов чем ответов...
Я начал читать а там какие то функции блять хуюнкции в чем смысл? Куча скобочек никакого новомоднага ооп патернов банд четырех и все такое. Какой то хаскель вместо языка погромирования. Прочитал, и хуй пойми как это ваще применить.
Это как с интегралами в матане, вроде понял как решать примеры из книжок ну и чо хуле мне теперь обосраться? Как мне этим интегралом в повседневной научной жизни пользоваться?
Так и сикп, вот сижу такой дай думаю йоба програму напишу, типа по стандартам сикп, блять, но как? си, пхп питон как на них сделать то о чем в сикп говориться то?
Читал HtDP или как он там. Ну блять вот серьезно чему это научило кого?
Я не осуждаю книгу, хуй знает может я тупой и ваще нихуя не понимаю. Но как понять то это все? Вот чел выше писал что типа прочитал сикп и сошел с ума, нихуя прогать не может? Чо он там за скрытое послание увидел? Захочу ли я расчленять лолей если дочитаю сикп? Эта книга дает куда больше вопросов чем ответов...
Как же мне горит с того что ты мотематик, а я нет
А вот и пхп-макаку порвало.
Можешь хоть на петухе решать, просто придётся самому допиливать то, чего не хватает. Уже писал про гомоиконность и парсинг, которого можно избежать в лиспах.
Меня HtDP научило любить TDD и думать прежде чем писать. Их "рецепты" даже не пробовал нигде использовать, да и не нужно по-моему, пацаны-коллеги не поймут.
Остальная часть поста какая-то хуйня.
>Меня HtDP научило любить TDD
А меня наоборот укрепило во мнении, что это хуйня. Может быть, потому что я не допрошёл курс и бросил на половине второго, но всё это тдд выглядело так, что либо ты тестируешь 2+2=4, либо внутри теста у тебя сам код решения, который ты потом копипастишь в функцию.
Ну там потом норм.
Зато потом по жизни иногда не нарадуешься что у тебя тесты и не нужно ничего бояться, плюс писать как ни странно проще.
Но тестировать тривиальные вещи, glue code, UI, все эти интеграционные и функциональные тесты просто потому что ПОКРЫТИЕ это скучная хуйня.
Если ты прочитал книгу, решил все задачи, и нихуя не поменялось - это IllegalStateException.
Чо эт значит? Нет я где то после второй главы дропнул.
Лол блядь. SICP это всего лишь учебник для первокурсников. Хули ты там глубинный смысл ищешь?
Так ну начну, вопервых неадекватный синтаксис лиспа, написать вроде простое выражение, (2+3+6(5-6))/(45+5/3) в лиспе это будет какой то треш из скобочек и кучи символов. Нахуй они просят эти упражнения выполнять? Код типа создан жи облегчать понимание программы, но когда у тебя ебола из скобочек вот ты блять в 10 раз дольше будешь раскуривать это дерьмо. Да найдутся пару аутистов, которые скажут, что для них ваще все очивидно, но на то они и аутисты. А остальные нехуй пиздеть что то что я написал сложнее читать чем лиспоскобочную хуиту.
Возможно для совсем нулячих вкатывающихся, этот лисп будет пох так как нету представления о более читаемых языках, но представьте вкатывальщик прошел курс на лиспе, привык к этому дерьму и тут хуяк блять бэйсики си, сука думаю ему будет так же больно переучиватся, как и мне ковырять тонны скобок.
Лан это хуита понятно курс старый, дальше он обучает рекурсиям и как записывать уравнения например вычисления корня по ньютону, синусы там хуинусы и вообще учит как перевести алгоритм в код. Окееей, я понимаю там для вкатывальщиков, но как это вам помогло писать понятные 50 страничные программы™? Кто то серьезно кто уже прогал не понимал как это делать?
Далее я упомянул типа щас жи ооп и прочая ебота типа фп прогресирует в головах всяких супер разрабов. Так чот никто не заяснил как оно научит? Может я чот не понял в книге.
Дошел до третьей главы, дальше подиагонали прочитал так как просто не вижу смысла решать лисподрочево, да стану скобкоебом, но по прежднему не буду понимать как системы разбивать на абстракции и собственно делать их.
В ХтДП типа тестирование, ну ок, тоесть целая книга и курс, просто о том что нужно тестировать код? таже проблема они все функции учит писать как считать квадраты и прочие математические задачи. И море скобок нечитабельных. Плюс какие то пояснения списков деревьев, в дичайшем скобочном коде. Бля неужели так сложно было выбрать норм язык? Я когда учил структуры и алгоритмы видел примеры на поскале, ска сразу же все становиться понятно. Причем тут дезигн програм если они структуры описывают?
В этих книгах они прям любят обсасывать рекурсию, но бля рекурсия говно же.
Итого две книги которые обьясняют как делать функции и что функцию можно юзать в функцие, а еще возвращать функцию? Серьезно? Это дезигн?
Где советы как выстраивать архитектуру приложения, для чего лучше делать функции, какие то признаки или я хз. Я вот сильно сомневаюсь что чел решивший сикп, сделает 50 страничную читабельную программу™. Как и чел который поскобкоебствовал над хтдп.
Я чот не вижу анонов, которые говорят что уяснили из книг для себя, кроме я понял что тестировать это клево. Единственное чему научились это писать так же абстрактно, как в этих книгах. В стиле "выпрямились руки", определяю крутость кода по частоте вращения кулера и тд.
Ниче антош, когда будешь мой говнокод переписывать, смотри не обосрись.
Чет охуел с 2.58 задания,c части b. Есть мыслишки? В ответы смотреть не хочу, да и смысл?
Не знаю, как можно было после первой-второй главы не привыкнуть к синтаксису, он же простой как палка. Может, конечно, дело в том, что ты уже прогаеш, и привык к своей рабочей лошадке. Начал вкат в js без опыта в пр, спустя месяц изучения жс попалась данная книга. Приятное послевкусие после первых разделов книги и вот, я уже во второй главе, как фундамент так по мне самое то. Не нужно забивать голову сахарком, и прочими особенностями языка. Это явно лучше, нежели начинать свой путь с того же жс или пхп как по мне.
>чота
>прогать
>дезигн
>ваще
Как мне противно ставло от твоих реплик, сразу повеяло запахом перегара, дешёвого растворимого кофе, бесвкусного клубняка из встроенных в ноутбук колонок, жизненных планов, обсуждения вчерашних боёв в world of tanks, хихикания красноглазых дурнопахнущих админов в растянутых серых свитерах, полторы сотни сайтов-визиток на лагающем vps, пачки winston возле китайского андроида с али экспресс, фильмов про супергероев под пивас и чипсы на выходных, небритых лысеющих задротов, засиживания на работе до 6-7-8-9, правки html через встроенный редактор в панель управления хостингом потому что даже фтп не работает, headers already sent, СЕО СЕО позиции продвижение здравствуйте вы хотите у нас заказать продвижение сайта?, HTML+JS+PHP+SQL, и ещё тысячей разного рода противности вещами.
Если ты прочитал две главы и сделал все задания, но тебе не понравилось - бросай и не возвращайся. Пиши, прогай, делай сайты, by all means, всякие профессии важны-нужны. В общем-то в sicp я ничего по поводу построения архитектуры больших приложений не видел (да и зачем оно в введении в компьютерные науки).
Вот ещё фраза с одного хорошего сайта:
Racket, as a full-featured dialect of Lisp, has an aggressively simple syntax.
For a small fraction of students, this syntax is an impediment.
To be blunt, if these students have a fundamental mental barrier to accepting an alien syntactic regime even temporarily, they lack the mental dexterity to survive a career in computer science.
Честно скажу, я решение подсмотрел, сам не осилил.
Но общая идея такова:
2 + 3 + 4 - может быть суммой выражений 2 и (3 + 4), может быть суммой выражений (2 + 3) и 4
2 + 3 4 - может быть только суммой выражений 2 и (3 4)
Короче, исходя из order of preсedence умножение всегда должно применяться первым.
Анализируешь любое выражение E, которое состоит из подвыражений e1, e2, e3, en и операций между ними o1, o2, ... o(n-1).
Если есть хотя бы один +, допустим on, берёшь левую и правую часть, дифференциируешь рекурсивно и создаёшь новую сумму в качестве результата.
Суть в том, чтобы всегда сложение обрабатывать первым, и только если сложения нет применять умножение.
Т.е. по факту сложение будет применено самым последним (сначала рекурсивно левую и правую части сложения).
Не сри в треде плз.
Привык к си питоно подобным конструкциям. Не могу привыкнуть к лиспу, да и зачем?
Раскажи что там из фундамента ты вычитал? Серьезно ничего фундаментального там нету?
ПРосто поясните что вообще такое фундаментальные знания в компьютер саенс?
>в введении в компьютерные науки
Смешно звучит учитывая что в самой книге пишут про то что это не компьютерная и не наука.
Прост интересно что там научного ты увидел?
> Пиши, прогай, делай сайты, by all means, всякие профессии важны-нужны.
А тебе удачи потом пользоваться забаговаными, жрущими гигабайты памяти прогами, которые работают не быстрее твоей мамаши. А если ты еще и прогер, то удачи потом поддерживать это говно, после того как йоба погромист слился.
Ну и чо тебе это дало? Увидел какую то йобу повторил? Чо когда дохуя таких йоб нарешаешь будешь сеньером жава энтерпраз разрабом ?
>не компьютерная
В смысле, следуя этой логике, биология имеет такое же право называться наукой о микроскопах, а астрономия - о телескопах.
>не наука
Научный метод не использует, да. Но и к инженерии информатика имеет всего лишь посредованное отношение.
У лиспа нету синтаксиса, волчара ты спидозная. Ты пишешь сразу в аст, когда ты разбираешь свое всратое выражение (2+3+6(5-6))/(45+5/3) ты сразу ищешь где же бля это ебучее деление или умножение, откуда начинать, опа ебана пажи, вот оно , так пажи чо там на чо делицца ага вот оно
(/ (2+3+6(5-6)) (45+5/3)). Это дерево по которому ты, долбоебина, будешь сам вычислять значение этого выражения. А за дезигном приложений иди на php точка ру. Там тебя научат
> Я же выкрутился через создания сети php файлов проверяющих состояния друг друга и последовательно запускающих друг друга. Умотаться какая дурная система получилась, но зато перерывы в работе получились в среднем менее 1 секунды.
>рекурсия говно же
ну просто нет слов, ахуеть.
50-и страничную читаемую программу ты там пишешь? А помоему ты говно
И как твое разбирание выражений и блять деревья ебаные нахуй помогут в читабельности эттого дерьма?
Дезигн епта это те кучу скобочек высрать назвать это рекурсией и потом идти обмазывацо говном, это то что поможет потом не обосрацо когда надо будет допиливать все это дерьмо.
Когда у тебя код наполовину состоит из скобок, эт кончено все упрощает сука.
Нету слов потому что блять ваще незнаешь чо такое рекусия небось да петушок и как она работает в реальных языках а не выдуманом лисподерьме?
Вот вот после таких как ты любителей ненаучных околокомпьютерных книг появляются статьи на пхп.ру и то что ты привел в качестве примера.
вася, я на эрланге и лиспе уже пару лет системы делаю и тут циклов нету ващета патамушта не существует изменяемых данных в функциональной парадигме. Как рекурсии всего пара мест на проектах. Если бы ты хотя бы немного sicp почитал, то знал бы немного про функции высших порядков. Хотя продолжать дискуссию с тобой я не буду. Ты или студент первокурсник или дебил. Какой универ заканчивал, что за кафедра? Говори я приду туда и обоссу вашего зава.
Себе лицо обосы мамкин эрлланг синьер дивелоперд
Чо за изменяемые данные, наркоман константами пишешь все?
Вот что значит создавать тред о нормальном курсе на парашном разделе. Даже /g/ фочана лучше, ей-богу
Задавайте вопросы по поводу задач, не стесняйтесь. Кто щас на какой главе? Как продвигаетесь?
Нормальный тред, не ной (по-сравнению с остальным разделом).
Подумаешь, один клоун сам себе в рот ссыт в конце треда и парочка анонов триггернулась и что-то ему отвечает. Возможно, тролль средней толщины. Такие вещи не должны смущать посетителя борд и являются своего рода декорацией тредов.
Вообще на будущее надо попробовать создавать и вести треды на английском, во-первых есть шансы отсеять неадекват, во-вторых я, честно говоря, иногда заёбываюсь переводить термины на русский.
А чего задавать то. Если решил, спойлерить не охота, а если не решил. то это навсегда останется детской травмой и кровоточащей раной на интеллектуальном тщеславии поциента. Хотя пообсуждать то было б полезно
Просто кому-то может быть нужен небольшой толчок в решении, если долго стоит на месте и не двигается. Бывает так, что уже понарешал пиздец, и ответ фактически у тебя под носом, но ты его не видишь, потому что голова загружена
Всем привет. Вопрос такой: Можно ли для решения задач в Scheme (да и вообще в функциональной парадигме) строить блок-схемы или вообще строить графические алгоритмы? И если можно, то как это лучше делать?
Вау, начал читать сикп, захожу а у вас тут лампово, мне нравится. Не ругайтесь только так сильно.
Ну вот я допустим читал читал, с горем пополам как-то продвигался, и резко наткнулся на какую-то странную дичь. Вот тут вообще нихера не понятно. Авторы дают мне какой-то стремный нерабочий код, какие-то старт тайм, елапсед тайм, просят найти три простых числа после 1000, что за чертовщина, как это делать я не представляю. Причем два следующих задания тоже на базе вот этой срани, лол.
Ну вот я допустим читал читал, с горем пополам как-то продвигался, и резко наткнулся на какую-то странную дичь. Вот тут вообще нихера не понятно. Авторы дают мне какой-то стремный нерабочий код, какие-то старт тайм, елапсед тайм, просят найти три простых числа после 1000, что за чертовщина, как это делать я не представляю. Причем два следующих задания тоже на базе вот этой срани, лол.
Лол тоже недавно наткнулся на это и сижу ебусь. Единственное только, что на рэкете нет функции runtime, там нужно ее определять:
(define (runtime)
(current-milliseconds))
tutorialspoint, ideone, repl.it
парашный курс в парашном разделе.
Пакет SICP для Ракета, там и рантайм есть, и другие фичи.
Ух ты, заработало, ага. Хотя все равно ничего не понятно, но спасибо.
Ебануться.
Гомер Симпсон))0)
Чего там ебанываться? Находишь h, определяешь функцию y(k), суммируешь парашу в скобках кроме y0 (выпадает из паттерна), добавляешь в конце y0 и умножаешь на h/3.
Делал эту задачу изи, что такое интеграл толком не знаю.
Там будут прикольнее задачи типа рекурсивной дроби. А потом в третьей главе эти же задачи решаются на бесконечных потоках.
Посоны, создайте телеграмм/irc/jabber чат, будем упражнения обсуждать
Заходим посоны, обсуждаем концепции, решаем упражнения, оцениваем решения
https://t.me/joinchat/AAAAAD_R3BGCIcjNIQnTFw
Можно ли представлять алгоритмы на Scheme в виде блок-схем?
Блядь, ну что вы за макаки такие. Интеграл они не знают. В 11 классе их проходят, ебаный в рот. Матана там дохуя, ага. Его там вообще нет.
Матан это не элементарный калькулюс, а всякие пространства Фреше lp-метрики и тд.
А элементарное дифференцирование это вообще алгебра, тк гомоморфизмы модулей.
Как можно этого не знать, математика в сто раз проще вашего говна.
Матан это не элементарный калькулюс, а всякие пространства Фреше lp-метрики и тд.
А элементарное дифференцирование это вообще алгебра, тк гомоморфизмы модулей.
Как можно этого не знать, математика в сто раз проще вашего говна.
нинужно же
>Матан это не элементарный калькулюс, а всякие пространства Фреше lp-метрики и тд
специалист по сортам говна детектед
У нас не было в 11 классе интеграла.
Вопрос к бывалым. Как вы подходите к решению той или иной задачи по SICP? Вот, к примеру, вы наткнулись на задачу, какие ваши действия? Что вы делаете в первую очередь, что потом?
>гомоморфизмы модулей
Нормально же блять общались
Было, просто ты проебывал
мимо не твой отдноклассник
Сложно пояснить, я давно читал сикп, и решил далеко не все. На примере какой-нибудь задачи можно было бы пояснить попытаться, описать ход решения
Я имею в виду не решение какой-то онкретной задачи, а в целом подход к решению любой задачи.
К примеру:
а) Сперва читаю условие
б) Составляю алгоритм решения на бумажке
в) Перевожу этот алгоритм в Scheme
Ну и так далее
Сам я нуб, в середине первой главы. Но заметил за собой, что я совершаю кучу всяких рандомных действий после прочтения условия. Нет даже близкого понимания решения, оно скорее находится каким-то чудом, путем хаотичного размышления над задачей.
Ну вот как ты расписал, так и есть, разве что все это в цикле с условием if (nihooya_ne_pashet) { пробуй еще}
В решении задач я сам нуб, и тоже системностью не отличаюсь. Но после решения надо приучить себя не скакать дальше, а еще думать над решением, понять его. Садишь кота рядом с собой, и начинаешь рассказывать ему, вот тут у меня так, тут вот этак - почему? Да это же просто! лично мне, гуманитарию, немного помог курс https://www.edx.org/course/effective-thinking-through-mathematics-utaustinx-ut-9-01x-0
По идее алгоритм должен быть выражен максимально понятным и наглядным образом. Потому я и спрашиваю уже который раз про блок схемы. Можно ли при помощи них (или вообще всего UML) представить алгоритм решения на Scheme
Ни разу не пользовался юмлом, ни когда на сишке велосипедил, ни для схемки, ничего сказать про его удобство или применимость не могу, звини
(define (p) (p))
(p)
Чо за говно? доктор сракет чот варит там у себя. Чо за бред вообщще?
(p)
Чо за говно? доктор сракет чот варит там у себя. Чо за бред вообщще?
>Лиза П. Хакер не понимает, почему if должна быть особой формой.
Сука тупая, бля смарю 1.6 задание, типа спрашивают чо будет там. Пиздец кароч чот не срабатывает с ее новым ифом этой тупой лизы. Чо за говно?
Сука тупая, бля смарю 1.6 задание, типа спрашивают чо будет там. Пиздец кароч чот не срабатывает с ее новым ифом этой тупой лизы. Чо за говно?
Хуя они задание просят пояснить, блять нихуя толком не объяснив, нихуяж не понятно чо за хуита
Есть соображения что оно не работает из-за
>Вычислить все подвыражения комбинации.
Как и вот это
Я прав или чо за херня?
Дело в том, что в процедуре sqrt-iter с нью ифом, в теле процедуры sqrt-iter вызывает саму себя, что в с своою очередь приводит опять к вычислению нью ифа, и так до бескогечности, другими словами, нет условия выхода из цикла. if как говорилось ранее особая форма , как то так
Посоны, тут интересная задачка появилась. Попробуйте решить задачу 2.61 с помощью итеративного процесса. У вас наверняка в голове появиться процедура наподобие такой https://p.sicp.me/cZp6K.scm , но append хуй поиспользуешь, он же кол-во шагов на n прибавит
Но посоны сказали что итеративный процесс возможен, и занимает примерно n/2, память - константа
Тоесть я прав, типа процедуры вычисляют аргументы, которые в них подставляют. А типа иф и конд они вычисляют только предиктат и в зависимости от него переходят уже в соотвествие условию.
Пздц не очевидная тонкость, хотя я позже допер перечитав, авторам бы стоило где то заострить внимание на этом поведении. А они просто хз чо скинули пару правил.
Посаны а чо доктор сракет не поддеживает вложеность функций, типа когда внутри функции пишешь другие функции?
У всех медленно этот ракет вычисляет корень из 100000000? Особенно в задании 1.7
Ну что посоны, сдаетесь?
Почему не поддерживает? Поддерживает
Где он поддерживает засовываешь функции в фукнции он пишет эрор бля дохуя хуйни в теле функции. Типа разрешает одну тольку хуергу делать в теле функции
Ты падажжи я еще на 1.9 ебана
мне лень открывать сицп и искать задание, в следующий раз пости сюда текст.
Ребята, дошел в сиикп)е до упражнений, и не понял как scheme вывел в ответ 4
Интересует именно:
(= a b)
(if (and (> b a) (< b (* a b)))
.. b
.. a)
Как я понял :
1) 4 больше 3? Чек
2) 4 меньше 12 ? Чек
Истинное число - четыре
Но хотелось бы подробнее об этом примере, пожалуйста :[
Интересует именно:
(= a b)
(if (and (> b a) (< b (* a b)))
.. b
.. a)
Как я понял :
1) 4 больше 3? Чек
2) 4 меньше 12 ? Чек
Истинное число - четыре
Но хотелось бы подробнее об этом примере, пожалуйста :[
a = 3
b = 4
если (b > a) И (b < (a b)) ТО b ИНАЧЕ a
(b > a) - истина
b < (a b) - истина
истина И истина = истина => первая ветка if'а
Поцаны 1.13 задание, там про то что фибоначи равно золотому сечению, предлагают мать индукцию использовать. Вопрос, там надо дикие матаны использовать? Или все проще и просто я долбаеб? Чот хз как ваще матан этот юзать для такой хуиты.
Гугли про мат. индукцию в интернетах с примерами
Её что доказать по индукции, что вывести из рекурентного - дело пяти минут умного счёта. Второе правда труеб хотя бы на вики прочитать про линейные рекурентные уравнения.
Да я загуглил понял на примере n! (n+1)! , только как это соотносится с fib(n) = fib(n-2)+fib(n-1) и золотыми сеченями? Куда дальше гуглить? Боюсь себе заспойлерить ответ гуглениями. Пытался по всякому повертеть формулы золотого сечения, но не получается
>линейные рекурентные уравнения
Тоесть можно двумя способами доказать? Мат. индукцией или линейно рекурентными уравниниями?
Там индукция применяется не к изначальному равенству. В подсказке тебе предлагают выполнить замену и потом доказать новое равенство (самое последнее). Чтобы использовать мат индукцию, тебе нужно сначала доказать что это равенство выполняется для n=1 (просто подставляешь и проверяешь). Потом выписываешь это выражение с n замененным на n + 1 и путем преобразований пытаешься получить правую сторону просто с n, после чего меняешь эту часть на fib(n) и у тебя должно получится верное равенство, тоесть там должно быть чтото типа fib(n) = fib(n). Потом пользуясь доказанным равенством доказываешь самое первое. Обрати внимание что тебе нужно доказать что число фибоначи является ближайшим целым, тоесть нужно доказать равенство типа |fib(n) - f^n/sqrt(5)| < 0.5 или что-то подобное.
Истина.
С другой стороны - раз хватило упрямства и мозгов осилить сикп, хватит того же и для поиска работы с кложурскриптом\распределенными хайлоадами\машинлернингом, например. Интересного же много.
Мат. индукцией ты можешь доказать формулу, которую уже выудил пальцем в жопу. А если твоя жопа не такая счастливая, то гадать формулу будешь долго. С лин. рекурентным соотношением ты можешь не просто доказать формулу, но и вывести её, нихуя не зная о золотом сечении.
Какая жопа, ты о чем вообще? Напиши по человечески.
Почему то правая часть у меня получилась
(1/2)*(fib(n) + f^n + o^n) при подстановке n+1. Я уже как это равенство доказать через линейно рекурентные штуки. В простой мат индукции обычно подставлялась левую часть, но тут только fib(n) есть.
1. Докажи формулу для n = 0 и n = 1.
2. Предположительно, что формула верна для всех n ≤ k.
3. Докажи формулу для n = k + 1. Используйте при этом формулу для n = k, k-1, которая в силу 2 верна.
Тогда, в силу 1 формула будет верна для всех целых n ≥ 0
(cond ((= a 4) 6)
.. ((= b 4) (+ 6 7 a))
.. (else 25))
=> 16
(+ 2 (if (> b a) b a))
=> 6
Подскажите как происходит вычисление
.. ((= b 4) (+ 6 7 a))
.. (else 25))
=> 16
(+ 2 (if (> b a) b a))
=> 6
Подскажите как происходит вычисление
(* (cond ((> a b) a)
.. ((< a b) b))
.. (+ a 1))
=> 16
И это, пожалуйста
Я так понял 2 условие является истиной и мы умножаем его.
4x4 => 16
Как дробь в интерпретатор вводить? В десятичной?
а выражение 3(6-2)(2-7)
правильнее записывать
(3 ( - 2 6) (- 7 2)
или
( 3 (- 6 2) (- 2 7)
правильнее записывать
(3 ( - 2 6) (- 7 2)
или
( 3 (- 6 2) (- 2 7)
>( 3 (- 6 2) (- 2 7)
Разве не (* 3 (- 6 2) (- 2 7))
верно, а последовательность чисел какая?
если забить в интерпретаторе знаменатель однго примерчика - справо налево получится число которое абсолютно отличается от того, какое получилось при собственноручном решении
Начал смотреть этот курс - классная штука. Мне нравится, что там обсуждают сам ход мыслей во время решения задач. Как правильно мыслить, чтобы эффективнее решать задачи. Хотелось бы конечно похожего материала побольше. Уверен где-то есть еще.
Хуй тебе за воротник дедуля, интегралы в школе не проходят с годов так 2005
1. Постановка задачи
2. Формализация (математическая постановка)
3. Выбор (или разработка) метода решения
4. Разработка алгоритма
5. Составление программы
6. Отладка программы
7. Вычисление и обработка результатов
да ладно
это ж еще с колмогорова пошло - со средней школы давать не только алгебру, но и начала анализа
чтобы наша школа была самой сильной и охуенной
У меня Укроссии в школе с языковым уклоном и тремя часами математики в неделю (без раздела на алгебру, геометрию и т.д.) в 11 классе были интегралы, лол. Правда нам не говорили, что это такое. Неопределённые не упоминали, хотя давали табличку первообразных, лол 2х. Сказали: "Вот короче формула [Ньютона - Лейбница], можно найти площадь треугольница))))))))))))". Вот такой уровень, зато нам же давали начала анализа . Ну и в моём ВУЗе продолжается эта тема. Интеграл Римана? Интеграл Лебега? Даже не упоминали, вот формулы, берите тыгралы, это полезно))))))
Хуй знает, я заканчивал в 2010 ебаный физмат и нам ничего подобного не давали. Один раз на факультативе по физике мы решали задачку и наш препод-мужик мимоходом упомянул что эту задачку проще было бы решать интегралами(там решение было связано с нахождением площади фигуры, которую мы хитро разбивали и юзали геометрию), вот это навреное единственный раз до универа, когда я услышал от кого-то в системе образования слово интеграл, лол. Максимум табличка производных. Разумеется что такое производная и зачем она нужна никто не объяснял, ЗАПОМИНАЙ ФОРМУЛЫ СУКА. Страрший брат перестал быть школотой на 4 года раньше и у него тоже ничего подобного не было, правда он обычную заканчивал. Такие дела.
Белараха-кун
Ты же, надеюсь, понимаешь, что тебя наебали еще и бабла содрали, нет? и это никакой не физмат был?
Бесплатный городской лицей(это не птушка-лицей, а именно школа) так что хз причем тут деньги, а наебали это да, причем всех, потом еще и в универе бесполезные 5 лет(на которые я хуй ложил так что можно сказать самый успешный лох на районе).
хотя именно к цт(типа рашкинского егэ) нас надрочили хорошо
Мне кажется, так везде преподают. У нас в обычной быдлошколе (тоже хохол) давали производные, интегралы итд, но всё на уровне "подставьте короч по формуле)))".
Помню ещё в самом начале когда были границы функций (на них выделили от силы 1-2 урока) где я нихуя не понял и мне сказали "да прост поставляй чё там куда стремится)))" я начал подозревать что нихуя хорошего не получится из этого.
Школа не делает акцент на понимании почему что-то работает и как оно устроено.
С "почему" знаниями ты можешь сам себе объяснить суть интеграла и любой из формул, не нужно ничего зубрить. Вот будет ещё свободное время - угорю по школьной математике а потом немного по матану, дискретке и теорверу.
cljs это фронтенд-дрисню писать на скобках? Мало интересного.
Машин лернинг вообще специфическая область, программирование там не очень-то и нужно. Проходил курс с китайцем на курсере - не хотел бы работать в этой сфере, да и не вижу ничего поразительно интересного.
Мат. модель обучается на данных, кормишь её данными, смотришь хорошо ли работает.
Вот хайлоад это пожалуй интересно, но туда возьмут после 5 лет правки конфигов в энтерпрайзе (утрирую).
В итоге я решил вкатиться в андроид - хуй знает насколько там будет плохо. Сам фреймворк всратый и не очень приятно с ним работать, наличие ебли с UI, анимациями итд тоже не радует.
С другой стороны есть смысл оптимизировать в условиях ограниченных ресурсов, можно использовать функциональные плюшки если писать на Kotlin, есть либы для реактивного программирования (похоже на constraints propagation из третьей главы сицп). Графика, перефирия и сенсоры - тоже весело.
Вот думаю может сделать какую-то настольную игру или паззл с аи когда закончу текущие проекты.
Забей на это на все чувак. Программирование - это работа. Думай о деньгах, а не об удовольствии. Его там все равно не будет. Делай то, что требуется на рынке, каким бы мерзким тебе это ни казалось.
> Мало интересного.
Ой, ты либо не смотрел туда даже, либо просто зануда.
> после 5 лет правки конфигов
Ну без практического опыта ты конечно мало кому будешь нужен, но вообще вон в том же Эхе первым этапом собеседования была чистая задачка на распределенные алгоритмы - и говорят брали и джунов, так что.
> Kotlin
Пфффф.
И вообще, ОНДРОЕД ему интересно, а рич аппликейшены в нетворках - нет. Ну что за человек.
Где можно почитать про распределенные алгоритмы? И вообще какие задачи нужно решать распределенными системами? Или скорее для каких задач они не нужны
Joe Armstrong, «Making Reliable Distributed Systems In The Presence Of Software Errors».
Хуй знает, я посмотрел что доступно ньюфагу с сомнительным опытом на рынке труда и исходя из предложения выбрал андроид. У меня до 2015 года даже смартфона не было (да он и сейчас нахуй не нужен).
В андроиде хуёвые сам фреймворк с его API, в остальном это как разрабатывать под десктоп.
Альтернативой были: 3.5 байтоёбских/гейдев контор на крестах, чуть больше энтерпрайза на java, и великое множество веб-параши разной степени противности. ms/apple проприетарщину игнорировал.
Не видел никаких рич аппликейшенов в нетворках в описаниях вакансий, доступных мне для трудоустройства.
Один раз видел вакансию на го, в которой упоминались знания алгоритмов и сетевых протоколов, может стоило подумать, хз.
Я не говорю что мне неинтересно, просто мне кажется, что в эту сферу ньюфаги с улицы не попадают, туда попадают люди уже закалившиеся обычным программированием, которым в определённый момент обычных, нераспределённых решений не хватило.
Ага. Ну не думаю, что совсем так чтобы всё одинаково чёрное, всегда можно выбрать меньшее из говн, но радужных ожиданий от работы у меня нет.
А, ну если ты с этих позиций, то да. Тут все зависит от твоего опыта и, внезапно, удачи. Тогда согласен, да.
Ну типа после веб кодинга хочешь в ведроид? Типа после сикп веб параша говно?
Вот хз, а чо в говно ведроидах думаешь будешь пиздато? Типа ну если ты макакил на всяких битриксах и вротпресах то поинтереснее. Но вот если были ларавели всякие и прочие круд ооп орм шняги то ничего не изменится как мне кажется.
Так же покодишь пару лет под ведро и скажешь у сука зоебало. Ни для этого я сикп решил. И перекатишься в какой нить кровавый тырпрайз, и оттуда так же. через год полтара убежишь с горящей жепой.
Здарова, аноны. Когда-то я был умненьким школьником, хорошо шарившим математику и любившим компьютеры. Но я поступил в медицинский, и спустя четыре года проебывания пар я овощ с жидким и подточенным под естественные науки мозгом.
Начал думать о том, чем же я буду заниматься после получения диплома (врачевать не хочу). Решил ознакомиться с программированием. Читал книжку по питону, и понял, что язык я всегда успею выучить, а вот понять, как все это работает с "логической" точки зрения, лучше как можно раньше. Поэтому отложил питон и открыл SICP.
К сожалению, уже на задаче про размен монет я понял, что вообще нихуя не понимаю. Чувствую себя васей из бурсы, но точно помню, что когда-то был умненьким школьником.
Мой вопрос: с чего мне начать, если я хочу вкатиться в программирование, но сейчас не могу понять даже задачу про размен монет? Что поучить? Что почитать?
Начал думать о том, чем же я буду заниматься после получения диплома (врачевать не хочу). Решил ознакомиться с программированием. Читал книжку по питону, и понял, что язык я всегда успею выучить, а вот понять, как все это работает с "логической" точки зрения, лучше как можно раньше. Поэтому отложил питон и открыл SICP.
К сожалению, уже на задаче про размен монет я понял, что вообще нихуя не понимаю. Чувствую себя васей из бурсы, но точно помню, что когда-то был умненьким школьником.
Мой вопрос: с чего мне начать, если я хочу вкатиться в программирование, но сейчас не могу понять даже задачу про размен монет? Что поучить? Что почитать?
Как раз таки лучше ебни сначала книжку по питону, или браузероскриптам, когда напишешь своих примитивных прог и немного войдешь в струю - будет намного проще.
SICP уже даже в MIT отменили, а олдфаги всё троллят ньюфагов этой книгой.
В MIT сегодня на курсе 6.01, на котором раньше был ССЫКП вот это. Смекаешь?
SICP хорош потом.
Всё это есть на Libgen и на Рутрекере.
Курант, Роббинс "Что такое математика?"
Хватит ли этой книги, чтобы вкатиться в математику?
Хватит ли этой книги, чтобы вкатиться в математику?
Задача про размен монет мне тоже очень лютой показалась и я очень долго вникал почему и как она работает. Рекомендую попробовать книгу How to design programs если есть англ.
Да уровня вротпресса или чуть выше. Я особых иллюзий не питаю, что будет прям пиздец интересно, но пока дома вот пет-проджекты леплю - вроде даже интересно.
>Так же покодишь пару лет под ведро и скажешь у сука зоебало. Ни для этого я сикп решил. И перекатишься в какой нить кровавый тырпрайз, и оттуда так же. через год полтара убежишь с горящей жепой.
Так и планирую делать. Иначе, откуда деньги брать?
А потом (или вместе) можно уже смотреть пикрелейтеды по ООП и Алгоритмам со структурами данных, читать СИКП на Питоне и прочее.
http://www-inst.eecs.berkeley.edu/~cs61a/sp12/book/
Я хуею с хайпа сикпа на двачах, нет книжка то годная, но 99% она нахуй не всралась. Небось сейчас каждый второй ньюфаг еще и хаскель дрочит?
KHAAAAAAAAAAAAAN! ACADEMY!
HTDP. Английский-то ты выучил за это время, да? Хтдп - это такой сикп-лайт. Не хардкорный, но зато более приближенный к практике.
Ну как бы вкатываться в кодинг в 2017 и не написать факториалов на хаскеле... Это по меньшей мере странно.
А хайпа сикпа "на двачах" никакого нет, это просто классическая книга, которую в любом месте посоветуют. Ну типа фихтенгольца для матана.
Читать SICP и чувствовать себя ничего непонимающим долбоебом - вполне нормальная побочка, главное продолжать. Со временем к этому бугурту привыкнешь
В 2017 кластеры метапарадигм и факториалы на хаскеле пишут только последние лохи. Сейчас как минимум надо на зависимых типах доказать коррекность ос, на который работает компилятор хаскеля, компилирующий твой факториал в распределенное многопоточное облако.
Всралась. После нее еще Таненбаума будем форсить и Книгу Дракона. Не знаешь основ - не программист и звать тебя никак. Ноудискасс.
Так l4 доказали уже, с помощью хаскелля
А ты не думал вкатиться в какое-нибудь байтоебство, выучить язык и срулить заграницу?
Я было начал нажимать на клавишу планируя накатать просыню и обосрать тебя, но понял что черный пиар еще эффективнее и даже если ньюфаги после сикпа будут бегать с разорваной жопой и проклинать всех за то что они дрочили непонятные основы, вместо запоминания сигнатур функций в ангуляре - это лучше для отупевшей отрасли. Попридержу кал.
> Книгу Дракона
Устревшее неактуальное говно про то, как писать парсеры.
>921492
Всё хуйня.
Шесть томов Кнута надо ебашить.
Всё хуйня.
Шесть томов Кнута надо ебашить.
А почему нельзя с этой книгой вкатиться?
Не, по байтоёбству я как раз хочу угореть просто для самообразования. Но работать байтоёбом - это уж слишком.
Язык какой-то для души, впрочем, думаю начать учить. Французский или испанский.
Я привел байтоебство как пример. Просто можно действительно выбрать то, что тебе нравится, не ориентируясь при этом на постсовковый рынок. А вкатиться куда нравится и уехать за кордон.
> Французский или испанский
Конечно французский. Испанский нужен только для того, чтобы читать Кастаньеду и заказывать бурритто.
>чтобы читать Кастаньеду и заказывать бурритто
Т.е. как минимум на 2 вещи менее бесполезный чем французский
ну хуй его знает, может быть, сначала надо найти что нравится тогда. Для хуя без опыта, впрочем, я думаю везде двери закрыты. Можно ещё поработать, собрать денег и поступить в шарагу на западе на что-то интересное, например theoretical cs, но это опять же надо сначала убедиться что там лежит интерес.
Ну для среднего хохла они оба одинаково никак не полезны, так что вопрос вкуса. У французов есть кино годное.
А тебе сколько лет?
Неплохо!
И сингеры-сонграйтеры тоже годные. И романы классические. И стихи. И математики. Но кино на первом месте, согласен.
Ну хз, если планируешь постоянно перекатываться. Читай как постоянные начинания с нуля и постоянные возвраты зп к уровню жуниора, если не стажера.
Но если ты так и планируешь, то хз. Я думаю в вордпрес наоборот вкатиться. Чтоб на еду хватало.
Я тут когда то врывался с подорваной жёпой, типа спрашивал нахуй сикп если там нихуя ооп не учать, и проектировать, меня нахуй уже слали.
Но кароч эти книги нихуя не научать проектировать, максимум какие то задачки про то как есть клас человек у него наследник клас ученик и клас учитель. Ну или более современнее что есть абстракция человек и типа интерфейс обучающегося или интрефейс учителя. В итоге будешь как даун после этого сидеть и со стенами разговаривать и абстракцировать все, а потом начнешь метапарадигмы кластерные на микросервисах строить.
Единственная польза от книг, они показывают питон как выглядит и как там синтаксис. Но наверняка там используют 2.7 если не 1.6 питон, с каким нить йоба собственным интерпритатором, который анально ограничен как тот же доктор сракет. Что не позволит по полной познать питон и почуствовать его.
Вообщем сколько не читал книжки про ооп и прочие развлечения, ничуть не полезнее чем от сикп.
Только если от этих книжек по питону получается чуть болье поймешь питон и выберешь что лучше для тебя пробелы или табы. Но в сикп не менее интересные задачи, после коотрых задачи из пикрилейтедов покажутся детскими.
Алсо если уж говорить за тру кодинг, то лучше брать что то вроде си с классами. Там ты научишься жонглировать указателями как бог, и понимать что там как в самом копуцкере происходит, в то время как в питоне это все скрыто за тоннами сахарка и динамической типизации и автоматическими управлятелями памяти. Хотя если стоит задача больше академ задачи решать, язык куда более интересен. С инженерной точки зрения он не очень способствует пониманию взаимодействия код - компутер.
Таки я не понял, ты за то чтоб они лучше учили ангуляр, чем тупили в сискп?
сикп тян?
Это очередная залетная кодирующая обезьяна, визжащая "Зойчем вам основы??" не обращай внимания
Лол, деграднул настолько что уже даже смысл написанного не улавливаешь?
Ты о чем болезненый?
Ясно, забей
кекнул с тебя
26
Зато душевное здоровье норм. Я не хочу одним февральским утром сагриться и тыкнуть кому-то карандаш в глаз.
Заняться разработкой под вордпресс это как в российской тюрьме отсидеть срок.
Хуй знает, раз уж так, то изучи что-то за что деньги платят охотно. Я работал преимущетсвенно с magento. E-коммерция это скучная параша, конечно, не понимаю как я несколько лет выдержал вообще. Но с деньгами местные заказчики расстаются легко.
Да, кстати, присел в последний год на шансончик.
>присел в последний год на шансончик
Так и до бутылки недалеко!
Мажента же лютая жс параша во фронтенде, типа у битрикса там свой недо жикувери, то в маженте чот типа своего ангуляра разве нет?
В какую область вкатываться исключительно за большим баблом? Естесственно програмистскую
Банкинг-трейдинг учи хаскель, приседай со штангой
И какие скилы там нужно иметь? Ты ведь пиздишь про качкель? Я думаю мои приседания нахуй ни кому не нужны
Для начала надо уметь гуглить, чем ты можешь как раз сейчас и заняться, чтобы убедиться, что без хаскеля в банкинге никуда. И без приседаний в общем-то тоже.
математики за 9 классов хватит для sicp?
>математики за 9 классов хватит для sicp
Ньютоновский метод знаешь?
Нет, но моих знаний хватит, чтобы его освоить?
нужно знание производных, но в этом можно разобраться в 9м
Есть ли какие-нибудь пособия, где хорошо бы все это объяснялось для таких как я?
погуглил матанализ для школьников, нашел например это http://www.alleng.ru/d/math/math502.htm
а так, если тебе сразу нужен метод Ньютона, то почитай какое-нибудь хорошее его объяснение с картинками, воспринимая производные как магию
еще рекомендуют "конкретную математику" кнута, но я не знаю что там точно. вроде это такая матеша для первокуров-программистов
В качестве матана для абсолютных нубов могу посоветовать
https://www.coursera.org/learn/calculus1
Там как для дебилов всё детально и не скучно объясняют. Единственный минус, так это то, что курс на английском (для кого-то плюс)
https://www.coursera.org/learn/calculus1
Там как для дебилов всё детально и не скучно объясняют. Единственный минус, так это то, что курс на английском (для кого-то плюс)
Читал эту книжку в 17 лет, на первом курсе института. Ничего сверхсложного для студента там нет, дошел до срани с интерпретаторами и дропнул её. Раскручивать задачи по мат моду было круто и весело, от алгоритмов кончал радугой, от структур данных уже не так перло, а потом вообще хуита скучная пошла. Моделирование вообще меня больше цепляло всегда. Чистое байтоебство не умею и не знаю.
Короче, если тебе 17 и тебя прет от рекурсий и функторов, то тебе пропрёт эта книга так же как и мне.
Сейчас пишу всякое говно под 1с, но в сердце живёт лисп
Короче, если тебе 17 и тебя прет от рекурсий и функторов, то тебе пропрёт эта книга так же как и мне.
Сейчас пишу всякое говно под 1с, но в сердце живёт лисп
> Моделирование вообще меня больше цепляло
Там там же как раз в конце строят модель регистровой машины
> говно под 1с, но в сердце живёт лисп
Чёто вспомнилось как я был маленьким и пытался написать интерпретатор лиспа на 1с.
Погуглил, в основном из языков хотят спермохлебов-сишарперов и джавамартыханов, в меньшей степени ерланг-ю-пенис и скалопацанов. Хз может я не то гуглю и мне выдает какие-нибудь англоаналоги 1С, может кинешь пару ссылок с вакансиями, посмотреть до чего охочи западные капиталисты?
Так-то я со штангой хорошо приседаю, да и вообще в cs выдрочил уже все, что мне было интересно. Пора уже начать деньгами заниматься, а не борщами. И я без ложной скромности планирую катиться туда, где больше кэша дают. На интересность\неинтересность работы похуй.
Тебе ток хуйца защеку выдадут западные капиталисты.
Лол, чет проиграл с тебя, небось заебало быдлокодить и проебывать жизнь за копейки?
>чет проиграл с тебя
Я рад, что могу радовать этот мир еще.
>пишу всякое говно под 1с
>Ничего сверхсложного для студента там нет
Как так, я не могу первую главу пройти, всякие матдоказательства и прочие рекурсивные залупы, и то на пхп и жсе работаю, знакомые жаба макаками аутсорц за долары. Я всегда думал что типа те кто могут в цомпутер сосаянс типа никогда не пойдут в 1с парашу.
Или может как раз дело в том что
>дошел до срани с интерпретаторами и дропнул её
Ну или ты пиздишь.
А тебя не заебало бульдозер заводить? Небось каждые полгода, если каждый месяц говоришь себе что ща все выучу и пойду хуйцы буржуев облизывать неважно на сколько интересно неинтересно.
Ну там джейнстрит-хуит, компиляторы-хуяторы, у штангиста же в блоге было
Вот шта за даун, тонны вакансий например, дойча банк, они тя примут и обласкают в школе отучат. Только знай инглиш немейкий, и жабу наяривай как про. Но ток ты большое бабло будешь только в рфии получать. Поедешь в эвропу там ты будешь среднячек. Норм бабло топ манагеры делают, ну или ты владелец бизнеса или партнер. Хотя можешь не слушать меня и надеятся на свой манямир 300к в сек
Пиздец у вас тут потреблядей полный двор, в программирование/геймдев/писательство книг вкатываются потому что прет от этого, а не потому что это "модно и денег много получают".
Интересно зачем тогда в дворники и грузчики вкатываются? Чо думаешь их прет? Чо за манямирок у тебя такой где все работают там где прет? Я бы тогда наркобароном Пабло Эскобаром был, меня потому что кокаин ток прет.
Ты бы хоть его пост прочитал, школоло
Ну ты и быдлан.
>пук
Все вокруг бидло, один ты единарогами пукаешь.
Илита в треде все повпискам!
> не бомбит
Да да, супер тролер, илита, стоит пукнуть у всех вокруг бомбит. Уроки делай давай. А то мамка гулять не отпустит.
> все еще не бомбит
Ты скучный, уходи.
Нет ты.
Нет, это ты проецируешь. Могу сидеть у мамки на шее и заниматься тем, чем мне интересно что я собственно и делал многие годы. Через n-лет начинаешь понимать что вот та хуйнянейм, которая года три назад тебе казалось пиздецки скучной и неинтересной намного важнее баззвордов, хитрых методик разработки, эзотерических языков, парадигм и т.д. Сменяется угол восприятия и начинаешь видеть в программировании сугубо прикладной инструмент, а не велкиое искусство. Вот эта хуйня , которая была вначале пути исчезает и считаю в этот момент ты готов стать полезным специалистом.
>Норм бабло топ манагеры делают, ну или ты владелец бизнеса или партнер.
Епть, так и знал что подумаешь будто я школьник и только вкатываюсь, лол. Ясен хуй есть 9000 областей где можно поднять гораздо больше. Интересует где мамкины праграмисты получают больше всего. Я то конечно загулю, не волнуйся, но мне же интересно мнение двачеспециалистов 300к/c
Школьник, плес
>Как так, я не могу первую главу пройти
>на пхп и жсе работаю
У тебя просто манямирок в развитой стадии, не переживай это проходит редко. Твое программирование не связано с математикой, а сам ты видимо проебывал пары в универе, вот ты и не понимаешь ничего.
Лично я прилежно учился и угорал по мат физики, поэтому сицп зашел легко и в кассу.
И зря ты так относишься к 1с, задачи мало чем отличаются от той же веб срани.
На самом деле грустно это все немного. У меня это было одно из самых больших разочарований, когда я понял, что вот вся эта хуйня, над которой я тут бьюсь и которую лелею, уровнем выше ничего не значит. Вся красота, весь смысл - уровнем выше ничего нет. Отсюда по индукции - вообще ничего ничего не значит. Как-то я после осознания этого все бросил и начал бухать в общем.
Реквестирую адекватный перевод текста оняме-тянки с оп-пика
Ну, если тебе интересно мое мнение... С тобой что-то не то, если вот эта хрень тебе кажется чем-то сложным.
>мат физики
Что за физика такая? Прилежно учил и угорал по обычной физике, особенно по электромагнетизму, квантовой и ядерной. Да и сейчас иногда почитываю или открою видосик с Фейнманом, но о мат физике ниразу не слышал.
Ты рано работать начал? У меня просто есть два знакомых, которые были так сказать чудо-мальчики, увлекались прогой еще с раннего детства, оба таки прям умные. Пошли работать с первого и со второго курса причем на заебись конторы и зарплаты(по меркам студиосов конечно). Тоже все рассказывали об этом как о искусстве, все там у них интересные проекты-хуекты, стройные архитектуры и т.д. Собственно по их примеру я и полез в эту область, однако всегда считал себя унтерменшем т.к. начал в 19 и думал что мне то и близко не достичь их уровня. Вот только оба братишки быстро выгорели, один в 27 нахуй бросил работу. Я как-то с ним уже давно не контачу, но от общих знакомых слышал что хикует дома и ненавидит прогу. Второй испытывает атомный баттхерт от проги и пинает хуи сениором, знания где-то так на 2008-2010 году и заканчиваются, да и вообще каким-то он мне тупым в проге сейчас кажется, типичный двачер 300к\с его бы точно обоссал. Вангую что когда рано идешь работать менеджеры и двачи охуенно ссут в уши о том какая ты элита(на 200-500 баксов больше получаешь чем остальная чернь), а программисты же полубоги, 99% других областей давно можно автоматизировать. В окружении постоянно витают мысли что ты легко можешь сделать свой супер-пупер стартап и стать миллионером, надо только больше тасков закрывать работать не 3-4, а 12-16 часов в день. Вот только нихуя подобного.
Ну, нет, не совсем то, хотя кое-какие общие мотивы имеются, угу.
Видимо он имел в виду уравнения математической физики.
Пиздец блять. У меня разочарование в том, что я мне в 24 поздно программирование изучать, чтоб бабла заработать, а у вас "скушна". Нашли проблему.
> скушна
Ты это, мизред ит и диднт компрехенд вообще.
Вот гандон, ты бы еще на хаскеле написал ему ответ, а потом озвучил на английском после чего записал произношение с сибирским акцентом.
Пф, плес.
ссылку на блог напиши, пожалуйста.
>что за математическая физика
>Видимо он имел в виду уравнения математической физики
Бротиш, давай вместе найдем тут рекурсию?
Ты поехавший? И кто тут проецирует, яж так и понял что ты мамкин саморазвиватор, изучаешь какое то говно. Изотерика у него блять все, лол. Патерны придумали дауны, а погромирование это прикладная хуита. Проигрываю с тебя. За три года не осилить, ну вот хуй тебе тогда, а не 300к в сек.
Объясняю на пальцах, хотя если три года не хватило понять хз поймешь ли щас. Один сантехник сделал трубы как он смог, хуйняж трубы соединил водичка не капает и норм, все течет работает, люди моюца. Приходит время менять какой нибудь счетчик, а этот дебич поставил его за унитазом. И теперь другой сантехник должен унитаз снять, перематерившись и мечтая трахнуть того дауна, что ставил его, разводным ключем. Далее проходит еще время, люди намереваются сделать ремонт, оказывается что так как такой прикладной сантехник хоть и заебашил все чтоб работало, но не пользовался накопленным опытом других сантехников и в итоге надо просто все переделывать.
В том то и суть всех этих патернов и изотерики. Ты можешь сколько угодно выебываться, но чел который научился это использовать будет всегда рубить больше бабла, в отличие от прикладной макаки.
Алсо, ну да там решать математику хуятику, это просто развивает, как можно за три года не выучить чото помимо сискп и абстрактных поебеней мне не понятно.
Ну и далее, тебе станет интересная скучная хуйня(я думаю ты про бизнес-логику определенной сферы, как например 1снику надо бухалтерию знать, веб макаке логику магазина в который пилит, жабисту банковскому процессы в банках ), это не значит что ты просветлел и перекосил внимание. А просто повзрослел. Но это ничуть не освобождает тебя от понимая глюпих изотеричиских языков.
Но судя по твоим откровениям, что случаются какие то перекосы, открытия что прикладные хуйни это типа все, проектирование это для даунов. То ты ничуть не изменился будешь так же сидеть у мамки на шее со своим максимализмом. Переходя от одной крайности к другой. Лучше ты пока это устройся хоть грущиком, не еби мозги мамке.
>Интересует где мамкины праграмисты получают больше всего.
Яж те написал дебич дойча банк на жабе. Чо в глаза долбишься?
Да ты погоди, они начали раньше тебя, скоро и твой срок придет.
А вообще они сгорели, не потому что архитектуры строили. А просто галера выжала из них что могла. Дальше по инерции один работает. В принципе у него уже опыт сеньера помидора 12 летний, его куда угодно возьмут. И наверняка у него зп куда побольше твоей? Иначе чож у тебя так бомбит по его поводу? Алсо он ща хуи пинает, а ты ща батрачишь на другую галеру, где говорят что ты прикладник, важно чтоб бизнес работал, а не архитектуры да? Плохие новости для тебя. Это просто манагеры поняли, что ты тупой и тебя на идею не подсадить, подсадили на чувство важности дела, слыхал же про синдром вахтера. Сменили морковку перед осликом, на банан, а он и рад.
Алсо работу ненавидеть начинают не только прогеры, спроси кого угодно кто проработал больше 10 лет в любой области. Большинство скажет что с удовольствием сменили бы на чонить полегче проще. А так как в прогеры идут наивные школьники, там процент сгоревших еще больше, чем например в среде сварщиков каких нибудь. Потому что там чуваки каждый вечер накатывают и живут с этим.
Э чо? Я не могу пройти первую главу и поэтому манямирок? или потому что я при этом на пхп жс прогаю?
Где логика ЕСЛИ НЕ?
Я не то что проебывал, у нас такому не учили. Ниразу в матане ниче не индукцировал. И матфизку не особо не понимал.
Я вот и спросил, как ваще типа убер математик такой как ты, работать с 1с парашей, или ты просто любишь подсаживаться к милфам из бухгалтерии тереться о них своим телом когда чото объясняешь, вдыхать запах волос, и дотагиваться случайно до руки милфы когда мышьку отбираешь чтобы показать как очередной приходный ордер закрыть? Если ты из этих то ну лан.
А если нет, то какой смысл было дрочить на матфизику? Нах тебе тогда сиск? В 1с проектирование ограничено костылями велосипедами. Типа у тебя был шанс пойти хотябы в банкинг, ну или на крайний там в какую нибудь яндекс парашу, ну или сап, а ты выбрал узкоспециализированную, востребованную только в рфии парашу? Сорт оф копрофилия?
>Ты поехавший?
>Чо в глаза долбишься?
Нет, это ты у нас мамкин проецировщик. Ванга нашептала что я что-то там не осилил, лол. Дуня, я 2 года отработал в жава интерпрайзе, перед тем как просто сесть на жопу и заниматься тем чем мне интересно ПОТОМУ ЧТО МОГУ, а не потому что заебало, работодатель чмо или платят мало.
Сука, я сейчас перечитал второй раз твой прост и просто угораю в голос. Такой-то не в тему пример про сантехника, маня думает что я не умею в архитектуру и сопровождаемый код. Почему-то думает что я осилил только сикп и какие-то абстрактные поебени, кек.
>открытия что прикладные хуйни это типа все, проектирование это для даунов.
Пиздец, просто пиздец. Я вот думаю ты либо просто тупенький, либо у тебя накопился какой-то батхерт и ты просто стриггерился на предложени и понял как-то по своему? Уверен что второй вариант, как думаешь стоит спросить у твоей мамки чтобы подтвердила?
>чож у тебя так бомбит по его поводу?
>ты ща батрачишь на другую галеру, где говорят что ты прикладник, важно чтоб бизнес работал
>просто манагеры поняли, что ты тупой и тебя на идею не подсадить, подсадили на чувство важности дела
Пиздос, ты сейчас уйдешь в отрицания и будешь писать что у меня бомбит и т.д. Но я блять после твоих маняпостов смеюсь и не могу остановиться. Такой-то манямирок себе придумал, меня туда посадил, придумал мне роль опущенца-омежки.
Нахуя ты в треде сикпа сидишь, нервный, мне просто интересно?
Ну ты и наркоман. Где ты увидел, что он что-то "не осилил", поехавший? Он же прямым текстом обратное говорил. Сантехники какие-то, блядь, пиздец просто.
Who's that?
PDE - это не вся математическая физика.
Мало кто знает, но для сикпа существует "приквел"-учебник, т.е. учебник, который следует прочитать перед тем, как приступать к сикпу, если сразу приступить к нему трудно (как это было в моём случае). Вот ссылка на этот учебник:
https://people.eecs.berkeley.edu/~bh/ss-toc2.html
Один из авторов этого учебника - бывший преподаватель CS в калифорнийском университете Беркли. Зовут его Брайан Харви (Brian Harvey). Ещё он написал замечательный трёхтомник о CS c использованием языка ЛОГО, о котором спрашивали выше (). Он же кстати, один из авторов берклевской реализации этого языка "UCB Logo".
Кароч зацените персональную страничку Брайана https://people.eecs.berkeley.edu/~bh/
А так же его курс (с видеолекциями и заданиями) https://inst.eecs.berkeley.edu/~cs61as/sp13/
Основанный на сикпе и "Simply Scheme"
https://people.eecs.berkeley.edu/~bh/ss-toc2.html
Один из авторов этого учебника - бывший преподаватель CS в калифорнийском университете Беркли. Зовут его Брайан Харви (Brian Harvey). Ещё он написал замечательный трёхтомник о CS c использованием языка ЛОГО, о котором спрашивали выше (). Он же кстати, один из авторов берклевской реализации этого языка "UCB Logo".
Кароч зацените персональную страничку Брайана https://people.eecs.berkeley.edu/~bh/
А так же его курс (с видеолекциями и заданиями) https://inst.eecs.berkeley.edu/~cs61as/sp13/
Основанный на сикпе и "Simply Scheme"
В книге объясняется что это такое и как. Так что знать его ПЕРЕД прочтением не обязательно.
Ебать оказывается реально есть такое понятие как математическая физика, обосрался аноны впитываю
Квантовый физик
Можешь вкратце описать, какие темы она покрывает?
Оглавление по ссылке посмотреть, нет?
Ну, в общем-то я дал ссылку на оглавление. Там как раз вкратце и написано какие темы она покрывает :)
Если совсем вкратце, то, как там написано, книга представляет собой "мягкое" введение в функциональное программирование на языке Scheme.
На самом деле, я её ещё не прочёл, и лекции до конца не просмотрел - всё таки английский язык мне не родной. Но пока что мне очень нравится. И это всё намного более понятно, чем русский перевод сикпа. Потому что там много примеров, и вообще написано более "живо", что-ли.
>чем русский перевод сикпа
Проблема частично в этом, я тоже по началу ебошил книгу в русском переводе и как-то она мне совсем туго пошла, зато на инглише знания входили гладко, как на вазелине.
Та же фигня кстати с книгами танненбаума(осы, архитектура) пиздец как тягомотна шла на русека, а в оригинале осилил очень быстро. Хотя перевод всех этих книг очень даже качественный.
>который следует прочитать перед тем, как приступать к сикпу, если сразу приступить к нему трудно (как это было в моём случае)
Да большинству трудно. А тот, кто говорит, что не трудно скорее всего пиздит. Сикп - чтиво на долгое время. Не понимаю какой смысл во всех этих хтдкп и симпли ским, если ты все равно будешь продираться через сикп аки через джунгли. Зачем тратить время на приквелы?
Я Ъ, по ссылкам не хожу.
А, ну то есть это все-таки больше про саму Схему, чем про алгоритмы? Я сперва так и подумал, но выше ты написал, что там про Ньютоновский метод тоже есть, и тогда я подумал, что это именно более лайтовое введение в каждую из глав сикпа...
Вот про осы на русском читать вообще мрак, да.
В приквеле тебе как бы "мачете" дают - подробно объясняют суть некоторых идей, которые в сикпе ясны не сразу. С ним продираться сквозь "джунгли" проще :)
Тогда заценим-с
>А, ну то есть это все-таки больше про саму Схему, чем про алгоритмы?
Там про функциональное программирование. Сикп, это тоже не про алгоритмы, по большому счёту. Про алгоритмы есть другие книги и другие курсы.
>Я сперва так и подумал, но выше ты написал, что там про Ньютоновский метод тоже есть
Я про про Ньютоновский метод написал, что он подробно описан в самом сикпе, и предварительно знать об нем не обязательно..
Бля, тред фп утонул. Пиздец, проебвли тредж.
Бля объяснити я с деревни, как стыкуется учебник с заданиями? В каком порядке это все миксуется?
Он не мог утонуть, скорее удалил кто-то.
ОП на сосаче может свой тред снести?
Нет, не может.
Там последний пост 27 числа. Кому надо могу архив скинуть, лол.
Посоны, как там агда, идрис, теорему останова на зависимых типах уже все доказали?
Зависимые типы так-то про другое, проблема останова это про ограниченную рекурсию
Го создадим тред для элитки. Будем общаться хаскелевыми метаабстракциями, быдлу можно разрешить анафорическими лямбдами в тредик срать, а весь остальной скам пойдет дальше таски в галере закрывать
Так ведь был тред для илитки, да вот только что утонул. Король умер - да здравствует король?
Скинь ссылку на архив. В последний год-два на зекаче такая параша что я дальше нескольких тредов не выхожу.
У меня закэшированный же. Поищи в архиваче https://2ch.hk/pr/res/894904.html этот тред. Если нет там - скину архив.
На архивач нет, зато машина времени схоронила
http://web.archive.org/web/20170202213550/https://2ch.hk/pr/res/894904.html
Ты его читал?
Что-то залип на задании 1.7
Совсем не могу представить как решить. Может огромные числа считать по половине их разрядов?
Или я должен изучить ньютоновский метод для начала?
Совсем не могу представить как решить. Может огромные числа считать по половине их разрядов?
Или я должен изучить ньютоновский метод для начала?
Там же написано. Сделать так чтобы проверялось не абсолютное значение, а относительное - тоесть продолжать расчет пока расхождение не составит несколько сотых (к примеру) процента от нужного результата.
Это оно? Перевод качественный? http://5top100.ru/upload/iblock/85f/85f3f644ead9ca3fb0e76057242926ea.pdf
Да, да, знаю, что на английском лучше и английский надо знать, но книгу, все-таки, хочется читать не отвлекаясь на особенности английского языка
Легетимная конфа SICP, без /ph/
https://t.me/joinchat/AAAAAEJ9cu96gujGfebPpQ
https://t.me/joinchat/AAAAAEJ9cu96gujGfebPpQ
Пробежался по материалам книги. Так и не понял, что там есть такого, что должно облегчить работу с SICP. По сути там базовая инфа по схемке, но базовой инфы для решения задач вполне хватает и в книге.
Ну тип когда в сикп будешь читать, некоторые вещи уже будешь знать и не такая нагрузка новой, неизвестной инфы.
Ну я уже до второй главы почти доковылял. Видимо уже нет особого смысла читать азы.
Обновочка, теперь конфа не только про сицп, но и Computer Science general-конфа
Нахуй иди.
Рекурсивно двачую этого адеквата
У нас там лампово, обсуждаем задания, проекты
Перевод как перевод. Не слушай долбоебов, которые заявляют, что книги по IT надо читать только на инглише. Тоже мне, Шекспир, блядь. Если ты не совсем тупой, то легко найдешь соответствие между переводной терминологией, терминологией оригинала и принятыми в современной индустрии терминами. Можно, конечно, придираться к ебанине вида:
Даже мелкие ошибки (их обычно называют блохами (bugs) или глю-
ками (glitches)), могут привести к сложным и непредсказуемым последствиям.
(цитата из книги, ага),
но это удел унтерков вроде граммарнаци.
/gg/
В сикп-тред заходят, чтобы получить доступ к гг? Это что-то новенькое. Растет тред.
Что за гг?
Поцаны, в задании с треухольником поскаля, чо там я рекурсию нахуякал тип, а ща думаю может через бином ньютона может над было делать? Да и хз ну нахуярил рекурсию типа раскурить сложно было перипетии скобочек, но в целом реально, так чот я не чуствую что умней становлюсь, может я как то не правильно занимаюсь? Не к тому месту книжку прикладываю?
ахуеть добавили разметку интересно работает тетс?
ахуеть добавили разметку интересно работает тетс?
Как ты станешь умнее, читая бесполезную устаревшую ебанину?
У тебя разве не появилось понимание того, как выполняются рекурсивные функции? Тебе надо не просто подобрать код, который дает правильный ответ, а как бы видеть в голове, как он выполняется.
>Тебе надо не просто подобрать код,
Ну яж не рандомно ставил скобки когда писал рекурсию было базовое понимание. Типа да сложновато представить как можно найти рекурсивно чото, но просто надо подумать представить и в принципе решится все.
>У тебя разве не появилось понимание
типа понял про итеративный процес и рекурсивный это было в новинку, но это и на словах понятно.
А что касается написания кода, то тут просто затупливаю на этой хуите с кучей скобок путаешься, вроде алгоритм на бумашке написал. А в коде всеравно путаешься, потрахаешься с лиспом и все заработает. Это скорее зависит от сложности условий выхода из рекурсии и сложности самого рекурсивного уравнения или как эта хуйня называется.
Такие простые маленькие процедурки не сложно делать, вот если бы процедура была из 30 процедур встроенных и зависящих друг от друга вот эт я хз как решить, у меня бы мозг взорвался. Наверное месяц бы мучался с такой херней. Я то ожидал что сикп поможешь с такими штуками справлятся, а не решать задачки.
Как же у меня ща пригорело, сука, глава 1.2.3
Сука, обьяснили в стиле
Ну кароч типа сложность она сложная бывает и ниочинь ))00)
Типа если есть эн в квадрати то типа на все остальное пох сложнасть ын в квадранте и ниипет.
Ах да вот те математическое говно
>Мы говорим, что R(n) имеет порядок роста Θ(f(n)), что записывается R(n) =Θ(f(n)) и произносится «тета от f(n)», если существуют положительные постоянные k1
и k2, независимые от n, такие, что
>k1f(n) ≤ R(n) ≤ k2f(n)
Тип да все так ага да )00) Ну там фоктариал тип одна сложность фибоначи другая, сичения там ну ты тип понел )0)))
А типерь кароч посли целай страницы пояснений за сложность давай эт упражнение 1.14 ищи порядки роста,
сложнасти, ну чо ти ни понил штоли мыш те целую страницу текста нарисовали, дажи мотиматику показали видишь формулки типа и теты всякие чо ты
Сука, обьяснили в стиле
Ну кароч типа сложность она сложная бывает и ниочинь ))00)
Типа если есть эн в квадрати то типа на все остальное пох сложнасть ын в квадранте и ниипет.
Ах да вот те математическое говно
>Мы говорим, что R(n) имеет порядок роста Θ(f(n)), что записывается R(n) =Θ(f(n)) и произносится «тета от f(n)», если существуют положительные постоянные k1
и k2, независимые от n, такие, что
>k1f(n) ≤ R(n) ≤ k2f(n)
Тип да все так ага да )00) Ну там фоктариал тип одна сложность фибоначи другая, сичения там ну ты тип понел )0)))
А типерь кароч посли целай страницы пояснений за сложность давай эт упражнение 1.14 ищи порядки роста,
сложнасти, ну чо ти ни понил штоли мыш те целую страницу текста нарисовали, дажи мотиматику показали видишь формулки типа и теты всякие чо ты
Веду свой репортаж из эпицентра пожара, пукан не остывает, погуглив побыстрому тему определения сложности алгоритма и прочего дерьма, вдруг внезапно вскрылось что блять 1 страницы дерьмокниги недостаточно, все чоткие поцаны определяют через пределы.
Сука у даунов из сикп 1 страница, чо блять за хуйня, или они предполагали что я уже могу ебашить сложность алгоритмов? Допустим могу, ну инахуй мне тогда эта глава, или автор такой это жи очивидно и выебнул десяток страниц объяснения. Или они допустили что я не могу так сука блять сказали бы для этого надо знать то или то. Это же блять введение сука, а не какой то промежуточный курс блять. Написано долбаебом каким то
> Это же блять введение сука,
Правильно Они же не утверждают что ты сертифицированый определитель сложности алгоритмов. Тебе дали базовые понятия и два простых примера, которые, они ожидали ты будешь решать построив дерево вызов и посмотрев как изменяется количество вызовов с ростом глубины. А не высчитывать какие-то пределы на которые всем похуй.
Ну типа я посмотрел как измееняется количество вызовов и все чтоли?
Чот какое то недообучение, реши немножко, мы тебя доконца учить не будем, вот те максимум н квадрат сложность найти, а остальное ну хз как бох пошлет.
как вот такое решать?
>б. Каковы порядки роста в терминах количества шагов и используемой памяти (как функция a)
для процесса, порождаемого процедурой sine при вычислении (sine a)?
Я посчитал что 25 шагов например, так как процедура сначала расширяется потому сужается то типа памяти надо н и шагов н типа сложность О(н)?
> недообучение, реши немножко, мы тебя доконца учить не будем, вот те максимум н квадрат сложность найти, а остальное ну хз как бох пошлет
Там вся книга такая. Это же вводный курс для вчерашних школьников. Они просто по верхам проходят, не вдаваясь в подробности. А более глубоко рассматривают уже на специальных курсах. Сложность скажем на курсе по алгоритмам.
Пздц может мне тоже поверхностно пройти книжку.
Я вообще нихуя не понял их объяснения сложности алгоритма когда первый раз читал, просто пропустил эту парашу, потом дропнул книгу.
Потом прошёл курсы по алгоритмам на курсере, более-менее разобрался, после этого уже сикп проходил.
Хуёво объяснили, хуле тут добавить. Ещё раздел с конкурентными вычислениями, дедлоками итд тоже не очень, запустить и проверить негде.
Даже в швитой книге есть хуёвые моменты, чо.
Префиксная нотация нужна если очень много аргументов в функции или чо?
Ну кароч петучи обосрались когда давали это объяснение. Пиздец как жи так этой омериканские ученые, я ниверю. Они должны все круто делать типа, может есть другая версия книжки для своих, а это типа для развивающихся стран?
Ну так и чо те дала книга и эти знания?
Типа есть разница между тем как раньше прогал и сейчас? Может ну ее нах и дальше говнокодить.
Ну так тут только местные долбоебы утверждают что нужно четко и строго решить все задания и самому набрать код каждого примера чтобы хоть чуть-чуть понять иначе НЕЧА И НАЧИНАТЬ.
Если тебе какая-то идея понятна и ты чувствуешь что уловил суть - читай дальше. Можно и по верхам
Идеи понятны, только смысла в них не вижу. Куда я эти рикурсии применю, и прочие подсчеты алгоритмов? Не говоря уже о математических доказательствах всяких которые требуются по книге.
Со временем все это так или иначе всплывет и тогда у тебя уже будет какие-то зачатки знаний и понимание как это происходит\работает. А ероха-пхпщник просто обосрется.
В какой момент настанет такое время? Тут все пишут так, словно собираются вплотную заняться научной работой или просто двигать индустрию вперед. Или все планируют подняться на создании еще одного устаревающего за месяц фреймворка, транслирующего хуйскель в жабаскрипт?
Вот это да, это как с дипломом, говорят получай, пофигу что ты уже макакишь, потом пригодиться. Думаю даже диплом больше пригодиться чем эта книжка. Сам факт наличия корочки точнее. Сколько прогеров выходят на какие то супер уровни программирования. Дальше знания определенного фреймворка. Те пара сотен прогеров в год которые уезжают заниматься цомпутер саенцом в европах возможно возразят, но остальным то зачем, вряд ли я когданить так же буду с умным видом в гарвардах обсуждать проблемы современных алгоритмов и их сложностей.
Например какой нибудь столяр может изучать работы с дорогими породами деревьев, но нахуя если он всю жизнь дсп пилит.
Мне кажется большинство Мань просто боится признаться что не знают как вкатиться в полноценную работу за баблос, поэтому продолжают учиться... определение давно придуманно "вечный студент". ты либо понимаешь тот минимум что тебе нужен, либо нет.
Проигрываю с мантр петухов, которые всю жизнь копируют куски кода из разных мест и обсираются даже на таких вещах, как несовпадение названия переменных в кусках кода из разных мест.
Подставляйте рты под лечебную урину:
Книга учит(дает начальные знания) умению видеть, создавать и пользоваться абстракциями - это альфа и омега отрасли. Но это такое же размытое понятие как умение программировать и в книге вам, дурачкам, на куче конкретных примеров поясняют как это вообще делается, какие шаги надо предпринять и как думать, если ты столкнулся с чем-то нестандартным. Много примеров самих абстракций + объяснение причин создания\ограничений. Чтобы ты потом мог понять почему в том или ином языке\библиотеке\фреймворке то-то сделано именно так, а не иначе. Какие проблемы пытается решить и какая сфера применения.
>Ко-ко-ко все уже написано, свои велосипеды пишут только дурачки
Тебе завтра спустили требования к новым фичам проекта и тебе надо выбрать какую библиотеку\фреймворк вкрутить в проект, как ты будешь выбирать? Посмотришь что на двачах такие же петухи советуют?
>Ко-ко-ко алгоритмы, сложность, мотематика
В ту же копилку. Понадобилось немного изменить существующий алгоритм(это бывает не так и редко) чтобы твои дилдаки с шипами лучше искали и ты такой наговнякал первое что пришло в голову и ВНЕЗАПНО у тебя нихуя не работает песьи анусы ищутся не за 1 сек, а за 9000*n^2! от их числа.
Постоянно проигрываю с местных залетных. Большинство тупо никогда не работало, но знает как надо. Остальные видимо могут работать только в режиме "говорят на какие кнопки нажимать, ну я короч и нажимаю". Третья разновидность вообще какие-то опущенцы, готовые до конца жизни закрывать примитивные таски и высказывать свое охуенное авторитетное мнение на дваче хабре в комментах. Или сраться в тредах о языках.
Но еще больше проигрываю от того, что им бомбит что кто-то другой читает. НЕТ, Я ЩЕТАЮ КНИГА НИЧЕГО НЕ ДАЕТ И ТЫ НЕ ЧИТАЙ
Ничего в порядках роста сложного нет. Осилил за вечерок
Мимогуманитарий
Фига пожар.
как? что ты там такого прочитал?
Вот эт ты порвался маня.
>Чтобы ты потом мог понять почему в том или ином языке\библиотеке\фреймворке то-то сделано именно так, а не иначе.
Доктор Малахов, не поясните где в сискп данные знания и как их приминяют в реальной жизне, зарание спасибо за ответ.
>Тебе завтра спустили
Не, такое бывает в парашах уровня ищем програмиста сантехника саентолога с 5 годами опыта вождения танка и у нас еще мнооого интересны задач ))0)
Каждый делает свое дело, это правильно, например когда домохозяйку заставляют обсуждать умные книжки вылазят посты вроде твоих.
>изменить существующий алгоритм
Ох щас бы выборку из 1с базы изменить.
@
Наблюдаешь кучу пожаров в отделах бухгалтерии, логистики и тп.
Мсье синьер арчитект гугела ты паскот купи сначала, помоги абу, заместо того чтоб выебывацо. Абу тож там свои алгоритмы каждый день починяет.
>>МААМ СМОТРИ, У НЕГО ГОРИТ, Я ТОЧНО ЗНАЮ, МААМ
В твоей аналогии хорошая домохозяйка умеет только положить тарелку в раковину и достать оттуда, специализация же.
Такие биороботы тоже еще несколько десятков лет будут нужны, че. Каждый делает свой выбор.
Ох щас бы пихать мой пример во все подряд
@
Ололо, мам смотри он ответил, видишь как у него горит.
И всетаки горит, практического примера не показал, ток абстрактно покукарекал что метапарадигмы может делать на кластерах.
Слив засчитан иди подмывайся
Ну так ты как бы до конца дочитай же. Абстракция, все дела, там жальше про ето.
>щас бы пихать мой пример во все подряд
Твой пример годится разве что собаке под хвост, ишак.
Ну раз ты так скозал, бегу-бегу нет
пидора ответ =)
Да в целом ты прав. Я когда начинал тоже не мог понять, нахрена это все. С практикой связь слабая, кажется будто пустая трата времени. Но со временем все начало проясняться. Это сложно объяснить, но книга прежде всего учит по другому думать. Формирует нужные привычки мышления, заставляет шевелить мозгами, открывает взгляд на вещи. Вот многие вкатывальщики жалуются, дескать не могут понять каких-то простых вещей, которые вроде как должны интуитивно и без проблем заходить, но они не заходят. Любят пенять, что мышление у них не то, что они не могут "думать как программисты" или просто не понимают как писать хороший, оптимизированный код и просто городят что попало. Вот для того и существуют подобные книги, они меняют мозг и дают правильное мышление. Звучит как-то шизотерически, но так и есть.
Палю годноту быдлу еще 2 интересные книги:
Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming и
Introduction to Automata Theory, Languages, and Computation
Чтиво для тех кому интересно и есть немного свободного времени, пхп-сениорами 999к/c они вам стать не помогут.
Алсо libgen.io
Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming и
Introduction to Automata Theory, Languages, and Computation
Чтиво для тех кому интересно и есть немного свободного времени, пхп-сениорами 999к/c они вам стать не помогут.
Алсо libgen.io
Времени читать нет.
пхп сеньер
Поддвачну, все верно написал.
Привет двач. Я школобес и 16 лвл. Очень большое желание вкатиться в программирование. Для начала решил Джаву, чтобы сразу мозги повернулись. Однако по многочисленным советам решил начать с SICP. Книга очень не простая, стараюсь вникнуть, но стоит ли оно того на ранних порах? Я не отрицаю её пользы. Просто нахожусь на перепутье дорог. С одной стороны начать с SICP. С другой сразу в мясо, сразу в ООП. Посоветуйте.
>стоит ли оно того на ранних порах
Не стоит, начни лучше с python + вкатывайся в алгоритмы и структуры данных
Я так понял ты сделал такой же выбор. А почемус?
Первые три главы SICP качественно прочищают мозги. Потом учи SQL а потом делай что хочешь.
>Привет двач. Я школобес и 16 лвл. Очень большое желание вкатиться в программирование.
Посоветую не вкатываться, но ты же не послушаешь верно? инб4: Мне же НА САМОМ ДЕЛЕ нравиться, хочу заниматься всю жиснь
Так вот поэтому советую не дрочить сикп сразу, либо читать параллельно. Java или питухон, можешь даже оба, если чувствуешь что не обосрешься. Ну и вообще палю тайну: можно читать несолько книжек параллельно, можно читать не по порядку, можно пропускать упражнения, если не идут, можно отоложить книгу и вернуться позже или не возвращаться, любую книгу можно читать не умея в математику\физику\лепку крудов.
Понял, что не осилю, решил просто подучить алгоритмы и структуры данных
Ты только читал? Или еще задания делал?
Вот эту тему зацени. https://www.youtube.com/playlist?list=PLo6puixMwuSO8eB2uBH5lZy5kjNtdhTfT
Вообще параллельно с SICP полезно еще что-то читать/практиковать. Включая другие материалы по этому курсу (те же лекции например)
Посоветуйте книгу по математике для тормозов и слоупоков. Сейчас еле-еле тяну 8 класс.
математику невозможно самостоятельно учить, ало
это блят што тебе игра на скрипке что нельзь?
А как в универе учат? На лекции дадут выдержки из мат. литературы и на практике будешь решать примерчики. Не ужели сложно самому прочитать эту самую математическую литературу, а примеры решать так вообще не нужно уметь, ты же не калькулятор, лучше вольфрама не станешь. А вот концептуальность нужно курить
Специально сидел и накапливал мочу чтобы обильно обоссать этого знатока
Тебе в /матх с такими вопросаи, а здесь у меня в разделе за такое убивают нахуй
Префиксная нотация нужна потому что компьютеры тогда были тупенькие и с памятью плохо было.
Префиксная нотация нужна, чтобы записывать правила — как на картинке.
Но разве постфиксная нотация не лучше по памяти?
Фу блядь, фортобоги постфиксно ссут на ваши скобки стековым полиморфизмом.
htdp если не зайдёт сицп.
мож ещё накатить a little schemer, после сикпа я там не так уж много нового нашёл, но в целом забавно. Особенно y-combinator.
>сразу в мясо, сразу в ООП
как будто ООП это что-то сверхсложное и необходимое.
Но вообще я бы рекомендовал онлайн-курсы где есть задачи с автоматической проверкой, форумы и прочая хуйня.
Её только самостоятельно и можно учить, ящитаю. Ну или с друзьями, если есть. Я имею в виду понимание принципов и возможность выводить доказательства самому, а не запоминание формул.
Трайни introduction to mathematical thinking, забавное чтиво. Вообще пробуй всё подряд, что-то да подойдёт. Я, например, планирую прокатиться по khanacademy, потом курсы по calculus на курсере.
В лиспах не префиксная нотация, кстати.
Можно сделать любой, да. Но когда задрочишь себе мозги этими скобками уже всем похуй и удобнее префиксная.
Не, я про то, что (ф а б ц) - это не префиксная нотация. Префиксная - это ф а б ц, без скобок и с фиксированной арностью. По аналогии с постфиксной. То есть технически не совсем корректно скобки префиксными называть, но всем обычно похуй.
Problem Solving with Algorithms and Data Structures норм книжка, читал кто?
50% постов в треде - ЗАЧЕМ МНЕ СИЦП КОГДА Я ДЕЛАЮ БАЗЫ ДАННЫХ НА 1С?
40% постов - ПАЦАНЫ Я ТУТ 1.1 НЕ МОГУ РЕШИТЬ Я ТУПОЙ, ДА? ТУТ ЖЕ МАТЕМАТИКА КРУГОМ, ОНА ЖЕ НЕ НУЖНА, Я ЖЕ ХОЧУ ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАТЬ, ЗАЧЕМ МНЕ МАТЕМАТИКА, ПОЧЕМУ МЕНЯ НЕ УЧАТ КАК ЗАРАБАТЫВАТЬ НА ПРОГРАММИРОВАНИИ?
и только 10% - нормальный посты.
40% постов - ПАЦАНЫ Я ТУТ 1.1 НЕ МОГУ РЕШИТЬ Я ТУПОЙ, ДА? ТУТ ЖЕ МАТЕМАТИКА КРУГОМ, ОНА ЖЕ НЕ НУЖНА, Я ЖЕ ХОЧУ ДЕНЬГИ ЗАРАБАТЫВАТЬ, ЗАЧЕМ МНЕ МАТЕМАТИКА, ПОЧЕМУ МЕНЯ НЕ УЧАТ КАК ЗАРАБАТЫВАТЬ НА ПРОГРАММИРОВАНИИ?
и только 10% - нормальный посты.
Ты сейчас описал весь pr, весь харкач, весь интернет, все человечество.
Глупцы задают неправильные вопросы, посему не могут понять сущность бытия, которую раскрывает SICP.
Какие отличия и что общего между лиспом и фортом?
Много чего
Почитай вики, лол
Так блять никто не рассказал годного способа вкатывания в математику. Спрашивал 4 или 5 раз все ответы в духе математика не нужна, либо математика - это просто и все и так должны ее знать.
ТРЕД НЕ ЧИТАЙ @ ПРЕДЪЯВЫ КИДАЙ
Вангую что хуй ты осилишь с таким отношением
Ну как же так.
Общего - возможности к метарограммированию и возможность менять на лету образ работающей программы. Динамичность типа.
Отличия - ну, лишп как бы высокоуровневый язык, а форт - это такой ассемблер для фраеров с весткоаста.
А можно их соединить? Ну, там, сделать из форта лисп.
Да, берешь и без задней мысли пишешь интерпретатор форта\лиспа
Что именно ты под этим понимаешь? Как выше анон сказал, можно накидать форт, а на форте уже лисп, но ты что-то другое имел в виду, наверное. Энивей, глянь фактор-ланг.чтототам.
http://fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=4&t=363
Интересно ваше мнение по языку, что я откопал. Теме 11 лет, осторожно.
Интересно ваше мнение по языку, что я откопал. Теме 11 лет, осторожно.
Байан.
Ну ладно не байан, просто я уже смотрел его когда-то.
Вангую что бесполезно вкатываться в математику если тебе уже больше 14.
Норм поцаны вкатывались с 6 лет, уже тогда дрочили уравнения в детстве теоремы пифагора и прочую залупу, к 14 имели такой математический базис что уже большинство книжек по всяким топологиям и тд сщелкались на раз два. Алсо привыкли читать книги и всасывать инфу.
До 14 лет не научился, считай пизда, бухал там или в доту играл читай что бензин нюхал. МОзг уже нихуя не может вытерпеть нагрузку сложнее подстановок в уравнения циферок вместо буковок.
Ну да ты зазубришь какие то там математические трюки. Какие то простые сам догадаешься, но дальше чуть копнуть и все будешь плавать в материале. Так что все тлен.
Утешай себя, толстяк.
Все зависит от желания, которое рождается интересом, или от наличия стальных яиц, если возникла банальная необходимость.
Ну бля я сужу посебе, типа так нельзя но похуй. Мне нужен матан, я не могу читать книгу долго. Бошка уже не соображает. Перечитываю абзацы, мозг отключается. Такое у трех человек минимум наблюдал, но им нахуй не нужен матан. Поэтому почитав чот они бросают. А я хочу понять, но нихуя не выходит. У меня есть желание, но интереса не появляется. Чтоб увлеченно прочитать какую нибудь конкретную математику.
Кароч ни толстый я, а прост тупой который уже не сможет в мотан.
Пиздец бредни. Мне даже лень на такую хуйню писать развернутый ответ. Это тебе не игра на пианино. И в математике не так много всего, как тебе кажется. А зубрежка и дроч, это что-то уровня запоминания сигнатур функций и порядка параметров в программировании.
Плюс у взрослого человека гораздо больше бэкграунда/контекста, большинство открытый так или иначе вырастали из возможности увидеть аналогию в чем то другом, будь то лепка крудов/вращающаяся тарелка или срущая членодевка. Ты можешь задрочить все формулы, комбинации, заучить любую пиздюлину в любом разделе, но все равно соснешь открыть что-то новое, потому что не сможешь выйти за рамки и посмотреть на свою проблему немного(или много) с другой позиции.
А вообще, если не идет и нет интереса, не стоит себя насиловать. Где то видел говноцитатку о том, что если вы сомневаетесь нужна ли вам математика - она вам не нужна.
>У меня есть желание
> но интереса не появляется
Где ты тут пытаешься наебать анонов.
>Мне нужен матан
Сдать экзамен или получить пятерку на семинаре это не то.
>зубрежка и дроч
>запоминания сигнатур функций и порядка параметров в программировании
С таким подходом такой "матан" выветрится из башки как стишки, которые все учили в школе.
>Пиздец бредни
Чувак если это бредни и ты знаешь как типа изучить матан, чтоб не было больно я тебе отсосу нет, но буду благодарен пива куплю или чо там пьешь. Не получается дольше часа чото читать. И пристуить, типа отдыхаешь недельку и снова пробуешь. Иногда читаешь книгу вроде понял чо прочитал, суть рассуждений, логику, так кажется, и дают пару примеров для практики. Нихуя долбишься в них обмазываешься кучей страниц исписаных формул и тд. В итоге нихуяшеньки. Хочется голову разъебать себе за такое.
>но все равно соснешь открыть что-то новое
Да если бы я хотел. Дело не в открытиях, например я хочу просто решать задачки, которые прилагают к своим книгам. Но не идет вообще никак. Может дело в ограниченности и не возможности увидеть аналогию. Может я тупой. Опять же личный опыт + знакомые. Да и читая истории всяких ученых, у одного папа с 3х лет его дрочил на формулы, у другого отдали в илитные ясли и он там с 4 лет дифуры ришает. Алсо в универе общался с отличниками по матану и физике, такая же хуита с 6 лет в мат школе, с утра до вечера решал всякое, у другого типа кружок математический был с 3 класса, а до этого типа дома обучался с репититорами.
>Сдать экзамен или получить пятерку на семинаре это не то.
Нет, например тот же сискп решить иногда требуют, алсо другие цс книги не плохо так требуют хотя бы понимая дискретных вычислений.
>Где ты тут пытаешься наебать анонов.
Ну стабильно попытки читать книги, и пытаться решить. Но обсераться и бросать все. И потом по новой.
И желание != интерес.
Я имел ввиду что это хуевый подход в обоих случаях
Ну хз, я не учитель, но поясню за себя хоть это и не матач.
1. Мотивация - это самое эффективное, причем реальная. Когда я учился в универе я тоже старался, пытался прорешивать, но нихуя не шло, книги дольше получаса не читались, а потом сразу все выветривалось. Уже потом как-то захотелось самому пару разделов изучить и все пошло-поехало как по маслу.
2. Хуевый подход к освоению инфы. Я уже писал где-то выше, что книжки можно читать не по порядку, можно не читать то, что не нравится или не идет, а открыть другую. К мотематеке это тоже относится! С упражнениями и задачами - аналогично.
3. Хуевый подход к структуре обучения. Не надо брать какую-нибудь топологию и ебашить теоремы-формулы для просветления. Лучше начать с истоков, углубиться в историю(foundations of mathematics и т.д) и понять нахуя вообще все это нужно.Как пришли к там-то концепциям, с какими проблемами сталкивались и что это дало. В универе, насилуя какими-нибудь интегралами и теоремами, не сильно-то пытаются объяснить нахуя вообще это нужно. Конечно потом, когда уже придрочишься появляется желание сидеть в своем абстактном мире и искать новые вещи в рамках своих правил, но по началу это не работает, если не привязано к каким-то реальным вещам и проблемам. Да и вообще, мне, например, это было очень интерено, не ссы читать какие-нибудь древние работы, ты удивишся насколько люди просто рассуждали и пришли, казалось бы, к таким перехуевыпернутым вещам. На мой взгляд, не получится взять и изучить только вершки и современные вещи не углублясь в историю их появления/открытия.
По книгам там выше кидали. Если не можешь в англюсик - это хуево. Для вката еще посоветую "Курант - что такое математика" и если ты там дрочишь конкретную математику не поленись сначала причаститься "Introduction to Automata Theory, Languages, and Computation", там довольно много матана, но очень годно и понятно объяснено.
> Да и читая истории всяких ученых, у одного папа с 3х лет его дрочил на формулы, у другого отдали в илитные ясли и он там с 4 лет дифуры ришает. Алсо в универе общался с отличниками по матану и физике, такая же хуита с 6 лет в мат школе, с утра до вечера решал всякое, у другого типа кружок математический был с 3 класса, а до этого типа дома обучался с репититорами.
Ну в целом да, если ты задаешь такие вопросы на дваче и тебе уже за 17 - то охуительным ученым, который влез в анналы истории, ты врядли станешь. И тем не менее есть куча дрочеров с 6-5-4 лет, которым это нихуя толкового не дало. Тем более есть и куча ученых, которые начинали не так и рано и не переворачивали мир в 21 своими охуительными историями теоремами. Плюс не забывай что даже каких-нибудь ссаных 20-30 лет назад возможности получить нужную инфу были гораздо хуевее, а сейчас ты в пару кликов можешь достать любую книгу или засмотреть лекцию какого-нибудь ученого-кипячоного в любом крутом для тебя вузе, вместо того чтобы спать на галерке в своем МухосранскомГУ.
>Мотивация - это самое эффективное
Да это понятно, но например как с кодингом тоже такое происходит, задумал ты чото написать, открываешь доку по нужной тебе либе и сука все мозг говорит я бля пашел, ебись сам как хочешь, а ведь ты сука ждал выходных чтоб открыть эту инфу и начать с ней работать. Обдумывал как лучше то или то сделать. Иногда бывает что влегкую заходит. Открыл доку хуяк хуяк и получилось что тебе надо, не успел заметить как день прошел. Сидишь довольны запилил вундерфалю пусть и не идеальную, но тебе пошло.
Из матана мне только конспект лекций письменного заходил. Ну а физика феймановские лекции, правда делал как ты предлогаешь пропускать чо не понимаешь, там я не понимал большинство формул где было больше 4 - 6 переменных и какая нибудь сложная штука в стиле ротора или как там эти треугольнички называются или еще какого нибудь тройного интеграла.
Самую сложность вообще где мозг выключается, это чтение математической формулировки задачи, когда пишут на эльфийском математическом.
Вообщем хз как сделать
>как-то захотелось самому пару разделов изучить и все пошло-поехало как по маслу
>начать с истоков, углубиться в историю(foundations of mathematics и т.д) и понять нахуя вообще все это нужно.
А насчет этого, я не читал тех книг что выше советовали. Но как правило не во всех книгах описывают такие тонкости откуда чего как. Да и вот в одной книге обьясняют так а в другой по другому, и хз ты вроде привык так думать но в другой книге обычно подход другой и это сбивает с толку. Плюс бывает сложно найти инфу по какому то конкретному решению. Тоесть вики есть но там черт ногу сломит. Есть Англ статьи которые с горем пополам можно прочитать но тоже зачастую не совсем понятно. Так как обьясняя одно они допускают что ты знаешь уже другие штуки и в итоге ты углубляешься в какие то термины из пояснения, там оказывается еще больше вопросов. И так хз устаешь.
Еще есть такая хуита как просто затупление. Почти решил задачку, понимаешь что нужно делать и как но спотыкаешься на какой то фигне, например где то надо было вынести за скобку число и тогда все прекрасно сократилось. Описал конечно звучит просто, но там чот типа надо было возвести в степень потом чтоб привести к виду корня и тогда можно выносить. В итоге промучавшись неделю. Гуглил погуглив пару дней всетаки нашел решение. Пздц почти решил но нихуя.
> есть куча дрочеров с 6-5-4 лет, которым это нихуя толкового не дало
Ну, почему я уверен такие в математике шарят норм, просто по жизни не сложилось не туда пошли и все проебали шансы зарабатывать 300к сек.
>есть и куча ученых, которые начинали не так и рано
Ну я согласен что такие тоже были, но это единицы. История типичного ученого начинается с В детстве ученый Сычев любил проводить вечера со своим дядюшкой/тетюшкой/братом/отчимом/башмачником который расказывал ему про уравнения/примеры/задачи/загадки и любил по долгу читать труды аристотеля/пифагора/энштейна/лейбница
> засмотреть лекцию какого-нибудь ученого-кипячоного
Сколько не смотрел, решать примеры не получается, даже если понял тему, застреваешь на какой то шняге и дропаешь.
>Да и вот в одной книге обьясняют так а в другой по другому, и хз ты вроде привык так думать но в другой книге обычно подход другой и это сбивает с толку.
Так в этом и суть, в одной книжке автор что-то описывал, неявно подразумевая знание какой-то фигни, в другой это пояснили.
>Сколько не смотрел, решать примеры не получается
Хз че ты там смотрел, я имею ввиду записи лекций с универов, там преподы так же объясняют как решать и расписывают на доске.
В общем-то больше мне больше добавить нечего. Универсальных методик нет, но вы там держитесь.
Кстати в 22 мне казалось что я отупел и проебал свои мозги, на самом деле в силу лени просто отучился нормально мыслить
>в силу лени просто отучился нормально мыслить
А назад приучился?
>...
>A placeholder for indicating that a definition is a template.
Посоны, есть ли аналог этой хуйни https://docs.racket-lang.org/htdp-langs/advanced.html?q=...#%28part._advanced._.Template._.Variables%29 например в JS или Python?
>A placeholder for indicating that a definition is a template.
Посоны, есть ли аналог этой хуйни https://docs.racket-lang.org/htdp-langs/advanced.html?q=...#%28part._advanced._.Template._.Variables%29 например в JS или Python?
Заходите в /math.
Ну да, поэтому и писал в прошедшем времени
Не понял так излечился? Если начал снова думать то как?
>А назад приучился?
>Ну да
>Не понял так излечился?
Лол. Берешь и без задней мысли начинаешь думать
Перестал использовать инет для развлечения(правда от двачей еще не могу отказаться), сидеть за пекой 12-16 часов в день и начал часто делать перерывы. Перестал перегружать мозг бесполезной инфой, вроде новостей об играх, чтения тупых срачей на форумах и т.д. Начал заниматься матаном, более плотно подошел к программированию, почал усиленно дрочить иностранные языки(попробуй читануть любую художку на инязе, если думаешь что чтение книг по проге - это и есть знания эльфийского). Стал чаще говнарить на гитаре. Если брать книжечки, то начал нормально обдумывать прочитанное, частенько вслух пересказываю стулу то, что недавно прочитал.
Через пол года охуел от легкости и ясности в голове. А еще заметил что некоторым знакомым из окружения бомбит, потому что считали меня туповатым тормозом. Тащемта после этого мышление ничуть не ухудшилось, а с тех пор прошло более двух лет.
Еще где-то годом ранее начал вести нормальный образ жизни, однако мозги начали исправляться только после вышеперечисленного
В 22 говоришь? Эх, вот вроде бы с одной стороны пост твой внушает надежду и оптимизм, а с другой... Нутыпонел.
Щас бы думать что в 22 ты старик с проебаными мозгами и начинающимся слабоумием. Поначитаются двачей и ябуть друг друга безысходностью
Хотя если ты с детства нюхали клей, упарывался дыханием в пакеты и ебашил канабис/спайсы по выходным - скорее всего так оно и есть.
Не нюхал и не упарывался, но не то что матан решать - ужин приготовить оче сложно.
>ужин приготовить оче сложно
Лол, тоже такое бывало, не ссы образ жизни исправляй @ хуйни меньше вытворяй
>использовать инет для развлечения
Нууу... тогда не судьба помру тупым, все остальное скучно, хотя и интернеты эти ваши заебали, но всеравно тоже делать нехуй сидишь проверяешься чо нового то там то тут...
>знакомым из окружения бомбит, потому что считали меня туповатым
Чому бомбит то? Может ты остался туповатым а бомбит от тупости твоей типа.
Ето несколько лет уже, "сделай все заебись" не очень работает, увы.
У меня примерно так же. Как бы хочется и интересно, но пиздец лень, внимание на книге долго не фокусируется. Лечу занятиями с учителем и желательно другими людьми (тренинги-хуенинги, курсы, школа/вуз если ты школьник/студент, всё что можно найти) и выполнением заданий по книге. Читаешь и выполняешь задания, если мозги утекают - выполняешь задания, если не понимаешь - выполняешь задания. Можно ещё понакачать разных математических/алгоритмических игр на ведроид и играть если от книги уже совсем тошнит. Интересно т.к. игра и не совсем уж проёб времени. Если один вид цифр заставляет тебя думать о суициде, то иди порисуй, руками что-нибудь поделай, поспи, поиграй, отдохни, поплачь и заново начинай. И так до победного. Вообще школьником в этом деле быть выгоднее - есть постоянный раздражающий фактор в виде школы и возможность посещать годные занятия для школьников.
Как решать 1.13?
Нихуя не понятно.
Нихуя не понятно.
Ты заебал, Asyan, просто берешь и решаешь.
На лиспе пишут программы или скрипты?
А чем отличается скрипт от программы?
Не знаю. Но я не помню чтобы слышал выражения скрипты на лисп. Вот и интересно как их называют.
https://stackoverflow.com/questions/1021778/getting-command-line-arguments-in-common-lisp
Ты не об этом?
мимокрокодил
Нет. Но теперь понял, что скриптами их называют. Спасибо.
Концептуально - ничем. Скрипты - это когда твой код сразу интерпретируется и выполняется т.е. грубо говоря каждая команда в коде обрабатывается и преобразовывается интерпретатором, после чего он решает какие машинные команды исполнять. В компилируемых языках твой код сразу целиком преобразуется в последовательность машинных команд. Вообще, границы довольно размытые, ты, например можешь думать что интерпретатор - это такой компилятор "на лету". Плюс сейчас очень часто используются гибридные подходы: в яве код сначала компилируется в байткод(что-то типа стекового низкоуровнего языка), а потом этот байткод интепретируется(еще есть такая штука как jit, мне лень расписывать - гугли).
Это все больше относиться к мамкиным катологизаторам любителям все классифицировать и разложить по полкам. С точки зрения васяпрограммиста, скрипты - это когда ты сразу исходник с твоей программой можешь запустить, а в компилируемых языках - тебе сначала надо жать кнопку "скомпилировать", а уже потом на "запустить".
Скрипты на лиспе - вполне обыденная вещь
Вопрос был не в разнице компилируемого языка и скриптового. Это я и сам знаю. Вопрос был про отличие скрипта от программы. Просто я не знаю определения программы.
>Вопрос был про отличие скрипта от программы
>Вопрос был не в разнице компилируемого языка и скриптового. Это я и сам знаю.
>Это я и сам знаю.
Ну ну.
Перекат?
3rc
> Problem Solving with Algorithms and Data Structures
Если это тот, что на питоне, то я читал давно, но рывками и до конца не осилил, остановился на графах, сейчас думаю добить. Некоторые впечатления о учебнике выветрились из памяти, так что отзыв может быть не очень справедливым.
Когда начинал читать, был слабым кодером и книжка мне нравилась, расставляла всё по полочкам, как говорится, объясняла терминологию и разные стафф из CS. Первый затор случился в главе Basic Data Structures на стэке, ибо в молодости уже писал стек в c++ на основе связных списков, а решение при помощи list питона мне показалось тривиальным и скучноватым, и я на какое-то время переключался на прикладные задания, грыз сам питон и стандартную библиотеку.
Вернувшись вновь, добил стэк и дочитал аж до деревьев, но на протяжение всего второго захода мне не нравилось, потому что изложение слишком поверхностное, особенно там, где тема сложная и должно быть мясо, а в темах, где всё не так уж и сложно и подпорки не нужны - их с лихвой хватает. Например, в книге, если мне не изменяет память, часто напоминают как работать с питоновсим list, хотя казалось бы, еще в первой главе тема отработана. В других местах, где идёт анализ алгоритма, автор опускает объяснение сложности, почему оно линейно-логарифмическое и т.д., просто выдаёт конечный результат, мол, для этого нужно быть крутым математиком и вообще это выходит за рамки этой книги. Может быть, я придираюсь, но меня это немного напрягало. Еще некоторые ребята с реддита жалуются, что парень из видеоуроков плохо объясняет, но я не смотрел и сказать точно не могу.
Такие вот дела. Для первой книги по алгоритмам, наверно, не так уж и плохо, как, разминка перед всякими Кнутами и Корменами вполне сойдет.
нахуй вы тут сидите, мани ёбаные?
идите похапе учите, родина-мать зовёт набивать быдлокод в говностудии, проблем солвинг вис алгоритмс энд дэйтастракчерз, ага блять
идите похапе учите, родина-мать зовёт набивать быдлокод в говностудии, проблем солвинг вис алгоритмс энд дэйтастракчерз, ага блять
Почему ви таки считаете что нельзя набивать зиллионы пхпстрок под плетью господина, а потом дома обмазываться метациклическими зигоморфизмами на анафорических лямбдах?
Какого хуя я забанен?
Вы начали какую-то бизнес-фриланс порашу обсуждать, всю конфу загадили ей-богу, пришлось спасать.
Вы охуели или конфа пошла по пизде?
Понятно, поехавший сученышь.
Забанены только вы вдвоем, по этой причине
Да ты блять школьник - ебантяй
Не советую заходить в конфу. Начальник его - маленький идиот
Успокойся, я не хотел, но мне пришлось это сделать, уровень общения уже по наклонной пошел, такое надо гасить в самом начале.
Я напоминаю, конфа по сицп и по computer science в целом находиться по этому адресу: https://t.me/joinchat/AAAAAEJ9cu96gujGfebPpQ
Нахуй иди, конченный
Так ты мог предупредить для начала. Ну ладно, дело-то твое. Все равно вы там хуйню, оторванную от реального мира, обсуждаете.
:D
Лолус, туда адекваты и так не заходили
где, покаж пидор
Ну шо? Уже порешали всю книжку?
Перекат не запилили, счас утонет тред
бамп
Ты еблан?
Да
Тут открыли https://2ch.hk/pr/res/939344.html
Анус тволи чтой?
есть ли стандартная функция генерации случайных числе(Bignum) в scheme? random работает с обычным интом
