длиннотекст

Привет, антауны. Я уже создавал несколько тредов подобного содержания в прошлом году. Я сижу в политаче с 2008 года, и в последние годы мой мыслительный процесс изменился: от зоонаблюдений я перешел к попыткам рационально анализировать процессы в экономике и в обществе. Спусковым крючком для этого стала довольно жалкая попытка промоделировать динамику курса в момент его свободного падения. Хоть к результатам это и не привело, я наблюдал множество небольших аналогий в технических и социальных системах, которые и изменили мое мировоззрение. Эти аналогии подтолкнули меня прочитать «Неокономику» Григорьева, которая по-сути озвучила ряд выводов, к которым я пришел раньше, и работы Гэ Пэ. Я понимаю, что эти выводы не имеют значительной ценности, поскольку это - велосипед, описанный ранее сотни раз, однако здесь, в /po/, вокруг тех проблем, которые я опишу, существует нескончаемое бурление волн шизы, абсурдного радикализма и популизма. Большая часть людей, изучающих экономику, все эти выводы уже видела, некоторые, возможно под личиной «маргинальных течений».

Суть моего текста - это некоторый технический подход к описанию экономических явлений, который отвечает на ряд вопросов вида «что хорошо, а что плохо?». Я не жду от анона, что он примет эту концепцию как что-то универсальное, но это потенциальная альтернатива вредной дихотомии «левый социализм» - «правый либерализм».

Часть 1. Откуда берутся кризисы

Кризис - это фактически бессмысленное слово. Под словом «кризис» традиционно понимают падение ВВП. По сути дела кризис - это наличие колебательной составляющей.

Пришел я к этому банальному выводу следующим образом. Я работал над устройством, которое регистрирует тепловой шум тел, что-то вроде аппаратного генератора случайных чисел. При наблюдении выборок в виде графиков наблюдались колебания с нестабильной, но довольно близкой частотой. На них никто не обращал особого внимания, и с ними пытались бороться как с помехой. Я обратил внимание на странную частоту этих колебаний, и нашел, что они формируются слабым резонансом в измерительной цепи. Этим резонансом пренебрегали, однако он формировал переходный процесс и псевдоколебание с постоянной частотой. Причем надо отметить, что эта частота несколько отличалась от резонансной, но все-таки была близка к ней.

Это натолкнуло меня на мысль, что экономические циклы вызваны слабыми резонансами, а заметные кризисы - на самом деле переходные процессы.

Тогда я поставил довольно простой вопрос: при каких условиях в системе возникает резонанс? Достаточно общий ответ выглядит следующим образом: в системе должно быть две или более инерций, фазированных определенным образом. Инерция - это когда показатели, параметры, величины связаны между собой, но изменение одного не влечет за собой мгновенное изменение другого, а отложенное, с задержкой. Эта задержка и характеризует инерциальные свойства системы. Если бы инерции не было, то и колебаний бы не возникло. Грузик, подвешенный на пружину, колеблется при выведении его из равновесия, но если закрепить легкий груз между двумя пружинами, то колебаний не возникнет, хотя обе пружины имеют инерцию.

Видимые колебания экономических показателей, таких как ВВП, уровень цен или безработица, по всей видимости, своей причиной имеют задержки, возникающие внутри самой экономики, а поводом, «спусковым крючком» оказываются внешние неколебательные шоки, которые неизбежно возникают хотя бы в природе в виде катастроф. Причем причиной кризиса, т.е. колебания, может стать как негативное явление, так и позитивное. Грузику на пружине неважно, в какую сторону его оттянут - вверх или вниз, он будет стремиться к исходному положению. Например, внезапный технический прорыв приведет к переинвестированию в «прорывную технологию», формированию пузыря и последующему его болезненному «сдуванию», характеризующимся недооценкой той же самой технологии.

Введение, например, задержки информации создает колебания даже в традиционной модели спроса/предложения. Можно даже получить известное любому первокурснику дифференциальное уравнение. Начнем с того, что спрос и предложение зависят от цены. Однако отметим, что и спрос, и предложение - это величины дифференциальные, т.е. число купленных/проданных товаров за единицу времени. Механизм же изменения цены таков, рыночные агенты «наблюдают», что поток спроса больше потока предложения и увеличивают цену. Введем понятие «объема мгновенного предложения» (в штуках). При равновесии поток спроса полностью уравновешивает поток предложения, и объем не меняется.

dU/dt = S - D

Потоки спроса и предложения связаны хорошо известным образом:
S = kSP
D = kD(P0 - P)

Если просто связать цену с объемом, то колебаний не возникнет:
dP/dt = - bdU/dt
1/b dP/dt = -(kS + kP)P + kDP0
P ~ e^-(kS + kD)/b*t

Совсем другое дело, если цена будет меняться с задержкой:

-d2P/dt^2 = 1/tau dP/dt + b/tau dU/dt
-tau/b d2P/dt^2 - 1/b dP/dt = (kS + kD)P - kDP0

При обнулении задержки уравнение переходит в предыдущее. Решение зависит от соотношения показателей и состоит из двух частей: затухания и колебательной составляющей.

Условие возникновения колебаний - существование мнимой части собственного числа:
4tau*(kS+ kD) > 1/b

Какой вывод можно сделать из этого соотношения? Если увеличивать «усилие» (бета означает коэффициент связи между ценой и рынком, а коэффициенты показывают стремление покупателей покупать, а продавцов продавать, то вместо уменьшения времени реакции системы получим колебания. А собственно время выхода на равновесие лимитировано задержкой (тау), и только.

Общий такой, топический вывод наклевывается. Если мы имеем дело с колебательными эффектами в инерциальных системах, то «подгонять» систему, увеличивая усиление, бессмысленно - станет хуже, вырастет частота. Лучше не трогать, или даже снизить усиление, и по возможности снижать основную инерцию. Более того, резко толкать вверх систему в нижнем положении - верный способ сделать так, чтобы эти колебания не прекратились вовсе.

Ну и вот тут-то и вскрылась самая странная вещь в современной экономической науке. Дело в том, что понятий «постоянная времени» и «собственная частота» в экономической науке не было до конца 00-х. Последние десять-пятнадцать лет появляются работы (в основном, китайские) весьма математического содержания, описывающие микроэкономические ценовые колебания. Классики же вообще не задумывались о численном значении частот. Есть такой класс работ как «теория циклов», содержание которых в основном качественное. От чего зависит частота естественных колебаний, и как вычислить «бутылочное горлышко» - никто, похоже, не изучал.

Кстати, ценовые колебания, которые я описал, в классической экономике называются «свиными циклами», в честь колебаний цен тушенки и поголовья скота. В общем курсе экономики в СНГ о них не рассказывают.

Ты идиот.

Поскольку никаких общепринятых методов обнаружения «источника задержки» нет, просто попробуем выфантазировать возможные причины. Моя стратегия такая: выделим четыре типа ресурсов, которые формируют потоки - товары, люди, деньги и информация.

Товарная инерция - это, во-первых, обычная логистика. В книгах по логистике описывают такую штуку, как «эффект хлыста» - самовозбуждение в цепях поставок, связанное с задержкой между заказом и отгрузкой. Не имея возможность технологически снизить задержку, корпорации используют сложное динамическое планирование, которое, в свою очередь, делает их уязвимыми к действительно большим шокам. Во-вторых, это инерция развертывания производства, которая регулярно приводит к инвестиционным пузырям.

Все это дает преимущество производственным моделям с короткой цепью поставок, малым сроком производства и переналадки. Все эти требования, «ценности» были описаны в «Дао Тойота» сорок лет назад. Концепция бережливого производства включала в себя описание возможных инерционных «бутылочных горлышек» в бизнесе, и предлагала способы их решения. Другой пример - это победоносное шествие Agile-концепций в современной «продуктологии», когда тщательному анализу и прогнозированию предпочитают быстрое реагирование на изменяющиеся условия.

Характерные времена производства составляют от нескольких часов до месяца, а вот развертывание занимает от пары дней до нескольких лет. Самая неприятная особенность здесь в том, что чем сложнее производство, тем больше у него «ожидаемый выхлоп», но в то же время больше инерция развертывания и перестройки. Это такое сосательное комбо - инвестировать в масштабный многолетний проект, который после старта окажется никому не нужен (привет, Илон Маск).

Денежная инерция с развитием электронного банкинга перестала быть чем-то системным. Тем не менее, если вы попытаетесь взять деньги из государства, то столкнетесь с тем, что пока деньги пройдут все инстанции, они потеряют свою актуальность.

Инерция людского потока имеет самые большие времена, особенно в постсоветском пространстве. Сколько нужно времени, чтобы из моногорода с разорившимся базовым предприятием люди уехали в другой город и нашли там работу? Судя по ситуации, не менее пятнадцати лет. Это очень много, за такой срок рынки кардинально меняются, а это значит, что успеть приспособиться к новым условиям такое общество не сможет - они еще раз поменяются.

Не меньше времени занимает и насыщение рынков квалифицированными специалистами. В системе, где срок подготовки/переподготовки занимает не меньше четырех лет, в принципе невозможно удовлетворение кратковременного пикового спроса.

Какие изменения можно было бы сделать в экономике для борьбы с кризисами? Перечислю:
1. Отказ от долгосрочного прогнозирования и планирования. Формирование быстрых обратных связей.
2. Полный отказ от «мегапроектов» и долгосрочных инвестиций.
3. Сокращение числа промежуточных звеньев в системе поставок.
4. Поощрение миграции и дополнительного образования. Сокращение сроков общего образования.
5. Поддержка производства с коротким циклом перестройки.

Поразительно то, что динамические свойства хозяйств практически не затрагиваются экономистами-мейнстримщиками, которые почти всегда рассуждают в статике. Зато все динамические эффекты разбираются в теории менеджмента, будь то корпоративное управление, логистика или продуктология. Это наводит на мысль, что существующий в либерально-политическом дискурсе фокус на «Экономикс» или, тем паче, австрийцев, фактически уводит от сути проблемы. Интересно наблюдать как в США новый президент, чистый менеджер, решает проблему рецессии чисто административными методами, в то время как «рыночники» выстраивают свои теоретические концепции. Я полагаю, что у Трампа с экономикой получится лучше, чем у его предшественников - какого-то феноменального роста не будет, но колебаний будет меньше. Правда, когда экономике войдет в «насыщение», его потом обвинят в рецессии, но это уже просто подмена понятий.

Что почитать?
А. А. Андронов, А. А. Витт "Теория колебаний"
Тайити Оно "Производственная система Toyota: уходя от массового производства"
"Agile Manifesto"

Часть 2 или к чему сойдется тренд?

Ведь это на самом деле даже более важный вопрос, чем переходные процессы.

Моя исходная позиция состояла в том, что общий объем продукции (условный ВВП) будет пропорционален числу людей. Каждому нужно по килограмму мяса в неделю, поэтому чем больше будет людей, тем больше мяса будет производиться - пока производство не упрется в лимит ресурсов или спроса.

Причем надо отметить, что лимита ресурсов по основным, массовым позициям не наблюдается. Это очень просто доказать. Закон спроса и предложения в своей качественной форме скорее всего верен, а значит при ограниченном предложении и растущем спросе цена должна медленно расти. Дело в том, что население Земли стабильно растет на 2% в год, а значит и спрос растет пропорционально. Между тем, цена на товары повседневного потребления неуклонно падает. Значит, предложение растет быстрее спроса, и лимита ресурсов нет.

Для того, чтобы подтвердить свою гипотезу, я обратился к статистике. Есть отличная штука - ВВП США по отраслям, предоставленная The Bureau Of Economical Analysis. Если взять значения номинального ВВП по отрасли, поделить на рост индекса цен (допустим, от стартового года - 1954), а затем на население США в этот год, то получим величину, пропорциональную "реальной потребности" в товарах этой индустрии. И что же мы видим? Все индустрии (кроме IT, образования и медицины) характеризуются "плоским" насыщенным значением, с редкими перескоками на другое значение через характерный экспоненциальный переходный процесс. Почти как RC-цепочка.

Вот эти «скачки», с характерным сигмоидальным переходным процессом, отражают некие экзогенные удары по экономике. Часто говорят, что эти скачки являются эффектом НТП - т.е, изобретения, новые технологии вызывают эти удары. Однако это очень странная вещь. Любой, кто работал в РнД или науке, видел, что процесс исследований не дискретный. Новые технологии появляются буквально каждый день. Даже в рамках одной отрасли какие-то технологические улучшения не привели бы к резкому, скачкообразному изменению производительности. Кроме того, мы уже отметили, что отрасли испытывают нехватку спроса, а НТП прежде всего обеспечивает рост предложения.

Немножко приоткрыла завесу тайны «Неокономика». В классической экономике есть существенный методологический пробел. Стандартный рынок рассматривает какое-то количество свободных конкурирующих агентов, причем чем их больше, тем больше уровень конкуренции, тем ниже уровень цен и выше предложение. Однако на практике происходит формирование крупных корпораций, которые, как правило, вытесняют с рынка мелочь. Это противоречит и динамической концепции, ведь маленькие агенты должны иметь меньшую инерцию и быстрее реагировать на колебания спроса.

Этот эффект тем не менее можно объяснить через НТП. Можно заметить, что во многих отраслях складывается ситуация, при которой практически весь спрос удовлетворяет одна крупная компания. При этом более мелкие компании не могут по факту конкурировать по цене, а более крупным не хватает спроса для существования. Отсюда возникает очевидный вывод, что более переход на крупные формы производств скачкообразно увеличивает производительность. Это похоже на фазовые переходы в веществе, когда дополнительная энергия ВДРУГ начинает не нагревать объект, а видоизменять его. И этот порог вполне дискретен.

Всем известна старая история про булавки, приведенная Адамом Смитом в самой первой и самой знаменитой книге по экономической теории. Идея состояла в том, что десять детей, выполняющих одну операцию каждый, производительнее пятидесяти, производящих булавки от начала до конца. Однако сам Адам Смит полагал, что разделение труда возникает как следствие различий в талантах людей. Очевидно, что просто так разделение труда не возникнет, нужны условия, и их три:
1. Достаточный уровень НТП для разделения труда
2. Наличие достаточного числа людей, занятых в этой сфере
3. Наличие достаточного рынка сбыта
Если достаточного рынка сбыта нет, то более крупная форма не формируется, потому что она приведет к перепроизводству. Например, 10 плотников делают один стул в год и продают за 100$ каждый. Фабрика по производству стульев из десяти специализированных сотрудников будет производить 20 стульев в год, однако для конкуренции с индивидуальными производителями цена на стулья должна быть ниже, а зарплата работников - выше. Поэтому фабрике нужно продать больше, чем 10 стульев, иначе ее работники просто разбегутся - организационные («трансакционные») расходы тоже надо учитывать. Поэтому если спрос может быть полностью удовлетворен тем числом малых форм, которые требуется объединить для повышения производительности, то крупная форма в принципе невозможна.

Исходя из этого, легко предсказать, где возможно укрупнение, а где - нет. Там, где цены растут длительное время, туда скорее всего в ближайшее время придут крупные игроки. После чего цены закономерно упадут.

Так же очевидно, что одно крупное предприятие полностью вытеснит много ремесленников-одиночек, при этом у тех, кто окажется внутри предприятия, доход вырастет, а цена продукции на рынке упадет. При этом «рынок» исчезнет, потому что весь спрос будет удовлетворяться одним крупным производителем, который будет «устанавливать правила игры». Ну, классическая «монополизация». И демонополизация приведет прежде всего к повышению цен и снижению доходов производителей!

Еще надо учитывать кейс, при котором большое количество людей будет выброшено из рынка, потеряет источник дохода, и тем самым уменьшит рынок сбыта, что приведет к разрушению крупного предприятия. Так что надо добавить четвертое условие: «наличие стока для потерявших доход ремесленников».

Таким образом, скачкообразное увеличение производительности труда, которое сопровождало пост-средневековую Европу , основано было не только и не сколько на производительности труда, сколько на переходе через «порог объема рынка сбыта». Связано это было, по всей видимости, с формированием городов.

>>21603449 (OP)
>Я сижу в политаче с 2008 года
Мм, ясн.

>>21603449 (OP)
>подтолкнули меня прочитать «Неокономику» Григорьева
Знаешь чем негры отличаются от белых? Белые строят самолет, а негры строят карго-культ. Вот также и экономика в Чикагском университете отличается от экономики Хазина и его анального дружка Григорьева.

Я КАКОЛ СОСУ ХУИ И ДАЮ В ЖОПУ
Вот теперь, ОП, твой тред по-настоящему легитимен и начнет привлекать людей.

Похоже, что именно урбанизация была основным драйвером всех индустриализаций: европейской, японской, сталинской и китайской. Часто воспринимают сталинские успехи как результат некоторой «жесткости», Гулагов и расстрелов. На самом деле ни гулаги, ни расстрелы не были причиной экономических успехов Советского государства в 30-е. Сталин просто сделал то очевидное, что следовало сделать на пару сотен лет раньше - начал компактно упаковывать крестьян в поселения более крупного размера. Те же колхозы, по сути, возникли от того, что Сталин испугался, что при форсированном выводе крестьян в города начнутся проблемы с поставкой продовольствия. Поэтому Сталин решил обмануть систему и проскочить «переходный процесс», сделав сразу «крупные предприятия» в сельском хозяйстве. И надо отметить, все по «теории»: механизация, укрупнение по сравнению с хуторами и поток сбыта. Т.е. колхозы экономически = крупный частный бизнес, те же кулаки, только с другим политическим душком. Надо отметить, что рост производительности в колхозах был, и весьма заметный. Однако, переходить от колхозов к более крупным формам, животноводческим фермам, фабрикам нужно было намного раньше.

В 2008 не было политача.

Мимо олдфаг

Урбанизация полностью завершилась в Западной Европе, Южной Корее и Японии, поэтому общая стагнация в этих зонах длится уже почти полвека. США стабильно растет за счет мигрантов, а «азиатские тигры» стабильно растут за счет потока крестьян.

Путинский рост прежде всего был обеспечен «ползучей урбанизацией» - вялотекущей депопуляцией моногородов и пгт с ростом областных центров и столиц. При этом увеличивается «рабочий бассейн» населения, которое способно включаться в длинные производственные цепочки и создавать сбыт. Малый «гаражный» бизнес при этом вытесняется корпорациями. В принципе, запас для урбанизации еще есть - 140 млн. населения распределено по большой территории, и при объединении их в кластеры по 10-30 млн. чел. рост будет очевиден.

Поэтому политачевский мем «понаедь в ДС и выучи кресты» - это совсем не шутка. Именно понаехавшие и являются основным драйвером роста ВВП в нулевые, а возможно и раньше.

Какие изменения можно было бы сделать, чтобы поднять стационарную точку?
1. Отказаться от поддержки регионов и села. Переходить на промышленный агрокомплекс.
2. Депопулировать малые города в пользу больших.
3. Впустить в страну мигрантов.
4. Не депонировать трудоспособное население в армии, бюджетных структурах.
5. Поощрять миграцию из региона в регион. Субсидировать внутренний туризм.
6. Инвестировать в почтово-логистические службы.

Я не понимаю людей, всерьез рассуждающих о поддержке регионов. Большая часть постсоветских регионов не обладает достаточной связностью, чтобы производить товары на экспорт и не обладает достаточным размером, чтобы быть самодостаточным. Стоит добавить весьма грустный климат - и лучшим выбором окажется вообще отказаться от хозяйства на этих территориях, используя их в сырьевых, военных и политических целях.

>>21603755
Был.

>>21603755
>В 2008 не было политача.
ОП, очевидный шизоид с шизофазией.

3. Почему программисты и моряки богатые и кто будет чистить сортиры при коммунизме?

Спор про сортиры возникает каждую неделю уже в течение почти десяти лет, и уже десять лет аноним ходит по кругу. Давайте разберемся.

Есть некий лимитированный агрегатный спрос, определенный прежде всего реальными потребностями людей, и агрегатное предложение, которое может варьироваться. При этом предложение управляется с естественной задержкой, вызванной инерцией. Если спрос превысит предложение, то цена вырастет, и неизбежно вырастет доход продавца. Это должно вызвать стремление других участников увеличить предложение - это тот принцип, с помощью которого рынок «саморегулируется».

>>21603715
>карго-культ
>наука белых людей - магия, нам не понять!
У тебя форма карго-культа.

Однако регулироваться таким образом может только «ремесленный» рынок. Олигопольный рынок - а любой высокопроизводительный рынок всегда олигопольный - не будет уменьшать цены при увеличении предложения. Новые же производства не могут возникнуть потому, что объем сбыта для поддержания рентабельности оказывается больше, чем равная доля рынка. Проще говоря, с n игроков рынок находится в состоянии недостатка предложения, а с n+1 - в состоянии избытка. Поэтому будет сохранятся состояние высоких цен и высоких зарплат в отрасли, пока рынок в целом не вырастет, чтобы переварить нового игрока.

Отсюда следует незатейливый вывод: от урбанизации, глобализации и укрупнения выигрывают:
- Люди со средними доходами и доходами ниже среднего (получают более высокооплачиваемую работу)
- Потенциальные владельцы «укрупненных производств»
А проигрывают:
- Люди с доходами выше среднего (получают конкурентов)

>>21603788
Политач запилил Виталик на Тирече, а это 2009-2010 годы.

Таким образом оказывается, что высокие зарплаты в какой-либо области - это следствие недостатка предложения. Как только предложение упирается в потолок спроса, то зарплаты устанавливаются на средней отметке, что и наблюдается в реальности. Означает ли это, что в сбалансированной, стабильной рыночной экономике разброс зарплат минимален? Да, и это подтверждается статистикой зарплат в Западной Европе и Японии.

Если отклонение дохода от среднего служит индикатором переходного процесса, то можно ли оттягивание дохода в сторону управлять отраслевым балансом? Разумеется, для стремления к равновесию достаточно установить обратную связь, т.е. повышать цены при дефиците и понижать и избытке. Для этого не требуется ни рынок, ни «предпринимательская жилка», этого можно достичь административными методами. Причем ограничение на скорость изменения цен позволит избежать автоколебательных эффектов, присущих свободным инерциальным рынкам.

ОП, я тебя помню.
Ты уже создавал тред на Политаче, где разбирал экономику с инженерных позиций? Или ты просто постишь старые пасты?

>>21603834
Когда я пришел, уже был Тиреч, а я пришел в 2008. Причем он еще менял имя, перед тем как стать сосачем, а потом харкачем. Двач к тому моменту уже считался мертвым.

На webm ОП до чтения книг Хазина и Григорьева.

Топический вывод здесь такой: экономика стремится к равенству, и управляется неравенством. В стабильной, уравновешенной экономике неравенство не возникает, и, напротив, сдерживание неравенства в неравновесной экономике приводит к конфликтам. Впрочем, отпускать неравенство в «свободное плавание» тоже нельзя - это приведет к череде неуправляемых колебательных процессов. И вот здесь возникает противоречие с этологией, которая вводит ранжирование как фундаментальную черту человеческих сообществ.

Надо понимать, что высокий доход - это временный эффект, вызванный попаданием «в нужное время в нужное место». Он зависит в большей степени от комбинации внешних факторов, прежде всего от «временной фазы» - либо на пике дизбаланса, либо «в стабильности». В то же время, ранжирование, основанное на внешней привлекательности, интеллектуального уровня, «лидерских качеств» - как правило, постоянно. И вот тут-то и прячется главный подвох: в «оптимальной» саморегулирующейся экономике доход человека, его потребление будет противоречить его положению в «естественной» социальной иерархией. И либо одно, либо другое будет сломано.

Есть, правда, третий вариант - когда положение в социальной иерархии само по себе станет предмет денежного обмена. Давайте смоделируем такую ситуацию. Пусть у нас есть три «ранга» - экономический P (мера дефицитности труда индивида), интеллектуально-организационный I (способность анализировать и руководить сложными укрупненными процессами) и «альфачество» A (естественная привлекательность в обществе).

Человек, доходы которого выше среднего (P+), а альфачество - ниже среднего (A-), будет компенсировать свой ранг, платя деньги людям, которые позволят почувствовать себя привлекательным. Это донатер, клиент проституток. Человек, доходы которого выше ниже среднего, а интеллектуальный уровень высок, окажется «интеллектуальной проституткой», будет увеличивать «интеллектуальную самооценку» других. Это типичный коучер, профессор, продающий липовые дипломы. И дальше, в таком духе.

>>21603879
Заебал, Хазин и Григорьев оба подчеркивали, что между ними нет ничего общего. Хазин считает Григорьева сектантом, Григорьев считает Хазина долбоебом. На самом деле оба мудаки, но основная книжка Григорьева понятная и стройная.

Проще говоря, экономическое и социальное неравенство начинают противоречить друг другу, создавая то, что мы называем коррупцией. И борьба с коррупцией «жесткими методами» неизбежно приведет к разрушению либо экономики, либо социального ранжирования. Низкий уровень коррупции достижим только при редком сочетании двух условий:
- Стабильная равновесная экономика
- Низкий уровень «разброса» в социальной иерархии, сформированные ценности «равенства»
И это как раз то, что мы наблюдаем в Западной Европе. Однако надо понимать, что стабильность экономики - это временное понятие. Один временный толчок - и все покатится к чертям.

Таким образом, для борьбы с коррупцией необходимо:
- Ограничить наследное благосостояние, поскольку оно нарушает принцип обратной связи и создает дисбаланс в экономике
- Сосредоточиться на выравнивании экономического неравенства, увеличивая общий размер рынков и поощряя внешнюю торговлю
- Деформировать ценности, уменьшая естественную иерархичность, примативность общества и помещая «экономическую полезность» как «социальную благодетель»

Что почитать?
Щедровицкий "Оргуправленческое мышление"

4. Когда наступит технологическая сингулярность?

До недавнего времени закон Мура непреклонно увеличивал сложность компьютеров, но в последние три года что-то пошло не так, и с экспоненты и мы вышли на сигмоиду.

Последние три сотни лет, с классической работы Мальтуса, мир боится перенаселения и исчерпания ресурсов планеты. Однако в последние годы стало заметно, что рост замедляется - рождаемость в развитых странах приходит на уровень самоподдержания.

Мы видели, что процесс роста экономики сопровождается фазовым переходом от малых форм к большим. При этом большие формы оказываются менее реактивные, менее гибкие, но более производительные. Формирование крупных форм приводит к увеличению инерции перестроения и логистики, а само их существование основано на включении в общий рынок все больших и больших территорий. Так, крупные формы не регулируются балансом цен, а резкие скачки спроса вообще могут привести к их распаду.

В реальности агрегатный спрос является случайной величиной, шумовым процессом, поскольку состоит из большого числа чисто случайных индивидуальных спросов. Поэтому реальный «средний дефицит» определяется не только отклонением среднего спроса от среднего предложения, но и отставанием второго от постоянно изменяющегося первого. Причем спрос случайно меняется не только в абсолютных значениях, но и в географии. При этом увеличение общей «емкости», т.е. введение дополнительных инерционных элементов приводит к «эффекту хлыста», т.е. автоколебаниям и реактивным потерям.

Таким образом, две различные силы давят на рынок - с одной стороны, крупная форма более продуктивна, с другой стороны - малая форма более реактивна. И настоящий прорыв в экономике возникает не при автоматизации, а при совмещении автоматизации с быстрой перестройкой и кастоматизацией. До сегодняшнего дня таких технологий две - это вендинговые аппараты и 3D-печать, и обе пока еще слишком сильно отстают по производительности от крупных конвейеров.

Причем самая большая инерция, которая есть - это инерция подготовки и переподготовки кадров, а также инерция социальных институтов в целом. Люди - самое инертное, что есть в экономике. И вот какая штука тут есть. Пятьдесят лет назад был спор у модернистов спор на тему того, как научные воззрения сменяют друг друга. Это произошло, потому что Ньютоновскую модель сменила Эйнштейновская, а Фарадеевскую - Максвелловская. И был сформулирован принцип Паули, который стесняются писать в учебниках: «смена научных воззрений происходит вместо со сменой их носителей».

И вот тут-то и всплывает ответ, почему длинные Кондратьевские циклы имеют продолжительность именно в 50 лет. Ведь именно в этот период, конец XIX - начало XX века, средняя продолжительность жизни человека совпала с «инерцией» внедрения технологических новинок. До этого момента люди жили меньше, а технологии развивались медленнее, так что «автоколебание» не могло сформироваться, и циклов не наблюдали!

Технический прогресс постоянно способствует увеличению продолжительности жизни. С другой стороны, «научные революции» происходят при смене поколений.

Это означает, что технологическая сингулярность никогда не наступит.

Что почитать?
Томас Кун "Структура научных революций"

>>21603871
Идеи, в целом, те же, паста написана заново.
У меня кризис понимания наклевывается, мне нужно, чтобы меня аноны качественно обоссали.

>>21604120
Ты великолепен. Жаль только, местные тебя не поймут, только если лично с тобой пасту обсудить. Ты действительно инженер?

>>21604201
>Жаль только, местные тебя не поймут, только если лично с тобой пасту обсудить.
Поймут, поймут, здесь людей с матподготовкой.
>Ты действительно инженер?
Где-то среди отцов меня, конечно, обоссут, но образование у меня чисто инженерное и работаю я в R&D.

>>21604296
> здесь людей с матподготовкой хватает

>>21604296
Хотеть с тобой дружить.

>>21603708
>Связано это было, по всей видимости, с формированием городов
Это было связано с чумой, выкосившей горожан-ремесленников. В результате предолжение упало гораздо сильнее спроса.

>>21604337
Ну так и спрос упал весьма серьезно. Там все население сократилось капитально. К тому же, резерв "механизации" собирается в основном из горожан, поскольку требует мало-мальского образования для работы в цехах.

Но вообще идея
>устраиваем большую войну
>предложение резко падает
>вай-вай, скачок механизации-автоматизации
>экономика улетает в небеса
Валидируется и после I мировой, и после II мировой

>>21604120
>У меня кризис понимания наклевывается, мне нужно, чтобы меня аноны качественно обоссали.
Если хочешь её обсудить лично, пиши в Телеграмм.
https://t.me/joinchat/AAAAAArTDmYvQvY9p-NB7w
Тут я очень редко пишу.

>>21603449 (OP)
ты начинаешь рассуждения вероятно ложно предполагая что комбинация твоего интеллекта и навыки породят
нечто, что приведет к результату.
Исходя их тезиса, что ты можешь рассуждать о недостатках текущих систем только после того как ты воспользовался этими недостатками, предлагаю эксперимент, дабы не углубляться в преждевременно в теорию, смысл которого очень простой.
Если ты такой проницательный и видишь недостатки - выеби систему, обеспечь в рамках этого эксперимента себя материально, скажем так, создав капитал в условном размере 1 лям в максимально короткие, если эксперимент увенчается успехом, значит ты действительно видишь недостатки систем и знаешь как их исправить, если не смог-значит хули тебя слушать, твои выводы о порочности процессов скорее всего несостоятельны.

>>21604912
вдогонку забыл добавить,
щедровитян ебал в их гнилы рты вместе с их играми

>>21604912
Рассуждать != найти волшебную таблетку.
Я пока только нащупываю методологию, даже не само решение.
Но про бабки ты правильно отметил. У меня немного не те навыки, которые нужны, хотя я пытаюсь.

Я больше пытаюсь уйти от дихотомии, которую одинаково навязывают и телевизор, и двач. Дихотомии «левый консерватизм с советскими бабками» - «правый либерализм с бессмысленным и беспощадным поеданием друг друга».

>>21604985
А зря. Ввязываться в их структуры не стоит (=саентология), но вот использовать практики ГП для структурирования собственного мышления и другого взгляда - мастхэв.

СДП - йога нашего времени.

>>21605056
> У меня немного не те навыки, которые нужны, хотя я пытаюсь
необходимые навыки приобретаются в процессе, сначала выеби систему, потом уже теоретизируй, другого пути нет, не сможешь найти способ-значит и на теорию не покушайся
методология любая проверяется на практике, нухуй покушаться на ИНОЕ пока азы не освоил
>>21605102
все просто или ты состоятельный и тебе больше не нужно работать никогда или не лезь в методологии, игры и прочие удовольствия, он не для всех

>>21605184
Ходить по сторонам и описывать то, что видишь - это «теория»? А если потом сделать обобщающий вывод?

Я не знаю, получится ли лично у меня где-то что-то сломать, но я, по крайней мере, определился с тем, что должен сказать и показать политик, за которого я проголосую.

>>21604716
>Ну так и спрос упал весьма серьезно. Там все население сократилось капитально.
Горожане дохли гораздо сильнее сельских жителей, потому что в городах плотность населения выше.

>>21605262
>Ходить по сторонам и описывать то, что видишь - это «теория»? А если потом сделать обобщающий вывод?
без навыков, опыта и знаний полученных в процессе ебли существующих систем - обобщающие выводы будут ложные
> должен сказать и показать политик
взлольнул, даже немного тебе завидую, как много тебе предстоит узнать в будущем, если не охуеешь
так наивный взгляд на политику не часто встретишь, наверни стратегем, государя

давай на аналогиях, ты заинтересовался боксом, ты сразу пойдешь на ринг с тяжеловесом после того как пару матчей посмотрел?

>>21605339
Так сельский житель и покупает меньше, потому что живет натуральным хозяйством. Крестьяне одежду одну поколениями носили.

В этом экономическая синергия - при переезде крестьянина в город, город получает и покупателя, и продавца.

Я так понимаю, что северные страны пострадали от чумы меньше прочих, что в условиях лимита агрегированного спроса толкнуло их производство в небеса?

>>21605375
>обобщающие выводы будут ложные
Может быть ложные, а может быть и нет. Это же модель, аналогия. Поживем - увидим, а может анон чего подскажет.
>так наивный взгляд на политику не часто встретишь, наверни стратегем, государя
Навернул давным-давно. Какая разница, если инсайдов все равно у меня нет. Выбираю по фасаду, тем более что можно экстраполировать.

>>21605509
>Я так понимаю, что северные страны пострадали от чумы меньше прочих, что в условиях лимита агрегированного спроса толкнуло их производство в небеса?
Не совсем. Наоборот, там была высокая смертность (не только чума - гражданские войны, постоянные неурожаи), из-за чего зарплаты у горожан повышались - работа есть, а людей мало. Учитывая, что в этих регионах одновременно было дешевое сырье (=уголь), то в Англии (и в меньшей степени в Нидерландах, там дело еще и в центрах торговли и в принципе высокой урбанизации) стало выгодно вместо людей использовать машины. Машины стали все производить в разы эффективнее, что и толкнуло производство в небеса.
мимо_экономист

>>21605375
>ты заинтересовался боксом, ты сразу пойдешь на ринг с тяжеловесом после того как пару матчей посмотрел?
Я не пойду на ринг вообще. Я делаю ставочки, на основе того, что видел раньше. Только и всего. Не обязательно быть боксером, что предсказывать итог боя. Хотя, безусловно, полезно.

>>21605734
Ну промышленные паровые машины появились лет через 100 после чумы. Чума была в 1666, а первая машина - в 1705. А реально внедрение пошло после 1800.

Скорее тут именно эффект укрупнения сыграл, артели рассыпались, стали формироваться цеха с разделением труда.

https://www.youtube.com/watch?v=pX_nNttty6k

>>21605870
Ну так и реальный взрывной рост в Англии начался начался с 1750-60-х, когда паровая машина стала пригодна для чего-то, кроме насосов для откачки воды. Да и не все инновации того времени были с паром связаны - та же прялка.
Другой вопрос, что да - разделение труда сыграло важную роль, но оно скорее сделала Англию немного богаче других, как на твоем графике в 1700, а не намного богаче, как к 1800. Экономический взрыв - это уже дело индустриальной революции.

>>21606074
Да, но я про другое.
Я про удвоение в Нидерландах в 1600-1650.
Это в явном виде эффект «вольных городов».

В Италии этот же эффект произошел в 1000-1100.

>>21605878
Таво.

>>21603962
Я думаю, что следует учитывать еще и производство контента. По баблу это очень большой рынок. Некоторые кудахчут "это ненастоящее производство, продажа воздуха", но люди готовы за это платить столько же, сколько за технику, на которой они контент потребляют

Нихуя не понял. ОП открыл для себя экономические лаги, что ли?

>>21603587
Ебанутый ващета

Интересный тред, подписался.

>>21607726
С производством контента ничего не понятно, потому что потолка спроса на контент в обозримом будущем не видно. Индустрия растет по экспоненте, и ее ничего не сдерживает.

Вообще в США растут (при делении на численность населения) всего три индустрии - образование, медицина и IT. Остальные стагнируют условно с 1970-х. Причем IT замедляет рост.

>>21607746
Суть не в существовании самой инерции, а в ее численной оценке и влиянии на эффективность экономики.

Экономические проблемы постсоветского пространства как только не объясняли: ментальность не та, климат не то, монголы говна в жопу залили, англичанка гадит, жиды на шею сели. Но вот про инерцию системы не говорили раньше.

>>21603449 (OP) примерно таким я хотел бы видить ПОЛИТАЧ, а на деле тут ПОРАША.
Спасибо ОП, жаль няши не оценят.

>>21608171
А ты побампай, а то утонет.

>>21608281 ну ок.

ОПчик, кстати а как ты думаешь, возможно ли уменьшить коррупцию сменяя людей в гос аппарате на машину? Та самая АСГУ что была во всяких влажных фантазиях.

>>21608080
А по-моему, ты пытаешься затеоретизировать всем известные прописные истины: что взрослого совка не перевоспитать под рыночек, что за редким исключением все бизнес-ниши уже заняты, и чтобы отжать под себя отрасль, нужно что-то прорывное. Что деревни и мелкие города в 21 веке нинужны. Что глобализация и иммиграция - это охуенно.

>>21608019
Да нет, не будет контент расти до бесконечонсти. Потому что продажа контента = его потребление. А потребитель чисто физически не может потребить больше 24 часов контента в сутки. Ну вот ниверю я, что в будущем люди будут покупать себе контент чисто чтобы похвастаться перед окружающими, как делают это сейчас с реальными товарами типа домов, машин и электроники.

>>21603449 (OP)
> Я сижу в политаче с 2008 года
Дальше не читал

>>21603449 (OP)
>Я сижу в политаче с 2008 года
насколько я помню пораши на дваче не было, был только вм.

>>21603449 (OP)
>Я сижу в политаче с 2008 года
Вот тут ты и обосралась, оля.

>>21608019
IT, как отрасль - это больше автоматизация, чем контент. Если я правильно понял пасту, то у автоматизации есть предел, т.к. она не нужна на рынках, где достигнут потолок спроса. Это правильный вывод из твоих слов?

>>21608945
О, эмплой-нянеко, ты еще не сдох? Где обитаешь?

>>21609203
Ну это самоочевидно. Зачем тебе йоба-робот-кассир за 200к$, если у тебя придорожная кафешка в пердях?

>>21609281
я не унагей, я просто люблю ченяху.

>>21608945
В 2008 двач уже умер, але. Зимой 2009 уже точно тиреч был. Короче, даже если я обосрался с датой, политач я наблюдаю почти что с основания.

>>21608495
Нет, невозможно. Во-первых, всех не заменишь, во-вторых, среди оставшихся коррупция останется. Можно поднять основной доход госслужащих, но для этого надо сократить тех, кто выполняет совсем примитивные операции и не участвует в принятии решений.

В машину, принимающую решения, я не верю. Нейронки здесь не сработают, потому что нужен большой объем верифицированных обучающих данных.

Основное преимущество электронного правительства в том, что оно сокращает срок обратной связи и увеличивает точность данных для принятия решения.

Это можно сравнить обычный магазин с прилавком и магазин с RFID-метками, типа Юлмарта. Кассир-грузчик есть и там, и там, и пиздить товар, теоретически, можно и там, и там. Но в Юлмарте есть инструменты для контроля, и в итоге покупатель получает товар быстрее и, возможно, дешевле.

>>21608555
Не, ты неправильно понял. Общий принцип - не дави слишком сильно, сокращай инерцию - дает другие, менее очевидные выводы:
- отказ от долгосрочных инвестиций, тем более «мегапроектов», повысит эффективность
- сокращение сроков образования и переподготовки кадров. Лучше разбить одну образовательную программу на несколько последовательных
- быстрая почта эффективнее, чем склады по всей стране
- полностью роботизированные фабрики, на которые молятся мамкины коммунисты, соснут, потому что кроме производства большого количества товаров нужно перестраивать их на другой тип товара, а это занимает на такой фабрике больше времени. Там, где товары регулярно меняют внешний вид, еще долго останутся люди.
- стимулирование внутреннего туризма приводит к мультипликативному росту за счет увеличения трудовой миграции.
-

>>21609347
Некоторые на борде этого не понимают, и верят, что роботы вытеснят людей из придорожных кафешек на свалку истории.

>>21603673
>Вот эти «скачки», с характерным сигмоидальным переходным процессом, отражают некие экзогенные удары по экономике. Часто говорят, что эти скачки являются эффектом НТП - т.е, изобретения, новые технологии вызывают эти удары. Однако это очень странная вещь. Любой, кто работал в РнД или науке, видел, что процесс исследований не дискретный. Новые технологии появляются буквально каждый день. Даже в рамках одной отрасли какие-то технологические улучшения не привели бы к резкому, скачкообразному изменению производительности. Кроме того, мы уже отметили, что отрасли испытывают нехватку спроса, а НТП прежде всего обеспечивает рост предложения.
Вставлю свои пять копеек. Рост предложения НТП обеспечивает в уже имеющихся отраслях в основном за счет модернизации уже имеющегося, это легко видно по многим отраслям, допустим, тому же автомобилестроению. Растут скорости, комфорт, безопасность и т.д., но фундаментально автомобиль не поменялся, как были ДВС, руль, фары, колеса так они и остаются. Существуют определенные пределы модернизации, дальше которых пойти невозможно/нерентабельно, что приводит к насыщению рынка предложением и дальше стагнация, шаткое равновесие или очень медленный рост, лимитируемый ростом благосостояния людей. Если взять ту же автомобильную отрасль то эти проблемы хорошо видны, рынок хорошо насыщен и дергается от любого чиха, накопленного НТП не хватает чтобы перевести ништяки из класса люкс в мидл и лоу-тир, дав стимул этим покупателям сменить машину и тем самым загрузить мощности стабильной работой на года вперед, а кол-во растущих экономик и платежеспособных покупателей мал. Поэтому в автомобилестроении могут хоть каждый день патентовать новую кривизну зеркал или до посинения продувать модели в аэротрубе, это не приводит быстро к серьезным изменениям и поэтому этот сорт НТП рынку помогает постольку-поскольку. С течением времени - да, поэтому в бюджетные повозки перекочевали кондиционеры, аудиосистемы, коробки-автоматы и т.д. В результате автомобилестроителям приходится изворачиваться, в частности сознательно лимитировать срок жизни авто, чтобы потребитель снова к нему через некоторое время пришел. Отсюда вздохи по старым надежным авто, которые делали тогда, когда активно насыщали рынок и дешевизной обслуживания/надежностью вовлекали новые слои потребителей.
Но есть и другой сорт НТП, который создает новые отрасли или осуществляет качественный скачок в уже существующей, формирует новый спрос и новые потребности. Пример новой отрасли - компьютерная, которая за короткое время из 3,5 аутистов-инженеров превратилась в многомиллиардную с сотнями тысяч сотрудников, пионеры этой отрасли в рекордное время сколотили огромное состояние. Пример качественного скачка - переход с винтовых двигателей на реактивные в самолетостроении, в результате в уже существующей отрасли образовался огромный спрос. То есть НТП может формировать новые рынки и новые потребности, человеку в 50-х комп был не нужен, человек 90-х еще как-то мог без него обойтись, для человека 00-х это уже потребность уровня еды.
Отсюда вывод - НТП идет постоянно, но большую часть времени НТП имеет характер модернизационный, поэтому не может обеспечить скачкообразный спрос, но когда НТП рожает качественно и принципиально новое, то появляется и спрос, и новые платежеспособные потребители, снижается безработица новая отрасль всасывает людей с улицы и из других отраслей, за счет взрывного роста находится в дефиците кадров и повышает зарплату для привлечения людей, сверхприбыли позволяют это легко. Собственно исследователи экономических циклов в начале и конце и ставят именно такие переходы, чем фундаментальнее переход и чем больше отраслей он затрагивает, тем он сильнее бросается в глаза, отсюда деления на эру угля, эру нефти и т.п. Чем чаще такие переходы - тем лучше, ибо они разгружают экономику от накопленных ошибок, дисбалансов и насыщения спроса. Побочным эффектом всего этого является улучшение жизни бантустанов, куда передовые страны сливают неинтересные им старые отрасли - их ресурсы в том числе и людские и капиталы перетекают в новые передовые отрасли или в верхние технологические уровни уже существующих, а старье или нижние уровни сбрасывают другим. В результате Джон и Ганс строят йобы, выращивать картошку им некогда, вот и для Мбуту, который вчера болтался без дела, нашлась работа.
Тот кто не вкладывает в образование и науку тонны денег, тот клинический долбоеб. Азиатские тигры все как один начинали с образования, например.

>>21613276
Ну фишка в том, что компьютеры тоже не мгновенно спорталились на грешную землю. Происходило много маленьких улучшений, новых машин, и они достаточно долго находились в андерграунде. Т.е. если мы возьмем год, когда началось бурное развитие IT в экономическом смысле (~1970), то никакого технического прорыва в этот год не увидим, он был раньше, и растянутый во времени.

Т.е. происходило два параллельных процесса: с одной стороны, падала себестоимость компьютеров. С другой стороны, рос предельный объем спроса на компьютеры. И как только выгода от автоматизации превысила затраты на нее, БАБАХ - и начался переходный процесс. И на этот процесс влиял не только НТП, но и рост рынков сбыта, глобализация.

>>21613484
Да, это так. Перед качественным скачком и массовым производстаом всегда идет количественное накопление, пробы пера, ошибки, прототипы и т.д.
>рост рынков сбыта
Ну так если рентабельность приемлемая, чего бы не расти. Пока йоба нерентабельна, на нее и спроса нет. Как только НТП доводит йобу до ума и делает её рентабельным, то рынок сбыта сразу растет, так как потребители начинают желать её купить.

>>21613918
Мы о разных вещах. Рынок сбыта не может «просто расти» (не считая естественного прироста населения). Это по сути просто количество людей с определенным уровнем жизни и мышления, которые потенциально могут этот товар купить. То, что у тебя не все могут позволить товар, создает стимул автоматизировать, снизить цены и захватить расширенный спрос. Но вот когда у тебя уже все могут позволить товар, вот тут йоба оказывается бесполезна.

Т.е. толчком к внедрению йобы оказывается не только ее улучшение (которое идет само по себе), сколько расширение круга людей, которые могли бы этой йобой пользоваться.

В ДС убер работает хорошо, потому что на 1 координационный центр приходится 10000 водителей, а на каждого водителя - 100 клиентов.

В екате убер работает плохо, потому что на кц приходится 2000 водителей, а на каждого водителя - 20 клиентов.

Если бы екат был такой же плотный, как ДС, то убер в нем бы работал примерно так же хорошо.

Я именно об этом говорю.

ОП, ты молодец. Только мне кажется, что ты запутался вот в каком моменте: с одной стороны ты передаешь привет Маску, типа долгие по инвестициям проекты - херня. А с другой пишешь про циклы внедрения НТР, которые очень долгие, аж в поколение. Если циклы НТР столь длинные, то вложения в сложные решения по окупаемости в 10 лет очень даже годны.

>>21614186
Циклы НТР - не причина, а следствие.
Циклы возникают, если есть две и более инерции.
Если анализировать по временам, то одна из этих инерций - это инерция смены поколений, 50-70 лет.
А вторая, по всей видимости, связана с горизонтом инвестиций.

Т.е. механизм такой:
1. Приходит новое поколение, и говорит: сейчас мы будем делать йобу (паровую машину, конвейер, компьютер, веб-сервис)
2. Затем это поколение начинает делать длительные инвестиции в рост. На первоначальном этапе эти инвестиции окупаются, из-за чего принимается решение увеличивать объем инвестиций и срок возврата.
3. Рынок насыщается продукцией, спрос достигает потолка, но об этом еще никто не знает.
4. Продажи падают, инвестиции перестают приносить прибыль. Слишком большая глубина ООС приводит к остановке инвестирования и резкому сокращению производства.
5. Рабочие места сокращаются, цены на товары падают. У среднего зажиточного класса, включившегося в инвестирование, горит жопа.
6. (кризис и стагнация)
7. Старики с позор уходят со сцены, приходит новое молодое поколение, и приносит новую йобу.
(далее повторить)

Как можно разорвать этот порочный цикл?
Перестать инвестировать в длинные проекты. Чем длиннее срок окупаемости проекта, тем меньше денег должно быть в него вложено ежегодно. Лучше найти альтернативное решение, но состоящее из большого числа маленьких инвестиций, которые потом можно будет применить где-то еще.

Вместо "супер ж\д" из Европы в Азию лучше строить много маленьких отрезков с перспективой их замыкания (привет, Транссиб).

Вместо "суперфабрики батареек" лучше построить одну маленькую и запитать ей небольшой город. Потом еще одну. А потом еще одну.

Если оказывается, что нерентабельно работать с маленькими рынками, нужно сначала рынки объединить в большой кластер, а потом работать в кластере.

Например, скоростная железная дорога Москва - СпБ стоила дохуя денег и не окупается. Окей, снижаем налоги в регионах, через которые эта дорога проходит. В эти регионы возникает миграционный поток, который использует инфраструктуру этой дороги и увеличивает доход с нее.

>>21603638
>динамические свойства хозяйств практически не затрагиваются экономистами-мейнстримщиками, которые почти всегда рассуждают в статике
Австрийцы - в динамике. Для них рынок - это процесс и они тоже критикуют мейнстримщиков за статичные модели.

>>21603449 (OP)
ОП, это не ты случаяно год назад с теорией лунок приходил? Типа, общество находит лунку и в ней застревает в развитии.

>>21616430
Ты, тащемта, прав.
Тут ещё надо сказать, что большой проект = большие риски, т.к. чем сложней система, тем вероятнее в ней найдется деталь, которая откажет в самый неподходящий момент. А инвесторы хотят денег здесь и сейчас, да ещё и с минимумом рисков. Именно поэтому на супер-перспективные и долгие проекты, типа термоядерного синтеза, никто большие деньги не вкладывает, и живут они только за счет государства, хотя при успехе они будут приносить колоссальные прибыли. Мне кажется, что в эту же копилку идет Машк со спейс-иксом - по сути, государство просто отдало свой длительный проект на аутсорс частнику

>>21616430
> Окей, снижаем налоги в регионах, через которые эта дорога проходит. В эти регионы возникает миграционный поток, который использует инфраструктуру этой дороги и увеличивает доход с нее.

>запускаешь поезд Сапсан с ценой билета 2000 рублей.
>чтобы он ездил, отменяешь местные электрички, где ездят по 50 рублей
>местные из Бологое бросают свои огороды и сйобывают в ДС / ДС 2
>ожидаешь миграционного потока хипстеров, покупающих за 1000 билет в Бологое

>>21616863
Да, но при этом австрийцы отказываются применять математические методы исследования динамических систем. Просто Бём-Баверк рассуждал в конце XIX века, а методы стохастической динамики стали мейнстримом в конце XX. Агентное моделирование, вот это все.

Сейчас можно выстраивать реактивные следящие системы, которые смогут отслеживать реакцию общества на "единичную функцию" с постоянной времени 1 день, а не 1 год, как сейчас, и не 5 лет, как в совке. И, соответственно, принимать своевременные решения.

>>21617050
> и живут они только за счет государства
А потом обрушивают это государство, потому что вероятность успеха мала.
>А инвесторы хотят денег здесь и сейчас, да ещё и с минимумом рисков.
Правильно хотят. Как только государство будет относится так же, так сразу заживем.
>государство просто отдало свой длительный проект на аутсорс частнику
По сути, кто-то сыграл на романтически настроенных элитах, и наебал государство на тонны нефти. Там либо шах сдохнет, либо ишак.

>>21617115
>А потом обрушивают это государство, потому что вероятность успеха мала.
А вот нихуя, турореактивные двигатели, атомная энергетика и те же самые компьютеры вышли именно из долгосрочных государственных проектов, да и интернет с жипиэсом создавались изначально на государственные деньги. Просто государство, как самый крупный инвестор на рынке, может принять большие риски.
Полное отсутствие долгосрочных проектов убило бы науку, и, как следствие, весь прогресс.

>>21616976
Да, это я приходил. Я не стал сейчас расписывать про лунки, хотя можно попробовать вывести через фазовые переходы в производстве.

Т.е. вроде как мы достигли точки, когда есть один монопольный агент, который покрывает 50+% существующего спроса. Наиболее выгодная стратегия для этого агента - производить меньше, цены держать выше. При этом новый агент появиться не может, потому что тогда оба упадут на грань рентабельности, и один из них уйдет, вернув систему в прежнее состояние. В этом состоянии отрасль может находиться неограниченно долго, пока общий объем спроса (связанный с численностью населения, офк) не вырастет настолько, что появится новый агент и начнется новый виток внедрения НТР.

Если смотреть в координатах "объем реального производства в штуках" - "объем производства в финансовом эквиваленте", то получится "лунка". Т.е. сначала мы доходим до какой-то точки и застреваем в ней, пока увеличение производства приводит к снижению равновесной цены и только. А потом БАБАХ, и мы переваливаем через горку, и выручка резко возрастает.

Но для перехода нужен переход на рынки качественно больших размеров, я этого раньше не понимал. Мне казалось, что это именно следствие НТР, и при попадании в лунку нужно закручивать гайки и делать длинные инвестиции. Сейчас мне кажется, что длинные инвестиции и в этом случае - зло, а нужно прежде всего искать (создавать!) новых потребителей.

>>21617070
> Агентное моделирование, вот это все.
Применяют http://www.austrian-models.net/simulations.html но настроены скептически. Дело в его ограниченной неприменимости к агентам, обладающим свободой воли. Люди учатся и меняют свое поведение, из-за чего повторить эксперимент в одинаковых условиях оказывается невозможно.

>>21617302
>Полное отсутствие долгосрочных проектов убило бы науку, и, как следствие, весь прогресс.
Мне кажется, что прогресс с наукой связан косвенно.

Наука, по сути, идет своим чередом, и там инвестиций, как таковых, нет. Там есть меценатство, гранты, небольшие фри бабки. При этом от академической среды не требуется как-то монетизировать свои результаты. Когда начинают мешать академику с бизнесом, то получается полная хуйня, и недонаука, и недобизнес.

Т.е. рассматривать науку как инвестицию вообще бессмысленно. Ты же не рассматриваешь как инвестицию горячую воду, бабу или отдел УВД? Они просто нужны тебе для поддержания определенного уровня жизни, так же и здесь.

С другой стороны, результаты НТР "просачиваются" в реальное производство. Но применить их можно только тогда, когда экономика будет "готова": т.е. объем спроса сильно превысит объем предложения.

>>21617405
>Люди учатся и меняют свое поведение
Люди меняют свое поведение в деталях, но основные поведенческие принципы остаются прежними. Кроме того, поведение людей коррелированно, а вот изменение поведения - нет, а значит для него справделива предельная центральная теорема.

По крайней мере, модель "больше цена" - "больше предложение" на больших сообществах работает очень хорошо. А это значит, что проблему чистки сортиров при коммунизме можно решить тривиально.

Концепция, которая отрицает возможность что-то посчитать, бессмысленна с практической точки зрения. Это пораженчество.

>>21612732
>отказ от долгосрочных инвестиций, тем более «мегапроектов», повысит эффективность
Эффективность чего? Мелкопроектов?
> сокращение сроков образования и переподготовки кадров.
Как? Выпускать дебилов вместо квалифицированных спецов? Типа, кто не понял я не виноват?
>полностью роботизированные фабрики, на которые молятся мамкины коммунисты, соснут, потому что кроме производства большого количества товаров нужно перестраивать их на другой тип товара
На какой другой то блять? Производство транзисторов на выпечку сосисок в тесте?
>стимулирование внутреннего туризма приводит к мультипликативному росту за счет увеличения трудовой миграции.
Ну а чо бы и нет, сокращаем образование, привлекаем мигрантов, и сэкономили на своих спецах, и заработали на туризме, и мигрантов трудоустроили.

>технарь открыл для себя экономику
Это детский сад. Ты рассматриваешь экономику как некую сущность в вакууме, которая живет вне войн, политики, выборов, моды и тд.
Циклы вообще хуита, они ничего не объясняют.
> Сталин просто сделал то очевидное, что следовало сделать на пару сотен лет раньше - начал компактно упаковывать крестьян в поселения более крупного размера.
у тебя технарь головного мозга и не лечится

>>21617566
>Это детский сад. Ты рассматриваешь экономику как некую сущность в вакууме
Дващирую этого.

Кризис - он в головах.
\тред

>>21603449 (OP)
Какой политач в 2008? Он зимой 2009 появился. Иди нахуй.

>>21617516
>Эффективность чего? Мелкопроектов?
Экономики в целом. Больше релевантных товаров достигнут цели, значит уровень удовлетворенность каждого потребителя будет выше.
>Как? Выпускать дебилов вместо квалифицированных спецов?
Дробить программы, сокращать вторичные курсы. Квалифицированный спец - это не мамкин эрудит вроде меня, а человек, который качественно выполняет свою производственную функцию. На многих предприятиях сейчас вынужденно происходит подготовка, фактически, с нуля, и она чаще всего занимает 3-9 месяцев. От кассира до машиниста метро. Шестилетнее высшее образование, даже четырехлетнее - не выполняет функцию подготовки кадров, это скорее детский сад для недорослей.

Причем я ни в коем случае не призываю делать образование "платным" или сокращать прием в государственные ВУЗы. Сейчас уровень естественной инфантилизации предполагает, что личинка начинает осознанно относиться к своей роли в обществе после 20 лет (в Европках - уже после 30), поэтому такие детские сады необходимы! Но надо называть вещи своими именами: подготовка квалифицированных специалистов и номинальное высшее образование - это два параллельных, не связанных между собой процесса.

>На какой другой то блять? Производство транзисторов на выпечку сосисок в тесте?
Хороший пример. Приезжай в любой мелкогород РФ и открывай огромную фабрику по производству транзисторов. Очень быстро поймешь, что транзисторы в таком количестве в твоем регионе, а то и во всем АО, нахуй не нужны, и Ашот, пекущий сосиски в тесте на рынке, живет лучше тебя и меньше ебет себе мозги. И вот тут ты попытаешься бросить транзисторы, и начать печь вкусные булки, но... не сможешь по объективным причинам. Каково же будет твое разочарование, если завод будет настолько йоба, что даже помещение под пекарню уже не переделать.

Транзисторы постоянно меняют техпроцесс и параметры, так что на каком-то этапе ты столкнешься с тем, что твое узко настроенное производство больше не нужно. А булочки с сосиской нужны почти всегда.

>>21603449 (OP)

>Я сижу в политаче с 2008 года

На упячке ты сидел.

>>21603804
>кто будет чистить сортиры при коммунизме?
Твой ответ нерелевантен. Проблема сортиров при коммунизме вызвана их желанием отменить деньги и рыночные отношения, оставив мотивацию к труду на чистом энтузиазме.

>>21617566
>Ты рассматриваешь экономику как некую сущность в вакууме, которая живет вне войн, политики, выборов, моды и тд.
Любой анализ начинается с расчленения, выделения первичных и второстепенных факторов. Для того, чтобы продвинуться в физике, естествоиспытателям пришлось рассмотреть тела как некие сущности в вакууме, отбросив все внешние факторы - воздух, самого испытателя, Б-га, и т.д. Для того, чтобы продвинуться в медицине, анатомам пришлось рассматривать человеческие органы в отрыве от других органов и систем и т.д.

Медицина, кстати, методологически очень похожа на современную экономику. Правда, медицина намного дальше продвинулась в понимании "локальных" клеточных эффектов и обобщении их на тканевый и организменный уровень. А экономисты до сих пор боятся дробить и обобщать, предпочитая магическое мышление.
>Циклы вообще хуита, они ничего не объясняют.
Ясно.

>>21617943
>их желанием отменить деньги и рыночные отношения
Но ведь деньги и рыночные отношения - это разные вещи.

В союзе деньги были, а рыночное отношения - нет.

Вот в убере есть рыночные отношения, или нет? Ни покупатель, ни продавец не могут влиять на цены, цену устанавливает "боженька". А покупатель и продавец могут только подтвердить или отклонить факт сделки. И обратная связь по цене там тоже есть, так что дефицит не нарастает.

Убер - это пример рыночной или нерыночной модели взаимоотношений?

>>21617428
Нет, подожди, ты ведь не думаешь, что академические ученые только и занимаются вопросами фундаментального мироздания, теорией струн и прочей бесполезной поеботой? БОльшая их часть занимается как раз самым настоящим НТП, придумыванием лучших материалов и оптики для йоба-детекторов, запиливанием сверх-быстрых алгоритмов для сбора и обработки данных с телескопов, придумыванием методов вскрытия и модификации ДНК для проведения экспериментов по генной инженерии чисто ради интереса. А потом уже эту йоба-оптику и методы редактирования ДНК подхватывает индустрия, она находит им рынок. Поэтому наука и является в каком-то смысле инвестицией: государство вкладывает в нее деньги, чтобы ученые изобретали что-то новое, а потом отдавали это новое рынку, котрый бы монетезировал это, а с прибыли платил государству налоги

>>21618009
Инвестиция - это то, что можно оценить и ожидать определенного выхлопа в определенный срок.

"Инвестиция" в науку это все равно что "инвестиция" в детей или в ментов. Худший тип лотереи. Наука - это системный расход системы на ее самоподдержание, наряду с ЖКХ, детскими садами и медициной. В науке не нормированы ни сроки, ни риски.

Я сам прикладухой занимаюсь, и говорю как есть. Когда кто-то начинает в науке вычислять риски, сроки и коэффициент прибыли, начинается адский пиздец. Поэтому лучшая стратегия - вливать в науку фиксированную посильную сумму, не ожидая возврата этих денег.

>>21617820
Это ты иди нахуй. Я обосрался с датой того, что было почти 10 лет назад, а тебе только этого и надо. На упячке я тогда, кстати, тоже сидел, весело было.

>>21618125
Че-то ты как-то неправильно понимаешь науку. Это не вещь "в себе". Производство должно задавать повестку дня науке, заказывая исследования и финансируя их. Потом эти исследования защищаются патентами Рядом должна функционировать и развиваться фундаментальная наука, котороая работает на перспективу 10-20-50 лет, кооперируется с коллегами из-за рубежа и т.п. Данные исследования должны быть международным, общечеловесеским достоянием. Как-то так я это вижу.

Ну дык, от того, что мы не можем предсказать точно размер прибыли и её срок, ничего по сути не менятся. Я сильно сомневаюсь, что те, кто вкладывался в пионеров компьютерной индустрии, представляли себе объем и сроки получения прибыли. Так как есть и те, кто вкладывается в провалившиеся проекты - хотя они расчитывали на прибыль.

Венчурные инвестиции все так же являются инвестициями, просто с гораздо большим риском.

>>21618125
>>21618391
проебался с ответом

>>21617995
Убер - нерыночная модель, которая функционирует в условиях рынка.

>>21618391
>ничего по сути не менятся
А по-моему, меняется как раз таки самое главное. Меняется мотивация, почему это делаем, и как следствие - модель обратной связи. Те, кто вкладывался в пионеров компьютерной индустрии, делали это не ради прибыли, а ради сорт оф искусства. Соответственно, и термин "инвестиция" тут не применим.

А отцы советского государства вложились таким же макаром в освоение Сибири. Теперь у нас есть электричка Норильск-Дудинка, глубоко за полярным кругом. И нахуя?

Вот и я говорю: сначала рост рынков, потом инвестиций в НТП. Тогда производители сами за собой потянут автоматизацию, и тогда и объемы и сроки прибыли станут понятны.

>>21617849
>и Ашот, пекущий сосиски в тесте на рынке, живет лучше тебя и меньше ебет себе мозги
Ашот насосется коммунистического хуйца, когда фабрика выпечки ебанет цену вниз.
>Транзисторы постоянно меняют техпроцесс и параметры, так что на каком-то этапе ты столкнешься с тем, что твое узко настроенное производство больше не нужно.
А настроить широко, я так понимаю его способен только швабодный рынок, вписываясь в который Ашот ловко настроит его своим "Эээ блат, минэ нужна вот так"?

>>21618463
Она и без рынка продолжит функционировать таким же образом. Внешний рынок существует до тех пор, пока спрос не достиг потолка.

Например, в мелкогородах (НН, Челябинск) спрос был насыщен очень быстро и там сейчас игра на выбывание. Все конторы (Я.Такси, Убер, Гетт) работают в глубокий убыток, и тут игра на выживание - кто первый сдастся и свалит с рынка. В конце останется одна компания с 100% market share.

>>21603616
-> челноки
Уже проходили.

>>21618551
>А настроить широко
А настроить широко нельзя - технология не позволяет. Машина продуктивнее человека именно там, где требуется однозначно определенная операция много раз. Даже на QC линиях на конвейерах стоят бабки и вручную сортируют брак - до сих пор.

Технологии с "широкой настройки" - это куда-то в сторону 3D печати. Там пока производительностью не пахнет.
>когда фабрика выпечки ебанет цену вниз
Так тогда и фабрика насосет. Она же сама не бесплатная.

>>21618622
Челноки получаются, когда у тебя вся страна развалена на много маленьких автаркий-моногородов.

А когда ты позволяешь им склеиться в супергорода, путем пропаганды внутреннего туризма и мягкого административного вмешательства, то будут не челноки, а суперкорпорации. А им уже проще будет открыть производство, чем тащить барахло из стран эльфов и гномов.

>>21617566
>> Сталин просто сделал то очевидное, что следовало сделать на пару сотен лет раньше - начал компактно упаковывать крестьян в поселения более крупного размера.
>у тебя технарь головного мозга и не лечится

А по-моему, он прав. Только вот насчет на пары сотен лет раньше промах. Упаковывать крестьян плотнее надо было начать тогда, когда появились тракторы и прочая техника, позволяющая создавать крупные сельхоз предприятия.

Мне кажется очевидным тезис о том, что чем сложнее экономика, чем более развиты различные отрасли, тем крупнее необходимо общество для её поддержания. Мелкая страна никогда не сможет самостоятельно стать развитой, просто потому, что в мелкой стране недостаточно человеческих ресурсов для развития. Так же и маленькая деревня никогда не сможет стать развитой - там просто недостаточно людей.

Поэтому вангую, что в будущем уровень урбанизации достигнет 100%, а на фермах будут трудится роботы и высококвалифицированные вахтовые рабочие.

>>21618590
Правильно, предположим, убер демпингуя выдавил конкуренов, забрал и водителей, и клиентов других служб. Рано или поздно, убер восстановит рыночную цену, чтобы компенсировать убытки. Вот когда появится на рынке зазор по цене, который будет привлекать людей/компании в плане затраты/заработок, у убера снова появяться конкуренты. И это бесконечно. У убера нет и не может быть природной монополии, поэтому он не может победить по-бычьи демпингуя.

>>21603449 (OP)
Ты что сказать хотел, соснарик?

>>21617950
>Любой анализ начинается с расчленения, выделения первичных и второстепенных факторов. Для того, чтобы продвинуться в физике, естествоиспытателям пришлось рассмотреть тела как некие сущности в вакууме, отбросив все внешние факторы - воздух, самого испытателя, Б-га, и т.д. Для того, чтобы продвинуться в медицине, анатомам пришлось рассматривать человеческие органы в отрыве от других органов и систем и т.д.
Но оп не по пути расчленению и выделению пошел, а как раз таки по пути магического мышления.

>>21618774
> Упаковывать крестьян плотнее надо было начать тогда, когда появились тракторы и прочая техника
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
В Англии упаковывать крестьян в фабрики и фермы начали в середине XVI века. Причем, более жестокими методами, чем Сталин, лол.

>>21618791
>Вот когда появится на рынке зазор по цене
А он не появится, потому что весь бизнес убыточен при небольшом market share. Так что новый конкурент начнет с убытков, а дальше либо он отвалится, либо убыточны окажутся оба.

>>21617428
>Т.е. рассматривать науку как инвестицию вообще бессмысленно.

>>21618774
>высококвалифицированные вахтовые рабочие
Во-во, сельское хозяйство нового поколения - это не реднеки на тракторе, а образованные, квалифицированные горожане, выезжающие в вахту на поля тогда, когда это реально нужно.

Соответственно, "поддержка села" = осознанная деградация.

Вот, например, Батька придумал:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA
Но не с той стороны пошел. Надо было не переселять горожан в минигорода, а наоборот, переселять селян в большие города, создавая им инфраструктуру для продолжения сельхоздеятельности.

Запощу последнюю часть пасты.

Часть 5. Что я бы предложил постсоветскому пространству?

Мы видим, что эффективная экономика должна быть
- Большой
- Открытой
- Малоинерционной
- Управляться обратными связями

Правительству удалось стабилизировать национальную валюту, выстроить худо-бедно баланс отраслей и выйти на стационар. В 2011 году мы перестали расти, что говорило о том, что в экономике отсутствует избыток платежеспособного спроса (который системно наблюдался с 2003). Однако оказалось, что в этом стационаре нет места перерабатывающим производствам, основной экспорт - сырье, и уровень жизни весьма невысок. При этом государство постоянно одновременно кредитовало и субсидировало регионы, которые никак не могли выровнять бюджет.

Одним из самых успешных проектов в России за всю историю была сталинская индустриализация. Ее чаще всего ассоциируют с «планами-пятилетками», колхозами и принудительным трудом заключенных. Последнее на экономику вообще не влияло, поскольку этих заключенных было крайне мало в масштабах страны. Это был чисто политический момент, строго говоря - преступление в масштабах страны. Планы-пятилетки себя не оправдали, поскольку были элементом крайней инерции и уже в 1935 начался перепроизводственный спад.

Ядром сталинской индустриализации, обеспечившей взрывной рост, были три параллельных процесса:
- Механизация и электрификация страны
- Формирование эгалитарного рабочего образования
- Урбанизация, переселение крестьян из сел в города

Я полагаю, что современной России нужна Вторая урбанизация. Романтизированное освоение малопригодных климатически территорий, большие расстояния - все это привело, с одной стороны, к повышению логистической и информационной инерции, с другой стороны - к дроблению общего рынка на «зоны». А зоны с меньшей популяцией, как мы уже заметили, менее производительны.

Как только миграцию перестало жестко контролировать государство, начался процесс естественного укрупнения населения с формированием более крупных организационных структур. Причем чем больше рынок был изначально, тем больше в нем крупных организаций, и тем выше в нем доход и ниже цены. Поэтому основная масса населения стала стекаться в ДС и ДС2, они оказались наиболее привлекательными. В ответ испуганное правительство придумало модель 75/25, которая должна была остановить миграцию. Эффект это имело обратный: миграция в ДС не изменилась, а вот альтернативные центры силы сформироваться уже не могли.

Но переходить к другой модели уже поздно. Почему? Потому что инерция миграции настолько высока, что возникнет огромное колебание. Сначала будет сильное падение уровня жизни в регионах (большая часть регионов отдает центру меньше, чем получает), а затем, через 5-7 лет - резкий восстановительный рост, вызванный массовой миграцией из «плохих» регионов в «хорошие».

Сегодня размеры агломераций в США и Европе - от 3.5 до 10 млн., в Китае - до 25 млн. Таким образом, 140 млн. населения могут быть разбиты на 7 - 15 агломераций. Конечно, такие агломерации должны иметь специальный административный статус.

Поэтому модель такая:
1. Берем 10 крупнейших городов и даем им статус «городов федерального значения». Приоритет, естественно, у городов в европейской части страны, с теплым климатом и выходом к речному и морскому транспорту.
2. Резко расширяем их административные границы. ДС поглощает МО полностью, отдавая огрызки соседним регионам.
3. Все 10 городов переводим в отдельный «консолидированный бюджет» с той же системой 75/25. При этом ДС и ДС2 по сути будут отчислять значительные суммы на развитие новых «центров».
4. Остальные регионы переводим на систему 50/50, а позже - 25/75.
5. Субсидируем покупку жилья в «городах» жителями «регионов». Массовое строительство жилья открывает возможности по реальному внедрению новых строительных стандартов.
6. Все органы государственной власти дублируем в каждом из регионов. Непосредственный глава ведомства может открыть кабинет в любом из городов. Встречи проходят по очереди в разных городах.
Если при этом не превысить темп переселения, то эффект от расширения рынков будет сравним с индустриализацией 30-х. Ну, и продовольственный челленж будет аналогичный.

Ни монетаристы, ни либертарианцы с «культом атланта», ни красные поделяторы не могут изменить предельное, равновесное состояние экономики, потому что оно не зависит от формы регуляции. Все, что они поменяют - это форму кривой стабилизации. Экономика - это не про рынок, и не про план, и даже не про потребности. Экономика - это про объединение людей в единый хозяйственный конгломерат и управление им через обратные связи. Поэтому нужно оценивать размеры рынков и их инерциальность, и говорить о методах их улучшения.

Так, может быть, и победим

>>21618643
>Она же сама не бесплатная.
Не бесплатная братан, но ценообразование у Ашота со всей его рыночной "лаконичностью и простатой" позволят фабрике норм так цену опустить.

>>21619222
>позволят фабрике норм так цену опустить
Для этого сбыт должен быть много больше. Т.е. фабрика должна сожрать десять Ашотов, чтобы существовать. Одного - не выйдет.

>>21617995
>Но ведь деньги и рыночные отношения - это разные вещи.
Возможны деньги без рынка, но невозможен рынок без денег, как средств упрощающих обмен. Даже в древние времена на рынке выделялся товар, нужный всем - рис, соль, золото - и становился средством обмена - деньгами.

>>21603449 (OP)
ОПа обосрали, а ведь он единственный, кто сейчас может спасти Россию.

>>21618463
> Убер - нерыночная модель, которая функционирует в условиях рынка.

Но если у водителя и клиента Убер есть возможность отклонить от сделку, значит сделки добровольные. Рынок - это совокупность добрвовольны сделок. Следовательно Убер - рыночная модель. А отсутствие возможности выставить цену можно списать на метод проведения торгов.

>>21619508
Но ведь у советского государства и советского гражданина была возможность отклонить сделку, значит союз был рыночным?

>>21619113
Уплотнить население пидорашки до 10 автономных агломераций? Заебись, конечно, идея, просто охуеть.

>>21619396
Ну вот. Деньги есть, зарплаты в деньгах. Свободного ценообразования нет, а цены и зарплаты устанавливаются внешним арбитром, через систему обратных связей.

>>21619614
На самом деле нет.
Потому что без услуги убера человек не подохнет, просто пересядет на обычное такси.
А вот без покупки еды ты очень быстро подохнешь.
Совок заставлял население покупать по фиксированной цене, не предлагая альтернатив, а как только альтернативы в виде кооперативов появились - совок развалился

>>21620084
Но ведь в союзе колхозы сбывали часть продукции через продуктовые рынки. Вполне законно.

>>21620133
Вот именно, что только часть, и что-то мне подсказывает, что эту часть тоже регулировали, чтобы не допустить опускания цены на рынках ниже магазинной.

>>21620197
Немного не так. В совке был институт т.н. "заготконтор", которые закупали с/х продукцию по гос. цене. И колход был обязан продвать определенную часть продукции по демпинговой цене, потом эта упущенная выгода к нему возвращалась в виде дотационных ГСМ, техники и пр.

>>21619113
>Ни монетаристы, ни либертарианцы с «культом атланта», ни красные поделяторы не могут изменить предельное, равновесное состояние экономики
Либертарианцы могли бы убрать административные преграды и снизить цены на недвижимость. А у тебя "субсидировать, стимулировать, финансировать". Где деньги взять? Эти деньги будут взяты из более полезных сфер, что пойдет в ущерб роста агломерации.

>Экономика - это про объединение людей в единый хозяйственный конгломерат и управление им через обратные связи
Именно рынок и является таким объединением людей в единую структуру со связями.

>>21619614
>Но ведь у советского государства и советского гражданина была возможность отклонить сделку
Возможность отклонить подразумевает отсутствие наказания. В СССР труд был принудительным, уволить просто так тоже нельзя. А за спекуляцию товаром расстреливали. Рыночной в СССР была только теневаяы экономика - продажи из-под прилавку по знакомству.

>>21620501
>Где деньги взять?
Перераспределить существующие расходы.
>Либертарианцы могли бы убрать административные преграды
Совокупность свободных агентов имеет значительную инерцию. "Предприниматель" инертен, он не мгновенно реагирует на изменения рыночных условий. На постсоветском пространстве это особенно заметно, когда случайные всплески спроса ("тренды") приводят к колебаниям предложения с задержкой в полгода. К тому же, laissez faire обладает информационной инерцией, потому что агенты стремятся скрыть информацию друг от друга.

>Именно рынок и является таким объединением людей в единую структуру со связями.
Да. Но это не единственная форма объединения, и маловероятно, что она самая эффективная. К тому же, рынок обладает эффектом "локального равновесия" или "лунки", препятствующему дальнейшему росту. Рынок нужно мягко подталкивать в нужном направлении, но ни в коем случае нельзя, чтобы сила этих толчков превышала порог, связанный с неопределенностью таргетной величины. Иначе возникнут автоколебания, т.е. цепь эндогенных кризисов.

>>21603449 (OP)
Шизик, а ну пошел нахуй отсюда!

>>21620573
>В СССР труд был принудительным
Да, но выбирать место работы можно было свободно. Это означает, что можно было выбрать место вахтера 2-5 и остальное время отдыхать\заниматься творчеством (что многие известные деятели и делали).
>А за спекуляцию товаром расстреливали.
Ну формально получалось так, что чтобы продать товар, его надо сначала где-то достать. А многие товары в итоге можно было только украсть. Естественно, что за воровство и подпольный сбыт наказывали, это и сейчас наказывают. Тут все не так просто на самом деле.

У колхозов, например, был легальный способ продавать товар своего производства. И даже со свободной ценой.

>>21620675
> laissez faire обладает информационной инерцией, потому что агенты стремятся скрыть информацию друг от друга.
Информация - это цены. Не вижу смысла скрывать цены на собственную продукцию.

>>21620795
Лол. Цена - это не только равновесная цена, но еще и цена предложения, цена спроса, цена закрытия. Цена - это такое сложное, эфемерное понятие, которое существует только в виде закона больших чисел, строго говоря. У тебя любой процесс обмена начинается с того, что ты завышаешь цену на самом деле. А дальше исход сделки во многом зависит от того, знает ли твой контрагент коридор цен, в котором ты играешь, или не знает.

К тому же, цена - это не единственная информация. Помимо цен тебе нужно знать объем рынка и величину лага между изменением цены и событием, его вызвавшим, чтобы оценивать неопределенность и риски.

>>21603878
Но пораши не было.

>>21621199
Да проебался я на полгода, хуле. Уже почти десять лет прошло, а я ридонли сидел.

>>21618357
Хуй тебе хохол а не наука, нищие аграрные петухи должны ковыряться в говне за мелкий прайс.

>>21618357
>Производство должно задавать повестку дня науке, заказывая исследования и финансируя их.
Это так не работает. Когда ты уже заведомо знаешь, куда копать, то это не наука, а чистое R&D. А если не знаешь, куда копать, или имеешь только грубое направление, то любое производство охуеет вливать бабки в эту черную дыру. Т.е. это такой оверхед, который может себе позволить только очень большое монопольное предприятие.

>>21617056
Но ведь электричка Москва-Бологое и сейчас стоит рублей 500.

>>21603715
Вся суть, тред можно закрывать. Любая наука в рашке это НООСКОП, да и то в лучшем случае, т.е. полоумные теории шизофреников.

>>21622334
>Любая наука в рашке это НООСКОП, да и то в лучшем случае, т.е. полоумные теории шизофреников.
Окей, что делать дальше? Массовый суицид?

>>21618774

Крестьян загоняли в колхозы прежде всего по политическим причинам - управлять несколькими централизованными предприятиями проще чем отдельными домохозяйствами. И главное что колхозом можно и удобно управлять административными методами - назначил председателя, спустил план и норм. А децентрализованная деревня подразумевает рыночные отношения и вообще большую независимость крестьян и частную собственность на землю, что номенклатуру не устраивало

>>21622948
>что номенклатуру не устраивало
В тот момент, когда принималось решение о создании колхозов, не было номенклатуры, а была бесформенная конструкция из военизированных партийных комитетов и комиссариатов.

Просто когда была развернута урбанизация, и городская формация начала резко опережать по производительности сельскую, сельский фермер начал задирать цены. Ему дали сапогом по ебалу, заодно попытались форсировать механизацию сельского хозяйства.

Просто вся эта история с колхозами затянулась слишком на большой срок. Наверное, косыгинская программа была плюс минус вовремя.

>>21603449 (OP)
> политаче с 2008 года
Политача не было в 2008.

>>21603616
ОП, т.е. по сути твой метод борьбы с кризисами:
1. всячески избегать формирования больших "пузырей";
2. вместо них надувать как можно меньше мелких "пузыриков" и как можно быстрее.
Я правильно тебя понял?

>>21603941
> Ограничить наследное благосостояние, поскольку оно нарушает принцип обратной связи и создает дисбаланс в экономике
Это то, что, по словам Пикетти, практиковали в США до недавнего времени и что реально помогало сдерживать неравенство. В Западной Европе, опять же по словам Пикетти, более-менее социальное равенство сложилось из-за уничтожения во время мировых войн старых капиталов.
> Деформировать ценности, уменьшая естественную иерархичность, примативность общества и помещая «экономическую полезность» как «социальную благодетель»
Протестантская этика?

>>21608624
Это уже происходит. Игры в стиме, которые люди никогда не запустят, прокачка аккаунтов в ммо, шкуры, скины и прочие шапки.

>>21623950
Потом пузырики становятся все меньше и меньше, и перестают оказывать существенного негативного влияния.

>>21624152
Они будут становиться меньше, только если увеличивать их количество и/или скорость надувания.
Увеличивать количество - по сути стремиться к тому, чтобы каждый стартапчик стал миниатюрным пузыриком и быстренько прошел все стадии: возник-надулся-лопнул-реструктурировался. Стартаперы в восторге от такой перспективы, но их не спросили: для экономики в целом так лучше, т.е. государство будет добиваться именно такого.
Увеличивать скорость надутия - ну тут мне просто фантазия отказывает.

>>21624395
>Они будут становиться меньше, только если увеличивать их количество и/или скорость надувания.
Абсолютно верно, скорость надувания должна вырасти. Для этого должна уменьшиться инерция надувания. Соответственно, нужно уменьшить:
1) информационное время от возникновения спроса до донесения до стартапера
2) время анализа и выделения денег
3) время разработки - т.е. скоростная разработка из "кубиков лего", RAD, Agile-методологии, максимально быстрый MVP
4) максимально быстрая оценка итоговых KPI по стартапу и вывод - продолжаем долбиться или нахуй с пляжа

Стартаперам это как раз невыгодно, потому что надо больше ебашить и структурировать себя. А как правило стартапер = ленивый неудачник.

Собственно, современные акселераторы сейчас сводят этот цикл в 4-6 месяцев. Если поработать, то можно еще быстрее.

Старомодный бизнес проходит этот цикл от трех до пяти лет.

>>21625101
Получается, что консалтинг и прочий "бизнес для бизнеса" будет все больше больше развиваться. Но как будет развиваться сам рынок консалтинга? Будут ли в нем монополии, или будут консалтинг-стартапы

>>21625239
Я думаю что напротив, он должен сдуваться.
Инерция будет минимальна, если между клиентом и бизнесом не будет дополнительных посредников. Главное - быстрая среда. "Свободный рынок" в консервативном понимании очень медленный. Найти такси на улице - долго, через Uber - быстро. Продать программу на свободном рынке - долго, через App Store - быстро. Но при этом внутри самого Uber или App Store нет "b2b посредников".

Тут еще такой момент, что стартап - это малый бизнес, а малый бизнес принципиально непроизводителен. Поэтому вопрос по большей части стоит в том, как изменить крупный бизнес и государство таким образом, чтобы лаг между возникновением спроса и получением метрики "туда ли мы вообще идем" был минимален. Т.е. модель "вырасти из маленького в большого" - вроде и жизнеспособная, а вроде и нет.

Ну вот тут появляются всякие Corporate Agile (http://www.mckinsey.com/business-functions/digital-mckinsey/our-insights/an-operating-model-for-company-wide-agile-development) и все вот туда. И никакой консалтинг тебе не нужен, если ты уже эффективный.

А на уровне государств - это укрупнение городов, повышение плотности населения, сокращение продолжительности образования, электронный документооборот, снижение числа разрешительных документов и т.д. В конце концов государство станет такой "быстрой средой", через которое все можно будет сделать быстро - найти клиента, найти поставщика, получить фидбек от пользователей, получить финансирование и т.д.

И вот тогда вылезут все красные и скажут, А МЫ ТО ГОВОРИЛИ, ОГАС, КИБЕРСИН, ERP, ТОЛЬКО ХАРДКОР! и будут по-своему правы. Только к "волшебной машине", которая все по-справедливости поделит, это никакого отношения не имеет.

>>21618796
Что твоя мать - приличная женщина, а ты - достойный человек.

https://twitter.com/Tatsuya_SSS/status/846373523266457600
https://twitter.com/Tatsuya_SSS/status/846318061800116225

>>21625488
>В конце концов государство станет такой "быстрой средой", через которое все можно будет сделать быстро - найти клиента, найти поставщика, получить фидбек от пользователей, получить финансирование и т.д.
Как изящно ОП ссыт на анкапов.

>>21635829
Анкап закончился ровно в тот момент, когда появились мануфактуры и технологическое разделение труда. Т.е, ты богаче не потому, что ты произвел больше дефицитного товара, а потому, что ты начальник в производственной цепочке. Между начальником и рабочим в общей цепочке нет капиталистических отношений.

>>21603449 (OP)

>сижу в политаче с 2008 года

А ничего, что политач в 2010 только появился, алтфак ты хуев?

>>21612763
Зачем тебе в придорожной кафешке тетя Зина, если можно поставить вендинговый автомат за $1000?

>>21640183
С каких это пор вендинговые автоматы научились делать борщ? Бутылку воды и роллтон я могу кеупит в любом другом магазине.

>>21640270
Ну, сейчас вполне вкусный борщ варят, разливают и замораживают машины. Все что остается - разогреть. С этим может справиться и автомат. А доверять готовку непонятной низкооплачиваемой рабочей силе на месте - рискованно, да и затратнее.

>>21646077
Пруф в студию.

Выглядит как сириоус бизнес.

>>21646124
http://www.cafeincafe.ru/production/glavsup/

Это только одна, не самая Ъ марка. Такие же делает СытоЕдов, Барский стол, вроде мираторг. Внутри не содержимое пакетика, а прям суп, даже с мясом.
Я, конечно, понимаю, что сейчас у них не 100% автоматизация, но думаю что-то на уровне пивоварен. Да и в любом случае, с дистрибуцией через вендинг нет проблем.

>>21646362
Боюсь, что эта хуйня стоит столько, что прибавь сам вендинговый аппарат, и на рентабельность не выйдешь.

Т.е. если коробочка мелкооптом стоит 150, то ты продаешь за 200-250. А за эти бабки можно уже в рандомном макдаке пожрать.

>>21603742
Спасибо, друже

>>21603449 (OP)
Бумп.

>>21622606
Да

>>21618752
Суперчелноки же

>>21654680
Ну, если весь пухлый ритейл и сервис в ДС называть челноками...

>>21654814
ОП, я понял, что мне твои идеи напоминают: это микросервисная архитектура в масштабах экономики.

>>21656326
Правильно понимаешь.