Что это за раскраска на втором пике? Почему у него японский имперский флаг нарисован?
VF-111 Sundowners же.
https://en.wikipedia.org/wiki/VF-111_(1956-95)
А так-то Фантомы до сих пор у японцев на вооружении.
Миг-21
Конечно же.
Тут даже спорить не о чем.
>Конечно, сейчас сюда набегут необучаемые и принесут покушать своих балалаек
Тебя это не спасет, пидоран!
Конечно же.
Тут даже спорить не о чем.
>Конечно, сейчас сюда набегут необучаемые и принесут покушать своих балалаек
Тебя это не спасет, пидоран!
Я так понимаю, Sundowners - "Принудительные опускатели Солнца". Типа, в ВМВ помогли японскому солнцу закатиться, нутыпонел. Потому оно и притоплено наполовину.
Привет, потешный блохолётик. Как дела, помог Лиге Арабских Государств приструнить Израиль?
Точняк. Фантик 56 лет в строю, а Балалаечка 58 лет в производстве, ололо. Китайцы свернули выпуск JJ-7A только в марте, где-то в новостном было.
Кстати ещё тогда мог в стелс.
Ну ладно, балалайкам тоже можно. Только немношк. Всё-таки на авиастроение они даже рядом не оказали такого влияния, как Фантомы.
Прост тебе кажется что там воевали только самолеты. Но это простительно, для парашника.
Для военачера, это не простительно.
Минуточку-минуточку, ты об чём? Кто, по-твоему, ещё участвовал в том бою? Танки? Флот?
Или лётчики были недостаточно советские? Из хохлостана все были, наверное?
Да иди ты на хуй, петух порашный и говнофантом свой обоссоный, от кого только пиздов не получавший, забери. То ли дело миг-21 и f-14.
Проёбы бывают.
Что-то быстро у тебя аргументы кончились.
Две балалайки этому товарищу.
Будешь выебываться - начну фотки балалаек с томкэтами кидать.
Два чая, всё так! Фантом лучшее что случалось с авиацией 3го поколения. Гомомиг тихо посасывал.
О чём и речь.
Вот же контузило беднягу.
Потешный Сосу-27 кстати тоже опоздал почти на 10 лет. По ракетам опаздывал на 15 лет. 50 лет необучаемости, воистину.
Ну вот, кстати, этот по сроку службы имеет все шансы переплюнуть Фантома, Балалайку, 7,62х54R, Небо и Аллаха.
О, спасибо за книжечку
>Разобрали F-5
>Собрали Су-25
Ты сам-то в эту мурзилку веришь?
Ну и блядь, ладно ещё фантом, это равные противники достойные друг друга. Но сравнивать хуету без полезной нагрузки и боевого радиуса с нормальным истребителем? Ну и конечно, плохая маневреность с треугольным крылом? Кто бы мог подумать.
Тем более, я уверен, что Фантом и МиГ-21 были запилены для пуска ракет и съёба тапками в пол, пушки не нужны и вот это вот всё.
>плохая маневреность с треугольным крылом?
Спроси у Су-15.
>я уверен, что Фантом и МиГ-21 были запилены для пуска ракет и съёба тапками в пол
Ага, конечно. При том что у первого есть нормальный радар и ракеты среднего радиуса действия, а у второго обрубок вместо радара и потешные петарды ближнего радиуса. Балалайка делалась в первую очередь как перехватчик.
Да ладно, пусть повеселится, одна единственная крупная победа, которую планировали и собирали на неё силы всей страной, с привлечением самых лучших частей, всего разведовательного аппарата страны и её повелителя и всё это только ради того, что бы сбить 3 пидорашьих блохалёта.
Как мало нужно для счастья, не спорь с ним, пусть ещё раз порадуется, он нас подебил.
Спросил, говорит перехватчики не могут в манёвр. Или ты пизданулся на отличненько и будешь мне тут доказывать иное?
Отсосом пидорашьего гомоскота удовлетворён.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Так то у СССР были ассиметричные ответы в лице перехватчиков.
Хотя фантом действительно во многом прорывной самолет, считай первый полноценный МФИ. Тут, конечно, американцы опередели не только технологически, но и концептуально.
>УИИИ
Небрат не заметен
Хотя фантом действительно во многом прорывной самолет, считай первый полноценный МФИ. Тут, конечно, американцы опередели не только технологически, но и концептуально.
>УИИИ
Небрат не заметен
А ВВС СССР в Египте ничего не планировал, спецов не собирал, разведку не привлекал, истребителями управляли дочери шахтёров, в командовании было стихийно возникшее ополчение.
Тебе уже ответил сей маркиз, к столику которого я уже отправил хорошенькую официантку с двумя бургундскими.
Два чаю. Мой любимый самолет до сих пор сохранивший актуальность из за огромной грузоподъемности. Самолет создавшийся как перехватчик ВНЕЗАПНО оказался дохуя универсальной машиной.
Даже сейчас он может использоваться как фронтовой бомбардировщик и носитель туевой хучи AIM-120D.
Ну привет!
Ты вообще про операцию что-то читал кроме порашных боевых картинок?
>плохая маневреность с треугольным крылом?
Испытатели очень высоко оценили МиГ-21. Недостатков американские летчики нашли совсем немного: плохой обзор из кабины, низкая приемистость двигателя, тряска в полете на малой высоте с трансзвуковой скоростью, отсутствие стабилизации по крену, курсу и тангажу, сложность полетов строем, тусклые навигационные огни.
В воздушных боях с F-4C/D/E МиГ-21 продемонстрировал превосходство на виражах, но уступал по причине более низкой тяговооруженности и плохой приемистости двигателя на вертикалях. Летчикам «Фантомов» выдали рекомендацию избегать боев с МиГ-21 на малых высотах при скорости менее 830 км/ч, атаку выполнять в заднюю полусферу, где у летчика МиГ-21 обзор сильно ограничен. Рекомендуемая высота ведения боя порядка 4500 м, скорость М=0,98. В отчете специально для пилотов F-4 особо отметили большими буквами: «SPEED WAS LIFE», скорость - это жизнь.
>Балалайка делалась в первую очередь как перехватчик.
Но перехватчиками были Су-9?
Ну и хули ты сюда это притащил? Он тебе щас операцию "Медведка" припрёт.
Вся беда в том, что СССР того времени принципиально не мог в ракеты. А зачем пилить ну и пилить радар мощнее необходимого, сам понимаешь.
Здрасте. Уходя радар не забудет выключить.
>Вся беда в том, что СССР того времени принципиально не мог в ракеты.
Да он и сейчас не особо может.
Маневренный бой. 6 тонн против 12. Что могло пойти не так?
По сравнению с тем отставанием, сейчас хоть как-то выпрямились. А вот тогда вс было очень плохо. Пока не спиздили сайдвиндер.
А он здесь причем?
Что за літак? Ф-4? https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II
Сколько во вьетнаме наебнули ЗРК и сколько нахлобучили швитых литаков? это с учетом того, что там "кругов" и с-125 небыло
Чтобы грохнуть ранним "шрайком" современный на тот момент ЗРК нужны были еще те танцы с бубном и сильное колдунство, поэтому и результат был соответствующий
>медведка
Какая нахуй медведка, если речь про 60-е годы? Тогда с75 и с125 крыть было особо нечем. а тем кто любит кудахтать про медведку, следует поинтересоваться, что к тому времени появилось на вооружении у СССР, в то время как в Сирии сычевали все теже С75 и С125 без нормальной помехозащищенности
Копирование сайдвиндера ситуацию улучшило, но не принципиально, т.к. Р-4 и Р-8 оставались довольно отсосными, в сравнении с AIM-7
Кто тут про 60-е установил временные рамки?
Я считаю что улучшило и дало такой толчок что в дальнейшем СССР смог приблизится по х-кам к западным ракетам, иначе так и летали бы с аналогами 3М8 под крыльями.
Почему Ф-4 не мфи?
Потому что когда его спроектировали такого понятия МФИ не было.
Медведка проводилась против экспортных "макетов ЗРК" и против арабов.
Перемогой выставлять это способны только жиды.
Ну и хрен с ним, что не было. По факту — 1-й МФИ. С чем амеров можно поздравить.
>кто установил рамки
Речь про доминацию фантома, позже уже подвалили томкет, МиГ-23 и МиГ-25, а затем и "Игл" с "фалконом"
БАМП!
Да, F-5 многократно превосходил МиГ-21. Так превосходил, что чуть ли не в каждом конфликте, где они встречались, на встречу к земле отправлялся F-5. А про планеры Су-25 и Су-27 просто таки ПУШКА.
Таки там было много советников, а С-75М и С-125 были идентичны советским, просто это первый случай массового применения в бою РЭБ, ДРЛО, БПЛА и нормальные ПРР, в это время как наши по старинке раскидали не эшелонированную ПВО по пустыне
Ф-5 это чмо а не истребитель. И все кто бужет копротивлятся за обратное такие же отбитые персонажи как вот этот
только с обратным знаком.
Никаких "ваших" там не было, влияние советников на необучаемых весьма ограничено, ЗРК были экспортные.
Короче, обычные жидовские перемоги, брехня в каждом, абсолютно в каждом слове.
>фантом
>истребитель
>Пропущено 52 постов
>влияние советников на необучаемых весьма ограничено, ЗРК были экспортные.
>Орабы плахие
>Т-72/ЗРК ниправльные
Чтобы не придумать лишь бы оправдать отбсер русинского оружия
Ахаха!
F4!
Ахаха!
895 штук потеряли во Вьетнаме, за 8 лет
Четвертую часть от всех стоявших в США на вооружении за все время.
Это 111 самолетов в год, это самолет раз в три дня.
Действительно лучший.
F4!
Ахаха!
895 штук потеряли во Вьетнаме, за 8 лет
Четвертую часть от всех стоявших в США на вооружении за все время.
Это 111 самолетов в год, это самолет раз в три дня.
Действительно лучший.
ничо пидарахи вон в 080808 по самолёту в день теряли
А теперть подели ка количество боевых вылетов. Или UH-1 у тебя тоже хуевая машина?
Грузины вон, по 12 танков в день теряли и не ноют.
Свиноскоты вообще потеряли хуй знает сколько коробочек. Овер тысячу, и то визжат что всех победили.
>мойша
Ой-вей
>т72
Ну во-первых Т72М это немного не тот т72, который был в СССР, во-вторых что-то я не помню чтобы он как машина себя хуево показал против жидов
Охуительные цифры прямиком с потолка с приплюсованными сверху потерями скайхоков, интрудеров, тандерчифов и вертушек.
Да ты ебанулось совсем, больное животное.
Во Вьетнаме сбили 4000+ американских блохолётов только по их собственным данным.
При чём тут блохолёты, тупое животное? Мы про Фантомы говорим.
>У вас цифры завышены, 895 - это всего подряд!
>Нет же сударь, 895 - это фантомов, всего потеряли более 4000.
>Мы о фантомах говорим!
Признайтесь, Богумир Рафаилович, вы - пиздоглазый, или просто дебил?
Приходит, набрасывает, а мы оправдываемся. Почему это только мне кажется странным?
F-4 - истребитель? Нет, говно! Всем же отсасывал в воздушном бою!
F-4 - бомбардировщик? Нет, говно! Дык, ни нагрузки, ни прицелов!
F-4 - истребитель-бомбардировщик? Нет, говно! Аналогично, пункт выше.
Может быть он хороший разведчик? Так ведь нет, вообще днище!
О чём вообще этот тред-то?
F-4 - истребитель? Нет, говно! Всем же отсасывал в воздушном бою!
F-4 - бомбардировщик? Нет, говно! Дык, ни нагрузки, ни прицелов!
F-4 - истребитель-бомбардировщик? Нет, говно! Аналогично, пункт выше.
Может быть он хороший разведчик? Так ведь нет, вообще днище!
О чём вообще этот тред-то?
Не пизди, даунич. F-4 отличный самолет.
Об одной из попыток пиндосни запилить очередной "универсальный самолёт" для флота, ПВО, ВВС, армии и всех-всех-всех.
Каждый раз получается, что он универсален только в непрерывном отсосе, но необучаемые не сдаются.
Ну и какие истребители его превосходили в воздушном бою?
То-то сейчас все на МФИ массово перешли
Боевых потерь чуть больше 600, из них в воздушных боях хорошо если четверть.
>Ну и какие истребители его превосходили в воздушном бою?
С-75, Шилка, ЗУ-57-2.
Знаем-знаем.
Причина выхода из строя:
"Танк сгорел в результате пожара."
Приложение 1 пункт А подпункт Б:
"Пожар был вызван попаданием ПТУР."
Ну и не стоит забывать того факта, что вы утверждали. что это потери вперемешку с другой воздушной техникой, а сейчас маневрируете, переводя на небоевые.
Вы все -говно,а я-олдфаг.
>во-вторых что-то я не помню чтобы он как машина себя хуево показал против жидов
Зато она хуево показала себя против американцев в Ираке.
>F-4 - истребитель? Нет, говно! Всем же отсасывал в воздушном бою!
В ближнем воздушном бою попрошу заметить. Пулять ракетами на 40 км он умеет как никто другой.
>F-4 - бомбардировщик? Нет, говно! Дык, ни нагрузки, ни прицелов!
7с хуем тонн это мало?
>F-4 - истребитель-бомбардировщик? Нет, говно! Аналогично, пункт выше.
Он создавался как перехватчик. Давай будем докапываться до Миг-25 что он ни бомб ни несет ни в догфайт не может.
>Причина выхода из строя:
>"Танк сгорел в результате пожара."
>Приложение 1 пункт А подпункт Б:
>"Пожар был вызван попаданием ПТУР."
Ну хоть баня на месте осталась.
>С-75, Шилка, ЗУ-57-2.
Ахуительные самолеты. Главное могут оперативно оказаться в любой очке неба и совсем совсем не уязвимы для ПРР.
>ЗУ-57-2
>совсем совсем не уязвимы для ПРР
Ну таки да.
>Ну таки да.
Осталось только научится попадать по самолетам.
>Пулять ракетами на 40 км он умеет как никто другой.
Толку то.
Burton fast became one of the most unpopular men in the Pentagon. He titled the briefing he gave on his findings "Letting Combat Results Shape the Next Air-to-Air Missile." His findings? Of more than 260 Arab aircraft knocked down by Israel in 1973, only five fell to Sparrows in 12 firings. Of the 632 Sparrows fired in all the wars Burton studied, only 73 destroyed the airplane they were fired at, for a kill rating of 11%. The ancient Sidewinder did almost three times better: of some 1,000 Sidewinder firings, 308 kills resulted in a kill rating of 30%.
In Southeast Asia, Sparrow had such a poor reputation that pilots routinely ripple-fired their Sparrows, firing off two or more in a row rather than taking a chance on a single shot. Even though few fighters came to Vietnam equipped with guns, they had a better kill rating than Sparrow-equipped fighters. Burton found that guns actually made about one-third of all the kills counted in Vietnam.
Это, конечно, ни разу не говорит у том, что у советов показатели лучше были бы. Не спроста же ripple-fire был тактикой по-умолчанию.
Ну там понятно на что отвечал, да.
Неплохие результаты. Чем недоволен?
Залупа шведская
И фантом, и балалайка - оба крайне хорошие и долгоиграющие самолёты. Разница в том, что миг слишком консервативен - летающая догфайт-труба для шестидесятых это уже как-то моветон совсем, а фантом наоборот слишком болезненно революционен - для своего времени это было что-то типа F-35.
Летающий металлолом. Им только безоружный сирийский мирняк бомбить.
>Не пизди, даунич.
Родной воевач, вот за что я тебя люблю! Молодец, Иустин Мартимьянович, классно сказал!
>Ну и какие истребители его превосходили в воздушном бою?
Да, действительно, подъебнул, правильно сказал, я же не смогу перечислить все истребители стоящие на вооружении всех странах мира в то время. Но я попытаюсь выкрутится, скажу, кто его не мог победить: F-51, Meteor, Javelin, Lightning (который англиский), F-80/84, Vampire, шведский уродец.
>То-то сейчас все на МФИ массово перешли
Ну когда все выстраиваюсь в очередь за новым айфоном это какой-то пиздец. Все переходят на МФИ - нормально. Да, так и живём.
Количество сбитых на такой дистанции, озвучьте для публики-то, а?
>7с хуем тонн это мало?
Ахуенная логика! Тогда B-52 лучший истребитель, его вражеский истребить сбил один раз и лётчику сразу героя дали! Это ли не доказательство, что он лучший истребитель! 7 тонн, на какое расстояние, куда попадающих? Гипертрофированный Ил-2 без брони!
>будем докапываться до
Ну миг-25 вообще-то несёт бомбы, да ещё и попадает ими в отличии от.
Фразу Словом, этот самолёт не просто дважды обогнал Звук, он обогнал само Время на добрых два десятилетия. не я сказал, он пускай и оправдывается.
Уффф, вот это покормил!
>Количество сбитых на такой дистанции, озвучьте для публики-то, а?
К сожалению силы ветконга не располагали тяжелыми бомбардировщиками.
> 7 тонн, на какое расстояние, куда попадающих?
На достаточное, куда надо.
>Ну миг-25 вообще-то несёт бомбы, да ещё и попадает ими в отличии от.
А типо F-4 не попадал. Не попадал пачкой Mk82 с бреющего полета по джунглям ага.
Съеби, зелёный.
Никрасива как-то. Самолёт-то сам по себе хорош, но дизайн...
>шведский уродец.
Нормальный такой НЛО. А с чего ты взял, что не мог?
Подозреваю, что он имел в виду другого шведского уродца. Касаемо шведского авиапрома, желательно всегда уточнять, который из уродцев имеется в виду.
Никто не говорит что Фантомушка хуевый самолет.
Но проебать столько фантомов против узкоглазых, это просто пушка.
Но проебать столько фантомов против узкоглазых, это просто пушка.
Давно установлено, сосет у F-5.
Они же там десять лет воевали или около того.
Выше статистику привели, всех модификаций фантомов потеряли 40% от стоящих тогда на вооружении, и четверть от общего количества выпущенных за все время.
Это очень дохуя.
Либо мы не знаем про интенсивность боев во вьетнаме, либо мурриканцы реально проебались.
А в будущем, в будущем то как она себя хуево покажет! Долбаеб, нет слов.
>— О! — воскликнули военные научные работники без промедления. — С удовольствием! Сейчас идёт "войнушка" между Эфиопией и Сомали, и там противостоят друг другу именно эти самолёты
Инстант зашквар, F-5 никогда не поставлялся в Сомали.
>Прошло некоторое время, и появился штурмовик Су-25
Инстант зашкварХ2, Су-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля 1975 года.
Фантикам еще сравнительно повезло, Тадов (F-105 в смысле) вообще выбили 47% от количества построенных, причем 334 - это боевые потери и только 61 небоевые.
В манфантазиях дебилявок разве что .
Отчёт с испытаний принесите уже этому.
Вот как принесёшь, так и раскроешь свой клювик.
Бля и это за 3 года всего.
Пиздец.
Ну тогда и Б52 тоже досталось, 30 стратегов потерять, это надо смочь.
Конечно афган сосет по сравнению с Вьетнамом по интенсивности боев.
>F-5 никогда не поставлялся в Сомали
Определись, дурачок, у тебя Сомали против Сомали или
>Эфиопией и Сомали
>Су-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля 1975 года
После чего был обоссан, и на 3 года ушел на доработку.
>Определись, дурачок, у тебя Сомали против Сомали или
Определился тебе за щеку, можешь даже не проверять.
>рекомендации для эфиопов были изменены
>После чего был обоссан
Беспруфная мартышка пытается выдать свой манямир за факты, продолжаем зоонаблюдение.
Маня, ку-ку, у тебя бои только на двух, удобных для F-5 высотах должны происходить?
Алсо, F-5 воевал против МиГ-21 в ирано-иракской войне и никакого нивротибенного превосходства не показал.
>рекомендации для эфиопов были изменены
Пидорахи как всегда не разобрались в сортах негров.
>Беспруфная мартышка пытается выдать свой манямир за факты, продолжаем зоонаблюдение.
> Производство штурмовиков Су-25 осуществлялось на авиационном заводе в Тбилиси, первый серийный самолет был облетан 18 июня 1979 года, даже 4 года доделывали.
>бои только на двух, удобных для F-5 высотах должны происходить?
На высотах истребителя, а не перехватчика. Но 21 сосет везде.
>Алсо, F-5 воевал против МиГ-21 в ирано-иракской войне и никакого нивротибенного превосходства не показал.
Выебал МиГ-25, большинство фраков забрал F-14A.
>Пидорахи как всегда не разобрались в сортах негров
Вынь хуй у себя изо рта и скажи нормально, это набор слов.
>На высотах истребителя
Пруф, что 1-3к м это высоты истребителя.
>Но 21 сосет везде.
В маняфантазиях дегенерата.
>первый серийный самолет был облетан 18 июня 1979 года
Сколько времени прошло с первого полёта А-10 до начала эксплуатации?
>МиГ-25
Обоссал твоя ряшку за попытку сменить тему обсуждения.
Вот это порвалась wm-манька, оправдывайся за Су-25 и МиГ-21, блохастый, на А-10 съехать не получится.
Пиндососявая мартышка мгновенно срывается на визг, зная, что обосралась. Продолжаем зоонаблюдение.
>wm-мартышка обосралась и съехала с темы
Плохо стараешься, бананчик не дам.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Плохо стараешься, бананчик не дам.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Эпохальный агрегат, спору нет.
Ну что ж подведём итоги. Говнотеории о мифическом превосходстве Ф-5 были развеяны ирано-иракской войной, в ходе которой никаких неоспоримых достоинств этот блохолёт не показал. Точка.
Подведем итоги. Мартышку окунули в ведро с говном пруфами из РЛЭ, отчего та теперь воняет на весь тред.
>Мартышку окунули в ведро с говном наглядной практикой применения, отчего та теперь воняет на весь тред
Фиксанул визжащее животное.
Фиксанешь у себя за щекой, маня.
Я ленивый хуй но ты точно нюфаг. Приносили уже в каждый такой дебильный срач.
Как пичот то лол. Конечно, если всю жизнь телеканал пизда талдычит о неимеющем аналоги оружии, ианямирку сложно пережить столкновение с суровой реальностью.
Фиксанул тебе на ряшку, необучаемый примат.
Мартышка вновь пытается выдать свои фантазии за реальность, продолжаем зоонаблюдение.
Тогда получается И-153 был лучше Me-109, т.к. превосходил его на виражах.
Пади подмойся.
Вот так рвётся вера в нипадибимый говнолёт Ф-5.
От твоего беспруфного кукареку ничего рваться не может, зелёный.
Зато хорошо рвётся от ирано-иракской войны, в ходе которой никакого маняпревосходства за говнолётом не замечено.
> не замечено
А превосходство балалайки замечено?
Уринировал и эту особь за попытку съехать с темы. Ваша необучаемая порода визжит о некоем тотальном превосходстве Ф-5, а на практике этого превосходства что-то не видать.
Не видишь? А оно есть
Только в теории.
>как F-15
Лол, его скопировали с Миг-25
Нет.
А миг-25 скопировали с виджилента. Шах и мат.
Где практические подтверждения?
Какие?
Практические.
Думаю тут та же история что и с С-300/400
Т.е. подтверждений нет, а есть очередная попытка соскочить с темы. Уринировал дебилявку.
Себя уринируй. А как будешь обсыхать почитай про эфиопо-сомалийскую войну.
Что почитать, фантазии разного рода дегенератов с аирзашквара? Нахуй с такими "источниками".
Ты давай что-нибудь про ирано-иракскую притащи, как там Ф-5 доблестно перемогал.
Я парашному дегенерату не способному в человеческую речь ничего тащить не буду. Эволюционируй до прямоходящего тогда и посмотрим.
Нагибатель.
https://www.youtube.com/watch?v=zYApbKfBKSk
https://www.youtube.com/watch?v=zYApbKfBKSk
Подожди, ты ведь не копротивляешься тут за то что Ф-5 нормальный истребитель?
мимошёл
Нормальный. А что?
У тебя полезная нагрузка, боевой радиус и способность в адекватные ракеты отвалились.
Она также отвалилась у миг-21, потому что это, блять, лёгкие истребители.
Сбалансированный, легкий и дешевый(стоил F-5E для союзников что-то в среднем 700К$) самолет.
По существу аналог МиГ-21(можно подумать, что тот хоть во что-то тобою перечисленное мог).
Какие претензии?
Да, например имел нормальный боевой радиус, а не потешные 300 км. Ну и полезная нагрузка 5 против 3 тонн.
Я не утверждаю, что МиГ-21 был ультимативной машиной нагиба, но Ф-5 совсем уж потешный .
> не потешные 300 км
Пруфай чтоу мига больше.
> 5 против 3 тонн.
Эта мартышка пизданулась и посчитала полезную нагрузку вычтя из максимального взлетного веса массу сухого самолета.
Тут и говорить не о чем, только выписать билет нахуй в один конец.
Т.е. ты обосрался с пруфами и заверещал. Вот так рвутся мартыханские байки про переможный блохолёт Ф-5, сталкиваясь с суровой реальностью.
> среньк
су15 няша
Только как бомбовоз годится. Нормальные прицелы появились хуй знает когда, поэтому только на глазок бомбы скинуть или нарами пострелять так же на глазок. До 1985 дальнего ракетного боя не было, только в 1990 что-то похожее на ДВБ появилось, и то очень со скрипом, аим7 были в 3 раза хуже по эффективности чем аим9, это учитывая что ни о каких 40км речи быть не могло, 15 - максимум и то ничтожно малые шансы. Так что это не истребитель-бомбардировщик, а бомбардировщик-истребитель. А про ф-5 - ну это вообще самолет для банановых стран. Хотя он хоть что-то мог сделать тому же фишбеду в ближнем бою, и то появился он через 10 лет после фишбеда.
И из всех ранних советских перехватчиков он самый толковый.
Вообще доминирование США в плане поставки в строй первых нормальных МФИ заставило нехило шевелиться и маневрировать, осюда и развитие ПВО, перехватчики и ДРЛО
Но ведь Фантом это такое же мясо, как и МиГ 17/19/21. Друг об друга в том же Вьетнаме они ох как хорошо убивались. А сколько от тогдашних зенитных ракет их полегло, и не счесть.
Доставка цветмета во вьетнам
Зато МФИ,
ИСТРЕБИТЕЛЬ ТАКОЕ ГОВНО, ЧТО ГОДИТСЯ ТОЛЬКО ВОЗИТЬ БОМБЫ
@
РАССКАЗЫВАЙ ВСЕМ ПРО МФИ
미국 빨아
С чего бы говно?
После появления более-менее надёжной AIM-7E и опросчика APX-80 Сombat Tree вышли и в плюсы по концове на вьетами как по общему счёту(150/107), так и по разблюдовке.
Для тяжелого ИБ это вполне себе круто.
Ты количество фантомов и количество мигов-то сравни. И условия их работы, висящие в воздухе командные чуть ли не в режиме 24х7, радарное покрытие. Тут вообще не понятно, как вьетнамцы вообще хоть как-то летали.
И опять же сколько было сбито AIM-7E? И сколько это в процентном отношении? А ведь, как уже выше писали, это его основное оружие должно было быть по хуй что оно рассчитывалось против Ту-16/Ил-28.
>Тут вообще не понятно, как вьетнамцы вообще хоть как-то летали
Хреновые ранние сайдуиндеры. Постоянно отказывающие радары на фантомах. Необходимость для американцев постоянно думать о пво и запасе топлива. Вообще уничтожение северовьетнамских ввс никогда не ставилось целью.
>вышли и в плюсы по концове на вьетами как по общему счёту(150/107), так и по разблюдовке.
Какие плюсы? 3 модели Мигов против одних только Фантомов? Так там и Ф-5, -8, -104, -105 были, куча палубных штурмовиков, бомберы.
>Постоянно отказывающие радары
На югославских блохолётах была та же хуйня, только 30 лет спустя.
Алсо, копаюсь в материалах по Ирано-Иракской, создаётся впечатление, что Фантомы таки ебали арабов во все щёлочки. Стратегические бомбардировки - чек, размочаливание прифронтовых аэродромов - чек, прикрытие своего воздушного пространства и облом превосходства в воздухе Ирака при том, что у них были ВСЕ козыри - чек.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Scorch_Sword
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sultan_10
https://en.wikipedia.org/wiki/H-3_airstrike
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Kaman_99
Единственное, с кем у персов возникали постоянные проблемы - это МиГ-25, ну это дело понятное.
Вот, кстати, вопрос, был ли МиГ-23 aka Flogger таким уж бичевателем Фантомов? Запилите кулстори их столкновений.
Насколько я знаю, бичевал он главным образом механиков на земле и лётчиков в штопоре.
оффтоп, но все же: Белка это аналог Германии? Разве не Осея или как там была нацисткой?
С Эрика Хартмана проиграл
Балалайка - пик технологичности и инженерной мысли.
Ему только шахтного базирования и старта из нее не хватало.
После них веся авиация мировая скатилась в унылые убердорогие уебищные машины с неимеющими анагов характеристиками. И что мы имеем сегодня? F-35 ПАКФА и прочее которое из ангара выгнать дорого, не то что воевать.
Фантом это именно то уебище из-за которого мы так хуево сегодня в авиации живем.
Ему только шахтного базирования и старта из нее не хватало.
После них веся авиация мировая скатилась в унылые убердорогие уебищные машины с неимеющими анагов характеристиками. И что мы имеем сегодня? F-35 ПАКФА и прочее которое из ангара выгнать дорого, не то что воевать.
Фантом это именно то уебище из-за которого мы так хуево сегодня в авиации живем.
Нет. Балалайка и то получше битчеватель.
Не вникал, просто покрас божественный.
У МиГ-21 был балочный старт, насколько я помню.
Экспериментировали разве что.
Я думал про это забыли после миг-19.
А фантомов не 21й бичевал?
Он туда к шапошному разбору успел. Это если ты про Вьетнам.
Насколько я знаю, по-взрослому в небе СССР и США только во Вьетнаме схлестнулись. Так что, да, про него.
Помню еще документалку по дискавери. Стоял американский летчик рядом с миг 21, и нахваливал летные характеристики самолета, при этом поливая говном контроль качества в СССР, мол, плохо зделоли, о заклепки поцарапаться можно.
Еще песню помню, как фантом, как пуля быстрый, сбил летчик Ли Си Цин.
Вот интересно, есть ли у него шансы против ф16, если добавить современного анало
говнета в обвес? В контексте потенциальных столкновений в КНДР, например.
>Насколько я знаю, по-взрослому в небе СССР и США только во Вьетнаме схлестнулись
Про корейскую войну ночной военач не слышал, ок.
> есть ли у него шансы против ф16
Немцы гоняли (один на один, "чисто на ножах") МиГ-21бис против F-16A, миг подебил. В 1982 году сирийцы гоняли МиГ-23МЛД против F-15A/16A за рулями которых сидели представители богоизбранной нации и командовали ими янки, таки смогли последние бои свести к ничье. Бои в начале войны сирийцы сливали практически в чистую, используя МиГ-21 (в том числе и бисы) и более ранние модификации МиГ-23.
И ты про что спрашиваешь?
>В 1982 году сирийцы гоняли МиГ-23МЛД против F-15A/16A за рулями которых сидели представители богоизбранной нации и командовали ими янки, таки смогли последние бои свести к ничье.
А есть на это хоть какие-то пруфы кроме маня-фантазий сирийцев и советских советников? Читал еще в детстве книжку на эту тему, с тех пор не интересовался. Я конечно понимаю что на войне все стороны врут, но ,учитывая значительную разницу в техническом уровне 23го и F-15, отсутствие емнип контроля с земли 23х (который ground control, не помню местный термин) при том что в советской доктрине он считался само собой разумеющимся и огромнейшую разницу в подготовке пилотов, рапорты о К/D близким к 1 выглядят очень подозрительно.
С другой стороны то что я читал, опять же если память не подводит, преподносилось как информация для внутреннего пользования, так что нагло пиздеть вроде бы и не с руки.
С Фантомами он в принципе мог тягаться, для чего, по сути, и создавался.
Сама конструкция МиГ-23 не была рассчитана на большие перегрузки, основной упор делался на ракеты, т.е. необучаемые умудрились спустя 10 лет и имея просто-таки кричащий опыт Вьетнама наступить ровно на те же грабли, что и МакДиДи при создании Фантома.
И хрен бы с ним, с догфайтом и показушными каруселями "на одних ножах", Флоггер был адово геморройным, очень сложным в управлении, пуск ракет был целым ебаным шаманским ритуалом, ну а в плане обслуживания это был вообще пиздос.
Вообще при всей его косячности всегда испытывал к его истории некоторый трепет. Он должен был стать таким-то сверхуниверсальным сверхшикарным F-35 своего времени: такие-то амбиции, такие-то планы и возможности, внешность - мать его, дизельно-брутальный трансформер прямиком из Империи Зла! Но всё пошло не так.
Пруфов быть не может никаких. Есть только маняистории сирийско-советский стороны, и маняистории израиля, поэтому есть смысл только сравнить маняистории и выбрать менее маня.
Маняистория сирийцев - ~15 ф-16/15 сбито, потеряно ~15 миг23, еще сколько то всяких разных фантомов и скайхоуков сбито, потеряно больше 35 миг21.
Маняистория израиля - сначала говорили что сбито 100+ сирийских самолетов без потерь вообще, потом 80+ сирийских самолетов и пара фантомов потеряна, в итоге доманяврировались до ~70 самолетов противника и вроде 4 своих.
Самое главное, что сирийцы почти не меняли своих цифр, а если и меняли, то в пределах +/- пары самолетов и в сторону увеличения своих потерь. Израиль же извертелся весь, причем все свои потери они признавали только когда по телевизору показывали пленных израильских пилотов, там вообще был лютый цирк и вроде как до сих пор отрицают потери самолетов, пилотов которых обменяли с пруфами. Еще стоит учесть то, что на сегодняшний день после долгих маневров израиль указывает потери сирийцев ровно такие, какие сирийцы свои потери указали много лет назад. Вроде как ровно 67 самолетов. При этом израильские потери по израильским данным - те же 4 самолета за все время.
Это все конечно хорошо, но на самом деле ПРУФОВ нет ни у одной стороны, есть только пиздеж, и какому верить, решать должен каждый сам для себя. Лично я верю в сирийско-советские сказки, ибо верить в израильские - практически невозможно учитывая все эти манявры и отрицание.
>значительную разницу в техническом уровне 23го и F-15
Которой не было. Ф-15А 1982 года - это 3++ поколение, без ЭДСУ и нормального радара, с классическим планером, к тому же имелись проблемы с надежностью. По сути, это был почти равные противники, может разве что у ф-15 была лучше аэродинамика и управляемость. Ф-16 в 1982 вообще был так себе, аим7 на него только планировали ставить, и радар там был хуже чем у 15.
>отсутствие емнип контроля с земли 23х
Был. Дело было в другом, у сирийцев он был наземного базирования и ему очень сильно мешали горы, доходило до того что место боя вообще не просматривалось. У израиля были Е-2 хокаи.
Сорт оф доддвачну. Когда у целой страны, блеать, авиапарк из двух дюжин самолётов - это просто лол. Но в целом МиГ-23 как боевая машина был однозначно лучше балалайки, гугли мемуары лётчиков-афганцев.
21й - да, но вна Израиле и Ирано-Иракских махался уже 23-й, местами даже успешно, но в целом его возможности оказались очень ограниченными, прежде всего из-за малой дальности. Но насбивал довольно дохуя всего, в т.ч. как минимум два томкека, хотя у томкеков сам он посасывал на порядки чаще.
>МиГ-23МЛД
Только не млд, а мл.
>Бои в начале войны сирийцы сливали практически в чистую, используя МиГ-21 (в том числе и бисы) и более ранние модификации МиГ-23.
В начале конфликта у них не было вообще миг-23. Есть такая версия, что они охотно сливали свои миг-21 для того, чтобы союз наконец согласился передать им миг23.
>дизельно-брутальный трансформер прямиком из Империи Зла!
Вот тут поддвачну, он и Фантом - одни из самых эстетически привлекательных литаков холодной войны как по мне. Вылизанные Су-27 и F-15 уже не то.
Хотя возможно это какой-то извращенный синдром утёнка, первая моделька которую лет в 8 склеил - это как раз МиГ-23МЛД звездовский был.
>Флоггер был адово геморройным
Что-то я лично не смог найти что-то нормальное почитать о нём, но как пишут во многих источниках к МЛ/МЛД, баги с кривостью и не возможностью летать - пофиксили, перегрузки подняли, в частях даже жаловались, что самолёт может и больше, но РЛЭ запрещала.
>Он должен был стать таким-то сверхуниверсальным
Он должен был быть только истребителем, да, в том числе и палубным, но вот сверхуниверсальности от него изначально не требовали. То, что истребительные части стали таскать бомбы/НАРы, да ещё и пользовать это то, того что ИБ авиация у нас была представлена, в определённый момент, только трубой с хвостом, вот и начали гнуть палку в другую сторону. Ничего общего ни с F-35, ни с F-111, это должен был быть только истребитель.
Хотя иметь и Су-17 и МиГ-27 это конечно замечательна идея! Хорошо, хоть сухому не дали переделать Су-15 в штурмовик!
>необучаемые умудрились спустя 10 лет
Дык, обезьяничество с омерики у руководства нашей страны это не баг, а фича. Янки штампуют Спэроу тысячами, нам тоже нужно! Но с другой стороны, без Р-23/24 было бы совсем грустно, а ракеты для перехватчиков ни как не повесишь на фронтовой истребитель.
>Но всё пошло не так.
Да ладно тебе, все игрались в то время в КИС, вот и мы туда же, да получилось не сказачно, но это был этап в развитии авиации. Не поели бы говна с КИС, не получили бы интегральной компоновки!
Я читали что именно МЛД, источник, только airwar, толи отвага. Если они наврали, то я всего лишь перепел их.
МЛД в 1984 году первый полет совершил. Как бы он успел к 1982 то? Кстати МЛД это очень большой шаг, так то МЛД даже йобистее того же ф-15А.
>не смог найти что-то нормальное почитать о нём
Не то чтобы конкретно про него, но довольно занятно. Отмотай на первую главу только.
Про пруфы звучит рационально.
По поводу F-15A vs МиГ-23. А израильтянам поставляли же полноценные, непочиканные версии? А то сирийцы то как всегда мартышкиными моделями обходились, здорово обрезанным в т.ч. и в критичных для истребителя моментах.
Вообще самое наверное интересное - это результаты Ирано/Иракской т.к. там необучаемые с обоих сторон. Но там с подтвержденными потерями вообще все сложно.
>доходило до того что место боя вообще не просматривалось
В принципе это и имел в виду. Плюс я как-то думал что успешные удары израильтян по ПВО в т.ч. и на него повлияли.
>зраильтянам поставляли же полноценные, непочиканные версии
Более того, они их сами активно патчили.
>Вообще самое наверное интересное - это результаты Ирано/Иракской
В Вики статистика довольно занятная, хотя тоже из хуй пойми каких источников
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-23#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D1.81.D0.B8.D0.B4.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.B7.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B2
Насколько я знаю сшп израилю поставляли всегда норм самолеты, в отличии от тех же французов. К тому же, израиль и сам активно их дорабатывал, и сегодня есть основания полагать что во многих моментах израильские F-16I значительно превосходят американские.
Результаты Ирано-Иракской это пожалуй самая беспруфная война, потому что там и Иран, и Израиль пиздели ну очень мощно и бессовестно. Рассматривая ее, можно только судить по фактическим результатам столкновений и по тому, как двигался фронт. Ну и стоит оценивать стороны на начало войны.
Так, например, Иран начал войну после исламской революции, в ходе которой огромное количество офицерского состава было выпилено или депортировано, или сидело. Для ВВС это было очень значительно, ведь там все пилоты - офицеры считай. К тому же, на вооружении Ирана были западные самолеты - ф4, ф5, ф14. А как раз после революции США стало их противников и о запчастях можно было забыть.
Все это вылилось в то, что Иран вторую половину конфликта вообще не летал. На земле тоже все было очень плохо, и Иран нес гораздо большие потери, хотя это частично оправдывается тем, что он наступал. Ирак же всю войну нормально использовал советскую авиацию.
Кстати, если говорить про какие-то манятаблички с википедии, стоит учитывать что там во-первых пиздеж скорее всего, во-вторых там не ясно в каких условиях были те или иные бои. По тому же томкету - ему вон там сколько сбитых рисуют, а на деле у него там всего пара подтвержденных побед. А вот у аим54 за всю историю нет ни одного подтвержденного сбития за всю историю. Хотя это большой вопрос, применялись ли в Ирано-Иракской они вообще, ибо обслуживание одной аим54 в год стоит больше, чем одного ф-14, и возможно у Ирана просто не было боеспособных фениксов.
>Вот интересно, есть ли у него шансы против ф16, если добавить современного анало говнета в обвес?
Скорее нет чем есть. Для догфайта ЛТХ значительно хуже. Для дальнего боя меньше подвесок и меньше места под радар. Ситуацию могут изменить НСЦУ с современными ракетами (миг-21-93), но у современных фалконов они тоже есть. Хотя где-то читал что миг имеет возможность быстро терять скорость в виражах, что позволяло использовавшим их агрессорам ВВС США часто побеждать в учебных боях.
У F-15A даже с самыми первыми двигателями ТВ сильно больше, и нагрузка на крыло меньше, поэтому в БВБ ему будет проще. Насчёт ДРБ не уверен.
>возможно у Ирана просто не было боеспособных фениксов
Da, eto tak:
>Although The IRIAF still had substantial quantities of the Phoenix missile, but the lack of coolant and the decaying batteries of the missile left the F-14s unarmed.
Там с котами вообще весело вышло. F-14 и AIM-54 амеры поставить успели, а AIM-9L и AIM-7F - нет. Фениксы протухли, и осталась у котов из вооружения одна пушка. В арсеналах еще водились AIM-9G и AIM-7Е, но они не были на 100% совместимы со слишком современной для них авионикой F-14. Как результат, пришлось срочно высрать пикрил.
>Но в целом МиГ-23 как боевая машина был однозначно лучше балалайки, гугли мемуары лётчиков-афганцев.
Да я уверен, что сегодняшние ф-15 16 су-27 миг-29 допиленные до ума за долгие годы - вот настоящие короли неба, а не эти ф-35 \ 22 пак-фа, этим уебищам не дожить до седин, как ламповому миг-31, который до сих кроет их в определенной тактической обстановке как бык овцу.
Мысль в другом - ушла проста и доступность из авиации. Миг-21 наверно дешевле ПЗРК сегодняшнегохотя конечно нет наверно как 2 ПЗРК. Военная авиация нынче - это не авиация тотальной войны. Нынче авиация сама вся осядет на аэродромах через месяц два при условии что сбивать не будут - ресурс кончится обслуживать пиздец - это очень печально.
Опять ты, говноед дрочащий на миллион солдат с одной винтовкой на троих.
Почему ты ещё не допер до мысли что огнестрел нинужен ведь копья (обожженные палки?) намного дешевле и лучше?
>а не эти ф-35 \ 22 пак-фа, этим уебищам не дожить до седин, как ламповому миг-31
И где вас таких отбитых находят? Всё чем твой гомомиг кроет современные самолеты так это только максимальной скоростью. радар - говно, маневренность - говно, ракеты - те же(только вскукарекни мне про Р-37, обоссу тут же), потешный макс. потолок никому ненужны и на который летают чисто для галочки, ЭПР как у авианосца и всё. Хуита без задач, с маняоправданиями о перехвате аваксов, бомберов и КР.
иди ты нахуй, причем тут это ебанько? Какой миллион солдат ты о чем болезный? Корея печет?
До тебя тупого одна точка зрения верная - бохато дорога красива и плэйстэйшн, мама купит. Сэнднигеров бомбить и на авиашоу летать и не иметь аналогов. Как линкоры сотню лет назад лишний раз в море не выходить, а то вдруг мину встретит за три копейки чинить дороха.
Самолет сложное техническое изделие, которое надо обслуживать в случае войны и изготавливать, чтоб покрывать потери, а заводы и ангары у тебя к хуям разбомбили, а воевать надо. Все современные могут жить только если с каких-то складов запасы привезут и канибалить друг друга, производство невозможно ибо миллионы трудочасов.
Вывод ясен - прогресс не нужен, давайте клепать оружие 60-х.
Пожалуй просто обоссу тебя, полуебка.
еще один сука читающий жопой с самым правильным мнением, когда же вы говноеды в буквах смысл помимо слов в написаном увидите
Радар хороший, лучше только ирбис, скорость офигенная, когда надо догонишь, когда надо сьебешься, самое то в навязывании инициативы, ракеты вполне, хотя тут хорошобы подновить
Школовыводы.
Придурок не в курсе что классическая война между развитыми державами невозможна.
Свой уютный внутренний мир научис излагать доступным для людей(а не животных) способом, и все наладится.
Соотношение потерь фантомов и мигов в воздушных боях во вьетнами было примерно 1:1. А потом уже у мигарей начался отсос в арабских войнах.
>Вывод ясен - прогресс не нужен
где ты увидел это в написаном? Как же я вас говноедов ненавижу
Выучи значение слова "технологичность"
> хряяяя НИНУЖНА
обоссал этого
Думается, развитие ПВО порешало. Правильнее (и в конечном итоге дешевле) купить один йобалёт, могущий в стелс, елестрическое противодействие и т.д., чем купленные за те же деньги 10 блохолётов, которые будут падать утюгами, ЧСХ вместе с лётчиками, и портить статистику КтД, а дроча и внимания к этим цифрам столько, что нувыпонели. Выебать противника в воздухе - вопрос престижа страны ёпта.
Про спутники забыл
>Свой уютный внутренний мир научис излагать доступным для людей(а не животных) способом
ты сам то понял что написал? ты тупее животного лол
(Автор этого поста был предупрежден.)
>Радар хороший, лучше только ирбис
Пруфы завези. Это поделие по всем отзывам крайне плохо работаетт в условиях РЭБ. И вся его хорошесть заключается исключительно в размерах, удельная мощность никакущая.
Эта модификация МиГ-25 которую по какой-то нелепой причине относят к 4му поколению отжила себя еще к началу 90ых.
> скорость офигенная, когда надо догонишь, когда надо сьебешься
Неуловимый джо, не более. Никого ты недогонишь, кроме какой нибудь коровы аля Б-52, и гнаться за тобой тоже никто не будет.
Переходишь на ультразвук.
> мигодаун в очередной раз не может придумать ничего кроме рррряяя скорость ахуенна чтобы защитиь свое мигоподелие
>Выебать противника в воздухе - вопрос престижа страны ёпта.
сраные маркетологи!!!!
я думаю вообще скоро квадрокоптеры игил с реактивными двигателями станут истребителями, вот почему считаю что ф-35 пак фа до старости не доживут.
> один йобалёт
> вопрос престижа
вот, на примере этого типичного блохастого дурачка очень хорошо видны черты манямирка, приведшего к нынешнему плачевному положению в военной технике
когда войны не было 50+ лет, технику закономерно начинают делать для полигонных условий
> до старости
Напомни, сколько лет уже Ф-22 и когда их отправят на слом, визгунишка.
>ушла простота и доступность из авиации
Да, но это обьективный процесс. С тех пор, как НЮКи научились летать не только(и не столько) на летающих крепостях, страны считают слишком разорительным запиливать самолеты в количестве 10 000 шт, ибо это не только 10к бочек с крыльями, это аэродромы, пилоты, технота, ГСМ и прочее. Кстати, лет через пятьдесят все будут вздыхать, вспоминая "теплые ламповые машины пятого поколения"
>ресурс кончится обслуживать пиздец
Увеличение ресурса, а также удешевление обслуживания и эксплуатации самолетов пятого поколения - одно из требований.
как раз когда допилят бесконечно отменяемыми "инкрементами" хотя бы до половины того, о чём визжалось в рекламных проспектах, так и время на слом подойдёт.
>Напомни, сколько лет уже Ф-22 и когда их отправят на слом
Ммм!!!! ангарные боевые миссии этих надолго хватит
> Увеличение ресурса, а также удешевление обслуживания
> одно из требований
где это требование, а где Попил-мартин
в ТЗ написано 40млн с учётом инфляции, дешёвый массовый бомбовоз к 2006 году, ага
Ну так хули ты визжишь раз обосновать не можешь примерами из реального мира.
На твой манямирок всем насрать
Тем не менее возрождать производство балалайки не будут.
> это обьективный процесс.
Одно слово — грипен.
>лет через пятьдесят все будут вздыхать, вспоминая "теплые ламповые машины пятого поколения"
может быть, даже скорее всего так и будет.
но 10000 бочек керосина были по цене БМП-1, а это государство может себе позволить, аэродромов то зачем больше нужного? пусть на складах в солидоле пылятся.
И как ты себе представляешь удешевление обслуживания самолета который месяц на заводе собирают, у которого месяц двигатель собирают? Не ломается? Или следующие будут вообще как авианосец годами стоиться
Если большой войны не случится, то не будут. Будем надеяться.
>На твой манямирок всем насрать
Главное что твой очень важен
Где я сказал, что разделяю эту точку зрения, ебан мелкобуквенный?
Соизвольте пройти нахуй, фы-22 это провальная программа именно в силу того, что не получилось массового самолёта.
180 самолётов никогда не заменят 1500+, а у них ещё и процент готовности меньше.
> пусть на складах в солидоле пылятся.
У ебаната законсервированная техника совсем не требует денег на обслуживание.
Ну давай выходи на балалайке против Су-35, не зассышь?
> 180 самолётов никогда не заменят 1500+
Уточнил тип самолётов, маня.
>Ну давай выходи на балалайке против Су-35, не зассышь?
в пропорции двадцать к одному, а то и 40 к 1? как нехуй, еще и аэродром его уничтожу и наведу демократию, пока он топливо отработает, один хуй не догоню.
>где это требование, а где Попил-мартин
Ну даже при нынешних масштабах попилов стоимость летного часа F-35, например, близка к стоимости оного на F-16. Это уже о чем-то говорит.
>пусть на складах в солидоле пылятся
А где взять обученных пилотов в случае чего? Их из солидола не вытащишь, как и обслугу и прочее.
>как ты представляешь удешевление обслуживания самолета который месяц на заводе собирают, у которого месяц двигатель собирают?
Так и представляю. Сокращение регламентных операций, увеличение ресурса узлов и агрегатов. В качестве аналогии, например, сколько и чего нужно было шприцевать на автотехнике 50-70-х и сейчас.
> еще и аэродром его уничтожу
Топлива на полет нехватит, боевой радиус то потешный. Итого отсос и потеря почти всей авиации в первые часы войны без какого либо воздействия на противника.
> 20 к одному
> 40 к одному
Смотрите, в петушином манямирке балалайка стоит миллион долларов. Остальную поебень и разбирать не стоит.
>Их из солидола не вытащишь, как и обслугу и прочее.
я думаю можно организовать кружок в масштабах страны где дадут научиться управлять истребителем каждого желающего за символическую плату...ну например как в СССР в 30-х когда каждый мечтал стать летчиком, сделать для них еще более дешевый реактивный самолет, а к боевым допускать только военных в мирное время. В случае войны по выбывке строевых использовать это мясо.
> васяны из кружка на миг-21 героически заваливают своими ордами подготовленных джонов на F-22/35
Влажные ночные фантазии совка as is.
>в петушином манямирке балалайка стоит миллион долларов
ты удивишься - дешевле, питушок
Какие наркотики ты принимаешь или просто олигофрен?
Давай пруфай, неполноценный.
>Влажные ночные фантазии совка as is.
ну емана, ну где такое написано было?
Что с вами?
Как отличие одних самолетов отменяет наличие других? Видать в Сирии бомбят не су-24, а исключительно су-35мы?
Видать ты пруфы на МиГ-21 за лям не принесешь.
Потмоу что ты несешь откровенный бред. Они(НАТО) строят самолетов больше чем мы, и при этом качественнее. Ты в свою очередь в своем олигофреническом угаре решил попробовать завалить их дешевым мясом не считаясь ни с потерями ни с тем простым фактом что эффективность и себестоимсоть такой армады будет никакой. Тебе дауну вообще в голову не приходило что построить твоему москитному флоту мигов один только аэродромы и наладить снабжение и запас оружия будет дороже чем нахуй построить тысячи F-35? Блять, я просто охуеваю с вас даунов, вся суть следующих поколений в том что их для тех же задач надо меньше, требуют ресурсов они меньше. Там где тебе надо была армада из бомберов сегодня достаточно одного МФИ с ВТО и это сука дешевле несмотря на то что на поверхности вроде удельная цена боевой единицы больше.
>Давай пруфай, неполноценный.
неее не буду, ты говно
Я тоже думал об этом и много раз, особенно когда выкатили Як-130.
Но видишь ли в чем проблема:
1. Обслуживание реактивного самолета, особенно военного стоит ОГРОМНЫХ денег. Состричь которые не так-то просто. и "все желающие" с символической платой проходят мимо. Для них Як-52 - потолок мечтаний. За далеко не символическую для меня плату.
2. Топливо. Военные самолеты жрут его тоннами. Даже дозвуковые. Символической платой тут не отделаешься, а государство с трудом находит топливо для будущих строевых пилотов ВВС, не то что "каждого желающего". Курсанты летают либо мало, либо "взлет-посадка".
сука!!! мфи заменяет армаду бомберов
нееее, блять, вы конченые
ну так то да
тогда всем авиасимуляторы на гидравлике чтоб кабинка. приз победителю полет на настоящем
> среньк
То есть упоротый ебанат не в курсе что F-7BGI (суть копия миг-21) с говниной вместо брэо для ВВС Бангладеша стоил более десяти миллионов.
Да, маня, суровая реальность такова. Там где на уничтожение объекта отправляли полк бомбардировщиков и долбили его неделями не могучи попасть точно в него сейчас справился любая чушка с КАБом. Долбоебу вроде тебя это сложно понять.
Не понимаю копротивленцев против технологичности и дешевезны самолета. Миг21 тех и хорош был, что когда его нормально доделали, это был мфи своего времени, с неплохими возможностями как по земле, так и в воздухе. И все это за цену БМП. Кто-то тут писал про то, что автоматы не нужны когда есть копья - ну это совсем глупость. Не думаю, что кто-то тут будет отрицать, что ак-74 лучше чем часы-с-кукушкой, даже учитывая что он может и проигрывает в точности стрельбы.
Грипен мог бы стать неплохим мигом21 наших дней, но, не не вышло.
Я вообще считаю, что нужно максимально привлекать решения из гражданской промышленности. Всевозможные узлы, электроника, сенсоры. Какой-нибудь самсунг при должном желании мог бы очень сильно обогнать государственные КБ, особенно учитывая рыночную конкуренцию. К тому же, если раньше самолет должен был быть максимально автономен как боевая единица, то с появлением тех же ДРЛО, нормальных раций и автоматической передачи информации между бортами, "качество" одного конкретного самолета уже не играет такой сильной роли. Поэтому, в массовый самолет можно и радар попроще впихнуть, к примеру.
А по поводу боевой нагрузки - ну вот допустим у самолета максимальная нагрузка в 5 тонн. Одна гбу-12 весит 300кг. Получается, самолеты таскают по 16 таких бомб? Нет, практическая нагрузка сейчас далеко не такая большая, поэтому и нет смысла гнаться за огромными значениями в тоннах, все равно это не будет использовано.
И да, цена все еще играет огромную роль, даже США со своими Миллиардами бюджета ищут где подешевле и смотрят на цену летного часа, да переделывают старые стволы в бомбы, лишь бы подешевле.
Грипен мог бы стать неплохим мигом21 наших дней, но, не не вышло.
Я вообще считаю, что нужно максимально привлекать решения из гражданской промышленности. Всевозможные узлы, электроника, сенсоры. Какой-нибудь самсунг при должном желании мог бы очень сильно обогнать государственные КБ, особенно учитывая рыночную конкуренцию. К тому же, если раньше самолет должен был быть максимально автономен как боевая единица, то с появлением тех же ДРЛО, нормальных раций и автоматической передачи информации между бортами, "качество" одного конкретного самолета уже не играет такой сильной роли. Поэтому, в массовый самолет можно и радар попроще впихнуть, к примеру.
А по поводу боевой нагрузки - ну вот допустим у самолета максимальная нагрузка в 5 тонн. Одна гбу-12 весит 300кг. Получается, самолеты таскают по 16 таких бомб? Нет, практическая нагрузка сейчас далеко не такая большая, поэтому и нет смысла гнаться за огромными значениями в тоннах, все равно это не будет использовано.
И да, цена все еще играет огромную роль, даже США со своими Миллиардами бюджета ищут где подешевле и смотрят на цену летного часа, да переделывают старые стволы в бомбы, лишь бы подешевле.
Сюрприз! Кабинка стоит больше миллиона долларов!
> за цену БМП
Пользователь соцсетей не палится
Ну тут можно сказать что кабинка таки не жрет топлива и оружия, да и ей пользуются десятки пилотов. Вот только кабинка это просто одна из ступеней подготовки и даже близко вобучении реальный самолет заменить неспособна.
>И все это за цену БМП.
О да, совковые пропагандонские штампы, заебали вы уже со своим БМП. Самолет у него поцене бронеконсервы, ага. реальные цены посмотри и не неси чупухи.
знаешь, в конце 20 го -21 веке изобрели прицельные комплексы для бомбардировщиков и истребителей и высокоточное оружие. Или религия запрещает его вешать на самолеты которые имеют большую чем мфи бомбовую нагрузку? Почему ты такой?
нет, не мешает. Вот только уже и не надо доставлять десятки и тысячи тонн бомб для поражения объекта, соответсвенно твои армады бомберов исчисляющиеся тысячами почему-то к 21веку снизились максимум до сотен и только у самых крупных стран, остальные от них отказались вообще, потому что, внезапно, стало ненужно.
>
> Ну тут можно сказать что кабинка таки не жрет топлива и оружия, да и ей пользуются десятки пилотов. Вот только кабинка это просто одна из ступеней подготовки и даже близко вобучении реальный самолет заменить неспособна.
Ну да, это все равно что научится водить машину имея руль с педалями.
Хамронг (Пасть дракона; вьетн. Hàm Rồng, англ. Dragon's Jaw) — название железнодорожного моста во Вьетнаме через реку Сонгма в районе города Тханьхоа, получившего международную известность во время Вьетнамской войны.
С началом американских бомбардировок ДРВ мост подвергался постоянным авианалётам.
Первые удары по мосту Тханьхоа были нанесены 3—4 апреля 1965 года и закончились неудачей.
В дальнейшем, авиация США периодически совершала массированные налёты на мост, однако не могла нанести ему достаточные повреждения для вывода из строя.
После возобновления широкомасштабных бомбардировок ДРВ весной 1972 года ВВС США применили против моста недавно принятые на вооружение бомбы с лазерным наведением:
• 27 апреля 1972 года в авианалёте участвовали 12 самолётов F-4 "Phantom", восемь из которых использовали бомбы с лазерным наведением;
13 мая 1972 года был проведён повторный авианалёт, в котором участвовали 14 самолётов F-4 "Phantom"
В результате, мост был разрушен и выведен из строя.
• 6 октября 1972 года был совершён ещё один авианалёт, в котором участвовали четыре штурмовика A-7 авиации ВМС США, после налёта мост получил дополнительные повреждения, был признан уничтоженным и исключен из списка целей американской авиации.
Уничтожение моста «Пасть дракона» считается одним из первых случаев успешного применения высокоточных авиационных бомб с лазерным наведением.
По официальным данным ДРВ, в ходе защиты моста было сбито значительное количество самолётов США.
По официальным данным США, всего против моста было совершено 873 самолётовылетов, в которых потеряно 11 самолётов. Однако известно, что всего в районе моста было сбито около 100 американских пилотов, в основном выполнявших задания против других объектов и подвергавшихся обстрелу средств ПВО, не участвовавших в защите моста.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пасть_дракона
Собственно да, каноничный пример сдвига в авиации, там где раньше сыпали тоннами с десятков самолетов сейчас достаточно одного-двух.
> знаешь, в конце 20 го -21 веке изобрели прицельные комплексы для бомбардировщиков и истребителей
Их изобрели ещё до ВМВ, придурок, емнип в конторе северски эйркрафт.
> и высокоточное оружие.
В конце вмв.
> Или религия запрещает его вешать на самолеты которые имеют большую чем мфи бомбовую нагрузку? Почему ты такой?
Псссс-псссс.
>доебались до БМП
Это все?
>Вот только уже и не надо доставлять десятки и тысячи тонн бомб для поражения объекта
Ты точно в этом уверен? объект же это обязательно одиноко стоящий посреди пустыни сэнднигер, самолет, бункер, танк - нужное подчеркнуть. Площадных целей небывает, как всетаки меняется война, вот ведь.
Всетаки оче хреново быть тобой
Дальше и говорить неочем, необучаемый. Твой миг стоит максимум в 3-4 раза дешевле современного МФИ российского производства, а для сумрачного гения с москитной авиацией тебе их надо делать десятки для паритета.
Тебя обоссывают всем тредом, зачем ты ещё пишешь?
И пруф на миг за миллион неси, животное.
Манюнь, примеры площадныйх целей которые ты собрался поражать в современной войне и для которых не хватит нагрузки МФИ принеси для начала, потом продолжим разговор.
Ты читать не умеешь походу, я нигде не предлагал сейчас клепать миг21. Кстати, это предлагали Евреи с их лансером. Но тут твоя правда, стоил такой самолет порядка 40 млн. даларов.
>Их изобрели ещё до ВМВ
мушку! мушку изобрели еще раньше.
т.е. теперь ты доказываешь что бомберы и истребители и до Вьетнама и Кореи могли в ВТО как и миг-21 соответственно и современый МФИ нахуй не нужен?
Как же насрано у тебя в голове
>И пруф на миг за миллион неси, животное.
ты читать не умеешь?
> хряяяя
> чтобы уничтожить аэродром достаточно десятка томагавков
проигрываю с необучаемых блохастых
> чтобы уничтожить аэродром достаточно десятка томагавков
проигрываю с необучаемых блохастых
Кстати, не могу не двачнуть оратора выше. У вас ребята какие-то каки в голове, доебались до миг21 и носитесь весь тред с ним.
>примеры площадныйх целей
ээээ мммм нуууу например окопавшийся полк, артиллерия кичен ына в бункерах с ложными целями и запасными позициями, территории заводов, городская застройка удерживаемая вражиной, постановка минных полей.... продолжать?
неее не буду, ты говно
Как-то даже странно что саддамка с его тысячами танков, самолётов, пушек, в насквозь милитаризованной стране соснул у американцев с таким хуевым ВТО
Видимо любитель золотых колашей мало по площадям бомбил.
деб, ты собарлся для уничтожение аэродрома перепахать всю площадь?
Еще один необучаемый. Все о чем ему говорят - о эволюции авиации.
>ээээ мммм нуууу например окопавшийся полк
Так и предствил как ты поперек окопа отбомбился ковром, кек.
> , артиллерия кичен ына в бункерах с ложными целями и запасными позициями
Ты серанул под себя, тут как раз МФИ с ВТО уничтожает все в говно, и с большей оперативностью.
> , территории заводов
кек, нахуя тебе территория, дурашка? Бей по самому заводу.
> , городская застройка удерживаемая вражиной,
Хуйня. Бить тупо по застройке идиотизм.
> постановка минных полей....
Поздравляю, ты наконец нашел реально задачу для которой тяж лучше.
Даун, ты даже не понял что он тебе говорил. Нет, блядь, нахуй ктапультируюсь с треда, хватит кормить это животное
Я понял, о чем ты говоришь. Твоя концепция - высокойобистые дорогие летающие игрушки + дешевое технологичное летающее мясо тоже имеет право на жизнь. Но для этого нужен такой технологический прорыв(и дохуя, на самом деле), чтобы реактивные самолеты стояли во дворе хотя бы у 10% населения. Сколько сейчас стоит купить и содержать задроченный як-52 можешь сам поискать.
>Все о чем ему говорят - о эволюции авиации
и с самой правильной и единственной точки зрения!! Академик Лысенко залогиньтесь!!! В этом треде решается ПОЛИТИЧЕСКИЙ вопрос!!
>Так и предствил как ты поперек окопа отбомбился ковром, кек.
ты полюбому так серанешь, а я бы посыпал территорию противопехотными лепестками и касетными бомбами против техники.
>тут как раз МФИ с ВТО уничтожает все в говно
точно в площадную цель будем сажать вто на порядок более догорое как картоху
> нахуя тебе территория, дурашка? Бей по самому заводу.
я понимаю, завод это отдельностоящий за забором сарай и если в него засадить томагавк завод сломается и перестанет работать, молодец! побольше бы таких парней в пентагоне
>Бить тупо по застройке идиотизм.
сбрасывай спецназ на них они всех найдут
>ты даже не понял что он тебе говорил
он сказал что изобрели вто тыщу лет назад, до миг-21, а я над ним поиздевался, что тут непонятного?
> до миг-21
Уебывай вконтач, животное.
>Твоя концепция
сейчас появляются технологии типа 3д принтеров по металлу, дорогая пока технология, а вот подешевеет порошок, вот возьмут технологи перелопатят балалайку запихнут туда вместо "еще нарожают" Федора от Рогозина который будет по-македонски с двух рук сразу из кабины высокоточным лазером за 1 доллар и ф-22 сгорает как спичка....
А сейчас когда объявляют самолет по цене межконтинентальной ракеты....двух-трех, а он побеждает игил и талибов уже 10 лет ракетой ценой что... за эти бабки можешь просто купить соседний аул и попросить ебнуть того Махмета - это же пиздец тупик
Когда у тебя появятся мозги - приходи.
ты фау-2 выкати лучше, что ты доказал то не понял это применял фантом во вьетнаме и поэтому ф-22 ненужен? или б-52? я нихуя не могу вас понять?
ты обиделся что ли?
Наусись сначала внятно выражать свои мысли, макакич.
Фрицы, бэты, хеншели и прочая успешно применялись задолго до миг-21, насчёт ВТО во Вьетнаме тебе писали выше.
Нельзя обижаться на слабоумных, они же не понимают что творят
А вот обоссывать тебя весело и приятно.
>Фрицы, бэты, хеншели и прочая успешно применялись задолго до миг-21
тогда нахуя придумали б-29? вот мфи с вто неебаться, один хеншель заменяет армаду б-29х!!
Или это говно, то что ты назвал ВТО, которое придумали давно и б-29 рулит?
выбери вариант то?
>А вот обоссывать тебя весело и приятно.
ты главное не захлебнись.
> тогда нахуя придумали б-29? вот мфи с вто неебаться, один хеншель заменяет армаду б-29х!!
Б-29 придумали потому что ВТО тогда было несовершенным. Сейчас бомберы в основном служат носителями ВТО, изредка бомбят чугунками. Собственно ковровые бомбёжки против технологически равного противника чреваты пиздюлинами от ПВО а в локальных конфликтах ими просто некого бомбить. Впрочем кому я объясняю.
> Или это говно, то что ты назвал ВТО, которое придумали давно и б-29 рулит?
> выбери вариант то
Блядь, ну и шизофазия. Мой племянник-третьеклассник иногда также выражается когда пиздит о чем-то о чем не имеет ни малейшего понятия.
>Мой племянник-третьеклассник
так вот кто твой собеседник обычно, ясно откуда у тебя эта маня.
Что такое технологически равный противник? и как это связано с ПВО? и почему б-52 кидает чугуний в ираке? И почему если бомбер несет ВТО то МФИ всеравно лучше чем куча бомберов? И как ты умудряешься такую хуйню нести?
>как ты умудряешься такую хуйню нести
>этот реверс беспруфного петушка
Где пруф на МиГ за миллион, манюнь.
ты ведь читать всеравно не умеешьhttp://pmulcahy.100megs3.com/aircraft/russian_fighter-bombers.html
Сильно. Очень сильно.
на самом деле пруф говно, т.к. не указано в ценах какого да и вооюще сайт сомнительный
Но ты как истинный школьник свято веруешь что доллар всегда стоил столько же сколько и сейчас.
1,197,530 долларов 1961 года это примерно 8.5 млн. нынешних
https://www.statbureau.org/ru/united-states/inflation-calculators?dateBack=1961-1-1&dateTo=2017-2-1&amount=1000
Принимай струю.
Лол, F-4B на этом сайте стоит 85 млн долларов, в 80 (ВОСЕМДЕСЯТ!!!) раз дороже МиГ-21. Сам-то понял что притащил, долбоеб?
http://pmulcahy.100megs3.com/aircraft/us_fighter-bombers.html
Блядь. Это же сайт ролевухи или чего-то такого. Еще раз обоссал.
принеси пруф что миг-21 стоит дороже
иначе ты тот кто ты есть
визливый школьник ня
Тоже сайт ролевухи принести?
На вон лучше пооргазмируй. Оказывает не ты один такой долбоеб:
http://operline.ru/content/tekhnologii/rossii-sleduet-vozobnovit-proizvodstvo-mig-21.html
где цена то?
энурезник лол
Нахуй ты требуешь с меня пруфы на свои вскукареки, ебанько. Пошел нахуй.
ты пописай попей и успокойся
и продолжай объяснять про эволюцию МФИ и ВТО
и что один МФИ лучше кучи бомберов, Миг-21 стоит очень дорого, а экономика СССР была на столько круче что наклепала 11 тыс. штук. а доллар был дороже. и миг-21 стоит как су-35.
А я лошара хуже твоего племяника школьника
ещё забыл как три с половиной томагавка разрывают авиабазы
в клочья
швятые высокоточные
в клочья
авиабазы
>и что один МФИ лучше кучи бомберов
Верно.
> Миг-21 стоит очень дорого
Я такого не писал
> а экономика СССР была на столько круче что наклепала 11 тыс. штук.
Американцы наклепали 18 тыс. Б-24. Они тоже по миллиону стоили?
> а доллар был дороже.
Инфляция. Еще не проходили?
> и миг-21 стоит как су-35.
Где я такое писал?
>А я лошара хуже твоего племяника школьника
Вот это единственная верная фраза.
Нахуй ты поддуваешь себе из-под хэвена даже не поменял стилистику текста?
Ага, и история закончилась.
Севастополь-Петербург-кун
Мне с дивана кажется, что из балалайки можно было бы запилить вполне годный беспилотник, например.
Футурология - в sf/
>вполне годный беспилотник
Крылатую ракету. Да, уже давно сделали.
Насчет БПЛА где-то читал что в начале 90-х с такой идеей возились.
ещё в 60-е делали
>Нахуй ты поддуваешь себе из-под хэвена
ты меня раскусил
пописай и попей
пиздец ты тупой
Опять завоняло. Зарепортил.
и?
модер то видит, что ты суетливый, лол
Я давно сюда не заходил, простите за некомпетентность, тащ полковник.
Спасибо. Понял, что удача и прямота рук пилота.
>цена МиГ-21 даже после глубокой модернизации, не превысит стоимость БМП-2
Это оттуда пошло или я мем какой проебал?
Мем пошел с тех пор когда бмп-1 была экспериментальной машиной и не было налажено серийное производство.
Я заметил в авиаотрасли полным полно шедевров: МиГ-21, МиГ-31, А-10, F-4, Grippen, Rafale, Cy-27. А вот в танковой отрасли одни позорища почти всегда. Наверно из-за ограничения в цене.
>шедевров
>Grippen
Кто-то совсем не палится...
>Ахуительные самолёты.
А ты думал. Советский авиапром он такой.
За весь тред ни разу не кинули эту вебм, я разочарован.
И цена миг-21 без двигателя.
Так-то был проект создания БПЛА-мишени из Су-7.
Да не будет МиГ-21 уже дешёвым никогда. Никогда больше не будет таких объёмов выпуска, да и в остальном очень многое поменялось со времён СССР, цены на сырьё и энергоносители прежде всего. Простой пример: на моём уютненьком заводике в советские годы такие вещи, как например азот особой чистоты, вообще не считали. То есть учёт, конечно, вёлся, но о какой-то особой экономии речи не шло. Открррывай вентиля, хоть жопой его жуй, только план давай. Сейчас всё строжайше нормировано, за перерасходы - ебут, всё стоит денег, и немалых.
Дело не в объемах и не в сырье, а в том что современный самолёт это ёбаная летающая двачевальня с целой кучей оборудования, а не труба с двигателем и пушками.
>на моём уютненьком заводике в советские годы такие вещи, как например азот особой чистоты, вообще не считали
Его не считали не потому, что "всё кругом советское, всё кругом моё", а потому что его было много и сделать ещё много не представлялось проблемой. Ценностью является, то что трудно получить, а если азота можно наделать ещё миллионами литров чего дурью-то маятся?!
что за игрушка?
Впиймав нюфага!
противостояние
Анус твой ньюфажий.
мимопроходил
та нi, не впиймав
я в нее только про ВМ2 версии играл
Как у меня бомбило от этой игры!
Задача - лес, видимость хуёвая, у тебя ПТ-артиллерия и пехота, нужно отбить атаку немцев, на тебя ползут танки и артиллерия - проёб первой линии обороны, проёб второй линии обороны, и третья линия, куда отошли остатки первой и второй, еле сдерживается, блядь. Еле-еле отбил атаку с третьего раза, осталось всег опара ребят.
И тут приходит новая задача отбить первую и вторую линии обороны обратно - пиздец.
Или играешь американцами на каком-то острове, задача - взять японский штаб на горе, к которому ведёт только один проход. Отправил солдат через него - всех погасил японский миномётчик, хотя на прошлом уровне твои десантники ловко перестреляли солдан на японском аэродроме благодаря самозарядным винтовкам.
Или играешь за немцев - задача провести батальон танков через занятое Красной армией село для помощи своим. Со второй попытки провёл половину бата, который у тебя появляется в следующей миссии - следущую миссию зафейлил, перезагрузил - ТАНКОВ ЭТИХ НЕТ СУКА.
Наступаешь танчиками и бесконечно долбишь артиллерией - у танчиков заканчивается топливо и они встают, у артиллерии закончились снаряды и она замолчала, поэтому не смогла в контр-батарейную борьбу, поэтому её разъебали. И пехота тоже не может бесконечно стрелять - помню, отводил ребят только из-за того, что патроны оставались только у каждого десятого.
А самый багет был когда грузовики снабжения натыкались на вражескую пехоту и все сгорали - хотя, может, уже с Блицкригом путаю - первые две части тоже охуенны.
Глянул сейчас геймплей к последнему Блицкригу, который в 2015 году был на стадии бета-версии - ну просто какие-то говно для даунов.
Блеееадь вспомнил как рубился в Блицкриг в мультиплеер - до сих пор помню один матч, в котором я соснул, потому что противник грамотно распределил силы и то там набежит, тот тут набежит, при том делает это мелкими группами и в случае чего отводит ребят, то есть линию фронта сделать никак не получается и хуй знает чего ожидать, в то время как мне просто не хватала сил для отражения всех атак, которые он выполнял маленькими группами.
Он ещё со мной потом чатился, объясняя суть его тактики - мол, нет у тебя возможностей все объекты удержать.
Ну, как бабахи и игишня в Сирии - вроде бы всё тихо, спокойно, в радиусе пяти километров никого нет, но тут к тебе прилетает ПТУР вместе с грузовиком-смертником и вот через день видео с твоей отрезанной башкой лайкается всем бабахонетом.
>Как у меня бомбило от этой игры!
Это еще ничаво. Играл в какой-то из модов/аддонов про современность - только в сторону врага сунешься - через три секунды сразу пиздец incoming артиллерия 120мм, 152мм, 203мм man down разброс 10м со всех сторон карты. Миссию прошел, но это был аттракцион невиданного сейвскамминга.
>геймплей к последнему Блицкригу
Пикрелейтед.
>Блеееадь вспомнил как рубился в Блицкриг в мультиплеер - до сих пор помню один матч, в котором я соснул, потому что противник грамотно распределил силы и то там набежит, тот тут набежит, при том делает это мелкими группами и в случае чего отводит ребят, то есть линию фронта сделать никак не получается и хуй знает чего ожидать, в то время как мне просто не хватала сил для отражения всех атак, которые он выполнял маленькими группами.
Грамотный харрасмент, хуле. В W:EE похожий опыт был, играл против какого-то товарища ранговую, который регулярно набигал с разных сторон всяким говном за пять копеек. С одной стороны отобьюсь - с другой пролезут. Заставило пересмотреть тактику, на W/L хорошо сказалось. Можешь еще про OODA loop почитать - теория отца F-16 кстати.
Лол, только сейчас заметил, что это не wm-игр тред. Ну конец последнего абзаца почти релейтед.
>что за игрушка?
Бесплатный стендалон мод Vietnam Project от Модпланета.
>
>Глянул сейчас геймплей к последнему Блицкригу, который в 2015 году был на стадии бета-версии - ну просто какие-то говно для даунов.
Джентельмены играют в противу
>>Блеееадь вспомнил как рубился в Блицкриг в мультиплеер - до сих пор помню один матч, в котором я соснул, потому что противник грамотно распределил силы и то там набежит, тот тут набежит, при том делает это мелкими группами и в случае чего отводит ребят, то есть линию фронта сделать никак не получается и хуй знает чего ожидать, в то время как мне просто не хватала сил для отражения всех атак, которые он выполнял маленькими группами.
У меня так было в Age of Mythology: я едва построив город, получал непрерывные десанты, отряды набегали на меня, иногда сделав из моих войск отбивную — принимались мочалить друг друга, и потом снова и снова. Я отводил остатки крестьян в более-менее укромный угол, чтобы иметь источник пищи, и это позволяло кое-как выживать в месилове. Но так бывало не всегда и часто приходилось эвакуироваться на другой остров. Иногда вражеские юниты вынюхивали моё месторасположение и начинали жёстко долбить и там. Но смотреть на эти кровавые побоища было одним удовольствием. Особенно если я не успевал прикончить рытьё Титана, и тот прибегал ко мне и сносил полгорода, пока его удавалось мочкануть. Так же было классно ставить катапульты позади войск и на удалении безнаказанно сносить здания. Можно было за раз полнокомплектной армией с 5 катапультами свалить противника. Из таких же мясных стратегий можно вспомнить только генералов. Если нет мяса — играть вообще неинтересно.
>Это еще ничаво. Играл в какой-то из модов/аддонов про современность - только в сторону врага сунешься - через три секунды сразу пиздец incoming артиллерия 120мм, 152мм, 203мм man down разброс 10м со всех сторон карты.
Хех. Напоминает ситуацию в одной соседней стране.
Кто-нибудь, объяснить ОП-у что "блохастые" это традиционно пиндосы
Нюфаг детектед
Разве что ты.
давай, спиздани что ты тут с того-самого сидишь, можешь даже в статус вкшечки своей поставить, чтобы всетзнпли с кем имеют дело.
Еще на том дваче ходили картинки с мартышкой и юзали слово блохастые в отношении рашки.
Олдфег млять)399
Блядь, вот тут мне бомбануло. Какой, блядь, дизайн в военной технике??? То есть у инженеров из расчетов вылилась вот такая крылатая ракета с пилотом, а потом надо было Артемию отдать, чтобы он украшений добавил?
Дизайн - это и есть разработка, это у нас какие-то пидарасы придумали, что дизайн - это про красоту.
Бля, вы чего, пидоры творите? Фантом же F-4?
Спасибо кэп.
Че сказать хотел?
Ну он высрато высказался, но очевидно что к военной технике тоже применимы эстетические категории. Ты же не будешь отрицать, что очень многие железяки выглядят крутейшим образом, хотя об это никто и не задумывался. Причем причина довольна интересна как по мне. По сути же очертания военной техники диктует сама природа, законы физики, аэродинамики или чего там еще. В случае с самолетами это выражается пожалуй сильнее всего.
>имблаенх что балалайка некрасива
балалайка — это musclejet
>Причем причина довольна интересна как по мне. По сути же очертания военной техники диктует сама природа
Ошибочно так думать. На всех артефактах, созданных промышленным способом, лежит печать человека — его потребности в наименее трудоемкой и времязатратной тиражируемости узлов и агрегатов.
>его потребности в наименее трудоемкой и времязатратной тиражируемости узлов и агрегатов.
Природа в этих же категориях и работает.
копчику задачи нашёл уже?
Что вот этот пидор сделал меня непонимат.
Так в том то и дело, что он разделил функциональный дизайн и эстетику. В военной, блядь, технике. Хороший самолет и плохой дизайн может быть (хотя это вообще хуита, ну да ладно) только если подразумевается, что самолет дополнительно отдельные люди "дизайнили" на каком-то этапе, чтобы было красива.
Там полтреда срались за F-5 vs МиГ-21
Печать то лежит конечно, но при создании военной техники нет цели "сделать красива и дораха" как у тех же машин. Оно само собой заебись получается, в силу объективных требований. Ближе всего к этому из гражданского дизайна конструктивизм в архитектуре.
Он этого не отделял, потому что для него "красива = дизайн", лол.
Настало время евреев!
>Лучший истребитель тысячелетия
Слишком мало данных для вынесения вердикта.
Название треда должно выглядеть так:
"Лучший истребитель тысячелетия на мой вкус"
Начав свою военную карьеру в 1961 году, он, спустя пятьдесят шесть лет, до сих пор состоит на вооружении многих стран. Подобным сроком службы могут похвастаться лишь Б-52 и Ту-95, но "грузовики с бомбами" - это, мягко говоря, не истребители. Кстати, о бомбах: он может поднимать 7+ тонн бомб, до чего блохастые в многоцелевом истребителе кое-как согли докряхтеть только в середине 80-х на Су-27.
Да и вообще если говорить об аналогах, СССР смог разродиться неимеющиманалогов аналогом, МиГ-23, только 10 лет спустя, и ещё 15 лет ушло на доведение до ума, пусть в конечном счёте успешное, но уже совершенно никому, с учётом настолько дикого отставания, не нужное. Примерно к тому же времени европка шмогла в свою торнаду, но к этому моменту уже вставали на крыло Teen-Series...
Словом, этот самолёт не просто дважды обогнал Звук, он обогнал само Время на добрых два десятилетия.
Давайте же помянем заслуженного вояку добрым словом, вспомним интересные эпизоды, связанные с ним, и просто поделимся фотографиями и видео этой потрясающе красивой, совершенной боевой машины.
Конечно, сейчас сюда набегут необучаемые и принесут покушать своих балалаек, в очередной раз "забывая" о том, что этот блохолёт относится к совершенно другому классу, в котором он сосал с проглотом у Миражей и F-5, но могущие в объективность господа лишь посмеются над ними.