Как человек может получить суверенитет, или не подписываться на весь этот анальный карнавал? Не получать паспорт, владеть плодами своего труда, не отчитываться где живет и сколько и каких нарожал детей, не получать государственный инвентарный номер и кличку с указанием родословной? Что за хуйня вообще? Когда это человек подписывался на жизнь в анальной корпорации "республика ебанистан" с обязанностью ходить в армию, слушать чушь в обязательном порядке в воспитательном учреждении для малолетних и колоть в себя иголки с жидкостью, работая более половины времени не на себя?
Ну ты бы не родился, если бы не подписался. Теперь уже поздно кричать, что тебя наебали. Тут уж свою маму с папой спрашивай почему они тебя родили и не обеспечили правом обозначиться человеком, а не вещью Глобальных Пиратов.
Через пару сотен лет можно будет собрать свой звездолёт и уебать навсегда в неизвестном направлении. А пока терпи.
Куда писать, что я готов к самоопределению как независимая и суверенная нация в лице меня? Даже территории на хуй не надо никакой. Готов жить в посольстве.
В посольстве ты не нужен, а территорию тебе не дадут. Если же дадут - произойдет следующее: приду я, освободитель, тебе перережу глотку, и захвачу твоих жен, рабов, скот и имущество. Так что подумой, а нужен ли тебе этот суверенитет. Жизнь - жестокая штука, и в одиночку прожить сложно.
Съеби в лес и живи сам по себе. Никто тебя искать не будет, если ты в ебенях Сибирских.
>В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах — статья 1) закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
>В 1999 году Венецианская комиссия изучила вопрос о самоопределении и отделении с точки зрения конституционного права[4]. Комиссия не нашла в текстах конституций положений, предусматривающих отделение части территории страны. Напротив, многие конституции это запрещают, провозглашая неделимость государства, национальное единство или территориальную целостность. Некоторые конституции оставляют возможность для отделения посредством конституционных поправок. С другой стороны, термин «самоопределение» в текстах конституций может означать деколонизацию, независимость уже сложившегося государства и, наконец, «внутреннее» самоопределение — право народов свободно определять их политический статус и осуществлять своё развитие в пределах государства.
Мой народ в лице меня требует самоопределения. Я хочу сам устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать своё экономическое, социальное и культурное развитие. Куда писать?
Я могу жить в своем посольстве.
>В 1999 году Венецианская комиссия изучила вопрос о самоопределении и отделении с точки зрения конституционного права[4]. Комиссия не нашла в текстах конституций положений, предусматривающих отделение части территории страны. Напротив, многие конституции это запрещают, провозглашая неделимость государства, национальное единство или территориальную целостность. Некоторые конституции оставляют возможность для отделения посредством конституционных поправок. С другой стороны, термин «самоопределение» в текстах конституций может означать деколонизацию, независимость уже сложившегося государства и, наконец, «внутреннее» самоопределение — право народов свободно определять их политический статус и осуществлять своё развитие в пределах государства.
Мой народ в лице меня требует самоопределения. Я хочу сам устанавливать свой политический статус и свободно обеспечивать своё экономическое, социальное и культурное развитие. Куда писать?
Я могу жить в своем посольстве.
Жить-то ты там сможешь. А сможешь его защитить?
В посольстве? Да. Защитить от кого?
От гипотетического недоброжелателя. Предположим, от меня. У меня есть ствол. У тебя есть то, что я хочу забрать.
Ну че, ОП, надумал съебать в Сибирь? Главное от городов подальше будь. Ведь это твоя мечта. Ни работы, ни армии, ни каких-то там определении. Живешь для себя. Только ты и природа.
Вот тебе советы еще.
Вот тебе советы еще.
>Предположим, от меня. У меня есть ствол.
Ты гражданин государства, предположим того, в котором находится в данный момент мое посольство. Твое государство собственно обязано защищать мое посольство от тебя. Может тебя скрутить и отпиздить. У меня же дипломатический паспорт, я не подсуден.
Сибирь конечно круто, но сначала нужно попробовать оформить в легальном поле суверенитет. Пропадать с радаров этоуже крайний случай, и статус беглого негра никуда не пропадает.
Ок. Теперь предположим, что я тоже государство. Но в моем государстве не 1 человек + его семья, как у тебя, а 100. У меня ствол, у тебя - то, что мне нужно. На диппаспорт мне, честно говоря - плевать.
Если у тебя такое государство, то это уже не плохо. Нужно больше таких государств. Думаю, мы договоримся о признании границ и суверенитета, так или иначе.
>Твое государство собственно обязано защищать мое посольство от тебя
Это еще почему, кстати? Конкретно почему его государство должен запрещать убивать тебя, гражданина не признанного государства из 1-го человека, да еще без каких-либо договоренностей с государством того анона?
Ага, договоримся так, что я у тебя все заберу, а ты съебывай, это моя теперь территория.
> гражданина не признанного государства
Схуяли не признанного? У нас все по закону. И посольство охраняется силами государства, в котором оно, посольство это, находится. А вот тот анон будет наказан за попытку создания международного скандала. Лица с дипломатическим паспортом не подсудны и не проходят таможенный контроль.
Хотя с твоей жизнью еще ладно. Но твое имущество точно можно забрать. раз его не защищает чье-то государство.
У нас дохуя не признанных государств есть. Почему их не признали, а тебя признают? Какое государство-член ООН вступится за тебя?
А я ебу, почему их не признали?
>Какое государство-член ООН вступится за тебя?
Согласно тому что пишут у них в актах - все должны впрягаться и посодействовать получению суверенитета.
Ох, анончик, я не хочу с тобой спорить. Я тоже хиппи. Но, сука, в реальности есть шанс, к сожалению, что с тобой не станут договариваться. Неважно, каков этот шанс. Пусть он даже небольшой. Важно, что если он прокнет - ты лишишься всего, а играем мы без сохраненок, с пермадезом. Короче, я не верю в утопии. Все, ухожу из грустного треда.
>с тобой не станут договариваться. Неважно, каков этот шанс. Пусть он даже небольшой.
Этатистская пропаганда.
Есть же нахуй никому не нужные микрогосударства, значит могут быть и еще меньшие нахуй не нужные никому государства.
>Согласно тому что пишут у них в актах - все должны впрягаться и посодействовать получению суверенитета.
Ну вот ДНР И ЛНР никто не хочет признавать. Хули им делать? Ребята вот хотят свое государство, а им говорят - хуй вам, вы граждане Украине, а эта территория принадлежит Украине.
Лни претендуют на территорию. Тут возникает конфликт интересов. Мне не нужна территория государства, я готов жить в посольстве.
Посольстве чьем? На чьей территории? За чьи деньги? Вся земля кому-то да принадлежит. Разве что в океане еще можешь построить сам остров и запилить свое государство. Но обычная земля - все кому-то принадлежит.
Посольство, допустим, мое. Само собой, территория под посольство не выдается бесплатно, а выкупается или берется в аренду у государства в котором оно находится. Деньги, само собо мои. На них можно арендовать себе землю в пригороде, поставить забор, поднять флаг, обозначить это посольством моего народа. Территория посольства пользуется правами территории моего государства, хотя и находится на территории не моего государства. Автомобиль с дипломатическими номерами считается территорией моего государства, хотя находится на территории не моего государства. Как сотрудник посольства и высшее государственное лицо я имею дипломатический паспорт, с которым меня не имеют права судить ил задерживать. Как-то так, наверно. Еще можно иметь флот и дрефовать в нейтральных водах. И воздушное судно, припаркованное в аэропорту, из которого я выхожу в дюти фри.
Настоящий суверенитет в этом мире дает только ядерное оружие, иначе готовься быть чьим-то подсосом. То есть тебя могут сделать государством и поселить а посольстве если это будет в интересах настоящего государства, например чтобы продемонстрировать свою неебаться толерантность и обьявить соперника диктатурой. Как только ты перестанешь быть нужен, тебя выгонят подсрачниками и со смехом обоссут.
>Как человек может получить суверенитет
Никак. Есть такое понятие как ОБЩЕСТВО и там только джва варианта. либо ты в нем либо в лесу жрешь шишки.
Товарищ Ким Чен Ын, здравствуйте. Вохсищаюсь тем, как вы провели по губам Трампу.
И сдохнуть от ангины в 14 лет
Государства нужны чтобы защищать людей от эпидемий ангины?
Я хекка мизантроп, и общество со мной редко сталиквается. У меня просрочен паспорт даже, формально я без документов сейчас.
Алсо построить остров нельзя по международному праву. Можно занять остров если он сам вырос, но насыпать искуственно в нейтральных водах землицы для себя нельзя. Я уже узнавал.
>Я хекка
Ты в обществе, мань, ты живешь в городе и в инфраструктуре, когда мама приносит тебе еду, она платит НДС, за квартиру и отопление, и дворник раз в год подметает у тебя под окном. Ты хикка, но ты не вне тела общества, ты паразит на его теле.
>Как человек может получить суверенитет
Никак.
Вместо того, чтобы заниматься полной хуйнёй, нашёл бы лучше себе работу. Или девушку. Или выпились, если тебя что-то не устраивает.
Зарабатываю в интернете. С НДС да, косяк, к сожаленю плачу его. Наверное нужно закупаться у частников побольше, чтобы не платить засранцам никаких лишних налогов. Конечно я паразит, хуле, в рот ебал этот цирк. Если обществу не нравится - пусть организуют мне автономию в отдельно взятой квартире. Буду подметать сам себе под окном.
>Или девушку.
Она не моя, она государственная. Дети, если будут, будут тоже не мои, а государственные. Государство будет мне рассказывать как ебать бабу, на каком основании, куда сдавать детей и где их инвентаризировать, куда отправлять отбывать образовательную и медицинскую повинность.
Общество тебе организует подачу электричества и интернета, подвоз продуктов в магазин, вывоз мусора, вот это всё, ты участвуешь в бартере. Хватит пиздеть.
># OP
пиздец, ОП, какие проблемы?
пиздуеш в степи ближнего востока где нету ни государств ни людей. Живи там по своим законам.
Что? Зассал? Ну тогда не пизди.
Пусть на хуй идет, если общество что-то не устраивает. Организую себе ветряк, а продукты можно покупать от частников.
Ну так организуй себе ветряк и купи гнилой помидор у бабы Сраки сначала, а потом кукарекай, и даже тогда я тебя мокну лицом в говно, т.к. чтобы высказать свое мнение ты будешь пользоваться плодами деятельности общества, а именно интернетом и пека для учебы.
вобще смысл государства в защите его граждан
ты конечно можеш быть весь такой независимый, но когда такие же как ты независимые шоблой прийдут забирать у тебя всё, не кукарекай про справедливость, а дохни как мужик
Королева юритании живет в обществе, но она не крутит ветряк и не общается с бабами сраками, и у нее нет паспорта. Даже если бы она захотела его иметь - у нее нет фамилии, чтобы вписать в этот паспорт. Интернет у нее, думаю, есть.Чем я хуже, с точки зрения международного права, чем королева? Я тоже хочу быть королевой. Я хочу суверенитет. Мировая практика похоже такое позволяет.
Не столько в защите, сколько в регулировании совместной деятельности и жизни: собственно, поэтому государство существует везде или всегда.
Можно, конечно, и жить одному или вдвоём-втроём, но это настолько уныло и печально, что никто таким не занимается.
Смысл государства - в защите себя от граждан, если кто и придёт всё забирать, это будут мусора.
Пока приходят в основном граждане от государства. Всякое мудачье с корочками приходят забирать у людей, как правило, имущество и жизнь со здоровьем. Имея суверенитет можно не только сдохнуть, но и забрать с собой парочку агрессоров туда.
Вот этот господин знает толк, поддвачну его.
Я сразу понял что ты ебанутый или глупый школьник не понимающий суть вещей. Короли и королевы. равно как и олигархи и крупные капиталисты жувут точно также на плодах общества, единственная разница в том. что они не должны соблюдать его законы. А знаешь почему? Потому что элиты эти закноы обществу и придумывают. Пиздец с кем на одной пораше сижу, и какие только дегенираты не попадаются, это же база, это знать надо.
Ты и без суверенитета это можешь тащемта.
Я сам себе элита, хочу суверенно придумывать себе законы.
У тебя нет на это ни влияния, ни денег. Соси хуй.
ВНЕЗАПНО! Самому стать сувереном. Все просто и понятно. Ах, да, проще миллиард баксов заработать.
Допустим я заработал. Где записываться в королевы? У них на сайте ООН есть онлайн форма, или нужно письмо им слать с уведомлением о получении?
как боротся с тиранией?
ответ написан кровью в конституции США как Право на восстание:
если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа. когда длинный ряд злоупотреблений и насилий обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности»
ОП, почему ты еще не съебал в /b/, а моча почему не потерла тред? Ох уж эти Анкапы...
Построй платформу или остров в нейтральных водах и пануй.
Суть суверенитета в том, что когда-то ты добился того, что можешь сам себя защитить, а твои защитники и партнеры признают тебя. Никаких бумажек ты не получишь. Выше суверена только Бог, поэтому над ним нет суда, но и он не может обращаться в суд для защиты.
Мутируй в гидралиска песдюк.
В таком случае нам нужно много хекк двачеров, чтобы отстаивать свой суверенитет сообща, взаимопризнавая суверенитет и организуя оборонный союз. Только так отстоим свой суверенитет, заставим мир признать нашу независимость.
Можешь как Швейцария - открыть банк и держать в нём бабосы разных диктаторов, тогда не нападут.
Можно сделать криптовалюту, держать в ней деньги всяких мудаков, и требовать к себе на этом основании лояльности. Даже территории не надо на первых порах.
Ходит слух, что мы упустили свой шанс - где-то в начале нулевых, по слухам, можно было отказаться от гражданства пахомии просто так и стать апатридом.
Есть ли кейсы успешного отказа от гражданства в наше время? Не обязательно пахомии, а вообще в мире. В любой стране.
>В США законодательно разрешается отречься от гражданства. Некоторые люди пользуются этим правом в связи со своими политическими взглядами. Например, один из таких людей — Гарри Дэвис
Из педивикии
Можно и из пахомии. Начинаешь оформление в другой стране, отказываешься от пахомского, оформление не завершаешь.
Тогда и государств в обычном понимании толком не было, феодальная раздробленность и вот это всё.
> Ну ты бы не родился, если бы не подписался. Теперь уже поздно кричать, что тебя наебали
Ничуть не бывало.
Допустим, в гойсударстве узаконен аборт. Я заделал пузожителя своей жене и говорю: хочу, чтобы он был свободным человеком. Или абортивным материалом.
Почему государство отвечает мне "лучше абортивным"?
Если бы человек со стволом хотел меня ограбить, я бы не полагался на защиту государства. Потому что меня уже грабили и нихуя государство РФ меня не спасло. Потому что у меня украли телефон, и менты послали меня нахуй с заявлением. Потому что оно игнорирует существование легко раскрываемых преступных сетей, вместо этого гоняясь за школьниками Навального.
Это аргументы норманнов для завоёванных крестьян.
Посмотри на это с другой стороны: если я сам себе государство, то я могу тебе мозги вышибить при помощи своего ствола. Я даже могу его сам сделать, теоретически. И это будет законно, потому что я и есть закон. А гражданину РФ ничего этого нельзя, за оружие его посадят в тюрячку и будут долбить в жопу, за превышение самообороны вообще разуплотнят. И он может только трястись перед твоими угрозами, сообщив в местное отделение княжеской дружины и услышав "когда убьют, тогда и приходите".
Ну как, ещё настроен грабить?
>как боротся с тиранией?
мягкими знаками ебашь
>Когда это человек подписывался на жизнь в анальной корпорации "республика ебанистан"
Родившись там. Скажи спасибо родителям за то, что родился в Украине/России/прочих Суданах, и что им не хватило ума съебать из страны после распада совка.
Он вроде еще в середине прошлого века посуетился. Но по его стопам наверняка пошли другие люди, или пытались, интересно есть ли успешные отказы от гражданства его последователей ближе к нашему времени.
> Как человек может получить суверенитет
Почитай пункт 4, там ответили на вопрос:
https://2ch.hk/po/res/23466938.html
Почитай пункт 4, там ответили на вопрос:
https://2ch.hk/po/res/23466938.html
>съебать
Куда?
НА огненную землю, походу.
лол ты обезьяна что-ли? Беги в лес, Коко, там твоё спасенье.
Некоторые люди не имеют паспортов, многие не имеют фамилии. Бывший король Греции получил таки паспорт чтобы ездить в Грецию, но он принципиально не имеет фамилии. Поэтому паспорт он получил у родственника в Дании, где записано "бывший король". Королева одного островного государства не имеет фамилии и паспорта. Долго писать, в общем иди на хуй.
Ты тоже королева?
Я оролева. А ты на хуй иди, холоп.
У тебя довольно тупорылый тред, т.ч. тебе бы стоило каждого зашедшего по глупости в него анончика холить и лелеять, ноги мыть и воду пить, а не хуями обкладывать.
Не говори мне что мне делать.
Тебе совет дают бесплатный, школоебина. Ну т.е. я, конечно, понимаю что тебе и так мамка житья не дает - вот ты на пораше про личный суверенитет пришел порассуждать, но это не значит, что нужно на каждого огрызаться - я тебя мусор выносить и в комнате убираться не заставляю - на мамашке своей и срывайся, хуило.
Когда мне нужен будет чей-то совет - я его спрошу. Я и спросил. Но не у тебя, и совсем по другому поводу. Почему у тебя такая фиксация на мамаше? Она тебе пиструн больно теребила в детстве?
Я впервые упомянул мамашу, т.ч. для детектирования фиксации у тебя просто маловато материала было. А вот у меня теперь достаточно.
Ну и иди на хуй со своим материалом, мамку свою еби.
>Предположим, от меня. У меня есть ствол. У тебя есть то, что я хочу забрать.
Он в "посольстве" может хоть зенитку держать.
Нашел интересную аналитику по теме от какого-то поехавшего.
http://drimex.livejournal.com/10030.html
>Например, если посмотреть в законы, инструкции для полиции, там нет понятия «Человек», там применяется только понятие «Персона» (персональные, личные данные, дело и т.д.).
>С другой стороны, в уголовном кодексе ФРГ, например, §253 (вымогательство) стоит: «кто занимается вымогательством у «Человека» или у «людей», тот будет наказан ….».
>На этом и многих других примерах можно сделать вывод, что в «действующем законодательстве» существует чёткое разграничение между понятием «Человек» и «Персона» («Физическое и юридическое лицо»).
>Например, рождается где-то на Земле, ребёнок и это является доказательством того, что появился «живой Человек». Интересно то, что, например, в своде законов Австрии стоит, что с 7-летнего возраста ребёнок рассматривается как «разумный» Человек. Это означает, что, если этот ребёнок, который признается разумным Человеком с 7-летнего возврата, не объявит себя «живым Человеком» (с учётом современных реалий, в ООН, в Ватикане, Английской Королеве), он будет считаться, в данной глобальной английской системе, мёртвым, несмотря на то, что, физически, это Человек дальше живёт.
>Это означает, что уже и в современном Мире, для действующей глобальной английской системы, примерно, 7 миллиардов человек, которые не заявили себя (в ООН, в Ватикане, английской королеве), как живые люди, считаются, с 7-летнего возраста, мёртвыми, а их имущество и права, автоматически, перешли в собственность английской королевы.
>Если «живой Человек», для английской глобальной системы, считается мёртвым, то он переходит в статус «Персона» или «Лица» (Приведения, Маски актёра), юридического объекта, с удостоверяющими его личность: сначала, свидетельством о рождении (причём, без согласия самого маленького «живого Человека»), а позже, через вручения ему, (без разъяснений о разнице между «живым Человеком» и «Персоной», «Лицом»), персоналайсвайза, паспорта, заграничного паспорта и т.д.
>То же самое касается и «юридических лиц», наличие «маски» у которых удостоверяет регистрация в судах тех или иных, так называемых государств, которых, в действительности, реально нет (они «мертвы» для английской глобальной системы), которые сами внесены в единый мировой реестр «юридических лиц», «фирмачек», под контролем английской королевы (РФ, ФРГ и т.д.).
>Данный «мёртвый», для английской системы, человек, может себя проявить в суде и в других инстанциях, надев на своё «невидимое тело» «приведение», «маску», т.е. удостоверить свою личность тем или иным документом, связанным с его Лицом («Персоной», актёрской маской), не с сущностью «живого Человека».
>Существование же «Живого Человека», объявившего себя, в течение первых 7-и лет своей жизни (в ООН, в Ватикане, английской королеве) об этом, по всей видимости, там удостоверяется отдельным документом, дающим право данному «живому Человеку» иметь собственность и получать на неё «пассивную прибыль.
>Логично, что некоторые «мёртвые», для английской глобальной системы, люди допускаются к возможности получить (в ООН или в Ватикане, или от английской королевы) соответствующие документы о том, что они «живые люди» и в более позднем, чем 7 лет, возрасте, как предусмотрено в «Зесцуюкеюакте», подписанном многие сотни лет ранее английским королём и действующем ещё на Земле до сих пор.
>а вот тут некие третьи лица вообще противопоставляются человекам и гражданинам -
>1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
>2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
>3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Других лиц, судя по всему, может быть много.
http://drimex.livejournal.com/10030.html
>Например, если посмотреть в законы, инструкции для полиции, там нет понятия «Человек», там применяется только понятие «Персона» (персональные, личные данные, дело и т.д.).
>С другой стороны, в уголовном кодексе ФРГ, например, §253 (вымогательство) стоит: «кто занимается вымогательством у «Человека» или у «людей», тот будет наказан ….».
>На этом и многих других примерах можно сделать вывод, что в «действующем законодательстве» существует чёткое разграничение между понятием «Человек» и «Персона» («Физическое и юридическое лицо»).
>Например, рождается где-то на Земле, ребёнок и это является доказательством того, что появился «живой Человек». Интересно то, что, например, в своде законов Австрии стоит, что с 7-летнего возраста ребёнок рассматривается как «разумный» Человек. Это означает, что, если этот ребёнок, который признается разумным Человеком с 7-летнего возврата, не объявит себя «живым Человеком» (с учётом современных реалий, в ООН, в Ватикане, Английской Королеве), он будет считаться, в данной глобальной английской системе, мёртвым, несмотря на то, что, физически, это Человек дальше живёт.
>Это означает, что уже и в современном Мире, для действующей глобальной английской системы, примерно, 7 миллиардов человек, которые не заявили себя (в ООН, в Ватикане, английской королеве), как живые люди, считаются, с 7-летнего возраста, мёртвыми, а их имущество и права, автоматически, перешли в собственность английской королевы.
>Если «живой Человек», для английской глобальной системы, считается мёртвым, то он переходит в статус «Персона» или «Лица» (Приведения, Маски актёра), юридического объекта, с удостоверяющими его личность: сначала, свидетельством о рождении (причём, без согласия самого маленького «живого Человека»), а позже, через вручения ему, (без разъяснений о разнице между «живым Человеком» и «Персоной», «Лицом»), персоналайсвайза, паспорта, заграничного паспорта и т.д.
>То же самое касается и «юридических лиц», наличие «маски» у которых удостоверяет регистрация в судах тех или иных, так называемых государств, которых, в действительности, реально нет (они «мертвы» для английской глобальной системы), которые сами внесены в единый мировой реестр «юридических лиц», «фирмачек», под контролем английской королевы (РФ, ФРГ и т.д.).
>Данный «мёртвый», для английской системы, человек, может себя проявить в суде и в других инстанциях, надев на своё «невидимое тело» «приведение», «маску», т.е. удостоверить свою личность тем или иным документом, связанным с его Лицом («Персоной», актёрской маской), не с сущностью «живого Человека».
>Существование же «Живого Человека», объявившего себя, в течение первых 7-и лет своей жизни (в ООН, в Ватикане, английской королеве) об этом, по всей видимости, там удостоверяется отдельным документом, дающим право данному «живому Человеку» иметь собственность и получать на неё «пассивную прибыль.
>Логично, что некоторые «мёртвые», для английской глобальной системы, люди допускаются к возможности получить (в ООН или в Ватикане, или от английской королевы) соответствующие документы о том, что они «живые люди» и в более позднем, чем 7 лет, возрасте, как предусмотрено в «Зесцуюкеюакте», подписанном многие сотни лет ранее английским королём и действующем ещё на Земле до сих пор.
>а вот тут некие третьи лица вообще противопоставляются человекам и гражданинам -
>1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
>2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
>3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Других лиц, судя по всему, может быть много.
Т.е. человек и гражданин это две отдельные категории, которых нужно упомянуть в законе. Человек и гражданин охраняется согласно нормам международного права, но у человека есть основные права и свободы, про гражданина тут уже не сказано.
Далее появляется категория "никто".
>1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
>3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
>3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Снова появляются другие лица, и для защиты их здоровья и законных интересов можно ограничть права человека и гражданина.
Снова появляются другие лица, и для защиты их здоровья и законных интересов можно ограничть права человека и гражданина.
> Всякое мудачье с корочками приходят забирать у людей, как правило, имущество и жизнь со здоровьем.
Как правило, люди сначала сами что-то забирают, а приходят за ними, когда они это не возвращают.
> Имея суверенитет можно не только сдохнуть, но и забрать с собой парочку агрессоров туда
Это можно и без суверенитета сделать, и даже не всегда сдохнув при этом
А кто тебе мешает? Придумывай и исполняй, за нарушение сам сажай себя на бутылку.
Вот только нехер свой мирок окружающим навязывать
Крипта, которую держишь только ты, ни одному мудаку не нужна.
> Почему государство отвечает мне "лучше абортивным"?
Где отвечает?
Права не дают, права берут. С суверенитетом такая же херня. Причём признание требуется со стороны других суверенов и чисто формальное. А это всё "филькины грамоты" для подтирания жопы.
Эй, закон, хули ты своими пушками машешь? Грохнешь кого-то вне своей хаты (даже если это признанная территория твоего гос-ва) и тебя по любому международному праву отправят на сгуху.
В том числе.
Нет, если грохнет на своей территории. Там его юрисдикция.
Кроме этого, как ты думаешь, почему США любит держать в своих посольствах подразделения морской пехоты с полноценным арсеналом?
Основа суверенитета - возможность его отстоять. Когда государству будет дороже тебя принудить к включению в Систему, чем отпустить с миром, тогда ты обретёшь суверенитет. Ты можешь вести длительное противостояние с полицией?
Ты забыл добавить вебм.
>с полицией?
Скорее с армией. Загугли, как одно виртуальное государство пыталось отжать острова в жопе мира. Туда пригнали несколько военных катеров, что бы согнать их с территории.
Во всеобщей декларации прав человека тоже есть люди, персоны и никто.
Особенно интересен мне на данный момент пункт четыре:
>никто должен содержаться в рабстве или сервитуТе
через точку -запятой:
>рабство и работорговля должны быть запрещены во всех формах.
Но не сервитут.
Т.е. пользовать холопов нужно теперь как сервитуток, по идее оплачивая им вознаграждение за труд.
Особенно интересен мне на данный момент пункт четыре:
>никто должен содержаться в рабстве или сервитуТе
через точку -запятой:
>рабство и работорговля должны быть запрещены во всех формах.
Но не сервитут.
Т.е. пользовать холопов нужно теперь как сервитуток, по идее оплачивая им вознаграждение за труд.
1. Суверен может вообще не обладать территорией и быть приравненным к государству. Пример - мальтийский орден.
2. Достигается всё это через возможности + рукопожатность (причём одно компенсирует второе). В этом смысле КНДР и Гугл идут разным путём, но достигают схожих результатов.
3. Есть много уровней суверенитета. Не ходить в школу @ не башлять в ПФР - это лишь самый первый уровень, достичь которого может элементарный криминальный авторитет. Выше начинается игра престолов по-хардкору, причём даже шишек уровня Сороса нельзя назвать полностью самостоятельными.
- Голиаф, кто тебе выколол глаз?!
- Коварный НИКТО! НИКТО!
>Голиаф,
Циклоп же там был, не голиаф
Это разве не имя циклопа?
Этот что-ли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B5%D0%BC_(%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF)
Голиафу камнем в ебало зарядил давид, тот из библии вообще был вроде.
Да, этот. Ну, значит я ошибся.
А-а! РСФСР тоже была фашистким государством! Она тоже была построена на принципах Римского права с Человеками и Гражданами. Горе! Какое горе!
Ломающая новость, бро. Пролов тащемта соединили, лишили собственности и научили в сервитут (они же не рабы). Согласно пункту пять всеобщей декларации прав человека:
"никто должен быть подвергнут пыткам либо жестокому нечеловеческому и деградирующему обращению или наказанию."
Была тщательно проведена работа номенклатурой (номенклаторами).
То есть процедурно обозначенная общественная собственность это хуйня?
Алсо, тонкие грани между no body и anybody заключаются в религии. Энибоди может свободно менять религию, но ничего не сказано о отказе от религии вообще для него. Никто, соответственно, появляется когда превращается из религиозного быдло прола в атеиста в запруфано атеистическом государстве совке.
Они в коммунальной собственности, как всё, не только заводы газеты параходы, но и рабы становятся собственностью государства корпорации.
Ну ты уж чётко скажи: СССР это государство или корпорация?
Корпорация, неизвестно кем управляемая. Скорее всего АО. Юридическое лицо. Государство тоже юридическое лицо.
Быдло делится, как я понимаю на такое:
абориген (часть дикой природы, никто) -> религиозный крещеный абориген (инкорпорированый) -> плебей (быдло с судом, но ниже любого элитария) -> квирит (силовик) -> еще более модные перцы
что за поехавший?
>Не получать паспорт, государственный инвентарный номер
не получай.
>владеть плодами своего труда
владей.
>не отчитываться где живет и сколько и каких нарожал детей
не отчитывайся и не регай рождённых.
>слушать чушь в обязательном порядке в воспитательном учреждении
не ходи.
>колоть в себя иголки с жидкостью
не коли. (возможность умереть от болезни важнее?)
>с обязанностью ходить в армию
добейся опциональной возможности отказа от всего бесплатного (образование, медицина и т.д.) чтоб не быть обязанным возвращать долг (необязательно в армии, кстати), не можешь — не ной.
Из вики
>Квиритская собственность — собственность полноправных граждан древнего Рима. Имели право на торговлю. Правовое регулирование квиритской собственности производилось на основе квиритского права. Приобретение прав на квиритскую собственность производилось путём принуждения, властного распоряжения, дележа движимого имущества, передачи в результате фиктивного процесса.
Похоже на реалии вчерашнего и сегодняшнего дня?
>Квиритская собственность — собственность полноправных граждан древнего Рима. Имели право на торговлю. Правовое регулирование квиритской собственности производилось на основе квиритского права. Приобретение прав на квиритскую собственность производилось путём принуждения, властного распоряжения, дележа движимого имущества, передачи в результате фиктивного процесса.
Похоже на реалии вчерашнего и сегодняшнего дня?
Блядь, это ж просто пиздец. Надеюсь, масоны боролись с Римским правом?
Они, как я понял, его часть, вольные каменщики. Цех творческой интеллигенции и высшей прослойки подчиненных элитариям - владельцам всей хуйни.
Есть ли альтернатива Римскому праву?
У англии и штатов свое, как я понял морское, но я нихуя не понял тащемто. Вот сорта говн из вики
ВОЛЕИЗЬЯВЛЯЕШЬ, ЧТО ТЫ - «Живой Человек»
@
ТЕБЕ ВОЗВРАЩАЮТ 7,000,000,000,000 у.е. НА ТВОЁМ БАНКОВСКОМ СЧЁТЕ В ШВЕЙЦАРИИ
@
НЕ ЗНАЕШЬ КАК РАСПОРЯДИТЬСЯ СВОБОДОЙ
@
ТЕБЕ ВОЗВРАЩАЮТ 7,000,000,000,000 у.е. НА ТВОЁМ БАНКОВСКОМ СЧЁТЕ В ШВЕЙЦАРИИ
@
НЕ ЗНАЕШЬ КАК РАСПОРЯДИТЬСЯ СВОБОДОЙ
ВОЛЕИЗЬЯВЛЯЕШЬ, ЧТО ТЫ - «Живой Человек»
@
ТЕБЕ ВОЗВРАЩАЮТ 7,000,000,000,000 у.е. НА ТВОЁМ БАНКОВСКОМ СЧЁТЕ В ШВЕЙЦАРИИ
@
ПО ПРЕЖНЕМУ НЕТ ТЯН
как я понимаю, технарь с парой семестров экономики на отьебись, прецендентное право. тоесть, грубо говоря, если кто-то выебет козу, это станет прецендентом, и судья, на основе прецендента, скажет "тебя мы засудим", и все другие судьи, которые встретят похожие случаи, будут на него ссылаться, и говорить "аа, он ебал козу, дать ему столько же, сколько тому первому".
ТЯН ВОЛЕИЗЬЯВЛЯЕТ, ЧТО ОНА - «Живой Человек»
@
ДАЖЕ АВТОРЫ Римского права НАЧИНАЮТ ГОМЕРИЧЕСКИ ХОХОТАТЬ
В принципе логично. В германском праве один судья может куму присудить денег, а быдлу пиздюлю за одно и то же действие.
пиздуй в сомали. там к этому ближе всего - любая варбанда объявляет себя государством, да и по сути нет его.
обеспечивай сам себя защитой, по сути это - и есть образующий государство фактор. на остальное похуй - государства и территорию арендуют, и ресурсы покупают.
если будешь сильнее армии ресурсной федерации (лол), вполне сможешь объявить себя гос-вом на территории РФ.
а в сомали армия - полтора негра из столицы (единственной контролируемой гос-вом территории), так что при определенных условиях можешь их победить.
обоюдоостро это. а если самый первый судья был заинтересовал?
Над ним висит бОльшая ответственность, думаю есть возможность даже пересмотреть его вердикт и выписать пиздюлин за спам системы хуйней.
>думаю есть возможность даже пересмотреть его вердикт
netu
>колоть в себя иголки с жидкостью
Антипрививочная ебанашка? Нахуй катись в тайгу и живи там без электричества и интернета сам.
У них нет аппеляций? Да ладно, суд мухосранска может решить судьбу высокого дяди и ему ничего не будет за это?
Иди уколи себя, уколи себя еще, барин тебя любит.
музыкальная пауза
Оп, тебе правильно написали - пиздуй в сибирские ебеня, в тайгу к каким-нибудь отшельникам-староверам итд, никому они в хуй не стучат, никто с них налоги не трясет, в армию ходить не заставляют, прививки не ставят (ты же начитался про их вред и теперь боишься, да, ебанько?) итд. Другой вопрос, что у них и благ цивилизации нет, зато суверенитет.
- Давайте строить социализм!
- Ага))) чумодан-вокзал-корея)))))
Твои предложения? Совместно построить деревню Малая Либерда и сычевать там?
Сохранить Римское право как Русское право, в котором будут гарантироваться основные права и свободы Человека.
