Туалетной бумаги уже завезли в сельпо?
Да ничем не плоха. А в чём, собственно, проблема?
>но будут достойные зарплаты
Кто будет устанавливать достойность зарплаты?
Главное не за счет всех, кроме власти и их родственников, проебанного настоящего.А так мы тока за.
Любой кипеж кроме голодовки, слыхал, не?
Компетентные органы исходя из научно обоснованных потребностей индивида.
Коммунисты спиздили идеи из Каббалы и реализовали их плоско.
Проблема коммунистов в том, что они материалисты и думают, что все проблемы человека лежат в области тела. Типо давай человеку покушать, дай жилье и дай самочку. И он будет передовиком производства, эффективным менеджером и вообще будет думать о том, как помочь ближнему.
Это так не работает. Проще прочитать одну книжку по Каббале и понять, почему вообще все современные идеологии соснут. Начиная с Анкапа и заканчивая Коммунизмом.
А жаль. У человечества был такой высокий потенциал. Надеюсь, что через миллионы лет кто-нибудь найдет следы нашей цивилизации и не повторит наших ошибок.
>Или прикольно думать, что будет говно, говно, говно, ничего кроме говна, и детям говно, и внукам говно, побольше говна!!!
По одному из отцов Светлого Б. Ефремову такое поведение-психическое заболевание, которое надо вылечить.
Конечно. Говно - это жизненная субстанция. Как сперма, кровь и пот. Это и есть собственно жизнь А межзвёздные перелёты - пластмассовая хуита без задач.
Идея светлого будущего она отличная, но, во-первых, приведет к гибели большого количества человеческих жертв, а во-вторых... х.з, по идее первого уже достаточно, чтобы у простолюдина отпало желание за него сражаться. Вот если его довести до ручки, когда терять уже совсем нечего - тогда да.
cocu
Вообще надо школьникам историю религий и культов давать обязательным предметом, а студентов-гуманитариев дрочить до посинения
>Коммунисты спиздили идеи из Каббалы
У меня вот научно обоснованная потребность валяться на диване, поплёвывать в потолок и чтоб котлеты каждый день были. Работать нахуй не упёрлось, ненавижу работать, испытываю от неё физилогическую боль просто.
>Где не будет всего плохого
>но будет все хорошее
>на деле построили гулаг
>советский орбитальный крейсер
>стоит дохуиллиард денег, не делает ничего полезного
>очередь чтобы достать джинсы
НИНУЖНА ВАША БАМАХА, ВОТ ХАХАРИН В КОСМАСЕ ВААЩЕ НИ СРАЛ111
сосни хуйца совочек
Какой интересный бдсм. Это откуда?
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Тем, что это ложь и ментальная жвачка для рабов.
Криминальная Россия надпись справа снизу
>не будет нуждающихся с одной стороны и купающихся в роскоши воробуржуев с другой
В такой идее всё хорошо, кроме отсутствия какой-либо мотивации к добросовестному труду и повышению эффективности. Зачем мне, как работнику, напрягаться, если и так ни в чём не нуждаюсь? Только если комиссар стоит за спиной, поэтому все идеи коммунизма-социализма непременно скатываются в тоталитарные параши вроде совка.
А почему во всех существующих реализациях этой системы оказывалось, что именно эти органы гораздо более достойны, чем другие члены общества? Что в КНДР, что в СССР, что в Венесуэле.
Штаны постирай
Да, идея просто охренительная, но почему в светлое будущее нужно идти обязательно с грязнымирваными штанами?
P.S. я легко могу доказать, почему iPhone находится на более важной ветви развития, чем космические крейсеры
Частный видеоархив одного заслуженного учителя РСФСР.
Шаришь
Совок - это ебанный ад, где не было нихуя у простого голодного народа, зато партия давала пасасать непонятно кому своими танчиками.
>чем плоха идея светлого будущего?
Под соусом светлого будущего подается неизменно хуевое настоящее.
>Где не будет нуждающихся с одной стороны
В совке нуждались все во всем поголовно, туалетной бумаги блядь не было, не говоря о мириадах других товарах.
>и купающихся в роскоши воробуржуев с другой
зато будут купающиеся в роскоши воропартийные, охуеть разница
>отбирания у рабочих добавленных продуктов
пусть лучше продукта вообще не будет
>потреблядства
что в нем плохого?
>педерастии,извращенцев
То есть разрешить это только партийным?
>нарколыг
решается легалайзом
>но будут достойные зарплаты
бывают только при капитализме
>всемирное братство
невозможно впринципе
>межзвездные перелеты
не доказано что возможно впринципе
>освоение всей солнечной системы
солнечная система без туалетной бумаги не нужна
>ехало говно через говно
очевидный пикрелейтед
А еще совки, беря за основу дарвинизм, обосрались с самого начала, желая воспитать общество, социал-дарвинизма лишенного. Что вышло - то вышло, толпа необучаемых, неподготовленных к реальной жизни пидорах, выкинутых на мороз от треснувшего манямирка и лопнувшей ,будучи и без того скудной, кормушки, под названием совок.
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Тем, что в процессе строительства неизменно заканчивается туалетная бумага. А газетами вытирать жопу очень неудобно.
Можно построить светлое будущее через трансгуманизм, например.
> работать, испытываю от неё физилогическую боль просто.
Для таких есть таблетосы
А нахуя нужна туалетка, если приятнее подмываться?
Теория линейного счастья антинаучна.
Шизик уже который день бегает этот здесь. В википедии про каббалу прочитал. Возможно даже пару страниц из Маятника Фука.
Фуко
Не надо Ефремова причислять к коммиблядям. Не трожьте икону сайфача. У него коммунизма нет, там ультрагуманизм отличающийся от коммунизма точно также ,как от коммунизма отличается капитализм. Его травили за Туманность Андромеды - Гагарин с Королевым впряглись, а за Час Быка вообще запретили.
>А еще совки, беря за основу дарвинизм,
Вот хлебом не корми, дай совкам в анус очередной кал залить.
Что несешь, блятЬ? Какой дарвинизм? Какой совки взяли за основу, совсем уже охуел? Со своим дарвинизмом, к Невзорову или Павлику Дурову, они тебе пояснят и за классы и за элитарность и чистоту кровей.
Не, я блять понимаю, что у комми спина широкая, но сука надо же бялть края когда нибудь видеть.
Двачую этого. Только трансгуманизм не делается через "отобрать и поделить", совки тут в пролёте.
И планово-командно он тоже плохо делается, просто потому, что какой-то министр может зарубить исследования одного типа BCI и отдать бабло на другой - просто потому, что его левой пятке так показалось важным.
Каббала годная наука, хоть и достаточно сложенная для самостоятельного изучения.
>сложенная
Хуле там сложенного, жид ёбаный. Сборник манярассказов.
>Каббала годная наука, х
Причем тут книжка Лайтмана?
Хотя мы и не знакомы, все же позволю себе высказать мнение, что на самом деле Каббалу Вы не изучаете. Вы, скорее всего, читаете — сами или в группе — книги на русском языке, которые представляют собой — «рассказы о Каббале».
Представьте, что человек, не имея среднего образования, скажет Вам: «Я уже три года занимаюсь исследованиями в области физики». А Вам известно, что его «научный багаж» составляют три книги: в одной из них разъясняется, что такое физика, а две других содержат «рассказы о великих физиках».
http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q1358.htm
>советский человек
Ох, как же хочется всякому мракобесию называться наукой, прям аж на обложку выносят.
Ты, сука либеральная, в жопудающая, ещё, наверно, и в бредли предателя-педераста СоЛЖЕницына веришь!?
Если что, фоточки маньяка Сливко. Вёл походно-пионерскую секцию, особо понравившихся пионеров на природе вешал в петлю и снимал на фото/видео камеры, несколько пионеров умерли, и он от них избавился, но на него никто не подумал, потому что образцово-показательный совок, подвешенные часто выживали, но ссали рассказать родителям, вся эта ебатория продолжалась больше десятилетия; баба, которая выторговала ему медальку заслуженного учителя (которая была ему не положена, т.к. у него не было пед. образования), потом выпилилась от стыда.
Так идея светлого будущего прекрасна. Я только не понимаю, причем тут коммунизм? Это мрачное стыдное прошлое.
Доказано, что Ленин был пассивным гомосексуалистом
Его партнерами в разное время были такие революционеры, как Григорий Зиновьев и Лев Троцкий.
Основатель Советского Союза Владимир Ульянов (Ленин) был пассивным гомосексуалистом. Его партнерами в разное время были такие революционеры, как Григорий Зиновьев и Лев Троцкий. К таким выводам на основании изучения «белых» пятен и личной переписки «вождя мирового пролетариата» пришел российский исследователь, кандидат исторических наук И.В. Соколов, статья которого размещена ГУЛАГом.
Исследователь отмечает, что упоминание о том, что на легендарной станции Разлив Ленин отдыхал вдвоем с Зиновьевым в «спальне на двоих», содержится даже в последней его официальной биографии (1981 г.).
«Откуда взялся Зиновьев? Из-за боязни ли окружающих дачников переселился Ленин в шалаш? Ведь дачники были повсюду и бродили в поисках грибов и возле шалаша», - задается вопросом историк.
«Главный вопрос: раз Ленин отдыхал, что там делал Зиновьев? Почему в биографии подробно описываются такие моменты, какой улицей Ленин шел, через какую насыпь или канаву переходил; кто был рядом в этот момент, а месяц жизни с Зиновьевым тщательно замалчивался - меня заинтересовало», - признает ислледователь.
Разобраться в личной жизни вождя помогли ему материалы из личного архива Григория Зиновьева, члена Политбюро ЦК ВКП(б), первого секретаря Ленинградского обкома партии. В частности, в письме Ленина к Григорию Зиновьеву (от 1 июля 1917 г.) сказано: «Григорий! Обстоятельства сложились так, что мне необходимо немедленно скрыться из Петрограда. Далеко уехать не могу, дела не позволяют. Товарищи предлагают одно место, про которое говорят, что оно вполне безопасное. Но так скучно быть одному, особенно в такое время... Присоединяйся ко мне, и мы проведем вдвоем чудные денечки вдали от всего... Если можешь уединиться со мной, телефонируй быстрее - я дам указание, чтобы там все приготовили для двух человек...».
Это письмо написано в июле 1917 года, когда Ленин собирался покинуть Петроград и поселиться с Зиновьевым в Разливе, в ставшем потом знаменитым шалаше, подчеркивает историк.
Любовники тщательно скрывались от гражданской жены Ленина, Надежды Крупской.
В одном из писем Григорий пишет:
«Помнишь, еще в Женеве, когда нам приходилось скрываться от этой женщины... Никто не поймет нас, наше чувство, нашу взаимную привязанность... Приезжай скорее, я жду тебя, мой цветок. Твой Гершель (настоящее имя Зиновьева – Герш Радомышльский)».
В своих любовных посланиях приятель на скупился на интимные подробности:
«Ильич! Все, что ты мне поручил, я выполнил. А что еще не успел, обязательно сделаю... Здесь очень тяжело и непросто, но меня согревает мысль, что уже через несколько дней я увижу тебя и заключу в свои объятия. Хранишь ли ты наше гнездышко? Не водишь ли туда других? Я очень переживаю тут, и только надежда на твою верность согревает меня...
Целую тебя в твою марксистскую попочку. Твой Гершель».
В следующем письме к Ленину с фронта Зиновьев спрашивает шутливо:
«Вова! Не заросла ли твоя попочка за время нашей разлуки? Не стала ли она уже за это время?.. Скоро я приеду, как только управлюсь тут с делами, и мы займемся прочисткой твоей милой попки».
В Женеве, когда Зиновьев и Ленин впервые сошлись в постели, их застала за этим Надежда Крупская - гражданская жена Ульянова. А потом, после, Ленин уже открылся ей, и она смирилась с его наклонностями и не препятствовала бурно протекающему роману с Зиновьевым.
Историк утверждает, что Ленин был пассивным, а Зиновьев - активным любовником. И это подтверждается следующим письмом. Оно написано из-под Нарвы весной 1981 года, когда был разгромлен Юденич. Красная Армия остановилась на эстонской границе, и Зиновьев собирался вернуться с победой в Петроград. Он ликует и совсем теряет осторожность в выражениях.
«Вова, я скоро приеду и больше не выпущу тебя из своих объятий, что бы ни говорила эта грымза! Враг бежит по всему фронту и, думаю, больше с этой стороны не сунется. Так что жди меня и спеши подмываться, я скоро буду».
Однако, не прошло и нескольких месяцев, как в отношениях любовников назревает разрыв. Он, как всегда бывает в таких случаях, связан с ревностью. Мы узнаем об этом из письма самого Ленина, которое он написал Зиновьеву, находившемуся в то время на Северном Кавказе. Ленин пишет ему почему-то по-немецки.
«Милый Гершеле! Ты совсем не должен обижаться на меня. Я чувствую, что ты намеренно затягиваешь свое пребывание на Кавказе, хотя обстановка этого совсем не требует. Вероятно, ты обижаешься на меня. Но я тут не виноват. Это все твои глупые подозрения. То, что касается Лейбы и меня - это было лишь однократно и больше не повторится... Жду тебя, и мы помиримся в нашем чудесном гнездышке».
И подпись в конце по-русски: «Твой всегда Вова».
«Ильич, - следует немедленно из Владикавказа ответ Зиновьева. - Это совсем не глупые подозрения насчет тебя и Лейбы. Кто же не видел, как ты кружил вокруг него все последнее время? Во всяком случае, у меня есть глаза, и я достаточно долго тебя знаю, чтобы судить... Мне ли не знать, как загораются твои глазки, когда ты видишь мужчину с крупным орудием. Ты сам всегда говорил, что у маленьких фигурой мужчин великолепные орудия... Я же не слепой, и видел прекрасно, что ты готов забыть нашу любовь ради романчика с Лейбой. Конечно, он сейчас рядом с тобой, и ему легко тебя соблазнить. Или это ты его соблазнил?..»
Действительно, в то время Лейба Троцкий - наркомвоенмор Республики - был продолжительное время в Москве рядом с Лениным. И, надо полагать, тут у двух вождей и зародилось взаимное чувство.
Лейба Троцкий, бравый нарком обороны, пламенный трибун и оратор, занял в ленинской постели место Зиновьева.
По сути учение об жесточайшей гигиене сознания, для того что бы не допустить когнитивных искажений.
> Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Ну открой учебник истории и почитай про художества комми и нацистов. И подумай -зачем тееб такое будущее, если ради него тебя могут поставить к стенке или посадить в газенваген?
>решается легалайзом
Как в Китае в 19 веке. Ага.
Думаю гораздо эффективней сажать тех кто непосредственно продает вещества, а всяких боссов повыше особо не карать - они не продают товар на улице.
Со временем заниматься непосредственой торговлей станет настолько опасно, что уличные торговцы будут требовать себе высокий процент и у верхних боссов снизятся прибыли.
Еще можно вести пропаганду среди норкоманов -чтоб те сливали барыг, а за это им проводить всякие метадоновые терапии.
>По сути учение об жесточайшей гигиене сознани
Ты издеваешься что ли?
Прочитал Лайтмана и возомнил себя каббалистом.
Ну так я на днях книжку про Луи Пастера читал - я от этого стал микробиологом?
Какие же долбоёбские демотиваторы
ничем, просто если попытаться это будущее приближать, то выходят только гулаги, а идея навсегда остается идеей.
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Тем что это будущее никогда не настанет.
мы все проебали
С чего вы вообще взяли, что люди должны жить лучше, чем в ссср? С хуя ли уровень жизни настоящего поколения должен быть важнее прогресса и жизни будущих поколений? Гулаги как раз таки неплохой способ давить потребляцкое мышление.
А вообще не понимаю, зачем строить социализм для всех, пытаться сделать управленцев из колхозников, платить пособия никчемным мигрантам, когда можно наоборот сделать социализм для элиты, а население отсеивать и сокращать, чтобы ресурсов хватило всем для достойного уровня жизни.
А вообще не понимаю, зачем строить социализм для всех, пытаться сделать управленцев из колхозников, платить пособия никчемным мигрантам, когда можно наоборот сделать социализм для элиты, а население отсеивать и сокращать, чтобы ресурсов хватило всем для достойного уровня жизни.
>педерастии
Будет. Ну был бы сейчас жив твой любимый совочек. Так я бы в тюрьме сидел. Вот и все. Вот такое светлое будущее ни за что, просто за то что у меня хуй стоит на мужиков, а не на баб.
Потому что это неконкурентноспособная нежизнеспособная, хуета, проверено.
https://www.youtube.com/watch?v=5bYBukHHwUM
Только что посрал, вымыл жопу высушил ее феном, расчесал и уложил гелем волосы между булками
А ты продолжай успокаивать себя тем, что:
При стремлений растираний говна бумагой к бесконечности, количество оставшевогося говна стремится к нулю.
Матан спасет анттсоветчиков с туалетной бумагой.
Тем, что обещая эфемерное светлое будущее, всегда вгоняют во вполне ощутимое дерьмовое настоящее.
Взгляни на настоящее, грязный коммуняка -- нация сексуальной свободы и раскрепощённости двигает науку и прогресс, а бывшие коммуняки скатывают свою страну всё глубже в яму.
> чем плоха идея светлого будущего?
Да ничем.
А теперь – чем плоха идея коммунизма.
Тем, что предполагает, скажем так, в комплекте со светлым будущем оправдать страшное прошлое и неказистое настоящее ради шанса стать навозом, на котором вырастет это самое светлое будущее (но не для тебя и твоих идей, а для детей силовиков и партийных бонз после того, как ваша мечтательная параша опрокинется).
Спасибо, пики дрочёны карикатурного капитализма и хуи дрочёны совецких агиток оставь себе, я так постою.
Смартфоны и спиннеры это не прогресс, потреблядь. В 60х людей закидывали на орбиту и спускали обратно на устройствах из палок и говна просто потому что так надо. Сейчас при всех возможностях это никому не нужно, потому что не приносит мгновенной прибыли.
>Смартфоны не прогресс
Назови модель своего переговорного устройства.
> Смартфоны и спиннеры это не прогресс, потреблядь
Зато морковного цвета крипотный заяц, который был у каждого ребёнка, и какие там ещё пиздецовые игрушки – это прогресс? Вы доёбываетесь до вещей, не мешающих никому.
И тебе просто забыли про смартфоны рассказать в твоих петушиных книжках, совкоблядь. А хотя стоп, про смартфоны тебе рассказали Стругацкие и Булычёв. Тебе мозгов не хватает увидеть в этом Мировую Электронную Библиотеку и прочие фантазии о 22 веке.
> В 60х людей закидывали на орбиту и спускали обратно на устройствах из палок и говна просто потому что так надо
Да нахуй не надо это было. Давали пасасать ради нелепых понтов.
> Сейчас при всех возможностях
Такое под силу конторке на 6к человек.
Ты долбоеб?
Да будет тебе известно, что извращения и педерастия в СССР вообще никак не возбранялась до самого Сталина, идеи свободной любви и охуеть какой разгульной жизни при Ленине и - до Сталина, повторюсь, продвигались во все поля. Более того, там были такие загоны, как общие жёны, например. А вещества и вовсе в 50-м году запретили.
Откуда на политачах подобные дегенераты? Вы так тралите или что? Мне нужно просто разобраться.
Вся суть совкового раба на 4 пике. Ничего не надо, место в хлеву, да объетки со стола.
Сру на красное говно говном коричневым. Пррррррр!
Почитай "Basic Economics" Thomas Sowell'а. Суть проста - когда государство лезет в экономику и перераспределение ресурсов (в том числе и от богатых к бедным), установление цен и прочее, то все живут хуже.Если тебе так уж хочется получить хорошо живущее общество, движимое хоть какой-нибудь идеей, то лучше вместо совков начинай смотреть на японцев.
Штаны постирал?
При СССР он бы в НИИ проектировал двигатели для межзвездных перелетов. А сейчас нужны только брокеры, рокеры, программеры и мерчендайзеры.
>4 пик
Да, в совочке бы его давно отпиздили и на лесоповал трудоустроили.
Каких рабочих, петух? Ты про роботов что ли?
>Почитай "Basic Economics" Thomas Sowell'а. Суть проста - когда государство лезет в экономику и перераспределение ресурсов (в том числе и от богатых к бедным), установление цен и прочее, то все живут хуже.
В.П. Кокшотт, А. Коттрелл "К новому социализму".
Суть проста - недостатком плановой экономики в СССР было отсутствие мгновенного фидбека и недемократичность. Сейчас уже есть компьютеры, так что всё будет заебца.
Асимптотическая невытираемость
>Кто будет устанавливать достойность зарплаты?
При капитализме, достойность зарплаты определяется вопросом спросом и предложения.
При социализме, количеством затраченного времени на труд.
Поэтому при капитализме, капиталист будет немыслимо задирать за цены на что угодно, если есть спрос (как это произошло, например, с медикаментами для ВИЧ-инфицированных).
А при социализме, цена будет измеряться в трудочасах. То есть, в зависимости от того, как сложно этот объект произвести.
Двачера в брокеры или мерчендайзеры все равно не возьмут. Люмпен.
Тем что это идея и её используют, чтобы на тебе/твоих детях/внуках ещё больше нажиться и заставить потерпеть. Будущее так никогда не наступает, а в жопу как ебали так и ебут.
Это не здоровый эскапизм государственного масштаба.
Так в совке биде не было, а туалеты часто раздельные, либо во дворе. Даже муслимы в совке камушками вытирали.
> > сейчас при всех возможностях
> сейчас такое под силу конторке
ну конторка у нас власть захватила, так что теоретически да, может
У рукожопов не было, да. А у успешных людей был врезан душ со смесителем.
Злой сралин швятым совкам лично жопы не подмывал, аяяй.
Я это к тому, что возражение подтверждает оспариваемый тезис
Жри. Сри. Умри.
> были гвоздики, на которые накалывались газетные листы. И это было привычно и вовсе не "ужос что" -- газетная бумага тогда была достаточно мягкая, если помять -- это сейчас на бумаге печатают всякую рекламу многоцветную, поэтому требуется мелованная, более толстая и жёсткая бумага. И, кстати говоря, вред типографской краски для задницы -- типичный антисоветский миф, судя по тупизне, антинаучности и "кому что ближе" -- от либеральной интеллигенции.
Ахахах, блять проиглал.
ГАЗЕТЫ БЫЛИ МЯГЧЕ ШАХ И МАТ ЛИБЕРАСТЫ.
>туалеты часто раздельные, либо во дворе.
Поинтересуйся, когда в Брянской области сортиры на селе во дворах появились, сильно удивишься.
> министр с абсолютной властью
Штампованный школьник, плиз.
Коллегиальное управление делается. Почему это не взлетело в совке - контрреволюция партии в 53-м.
Блядь, вот почему грязноштанные вечно пытаются приватизировать светлое будущее?
>Будущее так никогда не наступает
Компьютеры, 3D-принтеры, Интернет, кибернетические импланты - будущее яростно стучится к тебе в дверь.
Я лучше расскажу, чем плох капитализм в неотдалённом несветлом будущем.
В чём суть эксплуатации в, скажем, рабовладельческом прошлом? В том, что некий рабовладелец тупо отнимает прибавочную стоимость у раба.
В чём суть эксплуатации в настоящем? В том, что капиталист понял, что если поделиться с рабочим частью своей прибавочной стоимости (дать ему денежку на образование, на развлечение, и пр.) - то рабочий произведёт ещё больше прибавочной стоимости.
Теперь, что нас ждёт в будущем? Роботы.
Сейчас капиталистическая экономика завязана на том, что пролетариев надо содержать, кормить, поить, развлекать - потому что они часть той производительной цепочки, что преумножает блага для самих капиталистов.
Но робота не надо поить и развлекать - а работает он в 9000 раз эффективнее простого смертного.
Как результат, что нас неминуемо ждёт при капитализме? Что всех рабочих просто пидорнут, выкинув из производительной цепочки.
Сколько было лошадей до изобретения автомобиля? А сколько сейчас?
В результате 95% населения либо сдохнет, либо откатится обратно в натуральное хозяйство.
Поэтому вопрос социализма - не в том, чем хорошо светлое будущее, а в том, как избежать математически неизбежного пиздеца.
Твое будущее закончится в земле, потому что прокладки с крылышками важнее поиска бессмертия.
>приватизировать
НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ
Разве что в том, что мы до него не доживём. А так, достойное будующее будет у того поколения, которое:
— разовьёт солнечную энергетику до полного отпадания нужности электростанций и нефти;
— разовьёт интернет, сделав из него этакое большое всемирное беспроводное фидо от устройства к устройству, без операторов;
— сделает универсальный 3д-принтер, который печатает что угодно (еду, органы, электронику), а также расщепляет на заправку что угодно. То есть, закинул туда камень — сделал из него котлету, не дожидаясь выходных.
— придумает роботов врачей.
И тогда у всех всё будет даже притом, что государства и экономика нахуй рухнут за ненужностью. Анархия, правда, воцарится, да и хуй с ней. Оно того стоит. Главное, чтобы кто-нибудь придумал и выложил в интернет модель для распечатывания индивидуального корабля, умеющего в дальние перелёты, до того, как планету накроет перенаселение, чтобы была возможность с неё съёбывать.
Нет, никакой коммунизм или совок для этого не нужны.
>будущее яростно стучится к тебе в дверь.
Оно не красножопое, вот и стучится.
>В результате 95% населения либо сдохнет, либо откатится обратно в натуральное хозяйство.
Для этого существуют социальные гойсударства и БОД.
Суперэффективных роботов можно обложить огромными налогами и их собственник все равно будет в прибыли. С налогов выплачивать БОД.
> кто-нибудь придумает
Школьник не в курсе, как происходит НТП
Самого себя обложить налогами, ага.
>Компетентные органы исходя из научно обоснованных потребностей индивида.
Чем это отличается от настоящего?
Первый самолёт собрала кучка энтузиастов от интереса и нехуй делать. Все самые годные изобретения, открытия и даже художественные произведения в истории человечества совершаются энтузиастами от интереса и нехуй делать.
>социальные гойсударства
При капиталистической экономике - это просто паразиты, содержать которых желания у капиталиста нет.
Особенно, если они целиком и полностью выкинуты из производственной цепочки. Это как подвесить содержание населения какого-нибудь Сомали на, скажем, Рокфеллеров. Им это нахуй не надо.
>Суперэффективных роботов можно обложить огромными налогами
Переносишь всё производство куда-нибудь в Гималаи
@
Съёбываешься на какой-нибудь искусственный плавучий остров
>При СССР он бы в НИИ проектировал двигатели для межзвездных перелетов
за чей счет банкет? сука, да в совке даже газовые турбины для газопровода не могли сделать, даже бульдозеры для прокладки труб закупали. да ебаный в рот, даже сами трубы.
долбоеб умер же.
Пидорашка бугагакает делая вид что барин с сапогом во всем мире один и тот же.
А тем временем во Франции таки выбрали Сычева-милфоеба в обход более илитарных товарищей. Не говоря уже о правительствах социалистических стран Скандинавии.
>При СССР он бы в НИИ проектировал двигатели для межзвездных перелетов.
Напоминаю малолетним грязноштанникам.
Денежные мешки заинтересованы в бессмертии поболее, чем рабы гулага.
Ликбез, о том, что не надо путать тоталитаризмодрочество и коммунизм
https://www.youtube.com/watch?v=ngWQjkhG6iU
Ликбез, в чём был недостаток советской партийной власти и как сделать лучше.
О недостатках с 22:20
Конструктивные предложения, примерно, с 34:30
https://www.youtube.com/watch?v=pm8R2v95s3A&t=2053s
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
тем что лично ты его не хочешь:
>Где не будет нуждающихся с одной стороны и купающихся в роскоши воробуржуев с другой
ты лично готов добровольно поделиться своей хатой с рандомным Васяном? Готов уступить свою должность начальника ему же(или кому-то иному)?
>отбирания у рабочих добавленных продуктов
ты лично готов стать предпринимателем и платить рабочим всю прибыль?
>фашизма
ты лично уже в этом треде решил контролировать общество, в частности решил запретить:
>потреблядства, педерастии, извращенцев, нарколыг
это блять и есть фашизм, какого хуя ты будешь за других решать что им принимать и с кем ебаться?.
>всемирное братство между народами
кроме тех что не признают твою идею, и хотят например что-то принимать а ты против.
>межзвездные перелеты, освоение всей солнечной системы?
уже идет, по-тихоньку, но быстрей и не надо, технологий еще нет нужных.
>Или прикольно думать, что будет говно
ты уже описал тоталитарный мир, полный запретов, то есть - говно. Хватит говорить лозунгами, вот как придумаешь как это реализовать не нарушив прав и свобод каждого гражданина, тогда и приходи.
но менее, чем старперы из кпсс едра
>При капиталистической экономике - это просто паразиты, содержать которых желания у капиталиста нет. Особенно, если они целиком и полностью выкинуты из производственной цепочки. Это как подвесить содержание населения какого-нибудь Сомали на, скажем, Рокфеллеров. Им это нахуй не надо.
У тупого дрочера на цвайн рэнд пожалуй нет. Только праваки насосались так же как и комми. С точки зрения центризма содержать здоровое и образованное население нужно ради самой же экономики. Квалифицированные и талантливые спецы будут нужны всегда - для RnD и обслуживания тех же роботов. Да где их взять если население жрет говно или как любят фантазировать комми мы же знаем что это проекция массово выпилено за ненадобностью? Речь идет не о кормлении Сомали а о содержании в условиях хорошего образования и здравохранения своего Южного Бутово. Чтобы в нем росли не бандиты и воры которые в конце концов все уничтожат а потребители из которых 1% станет потом учеными и изобретателями.
>Лекс Кравецкий
Прочитал как Кекс Левецкий.
Совсем обдвачевался.
> А Вам известно, что его «научный багаж» составляют три книги: в одной из них разъясняется, что такое физика, а две других содержат «рассказы о великих физиках».
Забавно, но даже так он будет знать о физике больше чем большинство людей.
>ты лично готов добровольно поделиться своей хатой с рандомным Васяном? Готов уступить свою должность начальника ему же(или кому-то иному)?
Я не он, но коммунизм так не работает.
Хатой никто делиться не будет - вопрос всегда о собственности на средства производства. То есть, кому принадлежат заводы - Васяну или всему коллективу?
Должность начальника - должна будет избираться по модели Советов. Коллектив будет избирать, кто лучше представляет их интересы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Калькуляционный_аргумент
Главный аргумент, против необучаемых гидроцефалов.
Главный аргумент, против необучаемых гидроцефалов.
Чтобы изобретение можно было реализовать, нужен соответствующий уровень подготовки промышленности.
Чтобы изобрести что-то завтра, нужно готовить матчасть к этому сегодня.
К слову, к тому времени, когда был собран первый самолет, почти никто не умел делать швейные иголки промышленным способом. Через десять лет только 5 стран смогли.
>С точки зрения центризма содержать здоровое и образованное население нужно ради самой же экономики.
Для экономики без роботов. С роботами, население, если оно не производит товар и не оказывает услуги, совершенно бесполезно.
>обслуживания тех же роботов
Во-первых, роботы вполне способны обслуживать сами себя. И производить сами себя. Нейросети умнеют.
Да и все 6 миллиардов в обслуживание роботов ты не засунешь. Максимум, останется небольшая кучка избранных - обслуживающий персонал - а все остальные будут выкинуты на мороз.
> Выбрали в обход
> Олланд и его противники объединились, чтобы пропихнуть Макрона
Политолог топ лвл.
> Скандинавские страны
Страны без амбиций, с общим населением как в Москве
Что бы вы выбрали стиральный порошок или космический крейсер?
>4
В советском союзе просто для нищих были специализированные заведения, психушки и тюрячки. Вот и всё.
Как будто они заинтересованы в том, чтобы какой-то унтер им воздух засорял
> рабы гулага
Ну так не будь рабом, участвуй в коллегиальном управлении
Обосрался
Ясен хуй звездолёт круче. Только где ты его видел в реальности?
Крейсер. Голым бы там рулил и парил в невесомости
правильно, и рыночная структура экономики наиболее этому способствует.
Ты совсем жопочтец? Нахуя тебе промышленность, когда у тебя в кармане волшебная хуёвинка, создающая что угодно из говна и палок по компьютерной модели в своей памяти?
Или вообще ИИ запилит
Только маньяк был хохлом.
> Мизес
Пикрил
Читай "Towards the new socialism", про редукцию от целевых продуктов при планировании и про распределение. Мизес там тоже разобран, насколько я помню.
>второй пик
ВСЁ БЫЛО ХОРОШО ПОКА НЕ ПОЯВИЛСЯ НАВАЛЬНЫЙ!
>коммунизм так не работает.
он никак не работает.
А как тебе то, что социализм по умолчанию не справедлив? Что ты можешь вкалывать как не знаю кто, но по итогам тебе выдадут такую-же зарплату как Васяну ,который нихуя не делает. Зато равенство. Нет классового угнетения.
> Волшебная хуевинка
Фантазер перегрелся. Ты в курсе, сколько стоит оборудование для производства процессоров? И сколько труда нужно, чтобы создать его с нуля? И это только чтобы клепать один продукт из одного единственного материала.
А ты про любой материал втираешь.
> рынок способствует
В области передовых технологий рынка нет, а где он есть - там от силы два игрока и назревающая или назревшая стагнация.
Окатышь, ты чего на ровном месте порвался? Пиздуй листовки раздавать во славу своего божка.
Она плоха тем, что светлое будущее в пидорахии это наебалово, которому уже не одна сотня лет. Светлое будущее тут никогда не наступало и не наступит, тут никто нихуя не делает и не делал ничего для того, чтоб оно наступило, скорее наоборот - щемили пидорашкинских лохов и уезжали туда, где оно наступило, а пидорахам советуют в очередной раз затнянуть пояса чиновники с миллионными зарплатами. В этом время загнивающая гейропа живёт уже сегодня и не надо ждать ещё тысячу лет, как пидорашкам.
>Эх, вот сейчас правильный царь поведёт страну в светлое будущее!
>Эх, вот сейчас большевики поведут страну в светлое будущее!
>Эх, вот сейчас путчисты поведут страну в светлое будущее!
>Эх, вот сейчас Путин поведёт страну в светлое будущее!
>Эх, вот сейчас большевики поведут страну в светлое будущее!
>Эх, вот сейчас путчисты поведут страну в светлое будущее!
>Эх, вот сейчас Путин поведёт страну в светлое будущее!
Я, ващет, про будущее говорил. Ясен хуй, нет нынче таких технологий, знаю и без тебя. Но раньше и калькуляторы были размером с цех и телеги не ездили без лошадей. 90% проблем человечества будут решены с приходом эффективной 3д печати, потомки и ахуеть не успеют. А остальные — с помощью того, что я выше перечислил.
Это не коммунизм.
При полном коммунизме:
Первое, ты не будешь чистить очки или стоять у станка. Ты будешь заниматься творческой работой.
Второе, васянов, которые вообще не работают, будут считать за червей-пидоров и морально гнобить.
Третье, не будет зарплаты. Ты сможешь пользоваться любыми ресурсами общества( но только пользоваться, а не складировать их у себя и не давать ими пользоваться другим)
Что касается уравниловки при совке - это уже даже не социализм, а период его разложения и перехода обраьно в капитализм( с сер. 60-х примерно)
>Первое, ты не будешь чистить очки или стоять у станка.
А кто будет?
Тем, что я до него не доживу, как не дожили ни до какого светлого будущего мои предки. И мои дети не доживут, в отличии от детей партноменклатуры.
А крейсер настоящий или вымышленный?
Крейсер настоящий, но он будет принадлежать советам, а не тебе. На орбите будет обгонять американцев.
>рыночная структура экономики наиболее этому способствует.
Как пишет, эдинбургский экономист В.П. Кокшотт в книге "К новому социализму", плановая экономика эффективнее и индустриализация в СССР тому пример.
Другое дело, что во времена Сталина население фактически лишили права выбора и могли расстрелять. Это плохо, да. Так что нужно вместо кнута активнее применять плюшки и давать людям больше вознаграждающих стимулов и демократии.
Я к тому, что это нужно целенаправллено развивать, а это уменьшает норму прибыли, т.к. все больше прибыли нужно вкладывать в амортизацию и тратить на технологии. Т.е. в конечном итоге буржуям ничего для себя не останется. Поэтому они будут тормозить прогресс и заставлять рабочих больше работать, чтобы имет свою прибыль.
>В области передовых технологий рынка нет
это, конечно, смелое заявление, учитывая, что все ведущие корпорации имеют R&D подразделения, а в технологических стартапах чаще выступают инвесторами именно частники, а не государство.
Для того чтобы объединить человечество, нужен глобальный земной катаклизм.
Надо технологически расти, иначе пиздец
Надо технологически расти, иначе пиздец
Роботы. Пролетарии буду только команду давать.
То есть я могу быть дворником и кататься на бугати вейрон?
Ох уж эти маняпроекции. Роботы это всегда дороже ,чем нескольок глупых человечков способных пахать за маленькую зарплату.
Но геля в СССР тоже не было. Да и фены был и в дефиците.
>Бугатти Вейрон
>Коммунизм
Можешь. Но скорее будешь кататься на телеге. Коммунизм и Бугатти вещи несовместимые.
Роботы, нанороботы, мегароботы, плавучие автоматические фабрики, генетически модифицированные обезьяны и т.п.
Дворники-человеки при коммунизме не нужны, я же написал.
Если будут производить бугатти, будешь кататься. Но запрещать кататься на ней другим не сможешь.
Короче суть коммунизма в том, что за тебя работать будет кто-то другой.
Ничем не плоха, даже хороша, только вопрос - как, при современных условиях, воплотить или хотя бы начать воплощать её в жизнь?
Учитывая, что планетка населена глуповатой биомассой? Зря ты сюда это принёс, это не харкача образца 2017 года тема.
http://left.ru/2006/7/tns.phtml
Короче, есть трудочасы.
Такой-то продукт труда оценивается в зависимости от затраченного на него времени, и может быть обменян на эквивалентное количество трудочасов.
Так что, зависит от того, насколько сложна работа дворника.
С другой стороны, по предложенной Кокшоттом модели, ты можешь быть и, например, студентом - а твоя учёба будет считаться трудом.
Передовые технологии и футуристичная показуха это не одно и то же.
Вожди советские святые как будто по сравнению с буржуями. Ага.
И ещё раз. Для твоего невнимательного глаза:
В будущем, которое я описал нет никаких буржует. Нет никакой экономики. Нет никакого государства.
ВСЁ. МАМА АНАРХИЯ. ПОЛНОЕ РАВЕНСТВО И ДОСТАТОК, как и хотят коммунисты. Только без коммунизма, планирования, вождей и прочего говна.
Благодаря прогрессу человек абсолютно автономен от общества и даже планеты и волен творить всё что хочет.
>плановая экономика эффективнее
смотря как считать. там, где она эффективнее, она не нужна. людям не нужна. мы ведь признаем, что права Человека у нас важнее потребностей государства?
Но при коммунизме принципиально отказываются от пахания за маленькую зарплату, поэтому таки роботы
ты давай примеры передовых технологий.
Не будут. Никто не будет собирать машину стоимостью в миллионы и с элементами ручной сборки потому что наладить серийный массовый выпуск для удовлетворения спроса будет попросту невозможно, и даже если каким-то чудом производство выживет, то рядовому красножопому долбоёбу надо будет выстоять в очереди 500 лет, чтоб её получить. Будут выпускать всякое ВАЗ-говно без подушек безопасности.
Это не коммунизм же, а переходный период с оплатой по труду.
Энтузиасты будут производить. Как сейчас люди всяким DIYем занимаются, так и тогда будут.
Посмотри открытки 2017 через 100 лет после революции, там такая хуйня, про блять буры на атомном топливе, про изменение погоды, поворачивание рек, видеочат, и мультиварку.
Идея светлого будущего хороша. А коммунизм - строй, когда рабочие находятся под гнётом диктатуры олигархата и искусственно ограничены в правах и доступу к услугам и технологиям.
Ты сам ее заработал, значит ты забираешь ее себе. Так как заработал ее ТЫ , кататься на ней можешь только ты. Тем самым ты не разрешаешь остальным кататься на ней. Алср я могу вообще нихуя не делать, но пользоватьбся бугатти вейронами работающих людей? Маня, мне просто кажется ты пиздец какой бедный и ищешь успокоение в коммунизме. Человек по умолчанию эгоистичен. в первую очередь он заботится о себе. Потом о самых близких. Если он дохуя работает а это ему не дает никаких сверх бляг, он злится и выкидывает нахуй ваш политический строй.
Не будут. Нет свободного рынка - нет высокотехнологичного производства с высокой добавленной стоимостью.
Нет, это суть капитализма.
Суть коммунизма в максимальной производительности труда, чтобы не тратить на рутинную работу драгоценное время, и в распределении продуктов труда по потребностям. Работать надо будет, чтобы был дальнейший прогресс, чтобы решать возникающие проблемы. Просто тупой обезьяньей работы не будет.
Апофеоз даунича. Сравнил блять. Для собрания машины нужно иметь эрудицию и классификацию. А сделать какой-нибудь спиннер из дерева может любой. Давай тогда и лекарства тебе будут делать неквалифицированные энтузиасты.
А у нас есть какой-нибудь кетчуп, или соус?
Буржуи сами по себе никуда не денутся.
>Суть коммунизма в максимальной производительности труда
>Когда закончились аргументы и пришлось тащить потешные видео с ютуба уровня /b.
>людям не нужна
>права Человека у нас важнее потребностей государства?
Аморфной массе не нужна. Потому что государство - это какие-то абстрактные чиновники из телевизора.
Сделать мгновенный фидбек, возможность переголосовать за делегата в любое время, отозвать свой голос в течение недели или самостоятельно проголосовать по какому-то вопросу при помощи компьютера - и внезапно государство начнёт восприниматься, как возможность выражения твоих собственных интересов.
Каждая кухарка сможет управлять государством.
> Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Это ГУЛАГ и Сандармох то?
И чем будет обусловлено буржуйство буржуев в таком будущем? Откуда они вообще возьмутся? Денег не существует. Материальные блага все сами себе производят и друг от друга не зависят. Кто-то вообще на Марс съебался и в бункере сычует.
Еще раз: подобная еботня собирается не по гос нормам, что уже хуево для вашего коммунизма. Во вторых: не найдется столько людей. Посмотри какая сейчас потребность в технике, и сколько энтузиастов. Плюс, энтузиастов быть нолрмалтных при коммунизме не может т.к. все бизнесы принадлежать государству.
Что значит "сам заработал"? Сам себя вырастил, сам себя воспитал, сам с нуля разработал станки и технологии? Ты только продолжаешь воспроизводство. И еще раз, при коммунизме тунеядцев будут считать унтерменшами, поэтому у тебя даже и мысли не работать не возникнет.
>просто потому что так надо
Вся суть. При капитализме у тебя айфон будто что то плохое, зато при коммиблядках тебя в космос запускают потому что так надо
>Аморфной массе не нужна
осталось социум приравнять к аморфной массе со свойственным коммунизму человеколюбием.
Учи матчасть.
>Что-то объяснять коммидауну, который считает, что можно собрать Бугатти из говна и палок в гараже
Но зачем? Дальше он заявит, что Тесла это только лишь сто тысяч батареек, планшет, колёса и провода, а любой радиолюбитель при коммунизме сможет построить Теслу на балконе.
Будущее человечества, долбаебы. Apple двигатель прогресса
Бля, кстати, с Теслой отбой. Как показывает история, при коммунизме даже производство батареек это непосильная задача для сверхдержавы, запускающей людей в космос на бочке с гептилом.
Ну вот смотри: я есть энтузиаст о которых говорили выше, я построил еба машину. Ну так я построил ее сам. Или ты будешь вдаваться в тафтологи: ты строил ее на земле боженьки и дышал воздухом боженьки поэтому давай ему проценты.
>запускающих людей в космос на пердачной тяге от уровня жизни.
быстрофикс
>Я энтузиаст
>Я построил ёба машину
>Сам
Ничего глупее в жизни не видел.
Ваше верунское учение? Нет, спасибо.
>Короче суть коммунизма в том, что за тебя работать будет кто-то другой.
Суть коммунизма, чтобы всё общество могло пользоваться всеми благами. Типа как неотъемлемые либеральные права, типа права на жизнь или на свободу.
Ъ-коммунизм - это суть тот же самый либерализм, только в пунктике о частной собственности на средство производства с либералами расхождение. Потому что наличие частной собственной на средства производства в конечном итоге ущемляет все остальные либеральные права и свободы.
ну вы же сами говорили, что маленький уровень производства будут вытягивать энтузиасты?
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Ничем.
Только коммунистическая идеология к нему однозначно не ведёт.
>осталось социум приравнять к аморфной массе
Осталось социум отучить от выученной беспомощности.
Нет, я такого не говорил. Я говорил, что никто ничего не будет вытягивать и всё начнут опять вытирать жопу газетой правда и ездить на ВАЗе.
> пердых
Какие нахуй госнормы, ты бредишь блядь? Челы группой собрались и в свободное время сделали ебу чисто ради развлечения. Или тебе нужна именно бугатти, которая будет запланирована к производству в количестве миллиона штук только потому, что тебе в голову взбрело ездить на бугатти?
Энтузиасты к бизнесу никакого отношения не имеют, это просто полезное хобби. Если ты про матчасть - я уже писал, что ты можешь пользоваться любыми ресурсами общества.
> все бизнесы в руках государства
При коммунизме нет государства. Все ресурсы в руках у всех.
я даже знаю как - сажать за тунеядство.
>человечества был
>был
Ну что ты несёшь, болезный.
Ты на американских энтузиастов посмотри, какое у них "говно и палки". Вертолеты в гараже собирают.
В летний лагерь пиздуй, у тебя отставание в развитии.
ОТ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ДО МОНОКЛЕТОЧНОГО ВСЕЛЕНСКОГО СВЕРХРАЗУМА ЗА 500 ЛЕТ
Если вы понимаете, о чём я.
>При коммунизме нет государства
ты кажется перепутал классический коммунгизм, и анархо-коммунизм.https://ru.wikipedia.org/wiki/Отмирание_государства Появляется новое государство с диктатурой пролетариев. Отсутствия государства не будет.
Основная проблема СССР - в том, что там была партийная модель, а не Советы.
Всё решала партийная клика, а население ничего не решало. Это была ошибка, да.
Ты будущее отдельно от настоящего не расматривай. Чтобы их не стало в будущем, они должны как-то исчезнуть на пути к нему, лишившись права распоряжаться ресурсами, не спрашивая никого.
но их залупа из гаража никогда не сравнится с тем, что делают квалифицированные компании. Плюс, где-то лишь на один миллион американцев найдется энтузиаст, который построит вертолет в гараже, что не удовлетворяет гос. потребности.
> Где не будет нуждающихся с одной стороны
> и купающихся в роскоши воробуржуев с другой, колониализма, фашизма, отбирания у рабочих добавленных продуктов, потреблядства, педерастии, извращенцев, нарколыг
Так одно первое без второго?
Да и вообще Ставь класс если хочешь что бы Путин отменил коррупцию, воровство, рак и спид.
хочу чтобы он отменил рождения коммидаунов.
Потому что в США высоко развит институт частной собственности и государство и суды защищают интересы производителей, а за свои труды в итоге они получают хорошую прибыль. Убери всё это и получишь свой любимый гоммунизм и СССР.
Ты построил ее из общественных ресурсов, поэтому, если кому-то твоя еба понравится - придется поделиться. Но вряд ли кому-то захочется, доступность массовых изделий сводит на нет ценность таких еб для большинства. Точно так же, как сейчас большинству похуй на пластинкодрочеров, когда есть mp3 flac.
>Появляется новое государство с диктатурой пролетариев.
Это было ситуативным решением проблемы со стороны большевиков. Когда нахряпом влезли в проблемную ситуацию и были поставлены перед необходимостью что-то срочно решать.
Нет, не ситуативное. Т.к. коммунизм подразумевает под собой диктатуру пролетариев в государстве а не отсутствие государства.
Хорошо. Базовые потребности - жилье, еда, базовая медицина, образование, информация - обеспечили.
Остальные блага будут распределяться капиталистчиески, рыночным способом? Тогда я, в принципе, за, как только будет возможность удовлетворять базовые потребности безусловно, с ростом производительности.
А это и не нужно. Ты же изначально про свои хотелки спрашивал, а не про общество. Обществом будет производиться продукция по плану - ширпотреб, хочешь что-то, что не входит в план - сделай сам или найди таких же хотелочников, внедрите свою хотелку в план.
Пока коммунисты слушают mp3, номенклатурогоспода слушают пластинки на системах за несколько миллионов. Естественно, что ты пытаешься рационализировать, ведь тебе такое недоступно. Ничего, настанет коммунизм и каждый пролетарий сможет бесплатно получить свой тёплый и ламповый звук от гаражных мастеров.
>Т.к. коммунизм подразумевает под собой диктатуру пролетариев
По твоей ссылке я вижу фразу "диктатура пролетариата" только в конституции РСФСР. Ситуативное.
Красивая и невыполнимая маняидея ничем не плоха, пока не найдутся идиоты, пытающиеся ее реализовать.
Нет. Диктатура пролетариата это переходный процесс, когда еще остаются охуевшие буржуи и прочие недоброжелатели
>когда еще остаются охуевшие буржуи и прочие недоброжелатели
То есть пока не убьешь всех несогласных, а потом несогласных с убийством этих несогласных и так бесконечно.
Марксизм - не идея. Марксизм полная противоположность идеиализма.
А потом пидорашки ррякают и не понимают, почему коммунизм сравнивают с фашизмом.
Кому в будущем будет нужно это говно мамонта?
> распределяться рыночным способом
Нет, т.к. все ресурсы общественные. Помимо твоего труда на производство ебы в любом случае будет затрачен и чужой, так что еба тоже будет общественная.
Не обязательно убивать. Выселить на отдельный континент и пусть играют в атлантов.
>Марксизм полная противоположность идеиализма
На основе идеалистического Гегельянства, угу.
>Марксизм - не идея. Марксизм полная противоположность идеиализма.
Идеализм - это позиция, что идея первичнее материи.
Это не вопрос хороша ли, плоха ли, нужна ли идея - это вопрос: что было раньше?
Марксизм - это идея. Марксизм - это охуенная идея. При этом, марксизм не первичнее материи.
Без разницы. Будут без конца выселять всех отклонившихся от генеральной линии партии.
>Марксизм - это охуенная идея.
Только, как и любая невыполнимая идея, до тех пор как ее попытаются воплотить.
>Нет, т.к. все ресурсы общественные. Помимо твоего труда на производство ебы в любом случае будет затрачен и чужой, так что еба тоже будет общественная.
Зачем они будут общесвтенные? ЧТобы общество наживалось на трудах индивидуума? Нее, спасибо. Кто как потопал - тот так и полопал.
*не пытаются воплотить
Диалектика там чисто для красоты, в 19-м веке модно было. Марксизм - эволюционная теория человеческого общества, только аксиологически заряженная.
В двух словах "За будущее надо платить"
Создать экономически завязанную на себе коммуну с общими средствами производства и 3д-принтерами. Взаимодействовать с другими такими же коммунами. С капиталистическими социумами взаимодействовать только по необходимости.
Постепенно, капиталистические социумы из-за неэффективности.
Тебе создали все условия, предоставили все ресурсы, научили тебя, ты собрал ебу и с какого-то перепуга она твоя личная. С какого?
>Диалектика там чисто для красоты
Ага, особенно когда диамат надо сдавать в вузе с пустопорожней хуйней про единство и борьбу противоположностей.
>эволюционная теория человеческого общества
Довольно таки притянутая за уши как раз-таки из-за диалектики и ангажированности невыполнимой идеей
>Постепенно, капиталистические социумы сами отомрут из-за неэффективности.
фикс
Я и говорю: красивая маняидея, главное не начинать реализовать чтобы не портить.
Светлое будущее плохо тем, что оно всегда только в будущем и на агитплакатах.
На деле совок - это группа бандитов, захватившая в рабство 300 миллионов человек и заставившая их вкалывать исключительно на защиту собственного режима (в виде танчиков и гебни).
Кроме ракет в космосе (которые не принесли никакого улучшения жизни людям совка, помимо клепания ядерных ракет) нихуя в науке там не добились.
Но в следующий раз все будет не так и у вас обязательно получится.
Потому что светлое будущее для блатных партийцев, а для людей коммиблок через 20 лет, без права передачи по наследству
>Объясните, чем плоха идея
Идея без воплощения это не идея, а влажная течка.
Ну так воплоти, в чём проблема-то?
Ну какая-то часть может и будет против, но без достаточной информационной поддержки быстро сократится. Открытая критика, опять же, несогласным просто докажут, что они неправы.
Если людей будут воспитывать при общественной собственности и в ценностях коммунизма, то с чего им быть против?
Ты меня с опом путаешь, малец.
>светлое будущее для блатных партийцев
А при капитализме - судьба лошадей
>Ну какая-то часть может и будет против
Всегда какая-то часть будет против. Люди разные, это не киборги. Даже в Северной Корее с тотальной промывкой они есть и будут.
>Открытая критика, опять же, несогласным просто докажут, что они неправы.
Господи, это уже просто какая-то детская наивность, даже умиляет.
Это уже совковое марксианство, а не марксизм.
> притянутая за уши
Сложно верифицируемая. А цель - это выбор лучшего пути развития, предсказанный теорией.
>Это уже совковое марксианство, а не марксизм.
Во-во-во, ваш коммунизм неправильный.жпг
>Сложно верифицируемая
Все что касается собственно коммунизма, который будет в необозримом прекрасном далеко - в принципе неверифицируемо, это фантазия и не более
Забудьте вы про марксизма-ленинизм, это уже история и возврата к ней не будет. Придумайте новую экономическую теорию, вы же так гордитесь своим интеллектом, марксисты.
>Во-во-во, ваш коммунизм неправильный.жпг
ваш ньютонизм неправильный, товарищ Эйнштейн.
>Отобрать все у капиталистов и национализировать
>Ой, почему ввели эмбарго?
Эйнштейн развил ньютоновскую картину мира а не испортил как у тебя совки марксизм. Плохая аналогия.
Обязательно несогласные это именно невосприимчивые к критике. Т.к. их не переделаешь, остается только оставить их в покое, приняв меры безопасности, т.е. переселить подальше.
Все блага и ресурсы оплачиваются в виде налогов и пошлин.
Более того, даже те, которыми ты не пользуешься - я, напрмиер, только в детстве пользовался услугами бесплатнйо медицины, но за все эти годы налог платил исправно, т.е. спонсировал других людей.
Таким образом, за "общесвтенные" услуги индивид платит.
Во-вторых, общество - это абстракт, общество состояит из индивидов, отчуждать какие-либо права и блага в пользу общества - это просто перераспределение ресурсов. На мой взгляд, намного улчше двоерить как можно большее кол-во ресурсов и прав индивиду, оставив в поле демократическогоу парвления только самое необходимое, чем нельзя управлять с корыстными целями.
>Забудьте вы про гелиоцентризм Коперника, это уже история и возврата к ней не будет. Придумайте новую астрономическую теорию, вы же так гордитесь своим интеллектом, гелиоцентристы.
О том и толкую. Будут бесконечные чистки до полной деградации.
Какой умный и содержательный ответ. Сразу видно марксиста-ленинца..
Гелиоцентризм верен. Опять мимо.
Есть мейнстримная физика, есть всякие сектанты-торсионщики.
В любом случае, это не отменяет ни заслуг Ньютона, ни того, что Ньютона надо дорабатывать. Потому что это наука, её всегда надо дорабатывать.
У Коперника - нет. Потому что идеально круглые орбиты, а не эллиптические.
Поэтому его вычисления были с ошибками, что давало его оппонентам повод орать, что его теория не верна.
>его теория не верна.
Это теория природы, окружающей вселенной. Марксизм - это теория общества, которое постоянно изменяется и эволюционирует.
Нет никакой мейнстримной физики. Есть наука и лженаука.
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Лохам рассказывай про светлое будущее, меня интересует только светлое настоящее, а у вас там стоит очередь за туалетной бумагой.
Это же вопрос "у кого дубина больше", а не вопрос неправильности теории.
Это как "ой, у вас демократия неправильная, мы вас разбомбим"
Сам принцип гелиоцентризма верен. Это подтвердилось и в теории и на практике в отличие от.
>а у вас там стоит очередь за туалетной бумагой
Чушь, давно нет дефицита товаров народного потребления.
Он про коммунистов очевидно. В Северной Корее телевизор посмотреть ходят в библиотеку.
>Сам принцип гелиоцентризма верен.
Сам принцип марксизма верен. Это подтвердилось темпами индустриализации СССР.
До полной деградации? Если доля непереубедимых постоянна или падает, то откуда деградация?
опять-таки, коллектив это абстрактное понятие, если его развернуть, то появляется очень много проблем, которые и сводятся к возможности поделиться, при чем не просто поделиться а так чтоб тот с кем ты делишься стал выше рангом чем ты. Вот представь есть цех, в котором все общее. Кто будет что делать? Разумеется каждый будет стремиться либо что-то спиздить либо сделать самое простое а чистку сортира оставить на кого-то иного. Но проблема даже не в этом(сортир все равно почистит тот кому первому надоест ходить в грязный), а в обезьяньей иерархии которая все погубит. Появятся альфа, беты, гаммы и омеги. Омег никто не будет слушать, гаммы будут вторить альфе по каждому вопросу, ну а беты бороться за власть и тусоваться с альфой. Так появится начальник, его советники, и остальная масса, которая будет рада снятой с нее ответственности. Вот и все. И пока это проблема не решена ни о каком коммунизме не может быть и речи.
Однако решить ее чисто теоретически можно, практически же те кто реально(!) хочет коммунизма должны не надевать грязные большевистские штаны, оставшиеся от предков, а продвигать либеральный коммунизм с прямым действием: скинулись всем заводиком, купили заводит, и экспериментируете пока не выйдет коммуна или кооператив со всеми советам. А как выйдет, вашему примеру последуют другие, и тоже сделают все по-своему.
Только так и никак иначе, а тех кто мечтает о сталинских фашистских империях чтоб дать пососать да наркоманов с пидарасами расстрэлять, гоните прочь, это не комми.
Неаналогичная аналогия. Астрономия, как любая естесвтенная наука, лишь изучает объективно существующие законы, выстраивает модель уже существующего независимо от наблюдателя мира.
Принцип социального устройства же просто конструирует наиболее компромиссный потребностям всех индивидуумов способ сосуществования.
Коммунизм таким не является, так как сдвигает баланс в сторону равного распределения - то есть, в пользу сирых и убогих.
Так и светлого будущего из ОП-поста тоже нет, и слава богу.
>коммунистов
Их давно уже нет, я о практиках, а не теоретиках, подобных опу, само собой.
Перераспределение и есть. Общий котел. Это и есть коммунизм.
> больше ресурсов и прав индивиду
Положительная обратная связь будет усиливать расслоение, в итоге получится тот же капитализм без гарантий и равенства.
Какими такими темпами, чмо? Каждая пятилетка была хуже предыдущей. И это ничуть не удивительно, а всё экономическое чудо совка – эффект низкого старта. Вот тот уровень, на котором достигли застоя, и показывает ценность марксизма.
>В Северной Корее
Есть частная собственность на средства производства. Фактически марксисткой модели уже нигде не осталось.
Это история.
>Сам принцип марксизма верен.
Нет
>Это подтвердилось темпами индустриализации СССР.
Индустриализация СССР силами американцев и немцев как раз-таки шикарный пример "работы" Марксизма.
Ну хорошо, принадлежит завод всему коллективу. В цивилизованном обещстве это реализуется в виде акций.
На каком основании члену коллектива, который, как утвержадется, владеет частью завода, запрещается свободно отчуждать свое право в пользу другого?
Получается, коммунизм ограничивает право распряжаться имуществом всех и каждого?
>Вот представь есть цех, в котором все общее. Кто будет что делать? Разумеется каждый будет стремиться либо что-то спиздить
Только если ты засунешь туда несознательное быдло, неприученное к демократии и непонимающее, что цех - принадлежит им, а не какому-то левому дяде из ЦК.
>откуда деградация?
Оттуда что для развития необходим плюрализм мнений. Если всех делать долдонами с единственно верной прошивкой в голове - будет стагнация а потом деградация.
> компромиссный потребностям всех
> не является, т.к. сдвигает в сторону равенства
>В Северной Корее
>Есть частная собственность на средства производства.
Можно подробнее? Неужели даже эти стирать штаны решили?
Да нет, просто капиталисты не хотят торговать с теми, кто отжимает их собственность (как на кубе).
Или с теми, кто грозит показать им кузькину мать. Алсо, ископаемые у совка вполне себе покупали, только продукцию двойного назначения не продавали.
> изучает объективно существующие законы
И тем не менее, у таких гуманитарных наук, как социология и экономика, есть своя рабочая методология, которая даёт вполне чёткие прогнозируемые результаты.
>Перераспределение и есть. Общий котел. Это и есть коммунизм.
О чем я, собственно, и говорю.
>Положительная обратная связь будет усиливать расслоение, в итоге получится тот же капитализм без гарантий и равенства.
Замечательно же. Тот, чей труд продается в два раза дороже труда соседа, имеет полное право иметь в два раза больше благ.
Почитай http://tttkkk.livejournal.com/ это лучшее и самое актуальное что есть на русском по КНДР.
Благодарю
Плюрализм без цели консенсуса - вечный срач. А консенсус по теме общественности собственности к тому моменту уже будет.
Вот допустим, подъезд в многоэтажном доме - это часть твоей общедолевой собственности.
На каком основании тебе, как владеющему долей, запрещено срать в лифте?
>Плюрализм без цели консенсуса - вечный срач.
Именно поэтому любая диктатура обречена на скатывание в говно, в том числе и пролетарская.
тут уже замкнутый круг:
быдлу нужно учиться быть небыдлом → для этого нужна практика и опыт работы в коллективе коммунистического типа → чтоб этот коллектив появился нужно небыдло, которое имеет опыт работы в коллективах.
Кроме того, социальная иерархия это инстинкт, чем больше коллектив тем сильнее "стадный инстинкт", а значит каждому нужно всю жизнь подавлять свое дикое начало, все равно что дать обет безбрачия. Такое возможно разве что у монахов, отсюда в коммунизме появляются элементы религии а так же разделение на 2 класса: те кто достиг дзен-коммунизма, и остальных непросветленных.
Это прошлое. Будущее - это лагерь кратера Тихо и расстрельный полигон "Долина Маринер".
>педерастии, извращенцев, нарколыг
Сдохни, мразь. Коммунизм невозможен без прав ЛГБТК и легалайза.
мимо гей-коммунист.
Сдохни, мразь. Коммунизм невозможен без прав ЛГБТК и легалайза.
мимо гей-коммунист.
> силами американцев и немцев
> ВРЕТИ! Если вы гоммунисты, вы не должны использовать существующие механизмы для развития! Торговать НИЗЯ!
Сколько американских и немецких трудочасов было вложено в СССР, а сколько советских?
/тред
Ты имеешь в виду, что при диктатуре нет плюрализма? Или что плюрализмпри диктатуре без консенсуса?
Научитесь вы уже работать с терминологией, коммунист - это член коммунистической партии. ты состоишь в партии? Нет? Значит марксист - человек разделяющий идеи Маркса и Ленина.
Зерно - продукция двойного назначения?
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Враньём.
Ну то есть суть коммунизма это отнять деньги у населения и заплатить капиталистам чтобы те за них все сделали? И таким образом действуя рассчитывать что капитализм отомрет из-за своей неэффективности?
Ни того ни другого. Потому что все делается чтобы их не иметь.
Дело не в труде, а в том, что имея в два раза больше благ в течение некоторого времени, ты полюбому начинаешь тупо угнетать остальных. Или ты считаешь, что труд Сечина в 1000 раз ценнее труда какого-нибудь ученого?
Коммунизм предполагает равновесие через общий котел, а любая частная собственность ведет к накоплению и прекращению свободного доступа к средствам производства. К монополизму, в конечном счете.
> коммунист - это член коммунистической партии.
тысказал?
>К монополизму, в конечном счете.
А непререкаемое владение всем производством и целой страной одной партией это не монополизм? И не надо мантр что владел весь народ - владела партия. Беспартийным карьера была недоступна.
>тысказал
Ты дурачок?
нет, повторяю вопрос: тысказал?
Цель социализма, а сталинский союз это социализм, - увеличение производительности труда за счет механизации, автоматизации и НТП и освобождение трудящихся от рутинной работы.
Чтобы произвести станки, нужен станок. Чтобы быстро произвести станки, нужно его просто купить, а не изобретать заново. Производство в СССР очень быстро набрало обороты, когда ему был дан толчок в виде закупленного оборудования.
>увеличение производительности труда за счет механизации, автоматизации и НТП
А вся эта автоматизация делается засчет грабежа населения или продажи нефти капиталистам. Так как же капитализм умрет от неэффективности если он имеет профит с социалистов?
>Производство в СССР очень быстро набрало обороты
Ого, а результаты то где тогда?
>Дело не в труде, а в том, что имея в два раза больше благ в течение некоторого времени, ты полюбому начинаешь тупо угнетать остальных.
В каком плане? Бью, беру в крепость?
>Или ты считаешь, что труд Сечина в 1000 раз ценнее труда какого-нибудь ученого?
Важно, что считает потенциальный покупатель труда, а не ты или я. Если кто-то готов купить труд Сечина в 1000 раз дороже, чем ученого - то да, стоит дороже. Впрчоем, Сечни работает на гос. корпорацию, ему зарплата начисляется не по рыночным механизмам, а близким сердцу коммуниста государством.
>Коммунизм предполагает равновесие через общий котел
Равновесие через свободный обмен благами моему сердцу ближе.
>а любая частная собственность ведет к накоплению и прекращению свободного доступа к средствам производства.
Поэтому я за переформатирование капитализма. Устранение инстиутта наследования, института юр. лиц, только физическое лицо может владеть имуществом.
Ничего плохого. Совок не любили и продолжают не любить потребляди. Человек с полетом прогрессивной мысли всегда будет любить совок.
>хуевое настоящее.
Маааам ну пармезана жи нет! Это ад ! ну мааааааааам!
Почему не иметь, по вопросу собственности уже консенсус, по остальным вопросам - плюрализм и коллегиальность.
Но зачем мучить людей, которые считают, что общественная собственность это ПЛОХА, и заставлять их жить при коммунизме? Пусть строят свой мирок и наслаждаются рыночком. Но только отдельно, потому что это уже пройденный этап. Спроси кого-нибудь сегодня: "давайте жить при феодализме? Я считаю, что феодализм правильнее." Тебе ответят, чтоб ты шел строил феодализм куда подальше.
без свободы личности прогресса нет. Совок любит только быдло, которому проще не думать а монотонно выполнять работу по готовым чертежам.
Совок удовлетворял абсолютно все эти
потребности.
А сейчас как раз наоборот.
Ты даун или да? У тебя пармезан и туалетная бумага стоят на одной ступени ненужности?
>по вопросу собственности уже консенсус
Это как это? Если был консенсус зачем вводить НЭП, потом выводить НЭП и так далее?
>Но зачем мучить людей, которые считают, что общественная собственность это ПЛОХА, и заставлять их жить при коммунизме?
Это к коммунистам и вопрос, лол.
Что ты гонишь клоун? Ты считаешь что будущее страны должно зависеть от наличия у тебя туалетной бумаги? Во первых .Во вторых нас она была. 35 лвл анон. Ну давай расскажи мне про ГУЛАГ маня.
А это и не коммунизм(не вдаваясь в подробности о периоде). Определение коммунизма озвучь.
> В каком плане
Накапливаешь, скупаешь средства производства у остальных, нанимаешь себе охрану, потом заставляешь остальных работать
> Государством
Представляющим интересы меньшинства. Близость к коммунизму тут никаким хуем не вычерчивается
> равновесие через свободный обмен благами
Если случится форс-мажор, свободный обмен благами станет для тебя вынужденным
> Только физическое лицо
Юридически это шило на мыло. Суть монополтзма никуда не денется
>Это так не работает.
Еще один думает что все зависит от майдана.
Развал совка произошел сверху. Если бы ты что то квакал на площади и совок было бы решено сохранить то тебя вкатали бы в асфальт.
Я пришел сюда с зашкварным айди и сагой.
>А это и не коммунизм
неправильный коммунизм.жпг
А собственно почему?
>Определение коммунизма озвучь.
форма существования общества с любыми неограниченными ресурсами для каждого индивидуума и полным отстутствием насилия.
Нэп ввели специально и буржуев об этом не спрашивали. Нужно это было для того, чтобы не перекрутить гайки и не сорвать народу резьбу плановыми мерами после гражданской войны (в которую, как ты знаешь, был военный коммунизм).
И ты опять путаешь социализм и коммунизм
Как почти олдфаг работающий в сфере экономики - заявляю со всей ответственнойстью - единственная по настоящему трудная проблема у Совка была с тотальным воровством на предприятиях из за попустителства менеджмента. Если бы это было сейчас то с помощью ИТ - проблема была бы решена. Совок не дожил буквально 20 лет. И именно из за страха примнения совком ИТ в управлении народным хозяйством ЗАПАД сделал все что бы верхушка развалила его сама.
В подтверждение моей теории скажет то факт что любая корпорация или российский холдинг - это совок в миниатюре. Ибо совок с учетом гос. собственности на средства производства был большой корпорацией по сути.
> К коммунистам вопрос
Т.к. несогласных при коммунизме меньшинство, их интересы удовлетворяются с соизволения большинства, т.е. коммунистов. Т.е. их отделяют в заповедники.
>Нэп ввели специально
Понятно что не случайно, лол. Вопрос в том где консенсус по собственности, если этим вопросом крутят по ситуации, забивая болт на заветы Маркса когда это очень надо?
Плеткой заставляю? Если нет, то ничего страшного. Рыночыне отношения - это опция, не принуждение.
В любом случае, механизм не рыночный.
Для форсмажоров можно временно ограничивать свободы индивидуума, в том числе, экономические. Все время жить как при форсмажоре - это ублюдство.
Нет, юридически это означает, что средства может накапливать только индивид, и только индивид является носителем права собственности.
С монополиями борется антимонопольное законодательство. Да, неогранчиенный капитализм приводит, в конце концов, к полному поглощению одним субъектом всех других. Ну и что? Я же не предлагаю бесконтрольного рыночка.
> я за переформатирование капитализма
Твое переформатирование капитализма окончится полусовком в который будет встравлен малый и средний бизнес.
Потому что для уничтожения влияния капиталистов на государство их тупо надо уничтожить при этом оставив рынок ценных бумаг.
>будущее страны должно зависеть от наличия у тебя туалетной бумаги
Да. Любое государство состоит из (удивительно) людей. А у людей есть набор потребностей (удивительно-то как). И человек не может полноценно и непринужденно развивать научно-технический прогресс и лететь на Альдебаран, пока его желудок вечно полуголоден от макаронной диеты, а жопа в чернилах от газеты вместо туалетной бумаги.
Вот тебе картинка побольше, распечатай на плакате и повесь над кроватью, может хоть чему-то научишься.
>Суть коммунизма в максимальной производительности труда
Почему тогда в коммунистическом СССР был крайне высок процент ручного труда?
>их интересы удовлетворяются с соизволения большинства, т.е. коммунистов
Сколько в совке процентов людей в партии состояло?
>Т.е. их отделяют в заповедники.
Зачем? Достаточно просто разрешить выезд. Много стран где строили коммунизм разрешало выезд?
>желудок вечно полуголоден от макаронной >диеты, а жопа в чернилах от газеты вместо >туалетной бумаги.
Ты вменяемый вообще? Ты сейчас плетешь какую то хуйно человеку который провел в совке детство.
Была и бумага туалетная и жратва какую только мог совок произвести. Ты же школотрон тупорылый не знаешь что были стихийные рынки на которых можно было купить ВСЕ что есть в селах от домашней колбасы до раков.
Да был пару лет дефицит в 80-е но как то даже в том время не помню макаронной диеты. А вот МАКАРОННАЯ ДИЕТА у нас как раз была в 1995-98 годах. Как раз тогда когда тебя еще в проекте не было.
>высок процент ручного труда?
В какой отрасли ?
Лол, победил определенно тайд
>были стихийные рынки на которых можно было купить ВСЕ
но нахуй тогда государственная экономика, если стихийные рынки должны приходить на помощь?
Во всей легкой промышленности
Потому что не соответствует определению. Коммунизм - бесклассовое общество. Что подразумевает общественное производство и распределение по потребностям. В совке было распределение по труду, которое после смерти Сталина стало перекашиваться в пользу партийной номенклатуры.
А что ты предлагаешь, если не рыночек, говоря, что все права и собственность нужно отдать индивиду?
Ну что придется объяснять коммунистам матч часть.
В СССР был социализм, т.к. отсутствовала частная собственность на средства производства.
В СССР был коммунизм, т.к. по Марксу социализм - это первая фаза коммунизма, т.е. социализм - это уже коммунизм. Бредни про переходные периоды оставьте шизофреникам.
Иди учись.
>пикрилейтед
Бля, помню тот охуенный тред. Кто сохранил накидайте плиз, с меня светлое будущее.
Консенсус будет при освобождении от классов и отмирании государства, т.е. при переходе к полному коммунизму.
Понятно, что в первые годы социализма, когда полстраны еще даже не в курсе, что строит вторая половина, консенсуса не было.
Вот я жи Вам тут пытаюсь пояснить что Совок не был совком в полном понимании коммунизма. Моему деду например никто в селе не запрещал строить дома и делать крыши. То есть это свобода предпринимательства по сути.
Так он еще и налоги не платил никому и числился в колхозе водителем. А так он был был считай первый предприниматель . И таких было много.
Никто его не трогал. Но правда за порчу именно совкового имущества можно было огрести от пиздюлей до срока. Ну так работать надо было нормально.
Теперь "Зачем стихийный рынок" затем. А почему нет?
Не. Мне кажется, отсутствие наследования и безусловная привязка права собственности к индивиду - это совершенно в духе капиталистчиесокго либерализма.
Читай внимательнее, я предлагаю рыночек, но с ограничениями.
Да епт, совок это период борьбы, период диктатуры. Я про коммунизм говорю.
>Кроме ракет в космосе нихуя в науке там не добились.
Тыскозал?
>Теперь "Зачем стихийный рынок"
Нет. Зачем гос экономика, если ты сразу пеняешь на стихийный рынок?
Коммунизм был просто идеологической ширмой закрывающей гос. собственность. По сути это все что было в Совке от коммунизма. Совок это социалистическое государство при гос. собственности на средства производства.
>Что подразумевает общественное производство и распределение по потребностям.
Распределение кем, лол? Если все равны, то кто определит кому и сколько?
>По сути это все что было в Совке от коммунизма.
>Совок это социалистическое государство
Еще раз перечитай мой пост
>Консенсус будет
Во-во. Все будет в светлом прекрасном далеко. Именно поэтому марксизм прекрасен ровно до тех пор пока кто-то не начинает его воплощать.
Как экономист тебе говорю - в мире не существует чистых моделей. Они все нежизнеспособные. Спор бесполезен потому что практика его опровергает.
Ты пытаешься доказать что ? Ты пойди чиновником поработай поймешь что это все голый пиздежь про демокртию коммунизм и свободный рынок. В реале все не так работает.
Он до шестидесятых уменьшался. Потом на коммунизм вообще забили и стали строить бакалею
>в первые годы социализма
>консенсуса не было
А когда он был, лол?
->
Не исчезнут и даже не надо пытаться их искоренять. А то только опять говносовок с вождями и расстрелами получится. Главное — топить за прозрачность системы и следить за ними повнимательнее и, чуть что, требовать с них на улицах. В цивилизованных странах это так и работает.
Исчезнут только потом сами, когда прогресс сделает человека полностью автономным поедателем энергии солнца, как тот анон написал.
То есть ты говоришь о невыполнимой идее, а я о попытках ее выполнения.
Что за бессвязный набор слов?
Еще раз вопрос - зачем нужна советская государственная экономика, если выручают всегда стихийные рынки?
Догматы себе в жопу засунь. Бесклассового общества не было, так что и коммунизма не было.
Все соберутся и определят. Консенсус же.
добью эту хуйню на мое по не должно быть коммуняк
>Все соберутся и определят.
Ну не смешно же. В такое можно верить лет до 14.
Неудобный пост, кек. Из серии "кто при коммунизме будет лезть в яму выгребать говно, если никто не хочет?".
С оговорками - после коллективизации
Плохо читаешь, значит. Я тебе с самого начала про конечный результат говорил.
По поводу реализации идеи есть куча течений, о которых надо говорить отдельно.
>после коллективизации
Косыгинская реформа, перестройка.
>Догматы себе в жопу засунь.
>Бесклассового общества не было, так что и коммунизма не было.
Ты ответил догматом на догмат.
Зачем рвешься-то?
>По поводу реализации идеи есть куча течений, о которых надо говорить отдельно
Лол, зачем? Зачем разбираться в отличиях течений, если они все пытаются реализовать нереализуемое?
Нужно верить в сапог хозяина в жопе и страстно желать его, да?
Это не догмат, а определение коммунизма. Сферическое в вакууме. И с ним сравнивай совок, а не мантры Мракса цитируй.
С чего ты взял, что нереализуемое? Ты же чисто аксиологические претензии предъявлял.
ПЫНЯ in a nutshell
Шел бы тыучиться, Пынь.
Не понял, объясни пожалуйста
>С чего ты взял, что нереализуемое?
С того что люди разные, а материальные ресурсы ограничены.
Ну да, это уже разворот к капитализму. Совки оказались настолько тупы, что даже не поняли этого. Энверчик и Мао поняли.
>зачем нужна советская государственная экономика
Могу только сказать какие у неё преимущества:
1. Быстрая мобилизация в условиях менталитета той России и тех людей. Может это преимущество нам уже не нужно.
2. Возможность аккумулирования средств и направления их в необходимые отрасли для осуществления необходимых задач - повышение образованности населения, индустриализация и прочее.
3. Возможность развития регионов. Ведь заселять Россию капиталист никогда не будет. Он не ебнутый. А при гос. собственности ты рассчитываешь что тебе для внутреннего рынка надо предприятие вот здесь! и не ебет. Строить то что дало Россиюшке хоть какой то рывок можно было при гос. собственности.
!!!!!!!!!!!!Стихийный рынок закрывал пробел недоразвитости потребительского рынка!!!!!!!
Ведь не существует моделей которые могут сами на себя работать полностью кроме общеглобальной как сейчас. Но тогда тебе может быть отведена роль у параши.
Если ты производишь космические ракеты - на которые надо было аккумулировать средства с помощью гос. собственности то ты не можешь развивать потребительский рынок. Вот и закрывали эту проблему так.
Не стремиться к прямой демократии
>это уже разворот к капитализму
А НЭП нет чтоли?
>Энверчик и Мао поняли
Он просто отсрочил стирку штанов Сяопином
Теперь ты поясни
Диктатура пролетариата не имеет никакого отношения к прямой демократии
>3. Возможность развития регионов. Ведь заселять Россию капиталист никогда не будет. Он не ебнутый. А при гос. собственности ты рассчитываешь что тебе для внутреннего рынка надо предприятие вот здесь! и не ебет. Строить то что дало Россиюшке хоть какой то рывок можно было при гос. собственности.
Ебать, как же в США ВСЕ штаты стали профицитными без швитога совка, даже Аляска, даже Гавайи, охуеть.
Чтобы все были довольны и всем выделялось по неограниченным потребностям нужны одинаковые люди и неограниченные блага
Вот почему Сталин расстреливал идейных. Потому что они вместо работы спорят про какую то не существующую хуету.
>швитога совк
Дочитай пост до конца.
>все штаты профицитные
В какое время? Назови дату.
Ты пиздишь лишь бы пиздеть.
Нэп был введен с полным осознанием последствий, и, в частности, того, что это временная мера. Просто вводить общественную собственность нужно было постепенно. Ее и вводили, параллельно с нэпом, в итоге частные лавочки не выдержали конкуренции с плановым государственным производством.
Диктатура пролетариата это период борьбы, это социализм. Общественное распределение по потребностям это уже бесклассовое общество, коммунизм.
Ты теряешь нить разговора.
>частные лавочки не выдержали конкуренции с плановым государственным производством
Ебать как толсто то! Скажи еще их никто не запрещал а нэпманов не репрессировал.
>в итоге частные лавочки не выдержали конкуренции с плановым государственным производством.
То есть прямая демократия чудом наступит в результате диктатуры? Звучит правдоподобно.
С чего ты взял, что потребности неограниченны? Ты можешь съесть пять арбузов за присест или ездить одновременно на пяти машинах? Потребность владеть при коммунизме отпадает, поскольку ты пользуешься общественными благами. Это то же самое, что хвастаться крутой тачкой, когда все знают, что она не твоя.
>С чего ты взял, что потребности неограниченны?
Але, здрасьте. Это основы экономики.
Запретили торгашей и спекулянтов, а производство само загнулось.
Артели, кстати, продолжили существовать и выполняли роль "гаражных кастомов", о которых говорили выше.
>Запретили торгашей и спекулянтов, а производство само загнулось
Ну хватит толстить то!
>Артели, кстати, продолжили существовать
До самого запрета, угу
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Тем что человек живет в настоящем
Сейчас все штаты профицитны. Совка там никогда не было. Этого достаточно, чтоб как минимум по третьему пункту отправить тебя стирать штаны.
По форме диктатура пролетариата тоже может быть прямой демократией. Собираются пролетарии и решают, кого давить. Тех, кого давят, естественно, не спрашивают.
Когда не остается кого давить, демократия ВНЕЗАПНО становится всеобщей.
Неограниченна только потребность владеть.
Лолблядь. Ну так и три буржуя могут собраться и решить кого давить. Нахуя марксизм тогда, если уже прямая демократия?
Бегом изучать экономику.
Артели никто не запрещал, алло.
Потому что буржуи с тобой не поделятся.
>Артели никто не запрещал
>В 1956 году Хрущёв постановил к 1960 году полностью передать государству все артельные предприятия — исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов и артели инвалидов. Причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года.
Зато хотя бы твое не отберут как пролы, лол
Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом
Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
На самом деле нужна олигархия достойных ( ни как сейчас), т.к. большинство- глупо и всегда будет глупым.
Потребности это этология и чутка социология, но не экономика. Или давай конкретные труды.
А кто будет определять степень ума?
Готов поспорить, что даже картинку крейсера, со второй пикчи красножопые пидораны спиздили с какого нибудь амерской книги о фантастики.
Хрущев ревизионист же.
Тру социализм - сталинский социализм, если ты еще не понял.
Потребность — это нужда в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности, развития личности и общества в целом. Товары и услуги, в которых испытывают потребности люди, исчисляются миллионами, и их круг непрерывно расширяется. Экономисты изучают потребности, т.е. желания потребителей приобрести и использовать товары и услуги, доставляющие им удовольствие или удовлетворение.
Историю экономической цивилизации можно представить как процесс формирования и реализации потребностей. В процессе удовлетворения потребностей формируются новые в количественном и качественном отношении потребности, их структура изменяется, приоритеты смещаются, развивается взаимозаменяемость. Непрерывное возрастание, или возвышение, потребностей подтверждается экономической эволюцией человечества. Полагают, что в течение каждых десяти лет количество видов потребительских товаров и услуг увеличивается более чем в два раза. Эта историческая закономерность давно обоснована и может быть названа «законом возвышения потребностей». Человек прошел все этапы - от примитивного потребления ресурсов природы до рационального использования природных, человеческих и произведенных человеком ресурсов.
Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений . — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, — 592 с: ил. 2003
Ключевое слово же- олигархия. Олигархи сами себя создают, будет видно, кто наиболее богатый и прогрессивный
И снова ваши коммунисты неправильные.жпг
А кто-то там кукарекал что после коллективизации консенсус был
Сечин - прогрессивен?
Почему бы в будущем не автоматизировать государственную машину и не убрать человека совсем, уже сейчас управление самолетом доверяют автопилоту. Полное исключение коррупции, для олигархов ввести маркеры производительности труда, принятия решения по важным вопросам на основе всеобщего голосования, поголовного чипирования всего населения и прочие ништяки.
Было бы что отбирать.
Серьезно, почему все критики коммунизма представляют себя супер успешными деятелями, которым клятые коммуняки не дали бы процветать?
>чипирования всего населения
Нахуй пошел, быстро, решительно
Возможно, я с его деятельностью не знаком особо. Но он не достойный, т.к. не работает во благо государства
А бактериям было бы похуй. Но что это доказывает?
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Мой дед супер успешным не был, но они отняли у него единственную корову. На этом рассуждения о коммунизме можно и закончить.
И что, экстраполировать будем?
Потому что я прямо сейчас живу лучше, чем процветали самые успешные совки за вычетом топовой номенклатуры. И я – чмо.
После коллективизации и до середины пятидесятых же. Дальше все сломалось, в первую очередь - власть перешла к партии.
Доказывает то, что идеальные условия для быдла станут идеальными условиями для его безконтрольного и неудержимого размножения.
Что толку если ты победишь голод с 1 млрд человек, если через 50 лет у тебя их будет 10 млрд, а еды хватит только на 6? Пусть бы хватило на 10 на через 50 лет их будет уже 30 млрд.
С поправкой на научно-технический прогресс.
Если ты живешь в России, это долго не продлится.
а что, есть что скрывать?
Я не хочу, чтоб следили куда я хожу
А ты уверен, что поведение мышей можно перенести на людей? И кто сказал, что размножение будет бесконтрольным? Так же планироваться будет, аак и все остальное.
Этот эксперимент за 50 лет уже не обосрал только ленивый.
Если вкратце: это не рай, а тюрьма с жарой в 40 градусов, невычищаемым оттуда говном 2-х тысяч мышей, громким шумом и узкими коридорами к кормушке, в которых поселились альфа-самцы, блокируя доступ к еде, к которой пришлось прорываться с боем.
в отличии от крыс, у нас контроль за размножением более развит. Именно поэтому в идеальном обществе нужен гомосексуализм, вещества, уменьшение сексуального поведения и прочее. А сейчас на каждом углу пропаганда семьи от государства, льготы при создании личинки от него же. С перенаселением и не пытались бороться, нахуй надо, лучше очередную победоносную устроить.
Уже
Когда я иду куда то я не беру с собой смартфон
>Было бы что отбирать.
Последнее зерно отбирали без проблем. Да и жизнь тоже.
>представляют себя супер успешными деятелями
У меня есть своя квартира, это уже куда успешнее чем при коммунизме
Что на что, лол?
Можно селекцией вывести сверхлюдей, отсеяв гены пидорахи, чтобы они заменили менее совершенных, либо запилить плановую экономику под управлением компьютера, исключив человеческий фактор. У современных людей в любом случае не получится построить общество нового уровня, потому что жажда власти и денег скатывает любую политическую систему.
>узкими коридорами к кормушке, в которых поселились альфа-самцы, блокируя доступ к еде
а это уже не окружающая среда виновата что альфы заняли кормушки. Можно конечно каждую крысу в отдельную комнату поселить, но ведь суть эксперимента в том чтоб они сами выжили в раю.
Вообще прямая демократия приживается только в маленьких странах(Норвегия, Нидерланды прим.). В США/России это не осуществимо. Так же и с коммунизмом.
То есть несколько лет у нас был ТОТ САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ а потом вдруг правильные социалисты из власти все поломали
> последнее зерно
Только в гражданскую войну
> своя квартира
До первого серьезного долга или штрафа
Непрерывное возрастание потребностей во времени
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Да иди ты нахуй, политач!
Вы серьезно будете обьяснять очередному тупому пидару, не осилившему даже статью СССР в вики, почему это недееспособное дерьмо?
Пиздец дауны.
Да иди ты нахуй, политач!
Вы серьезно будете обьяснять очередному тупому пидару, не осилившему даже статью СССР в вики, почему это недееспособное дерьмо?
Пиздец дауны.
>Только в гражданскую войну
А потом просто загнали силой в колхозы, своего зерна уже нельзя иметь.
>До первого серьезного долга или штрафа
Это в совке тебя за долги по плате за снимаемую у партии квартиру выселяли. Хотя сейчас снова собираются так же делать.
Все правильные сосиалисты были заняты делом, развивали страну, а интриги плели те, кому и поручить-то ничего нельзя было, бесполезные то бишь.
И что не так? Ты типа голословно заявляешь что оно потом где-то почему-то прекратится и тебе должны верить?
Такой вот консенсус и торжество идей социализма, лол.
наркоту толкаешь, товарищ майор запишите мак адрес
> своего зерна нельзя иметь
Читай про трудодни
> выгнали за долги из снимаемой у партии квартиры
Шта. За долги по алиментам или налогам привлекали к труду или на сгуху сажали. Других долгов-то и быть не могло. Где ты такую вещь вычитал?
А есть основания полагать, что они будут бесконечно возрастать?
Консенсус от предательства не защищает
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Тем, что мне нахуй не нужны ваши ракеты и звездолеты, я хочу сейчас хорошо жить и в космос мне для этого не нужно.
>Читай про трудодни
Прекрасно знаю про трудодни. В том числе от своей бабушки, что они просто записывались и все.
>Шта.
Уже сто раз в тредах про "бесплатные квартиры" приводился пункт из правил экплуатации о том что за неуплату выгоняешься в коммуналку.
>А есть основания полагать, что они будут бесконечно возрастать?
Нет оснований в этом сомневаться.
Ну тогда социализм обречен.
Судя по ОП-посту, каждой коммибляди нужно убить по 5 человек, чтоб настало светлое коммунистическое будущее с диктатурой быдлотариата.
> просто записывались
И колхозники продолжали молчать и не переизбирали председателя? Маловероятно.
> выгоняешься в коммуналку
Переселяешься в коммуналку. А сегодня - на улицу.
Это не позитивно
Тем же чем идея вечного двигателя или физического бессмертия.
>Если вкратце: это не рай, а тюрьма с жарой в 40 градусов, невычищаемым оттуда говном 2-х тысяч мышей, громким шумом и узкими коридорами к кормушке, в которых поселились альфа-самцы, блокируя доступ к еде, к которой пришлось прорываться с боем.
это сочи, если вкратце
>И колхозники продолжали молчать и не переизбирали председателя? Маловероятно.
Сукалол! В Новочеркасске вот перестали молчать и начали кукарекать о повышении цен. Что было дальше?
>А сегодня - на улицу.
Пизди больше, лол.
Вполне. Есть объективный факт - потребности растут постоянно. Прекращения этому не видно и теоретически необоснуемо.
Эталонная пидораха.
Чудесная страна.
дохни... дохни... ссанина обезьяны-коммуниста
Кроме прочего, следует отметить серьезное влияние этого эксперимента на либерашью экономическую и социологическую науку.
Последствия эксперимента часто выдаются либеральными социологами-идеологами как необходимость сплотиться и затянуть пояса вокруг первой сотни Форбс, поскольку без их мудрого управления при нынешнем уровне производства вполне может завестись "мышиный рай коммунизма" уже для людей, и все - пизда человечеству.
Другая часть социологов настаивает, что "мышиный либеральный рай" уже создан, и наше больное общество вымирает не потому, что бОльшинство населения не имеет доступа к элементарным благам, а якобы от излишней их доступности.
Мол идешь по улице - а на тебя бургеры сыпятся, что конечно чушь, особенно в РФ с ее медианными 300$ зарплаты.
>новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая»
вот какую проблему всегда пытаются обойти люди, вкидывающие Вселенную-25.
Проблемой стала ни слишком большая численность, ни ограниченность ресурсов, а невозможность развиваться.
Тогда как сами цели социализма обозначаются как "всестороннее развитие".
> в новочеркасске
Причем тут это? Есть демократический механизм, если колхозники сидят на жопе ровно и не переизбирают председателя - с колхозниками что-то не так либо председатель - кулак.
> лол
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189010/
Забавно, как только я включаю сагу, мне выпадает хевен.
Действительно забавно
>Причем тут это? Есть демократический механизм
Отъехать в гулаг или в землю за антисоветчину, ага.
>http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_189010/
И?
Прекрасно осуществимо благодаря информационным технологиям. Она , я тебе больше скажу, без средств связи даже и в Норвегиях не приживалась особо. Прямая демократия была в греческих полисах. И вся эта моедль , что в США результат только и исключительно хреновых технологий, когда проще было выбраь выборщика чтобы он голосовал.
Потребность во владении растет. Непосредственное потребление материальных ценностей ограничено физически и никакой необходимости иметь, например, технику, которая простаивает 95% времени, нет и не предвидится.
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
ты же сам понимаешь
>не будет купающихся в роскоши воробуржуев, колониализма, фашизма, отбирания у рабочих добавленных продуктов, потреблядства, педерастии, извращенцев, нарколыг
Вот тебе уже почти 500 постов и накатали.
Совочки мразотные унтерменшные в светлое будущее верили,в институтах учились науками занимались в рыночек не верили кровососы а рыночек пришёл и порешал авиастроение станкостроение сельское хозяйство медицину образование вот теперь можно верить в светлое будущее с рыночком Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад Совок это ад
ну и умирай. я выкатываюсь чтобы он утонул няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша
няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша
няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
ПЕРЕКАТ
няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша
Я Родион Тихонович, давай дружить.
тварина ,я топил эту ссанину 40 постов. а хотя хуй знает сколько
разве что в новом треде няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша няша
Говна наверни
>Или прикольно думать, что будет говно, говно, говно, ничего кроме говна, и детям говно, и внукам говно, побольше говна!!!
Исторически доказано, что именно так и будет. Коммипидоры ни на что не способны, кроме истребления.
>Врети! Яскозал!
>потребление материальных ценностей ограничено физически
Только вот сами эти ценности все появляются и появляются новые, в том числе и виртуальные вроде платного шмота для перса в ммошке
А AlphaGo и SpaceX - не прогресс?
>Сейчас уже есть компьютеры, так что всё будет заебца.
А, то есть в этот раз будет правильный социализм?
На виртуальные труд не расходуется, поэтому смысла их рассматривать нет.
> чем плоха идея светлого будущего
оно уже наступило, здесь и сейчас, просто почувствуй
>На виртуальные труд не расходуется
Нихуя себе откровение! Шмот для персонажа сам с нихуя берется? Художники, дизайнеры и программисты не при делах?
Было ли место молодым в номенклатурных списках СССР?
Клепать шмот на заданном каркасе - тривиально, в танчиках так вообще просто тайл меняешь и все.
>Эти маневры
Ебать труд, весь нексус поделками завален. Бесплатными.
То что кто-то делает это бесплатно не отменяет того что кто-то делает это платно и у него покупают.
Но вот, как оказывается, платить вовсе и не нужно. Элемент коммунизма.
>как оказывается, платить вовсе и не нужно
За бесплатное - не нужно. За платное - нужно. Ты от темы то не отклоняйся. Потребности как появлялись так и появляются.
Несколько лет ужасающего голода, который в официальной китайской историографии с изящным сожалением именуется «тремя горькими годами». По правительственным данным, в результате голода погибли 15 млн человек, независимые исследователи сходятся на цифре 40 млн — это чуть меньше 10% населения тогдашнего Китая. В эти самые дни председатель Мао запрещал открывать государственные хранилища зерна и говорил: «Пусть голодают. Если умрет половина, остальным будет что есть». А ответственность за «издержки» была возложена на тех самых «предателей» и «саботажников» внутри партии.
>в этот раз будет правильный социализм?
Он и был изначально правильный в этом отношении. Уровень богатства населения рос и люди смогли себе позволить меньше работать и больше развиваться. Всё в соответствии с программой партии до того, как Хрущев её "реформировал". После реформы свободное всестороннее развитие каждого человека из программы партии вычеркнули и оставили только всевозрастающее потребление, соответственно изменилась и пропаганда. Люди перестали ценить свободное время и материальную базу для развития, предоставляемую социализмом в достатке, и стали требовать уровня потребления как у самых богатых представителей самых богатых стран капиталистического мира. Гонялись за импортными артефактами, покупая их на порядки дороже, для этого всё больше работали, из-за этого всё меньше развивались и деградировали. Так что да, после того, как Хрущев влез в программу партии, социализм перестал быть правильным в принципе.
http://leninism.su/lenin-now/4188-lenin-v-sovremennom-mire-2011.html?showall=&start=20
>Несколько лет ужасающего голода в США 30-х вообще замалчиваются. Говорят только про "депрессию" в экономике. В то время, как люди умирали от голода прямо на улицах городов, урожай запахивался прямо в поля, продукты уничтожались, капиталисты говорили - "Пусть умирают, зато остальные купят товар по прежним, высоким ценам". А ответственность за "издержки" возложили на самих умерших - "Они просто не вписались в рынок".
>Уровень богатства населения рос и люди смогли себе позволить меньше работать и больше развиваться. Всё в соответствии с программой партии до того, как Хрущев её "реформировал".
Голод с миллионными жертвами стабильно раз в десятилетие - это тоже задумка партии по повышению уровня жизни? Хитро.
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Заебись идея, но у меня уже есть светлое настоящее.
> Где не будет нуждающихся с одной стороны
Нужда - понятие растяжимое. Я нуждаюсь в новом айфоне каждый год, переиздании игр моего детства на плойке и виртуальной реальности, приближающейся к уровню матрицы. В текущей экономической системе мои нужды удовлетворяются.
>колониализма
Ты так лет на сто опоздал.
>отбирания у рабочих добавленных продуктов
Это основа индустрии, вне зависимости от наличия или отсутствия рынка. Альтернатива - натуральное хозяйство.
>потреблядства
Что плохого в разумном потреблении?
>педерастии
Меня не трогают.
>извращенцев
Я сам педофил и мазохист. И мне это нравится.
>нарколыг
Наркомания - проблема наркоманов. С хуя мне есть до неё дело?
> будут достойные зарплаты
У меня и так достойная зарплата.
> всемирное братство между народами
Мы и так к этому идём - называется толерантность. Путь ещё не пройдён, но процесс продолжается.
>межзвездные перелеты, освоение всей солнечной системы?
Это нас и так ждёт.
>Или прикольно думать, что будет говно, говно, говно, ничего кроме говна, и детям говно, и внукам говно, побольше говна!!!
Ну, если твоя жизнь состоит из говна, то ты можешь попробовать себя из него вытащить.
Короче, либерализм - свобода строить свою жизнь самому. Большинство свободы не выдержали и требуют поводыря, который даст им морковку в виде светлого будущего, которое никогда не наступит.
Те кто могут - строят сейчас светлое настоящее.
Тред не читал.
Чем плоха идея убивать ради недостижимой цели?
Мы с тобой товарищ. У людей нет классового сознания.
Иы лох
>Объясните, чем плоха идея светлого будущего?
Ровно одним - она не работает. Есть ещё минусы, но это главный и критический. А теперь пиздуй стирать штаны, от тебя воняет.
>14110647749852.jpg
Это пожарки на палубе?
Или прикольно думать, что будет говно, говно, говно, ничего кроме говна, и детям говно, и внукам говно, побольше говна!!!