Ах, ну и завоевание Эфиопии. Оно, конечно, кончилось успешно, но даже там папусы с копьями и луками (винтовки были у них, но мало, не говоря уж о танках и самолетах) умудрялись первое время одерживать победы, да такие победы, что Дуче пришлось санкционировать использование газов.
>В чем была причина слабости италии в вмв?
Зачем воевать, если можно пить вино и няшить девушек?
-зачем в ПМВ нужна была австрийская армия?
-чтобы ее били все армии
-зачем нужна итальянская армия?
-чтобы ее била австрийская армия
А если серьезно то в ВМВ Италия вошла промышленно-слабой, с дотационной и отсталой армиейбольшая часть денег и сил Дуче пустил на флот, думал средиземку доминировать, лол
Добавим к эту не самый большой размер этой армии, довольно низкий боевой дух и вообще недовольство народа войной уже после первых проебов.
Военное руководство тоже "не подкачало" и часто демонстрировало необучаемость
Дык еба куча бешенных ниггров в джунглях с горами. Охуеешь
Италия долго готовилась к горной .... войне, но в Греции горы оказались не той системы.
В общем, в самом начале войны им выбили всю кадровую армию, а мобилизованые крестьяне с Юга до войны поезда не видели, и потому не могли оценить достижения режима Муссолини в ругелировке расписания поездов, по причине отсутсвия на юге Италии железной дороги.
к горной позиционной войне, конечно
У макаронников была неплохая техника, но не было душка. Кончился. А по индустриальному уровню страна была довольно развитой, и также, благодаря ей, была, например, неплохо индустриализирована Словения.
Слабые военные традиции, слабая сплоченность армии, слабое командование, слабый офицерский корпус. Все слабое, сама суть армии слабая. При таких раскладах не важно какой техникой будут вооружены войска, толку от этого не будет. Это так же как с арабскими армиями, которым и США и СССР/РФ поставляют вооружения и инструкторов, а воевать арабы так толком и не научились, даром что у тех же Саудитов один из самых больших военных бюджетов в мире. Так вот с Италией того времени тоже самое. Да и в Японии кстати примерно так же было, но их спасало то, что война шла на море. Если бы представить, что Япония была бы континентальной страной, то войска США или Союза так же бы снесли их армию не хуже чем итальянцев. Как собсно в итоге и получилось.
Эм, ну сравнивать японцев с арабами и итальянцами малость оскорбительно, у сынов Ямато и военные традиции имелись, и душок, и хотя их сухопутные армии (в отличие от флота) финансировать по остаточному принципу, этого хватило на успешное покорение большого куска Юго-Восточной Азии. Да, воевать пришлось против разодранного гражданской войной Китая и колоний, которые не оценили бремя белого человека, вроде Бирмы, но было куда достойней приключений итальянцев в Африке.
>Слабые военные традиции
Итальянцы воевали всё свою историю, как и любой другой европейский народ.
>слабая сплоченность армии
А как же мобилизующий фашизм, экономический подъем и популярный дуче?
>слабое командование
Где в Европе оно было "сильное"?
>слабый офицерский корпус
Почему? В чем это выражалось? Во Франции был сильный офицерский корпус? В Польше? В СССР? Если да, то в чем это выражалось? Если нет, то по сравнению с кем в Италии лн был слабый?
Короче, "они тип слабые, воевать не умеют" это не ответ.
Не знаю как насчет всей войны в целом, но вот причины фейлов в эфиопии видят в том числе в конфликте между илитой армии (то есть истинными фошистами) и быдлом (т. е обычными призывными работягами). У первых было дохуя всяких льгот и поблажек, что не могло не приводить к падению боевого духа.
Италия появилась в конце 19 века.
Фашистская милиция - это пиздец, в самом деле.
Сейчас бы к каждой мсб прикомандовать батальон единороссов.
Поднялась из пучин средиземного моря?
>мсб
МСБ
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Международный союз биатлонистов
Международное социалистическое бюро
Малый и средний бизнес
Сцука я теряюсь.
Мотострелковый батальон же. Но сравнение полное говно.
А чому женского рода?
Бригада же. Бригада > батальон.
Все равно сравнение не оче, а учитывая, что это итальянские термины, единороссы тут вообще не пришей пизде рукав.
А по-моему, сравнение очень образное.
Итальянцам такие фокусы вообще нравятся - вспомнить только карабинеров, которых местные джузеппы боятся в десять раз больше полиции.
>Да и в Японии кстати примерно так же было,
Охуел? Сеппуку давно делал?
Щас тебе взятие Сингапура-то устроют.
>Где в Европе оно было "сильное"?
В Рейхе.
Ну японцы были хорошо приспособлены к войнам в джунглях, да и британцы основные войска держали в метрополии (для обороны от возможного десанта) и в африке. Хотя заслуги японцев это умаляет лишь отчасти. Можно сказать., что по боевому потенциалу они находились между италией и гермашкой.
Да, результаты налицо.
Успех в Малайская операции это не столько успех собсно самих японцев, сколько полная некомпетентность и безволие англичан. Сингапур вообще никак не был готов к обороне, вообще никаким образом, даром конечно, что имел такой важный статус и считался главной цитаделью Британии в регионе. Британское командование были некомпетентным, британские солдаты тоже не спешили стоять до последнего. Просто сравни это с Восточным Фронтом, где даже вначале войны слабо обученные войска при таком же слабом командовании дрались насмерть. Если бы такое же было в Британских колониях в регионе, то японцы бы сами захлебнулись в своих наступлениях, как в итоге и получилось на Новой Гвинее и всех этих островах вокруг нее. А так конечно, при абсолютном безволии и некомпетентности Британии и на первом этапе США, японцам сопутствовал успех. Будь такое на континенте и будь противник хоть чуточку сообразительней, чем англоамериканцы в первый период войны, Японию бы снесли за пару месяце, особенно с учетом ее смехотворного промышленного и экономического потенциала. Так что не стоит обманываться грозной и могущественной Японской империй, интересный, но дутый карлик, который схлопнулся как только противник начал чуточку соображать. А уж Маньчжурская операция СССР в 1945 отлично показала, на что способна японская армия в полноценной и масштабной войне на континенте.
Забавно, что черчилль в своих мемуарах сам поверил в мощь япошек. Он, конечно, прекрасно понимал, что промышленный и экономический потенциалы бриташки и сша в конечном счете сделают свое дело, но при этом описывал ту же битву за Мидуэй так, будто там решалась судьба всего мира.
Было бы странно если бы он написал, что японцы не настолько уж и сильный противник и во всем виноваты мы сами и наша некомпетентность. Это так же как со многими мемуарами немецких хенералов, у которых во всех бедах почему то виноват Гитлер и погода с дорогами в России.
"У победы много отцов. Поражение всегда сирота".
А какой бы немецкий мемуар ты посоветовал почитать? А то их просто написано столько, что складывается ощущение, что все командующие после войны основали литературный кружок им. Адика.
Черчилль один из главных лузеров вмв, итог его деятельности – развал Британской империи. Не думаю что его писанину можно воспринимать всерьез.
Главная причина развала ымперии состояла в том, что пулемет "максим" появился не только у британцев, но и у папусов, да и национальное сознание пробуждалось. Индия настойчиво требовала незалежности еще с начала века, "белые" колонии, т. е доминионы, были связаны с метрополией лишь союзническими обязательствами. А африканским колониям, которые особо и не копротивлялись, незалежность была дана уже после уинстона под давлением сша и ссср. Тяжело найти хоть какое-то политическое действие черчилля, которое непосредственно бы способствовало развалу империи.
Лучше бери воспоминания простых офицеров и солдат, которые непосредственно на фронте воевали. Раскрученных генералов можешь отодвигать ибо они в политике увязли. Дневник Гальдера разве что можешь взять, ценен тем, что писался во время событий, а не после, но там только до 1942. Можешь взять книгу "Кровавое безумие восточного фронта", хотя местами она отдает антивоенным пафосом, но если пропускать это мимо глаз, то можно сложит определенное представление о происходящем с точки зрения простого человека внизу, а не генерала где то там в штабе.
Разумеется, мысль о том, что он был узником обстоятельств, пожалуй верна. Тем не менее, фактическую капитуляцию подписал именно он, сняв ограничения на торговлю колоний со Штатами, чем фактически уничтожил промышленность метрополии. Мог ли он что-то сделать? После войны – вряд ли. Однако нельзя не признать, что его дипломатия по отношению к СССР была лишена необходимой гибкости, что в итоге и поставило его страну в положение проигрыша без вариантов.
Репрессивный аппарат по отношению к туземцам, полагаю, мог бы сохранять свою эффективность еще долго. Но подъем гуманизма на фоне поражения Оси был столь силен, что жесткая политика по отношению к аборигенам (приверженцес которой Черчилль был длительное время) только ускорила бы распад.
Простой человек представляет весьма смутно и по слухам.
>Однако нельзя не признать, что его дипломатия по отношению к СССР была лишена необходимой гибкости
Черчилль хейтил совок в те времена, когда коммунисты были не старыми пердунами, целующими ручки попам, а реальной угрозой для социального положения черчиллей, чемберленов и остальных баринов. Так что отчасти его можно понять. Хотя, конечно, тот факт, что в 30-х он вертел нос от предложений сотрудничества (в т. ч военного) с совком - это однозначный фейл.
С чем связана эта слабость? Ведь раньше они давали просраться всяким имперцам и французам, например. Когда и из-за чего наступил момент их ослабления?
> Ведь раньше они давали просраться всяким имперцам и французам
Это когда было?
Кто давал просраться-то? Начиная с завоеваний Карла (а можно и с Юстиниана отсчитывать) это постоянная вотчина политических бурлений и говнометаний.
При этом чуть ли не до Гарибальди разборки велись между немецкими наемниками и немецкими наемниками.
Еще не стоит забывать, что жители Италии даже в конце 19 века с большой натяжкой считали чем единым народом. Они даже сейчас там разделены, хоть уже и привыкли мыслить себя как итальянцы, а тогда вообще атас. Это так же, как если бы в России жители Твери считали себя одним народом, жители Новгорода другим, в Пскове живет третий народ, а в Муроме четвертый.
Есть воспоминания Кейтеля, руководителя Вермахта всю войну. Но там никаких срывов покровов нет, как и в других мемуарах.
Одно из отличий немцев от наших - там довольно подробно описываются противостояния руководителей и/или группировок в руководстве. У нас в армии если борьба и была, то подковёрная.
>РРРЯЯЯЯ БРИТАШКУ РАЗВАЛИЛИ
только Бриташка после этого осталась финансовым центром, юридическим центром, центром, куда олигархат из третьего мира нёс баблоо, ну и много ещё чем.
Япошки бомбили Шри-Ланку, то есть Цейлон по-тогдашнему. А вступи они в Индию, то, если бы не стали учинять, как обычно, зверства, то там могла бы подняться дубина народной войны против белых угнетателей.
>Главная причина развала ымперии состояла в том
PS она состояла в том, что Англичанка поняла, что продолжать классическую колониальную политику уже невыгодно, нужно переходить к новому устройству мира, что и было сделано и доказало свою эффективность
Конечно, и сами британцы это понимали. Вот индонезию япошки захватили, так голландцы туда уже больше не смогли вернуться.
В неоколониальной системе бриташка тоже посасывала. Если франция сохранила довольно крепкое влияние в северной и центральной африке, то свидетельств влияния бриташки на свои бывшие колонии особо и нет - все под контроль американцев перешло.
Англичане попытались в 1956 году во время Суэцкого кризиса напомнить о себе как о великой державе, но тут же обломались, когда старшие товарищи из США одернули их. Читал в книге одной, что янки сказали, что если они не отступят, то тогда США потребуют выплатить все долги и перестанут поддерживать британский фунт. В итоге пришлось засунуть имперскую гордость куда подальше.
Вот такие вот "особые отношения"
Зато в Фолклендской войне дали пасасать, лол
А Бриташка-то и не против. Я же писал выше, Лондон, а не Париж или Берлин - второй после Н-Й финансовый центр мира. А финансовый центр ЮВА - английская креатура Сингапур.
Британия, благодаря английскому, эффективно высасывает мозги из 2-го и 3-го мира, а много ли погромистов обдумывают релокейшн во Францию ?
Википедия пишет, что нагличане запугали лягушатников, чтобы они не продавали ракеты то ли ПВО, то ли воздух-воздух аргентинцам, и после этого разнесли тех с воздуха.
Ну ты сравнил письку с мизинцем епт. Ошметки влияния канешь никуда не делись. Но бремя белого человека уже не такое тяжелое.
Ну еба это пока. Нельзя контролировать четверть земного шара и сдуться в один день. Но один хуй это тень былого величия, которое теряется с каждым годом.
Что блять результаты налицо, сильное командование обосраться не может что ли? Имелось ввиду, что у итальяшек ни стратегов, ни тактиков нормальных не было. Собсна показательно сосали в Африке, пока Роммель не приехал.
>сосали в Африке, пока Роммель не приехал.
Дык а шо Роммель такого волшебного сделал? Вьехал в каир на 12 танках? Хуй там. Соснул как все. Тока умел в пеар да и все.
Все в сравнении познается: боевые действия велись на одном и том же участке, но итальянцев удавили как котят за несколько дней, а от роммеля даже приходилось бежать, роняя кал, некоторое время.
Ну охуеть теперь просто. Прям даже вот взяли и побежали. Недолго правда, в итоге развернулись и пояснили с вертушки в щи. И итог один - соснул роммель. Но все кругом пидорасы, а роммель такой то дартаньян.
Так соснул пиздец. На бриллианты к рыцарскому кресту насосал. А для бриташек стал околомифическим персонажем.
К тому же стоит добавить, что Роммель соснул не по своей глупости, а постольку, поскольку ему Хитла упорно отказывался выделять ресурсы, да и вообще никаких боевых отсосов конкретно за Роммелем не было. Вообще глупый диалог, как сказал анон выше, всё познаётся в отношении. Немецкими командирами времён ВМВ восхищаются и сегодня, а над итальянскими тихонько посмеиваются. Непонятно что ты пытаешься тут доказать.
>На бриллианты к рыцарскому кресту насосал
Не ну так то показатель канешь.
>А для бриташек стал околомифическим персонажем.
Каир взял бы стал бы а так хуй простой.
Ну важен результат. А что ты пытаешься доказатьЬ?
>Немецкими командирами времён ВМВ восхищаются и сегодня
Зачем ты о себе во множественном числе пишешь? Времена, когда полководец мог единолично прославиться, ушли с Бонапартом. Роммель конечно сильный военачальник, но великих результатов у него нет.
А про остальной генералитет даже несерьезно как-то. Польшу разгромили с куда большими потерями, чем следовало, Франция ок, Морской Лев так и остался утопией, а во время ВОВ вообще ни одна цель, позволявшая хотя бы надеяться на победу, Рейхом не была достигнута: Москва, Ленинград и Сталинград устояли, "Цитадель" провалилась, хз где здесь основания для восхищения.
Так цели многие были манямирковые
Двачую, макаронники в Африке вообще сливали постоянно, сдавались в плен десятками тысяч, бросали технику. Потом приходили немцы и всё исправляли.
На Балканах они тоже сливали.
Все ненемецкие части были значительно хуже немецких, что на Западном, что на Восточном (особенно) фронте. А в англоязычном мире (tm) все сражались более-менее ровно.
Дело же еще в мотивации и в умении "зарядить" людей на какое то дело с помощью пропаганды. У немцев было сильнейшее желание реванша за прошлую войну, на котором была выстроена нациская идеология. Ну и старый добрый ордунг, идущий из Пруссии 19 века. Вот они и бились насмерть, убивая миллионами и умирая миллионами. А ради чего так напрягаться итальянцам, болгарам, венграм и румынам? Вот например порой любят называть одну из причин такого успеха операции Уран в том, что РККА ударило по румынам, венграм и итальянцам, легко прорвала на этих участках фронта оборону и понеслась окружать 6 армию. Так оно и есть, но при этом ведь не совсем понятно, а ради чего румыны, венгры и итальянцы должны были бы стоять насмерть где то хуй пойми где на Волге и не жалея себя воевать с русскими. Просто представь себя на месте этих людей. Их страна стали фактически марионетками Германии и теперь немецкие генералы гонят их на убой где то в ебенях России за интересы Германии, при этом еще и смотрят на них сверху вниз и чуть ли не унтерами считают согласно своей идеологии. Какая уж тут мотивация и желание биться до последней капли крови.
>Эй, пацаны, зачем мы в это ввязались? Это немцам надо, нам-то зачем? Похуй вообще!
Лениво встаёт, зевает и разглядывает наступающего противника
Для любого превозмогания нужна четкая и осознанная внутренняя мотивация, когда ты понимаешь, что это нужно лично тебе. Даже пусть это лично тебе идет через свою привязанность к государству и политическому строю, но так или иначе нужно для тебя. И в чем мотивация у румына на Волге?
Мотивация - важный фактор, но не решающий, и уж тем более не единственный. У любого солдата есть охуенная мотивация не выловить пулю, у командира любого звена - выстоять, не получить пулю самому и сберечь личный состав. Алсо, боевой дух колеблется быстрее общественного мнения: легкий обосрамс, плохая погода, и солдаты носы повесят, найдут ящик бухла - повеселеют.
> Ну важен результат. А что ты пытаешься доказатьЬ?
Результат? Ты долбаеб? Наполеон в результате тоже всосал, от этого он становится хуевым полководцем? Или ты думаешь, раз совок в результате победил, то у него все маршалы ебать какие охуенные?
Ты о мастерстве плотника судишь по тому, сломался ли в конце концов его стул. И средь при этом на тот факт, как с этим стулом обращались, и кто на него приседал.
>хуевым полководцем
Боня силььно распеарен Он отличный тактик, но хуевейших стратег и логист увы.
Ты сказал.
Ну ебипет всрал, в испании хуйню порол, гранде армию просрал на морозе. В итоге кушал питательный мышьяк на острове в жопе мира. Охуенно жи.
"НАПОЛЕОН ГОВНО"
Сказал эксперт из 8б.
> Ну ебипет всрал
М? Поспешил зохавывать власть в метрополию, при чем здесь поражение?
> в испании хуйню порол
Не он.
> гранде армию просрал на морозе.
Вместо того, чтобы тащится в ебеня за маняврирующими рузге, ога. Разложение в армии - его просчёт, но виноваты скорее обстоятельства, нежели он сам.
>Не думаю что его писанину можно воспринимать всерьез.
Он за свою писанину Нобелевку по литературе получил тащемта.
А Толстой не получил.
Этот демагогический прием называется? Ну ты сам знаешь.
>М?
{уйна
> Поспешил зохавывать власть в метрополию, при чем здесь поражение?
Хуйню несешь. Типа пока он был в ебите с логистикой и снабжением все было чики-пуки и армию он целую и боеспособнную оставил или чо?
>Не он.
А кто блядь?
>обстоятельства
О да. Генерал мороз, и хуевые русские которые не желали блядь драццо почесному или чо?
Это проеб стратегии и логистики в чистом виде.
Так, но. Пиндосы, а также канадцы, например, для которых война вообще была в другой половине света, в в родной стране она проявлялась только возможностью проще устроиться на завод или записаться во флот на большую зарплату, не имевшие опыта современных механизированных войн, тем не менее довольно быстро прокачали под миллион солдат, и практически без сливов жали фрицев до Берлина.
Так армии союзников после высадки никогда и не находились в таком критическом положении, как немцы на волге. Пока блицкриг в русские территории удавался, румыны с венграми тоже казались вполне бравыми солдатиками.
Но факт в том, что доминионы были ненадежными союзничками. Вот во времена пмв была такая неудачная дарданелльская операция. Австралийцы потеряли там всего 25 тыщ человек (что по меркам ПМВ пшик), так общественное мнение так взбурлило, что с тех пор полностью отношения с бриташкой так и не удавалось наладить до получения полной незалежности. Или пример из пмв - когда возникла минимальная (и малореальная) перспектива вторжения японцев в австралию, кенгурятники так пересрались, что требовали отправить все свои воюющие дивизии домой.
Я конечно, говорю о австралии, но в принципе во всех доминионах настроения царили схожие
>Так, но. Пиндосы, а также канадцы, например, для которых война вообще была в другой половине света, в в родной стране она проявлялась только возможностью проще устроиться на завод или записаться во флот на большую зарплату, не имевшие опыта современных механизированных войн, тем не менее довольно быстро прокачали под миллион солдат, и практически без сливов жали фрицев до Берлина.
>Без сливов.
>Махались с юнитами 90% необстреленных и без топлива, припасов и авиации.
>Чуть не обосрались в арденах.
>Без сливов.
>Итальянцы воевали всё свою историю, как и любой другой европейский народ.
Это какой такой итальянский народ был?
Ирак в 2003 тоже капитулировал сразу. Ну так Ирак в 2003 это нихуя не Ирак в 1991.
12 ступенек на эшафот
Проебы в командовании. Солдаты у итальянцев были годными. Один батальон сдерживал целый полк красной армии.
http://www.history.com/news/the-last-major-cavalry-charge-70-years-ago
Это где такое было, болезный?
Душок как раз был.
ДОЛБОЕБ!
> the Italian cavalrymen hurled themselves at the left flank and rear of the Soviet line, tossing hand grenades and slashing with their sabers.
Такой то вин, скакать на лошади, махать саблей и раскидывать грены
Найс припекло макароннику
Да.
>пук
Очень по-польски, ящетаю. Вообще мне итальянцы в ВМВ почему-то больше всего напоминают поляков. Вроде и душок, и какие-никакие скиллы, и традиции превозмогания. И если воевать бок о бок с более сильным союзником, то даже и почти нормально. Но как только остаются один на один с противником - гроб кладбище проеб на проебе котел паника пиздец.
>Это где такое было, болезный?
Мы сейчас про Эфиопию?
Например, наступление армии Раса Дамтэу в долине реки Ганале Дорин, во фланг войскам итальянского Южного фронта. С середины ноября 1935 эфиопы продвинулись там на почти на 300км, и только 10-12 января 1936 Грациани смог перехватить инициативу, собрав для контратаки все танковые и моторизованные части и почти всю авиацию Южного фронта. Например, Первая битва за Тэмбиен, конец декабря 1935. Эфиопы остановили наступление 10 итальянских дивизий на направлении главного удара, перешли в контрнаступление и отбросили пиццеедов из долины Такэзе за перевалы, и Бадольо уже распорядился об уничтожении военных складов и об эвакуации Макалле (70 тыщ рыл, включая штаб самого Бадольо, разумеется). Все решил душок трех или четырех чернорубашечных батальонов, которые смогли удержать ущелье Уайрэу до подхода 2-й эритрейской дивизии.
Итальянцы - нигеры Европы. Даже интересно, если бы сейчас пришлось всерьез воевать и превозмогать не очередной бананостан, а серьезную сильную страну с мощной армией, то как бы Италия себя показала и ее войска.
ЭТОТ ТРЕД ЗАХВАЧЕН ХАЙЛЕ СЕЛАССИЕ I, ЛЬВОМ-ПОБЕДИТЕЛЕМ ИЗ КОЛЕНА ИУДОВА, ИЗБРАННИКОМ БОГА, ЦАРЁМ ЦАРЕЙ ЭФИОПИИ.
Славьте Джа, несите изображения героев Эфиопии и истории унижений шакалов-итальянцев. Верные Негусу удостоятся щедрой награды на том и этом свете. Предавшие Негуса будут незамедлительно оскоплены, а затем преданы справедливому суду. АМИНЬ.
Славьте Джа, несите изображения героев Эфиопии и истории унижений шакалов-итальянцев. Верные Негусу удостоятся щедрой награды на том и этом свете. Предавшие Негуса будут незамедлительно оскоплены, а затем преданы справедливому суду. АМИНЬ.
в СССР было 100 тыщ миллиардов национальностей и столько же национально-территориальных образований, так что это не аргумент
В СССР государственный аппарат был гораздо более сильный и эффективный, что бы заставить всех плясать под одну дудку и причем еще и с положительным эффектом для общего дела. В Италии все было куда печальней. Как фашистский режим не старался в 20-30е годы сплотить население и сделать из итальянцев некое подобие немцев, стройно марширующих в такт заданной линии партии и правительства, но в Италии этого не получилось. Можно обсуждать почему не получилось, но это уже другая тема. Может быть слишком сильное влияние в обществе католической церкви.
>Итальянцы - нигеры Европы.
Народ с богатой культурой.
Точно, Бисмарк же гонял католиков и патрию Центра, и как раз в конце 19 века.
на пикче какой-то из итальянских енералов времён Второй мировой ?
Ты тролль или долбоеб?
средиземноморский фенотип [x]
бохатый мундир [x]
римский нос [x]
гордое выражение лица [x]
Больше похож на еврея.
Потому что и есть еврей.
Мне кажется, или градус союзнической пропаганды как-то смягчали после войны? Теперь официально немецкие диды каратели и фошшысты, но не насильники, к примру. Это то, что не очевидно ревизионистам ВМВ с немецкой стороны.
Ну и Вермахт полностью свободен от военных преступлений, конечно, и не подлежит никаким люстрациям - "жгли СС. Мы воевали" (с) один художественный фильм.
Я уже молчу про венгров, румын и прочих новых союзников. Одесса при интервентах показывалась в кино немного сумасшедшими, но в целом довольно милым местом.
Конечно смягчали! Ибо собирались уже серьезно воевать вместе с вчерашней "фашней" против враждебного блока. И было это как в НАТО, так и в ОВД
Бля, шикарная хуйня. Кто помнит серию где Хеталии чуть не дали пизды союзники, но сзади появился огромный дух Римской Империи и союзники сбежали роняя кал?
Не забывайте, что первый крупный фейл итальянцев, был разгром Итальянского экспедиционного корпуса испанскими республиканцами в 1937 под Гваделахарой.
>первый крупный фейл итальянцев
>в 1937
>первый
Тут чуть выше по треду вспоминали отсосы в Абиссинии образца 1935, причем эфиопы справлялись даже без советских ихтамнетов.
Можно совмещать.
Можно перевод?
Аниме какое-то, ня-кавай. Правильно эту ось Берлин-Рим-Токио захуячили, был бы сейчас Двач куклоебским и сырнофагским.
Все верно, теперь это сайт девочек любительниц аниме.
Хм, значит, Ось победила? Ого!
1. "Глядиде, парни, это же женщины-воительницы!"
2. "Пожалуй, нам будет слишком дорого брать каждому по одной, поэтому давай лучше скинемся и купим одну на двоих "
3. "Силы небесные! Похоже мы начинаем оцивилизовываться и поэтому у нас родился белый ребенок"
34. " Я бы хотел отправить эту посылку своему другу в Италию на память о его былом пребывании в Восточной Африке"
Хм, так хуйня же одна. Итальяшки и в пропаганде посасывали.
Да не сказал бы. В среднем, не хуже других стран-участниц.
> 3 пик
Это ж хорватский?
Итальянский, но для Словении.
Вообще-то итальяшки рисовали офигительные плакатики довольно. Есть блог http://tipolog.livejournal.com
Но пропаганда союзников ориентировалась на контент, а не на набор мемов.
Пропаганда? Разве это не сатира? Хммм.
А тема Либераторов оказывается в Европе хорошо была раскрыта
> чем была причина слабости италии в вмв?
Может не отшла от ПМВ?
Да и вообще эта ваша Италия только географически в Европе, а так Папуасия папуасией.
>слабая сплоченность армии,
И не удивтельно - страна объединилась всего 70 лет назад, а между пьемонтцами и сицилийцами разница наверное больше чем между русскими и украинцами.
>Бригада
Всегда было бр. - мсбр, сбр, тбр, кавбр. Что ты смуту сеешь?
>Ну японцы были хорошо приспособлены к войнам в джунглях
С чего вдруг? В Японии джунгли только на Окинаве. Просто они чтят субординацию и подчиняются приказам не раздумывая - микадо приказал в джунгли -они и полезли.
>Сингапур вообще никак не был готов к обороне,
Читал википедию - в шоке. Японцы просто на понт взяли английское командование. Там у японцев патронов осталось по паре выстрелов и один для себя и едьба заканчивалась, а тут такой британский генерал под белым флагом.
>так голландцы туда уже больше не смогли вернуться.
Их там было этих голландцев -губернатор да его жена и секретарь губернатора. Утрирую.
>как о великой державе
Ну ни заню, по-моему все по понятиям - Насер взял и национализировал канал без всякой компенсации.
Иди нахуй.
Макаронник возгорелся, аки Бруно.
Итальянский флот в ВМВ был большой и неплохо подготовленный, но это был "конвенциональный" флот, из дредноутной эпохи. Бриташки затащили Средиземноморье за счет хай-тека, радаров, сонаров, УРО и АУГ.
Совковый флот в ту войну разделали бы еще быстрее, если бы принялись за него как следует.
Проблема итальянского флота была не в технологиях и довоенных ограничениях, а в необъяснимой полной пассивности командования. Они же даже толком ничего и не пытались сделать, что бы как то потеснить англичан в регионе, а те еще и в наглую им налеты устраивали на базы, при этом еще с минимальными потерями для себя. Полная пассивность и безволие. Тоже, кстати, касается и сухопутных войск. В этом была главная и фундаментальная проблема итальянской армии и флота во время войны, а все остальное глубоко вторично. Пока Германия, СССР, США, Британия и Япония что то делали для своей победы, наступали, оборонялись, терпели поражения, одерживали победы и всячески суетились для достижения целей не взирая на трудности, итальянцы просто присутствовали, так словно бы речь идет о какой нибудь Словакии.
>в необъяснимой полной пассивности командования
Если у тебя линкоры не в состоянии попасть по кораблю противника, береговая авиация регулярно фейлит с прикрытием этих линкоров в море, а задрочить боевую подготовку ты не можешь, потому что у тебя даже на боевые операции горючего в обрез - в такой обстановке от активности будет еще больше проблем.
Ну то есть армия никакая, флот никакой, авиация никакая, промышленность кое какая, но в мировую войну вся равно ввязаться нужно. А так может быть смогли бы как Франко в сторонке отсидеться. Разве что Эфиопию бы все равно пришлось скорее всего формально оставить, но по факту все равно бы продолжали из нее качать ресурсы какие они там есть в земле.
В загрузочном экране HoI4 есть цытата мусалини, где он тип говорит, шо когда великие люди державы решают историю, то ты должен в этом участвовать, даже если проиграешь.
С бриташкой кстати тоже забавно вышло - если в вмв они наравне дрались с немцами и итальянцами, то уже в 80-е уже РЯЯЯкали от подебы над какими-то там аргентинцами.
Ну в итоге его и расстреляли и повесили. Наверное в этот момент он был рад, что ввязался в игры больших стран.
Британия победила во Второй Мировой так, что оказалась чуть ли не на уровне побежденных, полностью сдав свои экономические и политические интересны США. Собсно янки же не дураки, зачем им сильная Британия, они и помогали так, что бы в итоге от их хваленой империи ничего не осталось. Ни США, ни СССР не нужны были старые европейские империи со своими интересами. Так что Европа угробила сама себя, а соседи лишь удачно разыграли свои карты и поделили мировой пирог в свою пользу.
Ну вот гермашка была тоже в руинах, о совке и говорить нечего, который не только оказался в руинах, но и потерял добрую часть трудоспособного населения. Однако гермашке это не помешало вскоре встать топ-1 экономикой европы, а совку не помешало давать пососать еще 40 лет. Какой такой ущерб был нанесен бриташке, что она упала с топ-1 державы в какую-то задницу?
>Какой такой ущерб был нанесен бриташке, что она упала с топ-1 державы в какую-то задницу?
В долгах как в шелках, плюс начался активный процесс деколонизации, плюс открыли рынки своих колоний для американских товаров в 1944.
Так лол, таким макаром бриташкам профитней было оставаться в нейтралитете, ну или заключить сепаратный мир в самом начале. Тем более что гитлеру ничего от британии и не надо было, кроме парочки колоний. А так с этой помощью от американцев и никакие разрушения не были нужны, чтобы упасть на дно.
Грозная Британская Империя в 1939 была уже не в том положении, что бы устраивать себе блестящую изоляцию, как они в 19 веке делали. Когда начался кризис вокруг Данцига накануне войны, то в США заявили, что если Лондон не станет соблюдать гарантии выданные Польше и не вступит в войну, то тогда и США не станут гарантировать сохранность британских колоний в Азии. А это был прямой намек на то, что если Япония нападет на Британию, то США останутся в стороне. И тогда с вероятностью в 99% так бы и произошло, когда японцы бы напали на Тихом океане только на Британию и Голландию, но не трогали бы США. А поскольку к этому времени Германия бы уже и так захватила Европу, то и она бы сама смогла объявить Англии войну, как сделал это 11 декабря 1941 по отношению к США. Короче как ни крути, а к концу 30х годов Британия не смотря на сохраняющуюся внешнюю грозность и величие, на деле была уже тем самым колоссом на глиняных ногах, по которому оставалось только треснуть. Так и вышло, что даже при победе в войне от империи ничего не осталось. А кстати представь какого было самим англичанам, у которых после триумфальной победе в тяжелой войне, спустя уже пару лет началась сыпаться страна. Это так же, как если бы СССР распался в 1950 году.
>А кстати представь какого было самим англичанам, у которых после триумфальной победе в тяжелой войне, спустя уже пару лет началась сыпаться страна.
А потом еще и с ядеркой кинули. А потом еще и заставили суэц отдать, который в принципе можно было удерживать веки вечные. Забавно, что черчилль в своих мемуарах все эти моменты тактично умалчивал. Говорил лишь о "наших блистательных и великодушных американских союзниках". Ну ладно, суэцкий кризис произошел уже после написания мемуаров, но с ядеркой-то кинули еще в 40-х. Вот у него бомбило наверное, когда он их писал.
в каком смысле кинули, у бритов же ядреные бомбы есть
Бриташке сохранила единство ядра - Британия, Канада, Австралия, Новая Зеландия. Остальное это цветные, кому они нужны. Примерно так же, как если бы СССР остался в виде славянских республик.
А по мелочи - у Британии ост
ались острова-оффшоры.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%84%D1%88%D0%BE%D1%80#.D0.9E.D1.84.D1.84.D1.88.D0.BE.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.8E.D1.80.D0.B8.D1.81.D0.B4.D0.B8.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8
Почти все оффшоры - британские юрисликции
>Бриташке сохранила единство ядра - Британия, Канада, Австралия, Новая Зеландия
Единство было лишь формальным, на уровне нашего СНГ или таможенного союза. Во всем остальном эти государства отошли под влияние америки. Другое дело, что это как бы все один блок, потому что британия и сша - друзья навеки. Но сам факт того, что британия утеряла свое политическое влияние на бывшие "белые" колонии, неоспорим
Угу, только получили они ее примерно так же, как и СССР - превозмоганием и немного шпионажем.
А вообще как оно было до ? Прям все слушались Лондонского обкома или какая-то независимость была ? Сами нагличане сильно бугуртили после 1945 ?
Бои в Манилле
/треад
Лондонскому обкому нужно было лишь послушание в вопросах внешней политики, и в этом плане доминионы проявляли себя хорошо, без лишних сомнений вступив в ПМВ. В ВМВ тоже вступили, хоть уже и с сомнениями (вызванными в первую очередь любовью использовать войска доминионов для мясозаготовок в галлиполи и подобных местах). Ну а потом доминионы уже стали независимыми, но остались союзниками англосаксов - только на этот раз уже американских.
Как там бриташка бугуртила, видимо не знает никто. Можно провести аналогию с развалом совка, где анальные боли мучают наших поцреотов до сих пор, но у британии ситуация была более специфической. Во-первых, наши граждане все-таки не воспринимали какую-нибудь беларусь как колонию, для них это было "кровными и исконными территориями", во-вторых, общественное мнение в бриташке еще после пмв было настроено довольно антимилитаристично и давать пасасать вопреки всему не горело желанием. Ну и я не говорю о том, что культурное влияние бриташка оставила за собой в полной мере как в "черных", так и в "белых" колониях. Если бы в украине не притесняли русский язык и не пытались создать национальную культуру, основанной на отрицании российского наследия, вряд ли бы кто-то так бугуртил с этой страны.
Тащемта на мой взгляд весь конфликт России и Украины заключается в уничижительном отношении русских к украинцам. Никакого конфликта не было бы, если Россия признала украинский язык и украинскую культуру, не пыталась давить на них при помощи русскоязычного меньшинства(которое мало смахивает на меньшинство) и.т.д. Их ситуацию можно понять, если поставить себя на их место. Т.к укр язык за долгие годы в составе РИ и СССр здорово так пострадал, шутка ли если больше половины страны говорит не на нем, а на русском. Но у них хоть не такая плачевная ситуация как в Белоруссии, где белорусский практически вымер и по пикрилу находится на положении языка меньшинств! Кстати, в таком же плачевном состоянии Ирландский язык. Вообще как я заметил, большинство славянских стран ненавидят Россию всем сердцем, из за навязывания своей культуры и подавления местной. Для них это вопрос жизни и смерти их культуры.
>украинский язык и украинскую культуру
В этом и вся проблема. Даже "черные" британские колонии, исторически и культурно связанные с метрополией чуть менее, чем никак, установили английскую мову в качестве одной из государственных (а кое-где - в качестве единственной таковой), образование ведется на английском, сми и литература на английском, а элита смотрит на европу и связывает себя с ней.
И даже ирландия, которая имеет миллиард оснований ненавидеть бриташку всем сердцем, имеет в качестве официального языка английский.
А что у нас? Украина, имеющая крепкие исторические и культурные связи, находящаяся в составе россии 400-500 лет, не имевшая никакого особого национального сознания, не хочет принимать культуры бывшей метрополии, всячески от нее отгораживается и форсит свой язык всеми возможными способами и даже вопреки здравому смыслу.
То есть это немного нелогично и противоречит общемировой практике. Там, где все остальные сохраняют и скрепляют сложившиеся культурные связи, постсоветские республики всеми силами пытаются их разорвать. То есть чтобы укрепить братство, не русские должны признавать украинскую мову, а украинцы должны признать русскую мову, как это сделали негры и ирландцы с английским.
Не то что бы я украинофоб, просто показываю мировые тенденции и то, как нелепо в СНГ им копротивляются.
>постсоветские республики всеми силами пытаются их разорвать
Потому что уже есть новый хозяин - Запад или, для Ср Азии - арабы и Турция
Конфликт России с Украиной заключается в вопросе ЕС и НАТО. У бабки на лавочке больше мозгов, чем у фантазирующей интеллигенции.
В Украине действительно дискриминируется русскоязычное меньшинство, но это нормально, РФ их тоже дискриминирует, если мы говорим о поехавших Поклонских, Гиркиных и т.п.
Так же, как и всем понятно, что "русскоязычное меньшинство" это очень большой эвфемизм.
Это понятно. Но есть примеры, когда хозяевами оказывались не бывшие колонисты, но культура все равно заимствовалась у метрополии. Ангола и Мозамбик крепко впали в советскую сферу влияния после получения независимости от португалии, но португальский язык там - единственный государственный.
>русскоязычное меньшинство
Вообще-то русскоязычное большинство. Проблема украинских националистов в том, что без ограничения русского украинский язык в частности и украинская Идея Нации вообще мало кому будет нужна.
Крым чей ?
Да хули, в нацоинальной элите только Ляшко тру-хохол, остальные та самая интернациональная постсоветская интеллигенция, с чисто постсовковым манямирком.
Вижу, вы разбираетесь в сортах, мсье
Ты сравни просто силы англичан и итальянцев в разные периоды, вопросы отпадут. У англичан было превосходство в кораблях, был авианосец, был радар.
Итальянцев мог бы выручить выбор торпедоносцев вместо бомбардировщиков до войны, и то сомнительно.
Беда в том, что на этой борде вообще мало кто из людей в чем-то разбирается.
PS Украинские националисты 100% прозападные, а цель Запада это разделить Россию и экс-ССР, значит, связи и любую общность с Россией, русскими надо разрывать всеми доступными способами.
Черчиль писал что к началу войны итальянские линкоры были довольно современными
Черчиль писал что к началу войны итальянские линкоры были довольно современными
Авианосцы на средиземном море были особо ненужны.
В общем, всё сводится к отсутствию душка
Ничем не отличаются от прочих евроскептиков. Просто кому-то захотелось представить _этих_ плохими парнями.
Их было мало, с ними были значительные косяки, вот и весь сказ. Если бы они бадались с условными французами, мб и прокатило бы. Но не с Англией.
>У англичан было превосходство в кораблях
Да, а еще им надо было этими кораблями защищать всю империю, гоняя их с одного ТВД на другой и пытаясь кругом заткнуть дыры. Хоть у П.Ч. нашего Смита почитай, как смачно рвануло у Их Лордств, когда они поняли, что через недельку-другую Фрашка фсё и Западное Средиземноморье остается без защиты. А ведь Италия на тот момент еще даже не вступила в войну.
>был авианосец
А иногда и два. Самолей нормальных на них вот только не было. Если бы пиццееды смогли минимально наладить взаимодействие флота с базовой авиацией, всем этим "сордфишам", "фульмарам" и "скьюа" пришлось бы очень кисло, см. атаки в ходе "Церберуса", например.
>был радар
И он помог при Матапане. Правда, там и без него итальянским крейсерам была гарантированная пизда, разве что вместо эпичного тира было бы больше суеты. А в каких боях на Средиземке радар еще зарешал? Чего-то не вспоминается сходу.
И их жахнули в доке ночным рейом авиации, вообще без потерь.
> Да, а еще им надо было этими кораблями защищать всю империю, гоняя их с одного ТВД на другой и пытаясь кругом заткнуть дыры. Хоть у П.Ч. нашего Смита почитай, как смачно рвануло у Их Лордств, когда они поняли, что через недельку-другую Фрашка фсё и Западное Средиземноморье остается без защиты. А ведь Италия на тот момент еще даже не вступила в войну.
Превосходство было на конкретном театре, мне за тебя списки кораблей в боях гуглить? Это учитывая, что на флоте снабжение африканской группировки было.
> А иногда и два. Самолей нормальных на них вот только не было. Если бы пиццееды смогли минимально наладить взаимодействие флота с базовой авиацией, всем этим "сордфишам", "фульмарам" и "скьюа" пришлось бы очень кисло, см. атаки в ходе "Церберуса", например.
Свордфиши херачили немцев, херачили итальянцев, читай о косяках пво системы итальянских кораблей, при таких раскладах их вполне хватало. Собственно если посмотреть их успехи, это станет очевидно.
Касательно авиации итальянцев, радиус истребителей не тот.
> И он помог при Матапане. Правда, там и без него итальянским крейсерам была гарантированная пизда, разве что вместо эпичного тира было бы больше суеты. А в каких боях на Средиземке радар еще зарешал? Чего-то не вспоминается сходу.
Ты шизанулся, у тебя итальянцев один раз за всю войну радаром обнаруживали?
Читай "бой неизбежен" и "битва за средеземное море", те и англичан и итальянцев, тогда сложится нормальное мнение. Итальянцы были весьма торт, но сил у них было мало.
>Можно провести аналогию с развалом совка
Это была бы чрезвычайно некорретная аналогия. Колонии отпадали от метрополии в основном по экономическим причинам. А обвинять РСФСР в том, что она мало вкладывала в другие республики, значит грешить против действительности. К тому же, в случае британцев распад сильно облегчался естественными границами, что не соответствует реальности применительно к советским территориям, некоторые из которых, как мы видим, оказались поделены не слишком удачно. Также излише говорить, что в распаде Союза главным был национальный фактор, что не вполне верно в отношении ВБ.
>Двач, моя родина, Татарстан, смертельно больна
>Превосходство было на конкретном театре
Редко и на короткие периоды - обычно, когда бриттам нужно было протащить очередной крупный конвой, и они под это дело пригоняли корабли из метрополии.
>Свордфиши херачили немцев, херачили итальянцев
Они херачили тех, у кого не было истребительного прикрытия, именно об этом я и говорю. inb4 Таранто, но это кругом отдельный случай.
>радиус истребителей не тот
Был Re.2000, с дальностью у него все хорошо (не как у "Зеро", конечно, но на уровне "Уайлдкэта").
>Ты шизанулся, у тебя итальянцев один раз за всю войну радаром обнаруживали?
Не рвись. Я говорю о боях, где радар сыграл важную роль. При атаке на "Дуйсбург" бритты ебашили в упор при свете луны. Бон - спорно, япы в подобных случаях на ура справлялись без радара.
Как же меня триггерит, огромная такая надпись ТАТАР на всю почти что всю европейскую часть России. Можно так не делать?
Линкоров, тем более современных, у всех было мало. Линкоры и авианосцы это штучный товар.
Вот сравнение современных линкоров того периода
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9B%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%C2%BB
Эта карта специально так нарисована, чтоб стриггерить абсолютно всех.
Похоже, больше всего такая карта должна задевать ирландцев.
А как по мне немчуру. Мне от татар совсем не обидно, но вот если бы я был немцем, то от поляков в Германии бы точно подгорело. Ну а если греком, то от турок, а турку от греков. С сербами и албанцами тоже все понятно, а вот Италию я не понял.
Не, по мне самое обидное, если в стране её исконный язык - второй по численности, а почти все разговаривают на языке бывших колонизаторов. Хотя большинству ирландев скорее всего похуй, ведь они живут в Штатах.
>обидное
Чому?
Потому что язык - это часть культуры, а культура - это часть твоей истории. Нет языка - культура ущербная и история неполтая. И ты всё равно, что сирота. А сироту каждый обидеть может.
>И ты всё равно, что сирота. А сироту каждый обидеть может
А так то история огого и хуй кто тебя обидит. Ну то есть своим можно хоть 100 порций, а вот загран пидор никогда не обидит. Как только начнет пробовать ты из штанов достаешь историю и рассказываешь как вы их дидов раком ставили в 18 году и обижающий сьеживатся и сьебывает в ужосе.
Нн, ну всяко бывает: и приживых родителях дитё унижают, и сами батя с матей могут сами ребетёнка унижать. Но всё одно сиротой быть не сладко.
Батюшка, вернитесь в храм, а то за такие слова обычно расстреливают.
>Редко и на короткие периоды - обычно, когда бриттам нужно было протащить очередной крупный конвой, и они под это дело пригоняли корабли из метрополии.
Еще раз повторю, во всех крупных сражениях у англичан либо превосходство в линкорах, либо паритет, плюс у англичан авики, с учётом косяков итальянского корабельного ПВО это ультимативное оружие, что в реальности и было показано.
>Они херачили тех, у кого не было истребительного прикрытия, именно об этом я и говорю. inb4 Таранто, но это кругом отдельный случай.
>Был Re.2000, с дальностью у него все хорошо (не как у "Зеро", конечно, но на уровне "Уайлдкэта").
Ну так мы про реальность или про альтернативную историю? У ре.2000 дальность полёта около 500 км, но ты учти поиск, учти возможный бой. Плюс, самый большой косяк, без радаров, англичан нужно обнаружить, нужно передать запрос на прикрытие, потом самолётам прилететь. Если речь идёт о зоне в 200 км от берега, то это еще может сработать, а если 400-500 и дальше? Это же не ламанш который англичане могли прикрывать со своего берега. В общем, вопрос оперативного реагирования тут очень сложный, это же не стратежка на компе.
Реальное истрибительное прикрытие для морских соединений это авианосцы.
>Не рвись. Я говорю о боях, где радар сыграл важную роль. При атаке на "Дуйсбург" бритты ебашили в упор при свете луны. Бон - спорно, япы в подобных случаях на ура справлялись без радара
Радар у агличан сыграл роль почти во всех рупных сражениях с итальянцами, потому что они имели фору в обнаружении и могли реализовывать свои сильные стороны ключая авиносцы. Я выше уже писал, если тебе реально интересно понять логику событий на театре, читай книгу англичан, читай книгу итальянцев, всё очень доступно.
По большей части это результат расового качества итальянцев. Не только итальянцев но и романских этнических групп. Будучи по многим параметрам европеойдами но впитавшие элементы средиземноморья и ближнего востока мужчины и парни этих стран часто хорошо умеют хорошо випендриватся но в отличие от северных европейцев у них недостаточно сдержанности. А все этот южный темперамент.
>Колонии отпадали от метрополии в основном по экономическим причинам
У ссср тоже была экономическая причина, но другого рода - слишком высокая хозяйственная автономия республик, которая позволяла им быть самими с усами и относительно безболезненно отделиться.
>К тому же, в случае британцев распад сильно облегчался естественными границами
Бредовый бред. Эти "естественные границы" являются причиной доброй половины современных войнушек. Потому что границы были вовсе не естественными, они проводились не по национальному или племенному признаку, а по сугубо административному - как после всяких берлинских конгрессов дяди договорились, там и проходили границы. Даже в индии, разделу которой уделяли особое внимание, пакистан и индия имеют взаимные территориальные претензии, из-за которых они находятся в состоянии холодной войны (иногда переходящей в горячую) уже лет 50. А тот пиздец, которые происходил при разделе африканских границ, не идет ни в какое сравнение с наличием русскоязычных территорий в украине и казахстане.
>слишком высокая хозяйственная автономия республик,
Проклятый Хрущев и его реформа хозяйственная.
Знаешь, анончик, по ходу, это тебе надо освежить в памяти Смита с Брагадином.
>во всех крупных сражениях у англичан либо превосходство в линкорах, либо паритет
Итальянские линкоры поучаствовали в 5 морских боях:
1) Пунта-Стило - 2 ЛК против 3 британских ЛК 2) Спартивенто - 2 ЛК против 1 ЛК и 1 ЛКР
3) Матапан - 1 ЛК против 3 ЛК
4) Первый Сирт - 4 ЛК против нихуя британских линкоров
5) Второй Сирт - 1 ЛК, линкоры противника снова не явились
Плюс неудачная попытка перехвата во время проводки конвоя "Гарпун"/"Вигорес" - 2 ЛК против 1 ЛК у бриттов, впрочем, как раз линкорам-то пострелять не пришлось.
Ну и ради справедливости добавим "Пьедестал", где бритты выкатили 2 ЛК, а итальянские линкоры сидели в базе.
Из 7 операций в 3 преимущество в линкорах за англичанами, в 3 за итальянцами и в 1 паритет.
>Ну так мы про реальность или про альтернативную историю? У ре.2000 дальность полёта около 500 км
Это у тебя альтернативная история. ИРЛ Re.2000 имел дальность 1200 км. И да, он производился серийно, в количествах, достаточных для оснащения 10-15 эскадрилий.
>Если речь идёт о зоне в 200 км от берега, то это еще может сработать
Заебись, с учетом географии итальянских баз этого достаточно в большинстве случаев. С Сардинии до Туниса как раз 200 км, с Сицилии до того же Туниса, как и до Мальты, вообще меньше 150 км.
>они имели фору в обнаружении и могли реализовывать свои сильные стороны ключая авиносцы
Не поздновато ли поднимать самолеты с АВ, когда вражеские корабли уже видны на радаре, м? Это не "реализация сильных сторон", это залет.
Поток мыслей черепомера. Что-то южный темперамент не помешал южным народам создать Римскую Империю. Далее БВ, тоже что-то не помешал персам, туркам, арабам создавать огромные империи.
Ты про совнархозы? их потом откатили.
Я про реформу, когда промышленность перешла с отраслевой на территориальное деление.
Ну то есть ты про совнархозы. Их в 1965 ликвидировали и вернули отраслевые министерства, ау.
Латинское и этрусское ЭТ РУССКИЕ! население, еще не смешавшееся с вонючими ослоебами, в основном, дало фундамент для создания Римской Империи.
>Бредовый бред. Эти "естественные границы"
Боюсь тот анон имел в виду именно границы исконных британских земель, а именно - остров Британия. А все остальное от него "естественно" отвалилось.
А то, что проклятые колонизаторы по линеечке границы в Африке проводили - это да.
>Не поздновато ли поднимать самолеты с АВ, когда вражеские корабли уже видны на радаре, м? Это не "реализация сильных сторон", это залет.
Как только это амеры с япошками воевали?
Что ни бой, так уже "поздновато поднимать самолеты с АВ".
Какой же ты идиот...
Почему модератор забил хуй на борду и не банит зигологов?
Да он так то даже тред вопросов не закрепил, а ты хочешь шоб зигунов ловил?
> Плюс неудачная попытка перехвата во время проводки конвоя "Гарпун"/"Вигорес"
Удачная, конвой-то развернулся и потопал назад под бомбами.
Латины и этруски это еще те ослоебы.
Ты зачем хуйню написал? Что ж тогда бритты при Матапане не подняли все с "Формидебла"?
Амеры поднимали авиацию, обнаружив на радаре самолеты противника. Потому что другим способом самолеты либо трудно обнаружить, либо будет неприемлемая погрешность, либо информация быстро устареет, либо они будут уже у тебя над головой. "Место" эскадры можно установить авиаразведкой, радиоперехватом, случайным контактом (например, замечена с ПЛ), и эта информация будет актуальна часы, а не минуты. Ну и да, воздушные цели обнаруживались на дистанции в 3-5 раз большей, чем надводные.
>Удачная, конвой-то развернулся и потопал назад под бомбами.
Разговор был про линкоры. Для итальянских линкоров - неудачная, до конвоя они не добрались, а "Литторио" еще и торпеду словил.
Экскюзумуа. Проебался в шары. Подсознание прочитало в твоем посте "корабли" как "самолеты".
"Только сильный человек может признать, что был неправ."
Д.Стэтхэм
Кстати, раз выше зашел разговор о Британии, то у меня вопрос, хоть и не совсем по теме треда. В ворпос-тред не хочу идти ибо там чет больше порашу всякую любят обсуждать нонче.
Так вот, может кто нибудь доходчиво рассказать, как вообще управлялась Британская Империя во времена своего наибольшего подъема, то есть после окончания Наполеоновских войн и до начала Второй Мировой. Как вообще из Лондона поддерживал работоспособность и управляемость такой махины? Для этого же нужны какие то очень развитые и обширные бюрократические структуры, министерства, иерархия и прочее и прочее. Причем вопрос же касается не только чисто административного управления, но и экономического, военного и социального. Я даже вопрос толком сформулировать не могу, но в общем можете мне рассказать, как эта махина работала?
Так вот, может кто нибудь доходчиво рассказать, как вообще управлялась Британская Империя во времена своего наибольшего подъема, то есть после окончания Наполеоновских войн и до начала Второй Мировой. Как вообще из Лондона поддерживал работоспособность и управляемость такой махины? Для этого же нужны какие то очень развитые и обширные бюрократические структуры, министерства, иерархия и прочее и прочее. Причем вопрос же касается не только чисто административного управления, но и экономического, военного и социального. Я даже вопрос толком сформулировать не могу, но в общем можете мне рассказать, как эта махина работала?
Малонаселенные колонии управлялись напрямую. В развитых регионах была определенная автономия. Например, в Индии был вице-король, в Канаде и Австралии - генерал-губернаторы.
Было три варианта:
1) Колония - классическая, с прямым управлением. Управляет губернатор, назначенный королем по представлению правительства (емнип, санкции парламента не требовалось). Администрация вся из европейцев, туземцы только на самых низких уровнях (староста деревни, куратор сельского округа из нескольких деревень и т.п.). В основном, в Африке.
2) Протекторат. Самостоятельное некогда государство, присоединившееся к Империи формально добровольно, хотя обычно добровольно-принудительно. Управляет генерал-губернатор, он отвечает за внешние связи, оборону, следит за тем, чтобы соблюдались британские законы и чтобы не чинилось помех британскому бизнесу. Администрация в большинстве местная, европейцы в “вертикаль” обычно не встроены, хотя сплошь и рядом создают параллельные финансово-политические структуры. В основном, всякие султанаты Ближнего Востока и ЮВА.
3) Доминион. Если территория развита экономически и населена преимущественно британскими переселенцами, она могла получить расширенное самоуправление. Генерал-губернатор сохранялся, но фактической власти не имел, выступая “полпредом” короля. Доминион имел собственные парламент и правительство, свои вооруженные силы (хотя и курируемые из метрополии) и фактически был отдельным государством, остающимся в составе империи в основном потому, что это было ему выгодно. И их было мало: Канада (без Ньюфаундленда, который позже стал отдельным доминионом), Австралия, Новая Зеландия. Исключительно ради сдерживания сепаратизма права доминионов были даны Южно-Африканскому Союзу и Ирландии.
А как из Лондона удавалось поддерживать порядки в колониях? Я имею в виду не только среди местного населения, которое и оружием разогнать можно было хотя с определенного момента и это помогать перестало, но и среди собсно местной администрации. Что бы местные чиновники, военные, наебизнесмены и прочие и прочие как то соблюдали законы, не слишком борзели и вообще в целом играли по правилам.
Опят восстания в США показал англичанам, что законы полезно соблюдать в колониях, поэтому не особо дерзили.
Индия до восстания сипаев например управляясь местными царьками, которые были лояльны короне. Бриташка ставила на разделяй и властвуй между царьками Индии.
Она и после так же управлялась. Более менее единая администрация и унификация появилась уже после обретения независимости и отмены старых "феодальных" порядков.
Доктрина Империи была следующей "мы не управляем территорией, мы управляем ее правителями". В большей части Индии сохранялись местные царьки, сохранялись они и в особо буйных африканских регионах (ебипет). Наивно полагать, что все обитатели колоний были пионерами и борцами за независимость. Колониальный режим для этих царьков был довольно выгоден и во времена расцвета империи они его поддерживали без особого принуждения в обмен на привилегии и помощь метрополии в обуздании конкурентов и бунтующего быдла. В индии по приезде особо крупных царьков британцы устраивали пышные праздненства, сравнимые с празднованиями королевской семьи в метрополии. Этим они подчеркивали их значимость, тешили чсв.
Прости нас, государь! Хруст слоновьего хобота!
Верните вице-королю Индии его верного слона!
Египет же не был колонией.
Вроде был, а вроде не был. Официально его колонией конечно никто не называл, но уровень влияния британии на его дела вполне позволяет его называть если не колонией, то протекторатом уж точно.
КОРОЛЕВА, ВВЕДИ ВОЙСКА!
@
АНГЛИЙСКИХ ОБИЖАЮТ!
@
ВЕЖЛИВЫЕ ДЖЕНТЛЬМЕНЫ
@
ФОЛКЛЕНДЫ НАШИ!
@
СОВЕТЯНКА НАСРАЛА
ой да ладно, после ВМВ все измельчали. Или что великие державы воевали друг с другом после Второй мировой?
Итальянцам надо было меньше вкладываться во флот и больше в армию и авиацию. Линкоры не нужны, в качестве пугала вполне обошлись бы тяжелыми крейсерами. Надо было максимально моторизовать армию в Ливии и рашить Египет когда англичан там было мало. Потом развернуться и пройти по французской Северной Африки до Гибралтара. И все, Средизмека была бы ихней.
мимо диванный теоретик
>Это у тебя альтернативная история. ИРЛ Re.2000 имел дальность 1200 км>
Я думаю, он имел ввиду боевой радиус.
>в качестве пугала вполне обошлись бы тяжелыми крейсерами.
Еблан, англичашка бы тогда на следующий день после объявления войны в Риме высадилась и выебала Муссолини лично.
Кстати, а какая у Италии была оборона на побережьях? Что бы как раз не дать противнику высадиться рядом с Римом или Неаполем или Генуей. Все таки берег вон какой длиннющий через всю страну, а англо-французский флот доминирует в регионе.
Авиация Кессельринга была их береговая оборона побережья.
Да человеко торпеды МАСовские.
>Еблан
Сам такой. Посмотри на британскую армию и прикинь как бы проходила эта десантная операция. По факту, они в 40 году еле ошметки армии из Дюнкерка спасли, здесь не о высадке на другой стороне Европы с растянутыми коммуникациями надо думать, а о защите метрополии. Плюс отсутствие десантных судов. Плюс отсутствие воздушного прикрытия десанта. Ты наверно фанат тех дебилов из Адмиралтейства, которые во время странной войны предлагали отправить Гранд флит в Балтийское море и всех подебить.
В реальном мире бриташка не была способна проводить подобные десантные операции уже в Первую мировую взять тот же Галлиполи например
>Галиполи
А нафига высаживать десант прямо в муравейник? Там и те самые линкоры береговой арте ничего не смогли сделать. Никогда не понимал этого.
>А нафига высаживать десант прямо в муравейник
Значит в Турции мы высаживаемся возле столицы и это оказывается муравейником. А вот высадка под Римом должна пройти гладко, ведь ..... А собственно почему?!
> дебилов из Адмиралтейства
Это было предложение конкретного дебила, лорда адмиралтейства в 1940м году.
Черчиль кажется его фамилия.
Собсно а зачем противнику высаживаться именно в районе Рима? У Италии такое большое побережье, все то поди не прикроешь, высадиться можно еще почти где угодно. Разве нет? И кстати, почему в Первую Мировую австро-германцы пытались пробиться в районе реки По, но не попытались устроить какой нибудь десант со стороны Адриатики? Что, итальянцы так хорошо прикрывали свое побережье?
Да не могут англичане в наземную войну. И никогда толком не могли.
По с Изонцо перепутал. Слоуфикс.
>В реальном мире бриташка не была способна проводить подобные десантные операции уже в Первую мировую
>Да не могут англичане в наземную войну. И никогда толком не могли
Тут остается только спросить: какого же тогда хрена черчилль восседал на всяких конференциях вместе со сталиным и рузвельтом, если его держава была такой бестолковой?
Потому что мог. На тот момент британская империя хоть и трещала по швам, но еще официально контролировала четверть земного шарика. Потом их радостно деколонизировали те же совки с пиндосами. Алсо у тебя успех наземных операций обезятальное условия для восседания на различных конференциях?
>Алсо у тебя успех наземных операций обезятальное условия для восседания на различных конференциях?
В реалиях вмв - да. Германия была не той страной, которой было дело до происходящего на море, ведь все ее жизненные артерии проходили по суше. Так что морская мощь британии тогда была скорее обузой, чем каким-то аргументом. Ибо внезапно обнаружилась, что страна с 3,5 подводных лодок ебет все твои коммуникации в хвост и гриву при всем превосходстве твоего флота.
>В реалиях вмв - да
Нет. Вот англичане не могли в наземные операции толком, а заседали. Значит в реалиях ВМВ - нет
>Германия была не той страной, которой было дело до происходящего на море,
Штааа? Что он блядь несет?
Для гермашки все морские успехи были приятным бонусом, для бриташки - вопросом выживания. Германия легко могла обойтись без единого корабля, бриташка же без флота наебнулась бы в первый же день.
>Германия легко могла обойтись без единого корабля,
Не могла. Ее распидорили бы к хуям союзники рано или поздно.
>Вот англичане не могли в наземные операции толком, а заседали.
Это служит не доказательством значимости британского флота, а доказательством того, что когда ты из уважаемого человека превращаешься в собачью дрисню, тебя еще продолжают уважать по инерции
Оно и видно, как ее отлично задушили блокадой в Первую Мировую. Да и во вторую тоже тяжко было. В Европе не так много ресурсов, особенно тех, которые нужны промышленности. В итоге германская промышленность весьма страдала и в обе мировые войны от недостатка ресурсов. И если во Вторую Мировую они хотя бы захватили кучу территорий, откуда могли выгребать все что есть, то в Первую Мировую такой возможности у них не было и блокада била по Германии очень сильно.
>здесь не о высадке на другой стороне Европы с растянутыми коммуникациями надо думать
Однако, в 1942 высадились в Дьеппе
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0_%D0%94%D1%8C%D0%B5%D0%BF
Битва за Дьеп, также операция «Раттер» (англ. Operation Rutter), позднее — операция «Юбилей» (англ. Operation Jubilee) — морской десант вооруженных сил Великобритании и Канады на французское побережье Ла-Манша и атака на оккупированный немцами порт Дьеп на севере Франции в 1942 году. Целью операции, согласно официальной версии, было завладение и удержание порта Дьеп в течение времени, достаточного для того, чтобы можно было собрать сведения от военнопленных и оценить немецкую реакцию, а также разрушить прибрежные оборонительные сооружения, портовые здания и другие объекты.
В операции участвовали около 6000 пехотинцев, в основном канадцы, при поддержке британского военно-морского контингента и военно-воздушных сил.
Высадка началась 19 августа 1942 года в 5 часов утра, а уже к 9 часам командование союзников было вынуждено отдать приказ к отступлению. Операция закончилась быстрым и сокрушительным поражением союзников. Из 6086 высадившихся десантников 3623 были убиты, ранены или захвачены в плен (всего около 60 %).
Что примечательно, могилизировались там не сами нагличане, а их младшие братушки с Канады
>страна с 3,5 подводных лодок ебет все твои коммуникации в хвост и гриву при всем превосходстве твоего флота.
уже поздно было, несмотря на технические улучшения, например, акустические торпеды. Потому что опять сравни ВВП Западных союзников и Немецкого блока. США решает.
Огромные масштабы событий на суше и в воздухе до некоторой степени
затмили не менее внушительную победу на море. Вся англоамериканская кампания
в Европе зависела от движения конвоев через Атлантику, и здесь, пожалуй,
уместно довести до конца рассказ о германских подводных лодках. Несмотря на
ужасающие потери, подводные лодки продолжали свои атаки, хотя со все меньшим
успехом. Поток поставок шел бесперебойно. Даже после осени 1944 года, когда
противник был вынужден покинуть свои базы подводных лодок в Бискайском
заливе, он не отчаивался. К тому времени в строй вошли подводные лодки со
шноркелем, который обеспечивал подачу воздуха внутрь лодки через трубу во
время перезарядки аккумуляторов в подводном положении. Но эти лодки
представляли только начало подводной войны нового типа, которую планировал
Дениц. Он рассчитывал на создание подводных лодок нового типа, очень большое
число которых в то время находилось в процессе строительства. Первые из них
уже проходили испытания. Подлинный успех Германии зависел от скорого
вступления в строй значительного количества таких лодок. Их большая скорость
хода под водой создала бы новые проблемы и действительно произвела бы
переворот в подводной войне, как предсказывал Дениц. Его планы сорвались
главным образом потому, что специальные материалы, необходимые для
строительства таких судов, стали весьма дефицитными и их конструкцию
приходилось все время менять. Обычные подводные лодки все еще изготовлялись
отдельными деталями в разных пунктах Германии и собирались затем в
бомбонепроницаемых убежищах в портах. Несмотря на напряженные и непрерывные
налеты союзных бомбардировщиков, немцы построили в ноябре 1944 года больше
подводных лодок, чем в любой другой месяц войны. Благодаря колоссальным
усилиям противника, несмотря на все его потери, около 60--70 подводных лодок
оставались в строю почти до самого конца войны. Хотя им не удавалось
добиться больших результатов, немцев не покидала надежда, что им удастся
поставить нас в безвыходное положение на море. Реконструированные коренным
образом новые подводные лодки так и не сыграли предназначенной им роли во
второй мировой войне. В течение 1945 года предполагалось завершить
строительство 350 таких подводных лодок, но только перед капитуляцией
несколько из них вступило в строй.
>не попытались устроить какой нибудь десант со стороны Адриатики? Что, итальянцы так хорошо прикрывали свое побережье?
АТО! Господствовали на море, панимаиш. С такой силой доминировали, что линкорам даже работы не было. "Чезаре" за всю войну совершил аж 2 похода, "Кавур" целых 3, и то не воевать, а так, до Крофу прогуляться. "Да Винчи" вон пришлось в базе взрываться -
в бою-то погибнуть шансов совсем не было.
Итальянцы и десанты на Адриатике планировали, один высадили даже. Остров стратегический захватили - большой, почти половина квадратного километра. Свалили правда оттуда через месяц - но сами, все сами, а австрийские атаки и обстрелы совсем-совсем не причем.
Потому что Сталину и Рузвельту больше не с кем было сидеть, очевидно же.
Чана кайши можно было пригласить.
Китайская оккупационная зона Восточного Берлина?
Ну в японии солидный кусочек китайцам предполагалось отдать (в случае наземного вторжения туда), почему бы в гермашке вотчину не выделить
Нарвик?
Ну, во первых, в 42 все таки у Бриташки с армией было полегче, метрополии высадка не угрожала, да еще и целых два могучих союзника появились. Во вторых, Дьепп как бы под боком, Ла-Манш только переплыть. В третьих, а что, каждую неудачную десантную операцию надо ставить в пример?! То есть не достиг поставленных целей, но десант ведь высадил, а что с ним потом случилось ни так уж и важно?! С таким подходом можно сразу десант в Токийский залив отправлять с логистическим плечом из Глазго.
>могилизировались там не сами нагличане, а их младшие братушки с Канады
Канадцы на островах к тому времени окончательно охуели от безделья, "крали наших кур и лапали наших женщин"(с). Нужно было срочно их куда-нибудь деть.
>из Глазго
Давай из Плимута хотя бы.
Cьеб с Дона глазами простого итальянского солдата мелкого офицера. Душок в армии, взаимоотношение с немцами и прочая интересующая вас хурма. Но, надо читать.
http://militera.lib.ru/memo/other/corti/index.html
http://militera.lib.ru/memo/other/corti/index.html
Вообще имхо немчура с итальяшками не очень хорошо потом обошлась. Помню такой текст из учебника. Называется "Почему Марио - в Германии", где прямо так и говорится - Der Vater von Mario ist Gastarbeiter. Как же так, вместе воевали за национал-социализм (макаронники как могли, так и воевали, но всё-таки воевали), а тут низведены до уровня гастарбайтеров. В принципе, неплохо устроились, его в школу определи, мама не работает, папа автомеханик, снимают двушку в Гамбурге (но может они ещё и своё жилье в Италии сдают). Но всё равно резануло - бывшие братья по фашизму и гастарбайтеры
--------
Mario ist noch klein. Er kommt aus Italien. Jetzt wohnt seine Familie in
Hamburg. Mario besucht in Hamburg eine Schule. Er lernt mit deutschen Kindern
zusammen. Deshalb spricht er schon gut deutsch. Seine Lehrerin heißt Fräulein
Schmidt. Sie ist jung, hübsch und immer freundlich. Die Kinder schreiben, lesen und
rechnen viel. Sie sind sehr fleißig. Im Unterricht spielen sie auch oft.
Zu Hause wartet auf Mario seine Mutter. Sie arbeitet nicht, denn Mario hat
noch zwei kleine Geschwister. Der Vater von Mario ist Gastarbeiter. Er arbeitet in
einer Firma als Automechaniker. Die Familie lebt in Deutschland schon Jahre. In
Italien gibt es wenig Arbeit. Deshalb lebt die Familie hier. Es geht Mario und seinen
Eltern nicht schlecht. Die Familie hat eine Zweizimmerwohnung. Die Mutter
möchte aber nach Hause, nach Italien. Mario gefällt es in Hamburg. Er hat schon
viele Freunde. Sie spielen zusammen Fußball, gehen ins Deutsch fällt ihm
leicht. Die Freunde haben ihn gern, denn er ist ein guter Freund. Manchmal arbeiten
sie auf der Post. Dann haben sie etwas Geld für Kino und Cola. Mario trinkt Cola
sehr gern. Er ißt auch gern Pizza.
PS решил поискать картиночку для коммента по Italia ww2 propaganda. Эх, сколько же годного контента. Ведь могли деды! А сейчас пропаганда сведена до уровня бесконечно перерисовываемых мемасиков, а вместо художников трудятся "пикчеры"
>Как же так, вместе воевали за национал-социализм (макаронники как могли, так и воевали, но всё-таки воевали), а тут низведены до уровня гастарбайтеров.
Так они воевали вместе против Коммунизма, а не за НС.
Неплохо, прям Хемингуэй. И весьма символично, что у итальяшек всегда одно и то же говно.
Реваншизм ВМВ, который сейчас модно искать/обижаться походу начался еще в 1950е гг.
Сняли сверхдорогую чернушную драму с Софией Лорен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Two_Women
Очерняют, как ни странно, французов. Франция не в НАТО, их можно доебывать.
испанцы например неплохо воевали зимой под Ленинградом
Кстати, была ли разница в отношении населения на оккупированных территориях к немцам и их союзникам из других стран? Например к тем же испанцам, итальянцам, венграм? Возможно вообще к каким то добровольцам из оккупированных европейских стран, которые там по личным идеологическим соображениям шли воевать за немцев. Местное население их как то различало между собой? И была ли разница к ним как к военнопленным со стороны властей и военных в СССР?
ну испанцы были вояками,но в плане дисциплины-распиздяи,к местному населению жестокости не проявляли
В начале войны, по-мому, финнов демонизировали больше, чем мемцев
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/440181
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/arhprint/1203215
Из дневника Л. Осиповой:
1942
25 августа.
Познакомилась еще с одним переводчиком у испанцев. Некий Доцкий. Тоже белый эмигрант и весьма стандартный — парижский шофер, потом наемник испанской армии. Правда, боролся против красной армии, но это, вероятно, случайность. Франко больше платил. Вульгарный хапуга... Через Доцкого за взятку... я устраиваюсь заведовать испанской прачечной. Испанцы добрее, человечнее и справедливее.
Испанцы разрушили все наши представления о них как о народе гордом, красивом, благородном и пр. Никаких опер. Маленькие, вертлявые, как обезьяны, грязные и воровливые, как цыгане. Но очень добродушны. Все немецкие кралечки немедленно перекинулись от немцев к испанцам. И испанцы тоже проявляют большую нежность и привязанность к русским девушкам. Между ними и немцами ненависть, которая теперь еще подогревается соперничеством у женщин.
Испанцы получают два пайка. Один от немецкой армии, другой — от своего правительства и раздают излишки населению. Население немедленно оценило все испанское добродушие и немедленно привязалось к испанцам так, как никогда не могло бы привязаться к немцам. Особенно детишки. Если едет на подводе немец, то никогда вы не увидите на ней детей. Если едет испанец, то его не видно за детьми. И все эти Хозе и Пепе ходят по улицам, обвешанные детьми...
17 сентября
(приведен пример того, как испанский капитан спасал беспризорного мальчика во время обстрела — Н.Л.)... поведение капитана считается, по-видимому (у испанцев) совершенно нормальным... Как же населению не любить этих полуумных?
30 сентября...
Конечно же, работать с немцами гораздо лучше. У них всегда знаешь, чего они хотят. А эти вдохновительные особы всегда тебя подводят. Например, капитану ничего не стоит вдохновиться и приказать всю приготовленную на стирку воду истратить на мытье солдат. Прачечная срочно превращается в баню, прачки сидят полдня без дела, а потом начинается истерика по поводу опоздания с заказом. А солдаты через полчаса ухитряются стать такими же грязными, как и до мытья...
1 октября.
Испанцы хоронили девушку, убитую снарядом. Гроб несли на руках и все рыдали. Ограбили всю оранжерею, которую развели немцы. Говорят, что при этом не обошлось без потасовки... Многие из них ходят в нашу церковь... Молятся они много и охотно. У каждого на шее есть иконки и ладанки.
5 октября.
Все более меня утомляют мои испанцы. Никаких сил нет с ними работать. Интересно провести параллель между немцами и испанцами, как мы их видим.
1. Немцы тихи и спокойны. Испанцы шумливы и беспокойны как молодые щенки.
2. Немцы беспрекословно подчиняются всякому приказу, каков бы он ни был. Испанцы всегда норовят приказа не выполнить, каков бы он ни был. Немцам «ферботен» обижать испанцев как гостей. И они внешне к ним относятся доброжелательно, хотя страстно их ненавидят. Испанцы же режут немцев каждую субботу по ночам после того, как напьются своего еженедельного пайкового вина. Иногда и днем в трезвом виде бьют немцев смертным боем. Немцы только защищаются.
3. Немцы чрезвычайно бережливы с обмундированием и продуктами. Белье носят латаное-перелатаное. Аккуратненько штопают себе сами носки и прочее. Ни одна крошка продуктов у них не пропадает даром. Испанцы, получив совершенно новое шелковое белье, берут ножницы и превращают кальсоны в трусики. Остатки выбрасывают к восторгу моих прачек...
Испанцы ездят за 35 километров от Павловска за продуктами каждую неделю. И все знают, что они получили на эту неделю. Если это лимоны, то выхлопная труба у грузовика заткнута лимоном и лимоны торчат на всех возможных и невозможных местах. Если яблоки — то же происходит и с яблоками и всем прочим...
4... Немцы храбры постольку, поскольку им приказано фюрером быть храбрым. Испанцы совершенно не знают чувства самосохранения. Выбивают у них свыше 50 % состава какой-либо части, остальные 50% продолжают с песнями идти в бой. Это мы наблюдали собственными глазами...
5. Немцы несмотря на свою сентиментальность очень грубы с женщинами. Они любят устраивать подобие семейной жизни со своими подругами, но по существу — эгоисты и хамы с ними... А в «кампании» они заставляют девушек чистить за собой уборные и с наслаждением и издевательством загаживают все. Немцу ничего не стоит ударить женщину.
Испанцы — страсть, наскок и подлинное уважение к женщине. Они могут очень легко и просто из ревности зарезать свою подругу, но никогда не ударят.
Немцы и испанцы сходятся только в одном — в своей неистовой ненависти друг к другу. Думаю, что в случае, скажем, переворота испанцы с удовольствием пошли бы вместе с нами бить немцев... Если у немцев все союзники такие, то ихнее дело крышка...
...5 ноября...
(знакомство с басками — Н.Л. )... Как они не похожи на испанцев. Очень привлекательная внешность. Высокие, худые...Как будто бы из камня высечены. Очень сдержанно и благородно держатся...
1943
8 января
(о скандале между немцами и испанцами из-за выпоротой немцем девушки, закончившемся тем, что) испанцы ... начали избивать всех попадавшихся им по дороге немцев. Побоище было настоящее. Как всегда в теперешнем сумасшедшем мире рыцарство проявило не офицерство...а простые солдаты. Похоже на то, что теперь во всем мире народ лучше своих правителей и своей «элиты». Немцы как будто нарочно делают все возможное, чтобы оттолкнуть от себя людей. Идиоты. Какое несчастье для русского народа, что ему приходится ждать помощи от немцев, а не от настоящих демократических народов. Но эти демократические народы усиленно помогают большевикам, предают русский народ на издевательство и уничтожение. Неужели они не понимают, какую петлю они готовят на свою собственную голову?... Говорят, что они понимают только свою выгоду. И этого нет. Всякому русскому колхознику ясно, что выгоднее было бы дать немцам разбить большевиков, а потом вместе с Россией разбить немцев.
8 февраля
(после нескольких дней боев за Красный Бор — Н.Л.) Бой кончился. ...Испанцы и все русское население сражалось с винтовками и револьверами. Красные никого не «освобождали» и в плен не брали. Они подводили танки к домам и били в дома и подвалы, где скрывались русские. Испанцы держались выше всякой похвалы. Красных выбили. Потери у испанцев до 50% части, но они продолжали биться. Даже немцы ими восхищаются.... Население немедленно переименовало «Красный Бор» в «Мясной Бор». Дело очень маленькое и никакого значения в общем ходе войны не имеет. Но нам совершенно безразлично — умрем ли мы при большом деле или когда «на фронте без перемен». А особенно все равно попасть к красным при сражении или без него. От души ненадолго отлегло. И так все время живем.
>что выгоднее было бы дать немцам разбить большевиков, а потом вместе с Россией разбить немцев
Святая простота. Вроде бы так же говорится.
>выгоднее было бы дать немцам разбить большевиков, а потом вместе с Россией разбить немцев.
Ха. Так и стало же. Только наоборот - дали большевикам разбить наци, а потом с немцами разбили большевиков. Вот только не все большевики еще мертвы. Тень коммунизма гуляет по планете.
>Вот только не все большевики еще мертвы. Тень коммунизма гуляет по планете.
Ты ебанутый.
Куда интереснее, что там делал советский набоб Сталин.
Не знаю насчёт СССР, но знакомый черногорец рассказывал, что итальянцы хорошо относились к местным хотя на фоне усташей и болгар и немцы были няшками
Поставлял лунопопых мальчиков?
А что там с болгарами? Что-то ничего не слышал.
Болгары были настолько звери, что их даже не взяли на Восточный Фронт
Так против жидобольшивистских гадов со слэйвянским скотом только зверей посылать и надо.
>Если это лимоны, то выхлопная труба у грузовика заткнута лимоном и лимоны торчат на всех возможных и невозможных местах
кто же лимоны ест то?
Пораша протекла.Конфликт случился потому что украинцы с 17го века сидят на богатых ресурсами землях почти в центре европы, так получилось что Украина- отсталое в военно-экономическом отношении образование, если бы не мы так их бы пытались деребанить румыния болгария или турция или еще кто-нибудь.
Да все эти манявойны 17 века с Ржечью Посполитой, бородатыми кацапами, чубатыми хіхлами, османами под Веной, и есть конфликт "бензоколонок" за выход к западноеропейским рынкам.
>если бы не мы так их бы пытались деребанить румыния болгария или турция или еще кто-нибудь
кроме вас в Восточной Европе некому дерибанить оч сильно, сил не хватит
>17 века
>западноеропейским рынкам.
Пиздец. Просто пиздец.
>Пиздец. Просто пиздец.
Э... Я чего то не понял?
Да ты вообще походу нихуя не понял.
Да ты хуй пососи, школьник ебаный блядь.
Школьник-далбаеб с порванным анусом стригерился. Так мило.
Мило то, что феерически обосравшаяся тупая школочушка еще и детектит семенов. Неслабо срун повредился, мда, неудачно вышло.
>греции
Ведение боевых действий в горах, где 3.5 грека могли нормально обороняться от 100 итальянцев.Когда немцы обьявили войну греции, то почему-то стали наступать со стороны более-менее равнинного севера.
>бриташке
Неготовность промышленности и как следствие- армии к современной войне.Недостаток транспорта(да-да недостаток даже относительно начало 40х годов, когда 60% вермахта ходило пешком) для моторизованных частей.Неразвитая система коммуникаций, когда чтобы наступать нужно было по одной хуевой дороге растянуть на 30 км пехотную колонну.В отличие от бриташек, танки которых могли обходить немобильные позиции пехоты и делать тактические котлы гроб гроб кладбище пидор.Единственное механизированное соединение итальянцев с устаревшими танками и недостатком техники было разбито в самом начале контрнаступления британцев.
Ты всерьез думаешь, что школовыродок в курсе того, что вся политика Рашки подчиняется логике борьбы с западными соседями за западноевропейские рынки сбыта зерна? И подпитка шведов во время 30-летней войны, и постоянные войны с Речью Посполитой и другими за Хохляндию. В империю Россия превратилась именно тогда, когда стала лидером на хлебном рынке.
> вся политика Рашки подчиняется логике борьбы с западными соседями за западноевропейские рынки сбыта зерна
> В империю Россия превратилась именно тогда, когда стала лидером на хлебном рынке.
Пожалуйста, прекрати. Я уже себе все лицо фейспалмом разбил.
Сосач образовательный ежжи :3
ну и еще один смешной эпизод - когда немцы уже шли строевым шагом в Париж, итальянцы атаковали южную францию, но толком никуда не продвинулись. Не продвинулись против армии, центральное командование которой уже собирало шмотки и писало текст капитуляции.
С такими союзниками гитлеру и враги были не нужны.