Пожуй сажи.
Сажи долбоебу.
Надеюсь ты такое ляпнешь на каком-нибудь собесе и тебя занесут в черный список по всем компаниям.
Даже сажа отклеилась.
И ни одного аргумента в пользу точек с запятыми. Нувыпонели.
Утята хуйли, ДИДЫ ТАК ПЕСАЛЕ И МЫ БУДЕМ!!! ТАК ПРАВЕЛЬНА И НЕЧА СПОРИТЬ!!1
Для таких как ты уже придумали питон.
По-моему зяпяточие является точкой следования.
>Нет ни одной причины, по которой необходимо ставить точку с запятой
ебать ты долбоеб
>t. никогда не программировал
без точки с запятой компайлер/интерпретатор не сможет распарсить некоторые ванлайнеры. да и не похуй? IDE в 2017 форматит код за тебя и доставляет все где надовобщем ты высосал проблему из хуя, лучше бы полезным занялся чем - уроки поделал а то мамка заругает
Ебать ты реформатор
Руки отсыхают?
Руки отсыхают?
> Даже сам компилятор точно знает, где они должны стоять
Не знает. Теперь на собесах буду просить написать рабочую программу, поведение которой меняется, если убрать ;.
>поведение которой меняется, если убрать
С рабочего на нерабочее)))
В С++ точка с запятой важна, точка с запятой в С++ говорит, что все побочные эффекты до это точки с запятой будут завершены.
Побочный эффект, результат вычисления выражения, который приводит к изменению чего либо в программе.
Например:
int i = 1;
void foo(++i);
Если точки с запятой не будет, у тебя в функцию потащится i = 1;
Простой контрпример.
Дурачок, точка с запятой - это оператор bind.
>Если точки с запятой не будет, у тебя в функцию потащится i = 1;
Скобки {} разве не обязательны?
питоночмоша порвалась
Сам-то с какой параши кукарекаешь?
Это потому что они ведомые долбоебы. Ну хуй с ним, понятно, что ТАК ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИЛОСЬ, но защищать синтаксическое говно - это кекус.
Не берем в пример питонодетей. Тот же свифт избавился и от точек с запятой, и от скобок в ифах - на нем писать охуенно. Полон тред зашоренных утят, не видевших ничего лучше своих крестов и джавы, у них даже мысли нет, что может быть по-другому.
>Не берем в пример питонодетей. Тот же свифт
Питухонопарашу не барешь, а свифтопетушню берешь, что за политика двойных стандартов?
В питухоне все слишком по-другому из-за форматирования, начнут кукарекать, что НУ ЭТО Ж ПИТОН. А тут прям сиподобный язык, из которого с успехом выпилили весь мусор нахуй.
Ну так из того же питона и притащили синтаксис.
1 или 2?
>if(b=false)
Exception: Ti bolbayob shole?!
на жабе все нормально
Не шарю в крестах, однако с точки зрения компиляктура полагаю это не ошибка.
А должна быть ошибка, зачем давать возможность присваивания в условии?
Чтобы иметь возможность обратится к переменной внутри блока, это очевидно.
Зачем ты ставишь точку в конце предложения? Это ведь совершенно ненужная хуйня. Читатель сам разберется где новое предложение, он ведь не ебанутый. Зачем ставить запятые, вот у пиндосов их практически нет, и обходятся как-то. А еще есть всякие тире, точки с запятой, вопросительные знаки, заглавные буквы и прочая хуйня. А еще можно писатьбезпробеловникакойнеобходимостивнихтоженет. Раньшетакписалиинормальнобыло. А тру оптимизаторы письменности еще и без глснхбквпсл.
Необъятный простор для оптимизаций.
Необъятный простор для оптимизаций.
Довольно глупое сравнение. Без точек, знаков препинания ипробеловвнормальномязыке сильно затрудняется чтение. От отстуствия точек с запятыми в коде читаемость не страдает.
ЯП по своей сути ничем не отличается от обычных, на нем пишут для людей, а когда нужно для машин, для этого есть асемблер, а лучше двоичный код. Точка с запятой в ЯПах играет ту же роль, что и точка в обычных - обозначение завершенной "мысли", логического выражения.
Блядь, какое же нечитаемое ссанье на пике. Почему жсопараша не сдохнет нахуй, не хочу на ней писать, но ебучий рыночек все порешал.
Да тут просто еще абсолютное отсутствие на пикче стиля. Работает да и похуй.
меня особенно забавляет использование !1 в качестве false которое там и так по умолчанию. В этом вся суть говнохипстерских хайповых нововведений. Придумать какую-то совершенно бессмысленную, бесполезную, а то и вредную хуйню, и начать ее везде хайпить. Главное что НЕ КАК У ДИДОВ СОВРЕМЕННО МОДНО МОЛОДЕЖНО
А нахуя?
3 - за отсутствие {} тебя обоссут на любом код ревью, так как можно ненароком добавить строчку и логику сломать нахуй. Ну и b=false это пиздец, увольнять сразу (и создателей языка тоже).
это ты не мне, это ты вот этому -> расскажи.
этот говнокод не мной придуман, так, что обсыкать и увольнять надо не меня.
Не, сейчас модно - во многих статьях вижу - заменять все конструкции объявления функции на инициализирование константы стрелочной функцией. Было:
function doX() { ... }
стало
const doX = () => {
...
}
Идиоты. Нормальный разработчик понимает, что тут нет "лучшего" варианта, и что разный синтаксис придуман для разных ситуаций
Что выведет данный код?
alert("op")
["hui"].forEach(alert)
alert("op")
["hui"].forEach(alert)
Только долбоебы дрочат на синтаксис, нормальным господам-сениорам на это похуй - они используют язык как подходящий инструмент к данной задаче.
/thread
Что ж тогда все господа-сенионы на асме поголовно не пишут. Самый производительный язык же. А на синтаксис похуй.
>Что ж тогда все господа-сенионы на асме поголовно не пишут.
Потому, что асм ненужен, они пишут сразу в машинном коде.
Я он и есть, о чем ты вообще?
Потому, что они понимают потребности проекта и команды и используют наиболее подходящий для этого инструмент.
Точка с запятой — недосимвол. Это синтаксическая соль, дублирование символов конца строки. Использование точек с запятой везде — насилие над программистом.
Точка с запятой появилась во времена, когда символы переноса строки и возврата картетки считались несущественными и можно было лепить исходный код в однострочную нечитаемую мешанину. Однако же другие языки программирования прекрасно выживают без точек с запятой, им нет нужды дублировать символы конца строки, которые итак вставляет любой текстовый редактор по нажатию на Enter.
Защитники повсеместного применения точек с запятой в своих аргументах говорят, что так принято, так все привыкли, это наследие древних языков, которое невозможно отменить. Мало того, в большинстве таких языков точка с запятой введена в синтаксис языка и стала стандартом. И теперь программист всегда должен выполнять лишнюю работу и ставить этот символ перед тем, как нажать на Enter.
Современные компиляторы вполне справляются с листингом, где для конца строки используются только символы с кодами 10 и 13.
Трудность даже не в том, что приходится каждый раз в конце строки ставить точку с запятой. Эту задачу вполне могла бы решать интегрированная среда разработки или даже прекомпилятор. Трудость в том, что поставленная точка с запятой перед или после некоторых символов (например, «{», «}» или операторов «End») вызывает ошибку компиляции. Логику этого поведения объяснить невозможно, это можно только зазубрить.
Точка с запятой появилась во времена, когда символы переноса строки и возврата картетки считались несущественными и можно было лепить исходный код в однострочную нечитаемую мешанину. Однако же другие языки программирования прекрасно выживают без точек с запятой, им нет нужды дублировать символы конца строки, которые итак вставляет любой текстовый редактор по нажатию на Enter.
Защитники повсеместного применения точек с запятой в своих аргументах говорят, что так принято, так все привыкли, это наследие древних языков, которое невозможно отменить. Мало того, в большинстве таких языков точка с запятой введена в синтаксис языка и стала стандартом. И теперь программист всегда должен выполнять лишнюю работу и ставить этот символ перед тем, как нажать на Enter.
Современные компиляторы вполне справляются с листингом, где для конца строки используются только символы с кодами 10 и 13.
Трудность даже не в том, что приходится каждый раз в конце строки ставить точку с запятой. Эту задачу вполне могла бы решать интегрированная среда разработки или даже прекомпилятор. Трудость в том, что поставленная точка с запятой перед или после некоторых символов (например, «{», «}» или операторов «End») вызывает ошибку компиляции. Логику этого поведения объяснить невозможно, это можно только зазубрить.
Unreachable statement
Ну почему же? Вот почти сразу накатал.
> Современные компиляторы вполне справляются с листингом
Современные компиляторы лучше всего справляются с еблей твоей мамки всеми закоулками стандартов.
Специально для тебя есть swift
нихуя смекалисто , спасибо анон запомню , интересно
Да, а еще скобочки вокруг аргументов функций не нужны.
Ударился бы в ML-подобные, если бы взяли. А так платят за фигурные скобочки. А если платят еще и за точки с запятой, то их линтер автоматически расставит
Ударился бы в ML-подобные, если бы взяли. А так платят за фигурные скобочки. А если платят еще и за точки с запятой, то их линтер автоматически расставит
>Golang тебе на что сделал Роб пук?
L I S P
I
S
P
I
S
P
Бери свой питухон и пиши не нем, в чём проблема?
Как образец синтактического мусора?
отсутствие синтаксиса не может быть образцом синтаксического мусора, маня
Вот я и не могу понять. С одной стороны он очень замусоренно выглядит.
Боже блять мой, а как же божественный бейсик, в котором не было никаких точек с запятой и скобок в ифах? А как же табы в питоне, суть те же скобки? Сажи чуханам.
Если у тебя каждое выражение занимает ровно одну строку, и нет строки в которой было бы больше одного выражения или выражения которое заняло бы больше одной строки, то да, точки с запятой можно вообще безболезненно убрать. Но выражения бывают сложными, так что хуй.
Второй вариант можно передать в качестве аргумента в функцию, а первый нельзя. Старпёр, пошёл нахуй.
Если быть очень точным, компилятор, а точнее ибо он, либо какие-то другие тулзы, _почти_ всегда знают, где нужна точка с запятой. Поэтому ОП-пост чуток не совсем точен. Скорее всего поэтому сажескрылы бомбанули. Но всё равно, это проблемы самого ЯП. Руби и питон справляются без точек с запятой и вообще хоть и тоже не идеальны, но внесли много здравых решений в синтаксис. Но все хотят продолжать копировать пресвятой C. Ну да, так типа быстрее переучиваться с другого языка. Якобы.
Но питон конечно уже есть, но там нет стат. типов и в браузер его не засунули, и т.д. Так что проблема ещё как бы всё ещё открыта.
а какими инструкциями ассемблера x86 реализуется этот фантастический супер-оператор?
Без них читается лучше. Большую важность имеют переводы строки и табы.
>меня особенно забавляет использование !1
Это было скорее всего не человеком написано, а тупо прогано через программу сжатия js. Чтоб меньше весило. А ты зачем-то это читал, хотя вообще не должен был.
Ну если бы всё таки синтаксис чуть лучше был бы, было бы приятно. Всё же было бы приятно же. Это всего лишь тред на дваче на отвлечённую тему.
Многострочные можно разрулить опциональными скобками.
Какими нахуй опциональными скобками? Ты предлагаешь ещё больше усложнить современные языки? Чем синтаксически строже и проще язык, тем легче на нем писатьэто камень в огород плюсоводов
Хуйню написал.
>Многострочные можно разрулить опциональными скобками.
Это не так делается, для переноса длинных строк придуман обратный слеш:
длинное_условие1 & \
длинное_условие2 & \
длинное_условие3 & \
длинное_условие4
Он переносит что угодно, не только условия.
>длинное_условие1 & \
>длинное_условие2 & \
>длинное_условие3 & \
>длинное_условие4
или так:
длинное_условие1 &
длинное_условие2 &
длинное_условие3 &
длинное_условие4
Нормальные языки сами нормально распознают конец выражения.
Пример нормального языка со сложными условиями, при этом без табов, end'ов, точек с запятой и конца строки в качестве окончания выражения плиз.
Синтаксис Haml устроит?
мимо
Я могу ошибаться, но по взгляду на код из Вики про haml у меня ощущение что тут эквивалент точки с запятой находится не в конце а в начале строки.
!!!
%html{ html_attrs('ru') }
%head
%title Мой блог
%meta(http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8")
= stylesheet_link_tag "main"
%body
#header
%h1 Мой блог
%h2 Записи
#content
- @entries.each do |entry|
.entry
%h3.title= entry.title
%p.date= entry.posted.strftime("%A, %B %d, %Y")
%p.body= entry.body
#footer
%p.copyright
Все права защищены © Иван
Вот эти %html, %head, #header, #content - что за херня? Если к современному промышленному ЯП применить такой синтаксис, что тогда выйдет?
А в чем проблема? Swift.
Скобочки после if - это хорошая традиция, которая значительно повышает читабельность:
if (huita) {
намного лучше визуально распознаётся чем
if huita {
тоже самое касается и функций:
funct(argument, varible)
читается значительно лучше чем
funct argument varible
Что же касается точки с запятой и использования блоковых операторов {}, то тут всё конечно же не так однозначно. Использование кнопки enter для перехода на новую строку - это хоть и логично, но зачастую очень не удобно, особенно если необходимо перенести одну очень длинную строку на несколько коротких или если необходимо написать несколько строк в одной, для увеличения читабельности.
if (huita) {
намного лучше визуально распознаётся чем
if huita {
тоже самое касается и функций:
funct(argument, varible)
читается значительно лучше чем
funct argument varible
Что же касается точки с запятой и использования блоковых операторов {}, то тут всё конечно же не так однозначно. Использование кнопки enter для перехода на новую строку - это хоть и логично, но зачастую очень не удобно, особенно если необходимо перенести одну очень длинную строку на несколько коротких или если необходимо написать несколько строк в одной, для увеличения читабельности.
forth
>if (huita) {
>намного лучше визуально распознаётся чем
>if huita {
Ты посто привык, мне сейчас проще распарсить второе, а первое выглядит мусорно.
Я объебался, не сказал про скобки. И без скобок тоже. Здесь открывающая фигурная скобка считай end. Ну ты понел.
Может еще и без букв чтобы? Что за ебанутые ограничения? ОП хуесосил точку с запятой и круглые скобки в условиях ифов, все это прекрасно выпиливается, итоговый листинг становится легче читать и понимать, в некоторых языках такое сделано без проблем. О чем в треде до сих спорят - я так и не понял.
> О чем в треде до сих спорят - я так и не понял.
Ну можно было бы посраться за Backus-Naur Form, EBNF и других нотаций - что из этого говна самое лучшее гавно, но слов таких никто (наверное) тут никто не знает.
Точка с запятой выносится, но вместо нее появляются табы, круглые скобки - ну хз, с ними сложные условия имхо удобнее читать.
Какие круглые скобки появляются? О чем ты? Давай ты мне проблему, которую без точки с запятой НИРЕШИТЬ, я тебе решение на свифте. Только без искусственных ограничений, просто на словах, что есть, что нужно получить при каких условиях.
чтоб проверить удалось ли присвоить?
Javascript
формально в языке существуют точки
с запятой, но это забота компилятора
Нужно получить легко читаемый сложный код, при этом выбирать между:
- табами и точками с запятой
- круглыми скобками и ключевыми словами
нельзя.
> Когда уже все забьют на устаревшие традиции и напишут нормальные компиляторы, которые ведут себя как сучки
Swift, не?
> Так что проблема ещё как бы всё ещё открыта
Нет
Язык-то эппло-специализированный
Уже есть на линуксе, есть охуенный веб фремворк Vapor, разрабы через пару лет ввезут акторы не просто так.
Ты шо, совсем поехал. В жс можно передать в функцию любое выражение.
Представь себе найти работу на Swift, не имея яблочной техники.
во 1) представляю, что ты там программируешь, если обычное предложение написал так, что нихуя не понять
вовторых любой программист с минимальным уровнем может себе позволить эпплодевайсы
вовторых.5 C# тоже хуесосишь из-за платформозависимости?
втетьих 3)что ты мне сделаешь, я в другом городе за мат извени
Вся суть большинства анонов в /pr/
Никогда в своих laba3 не сталкивался с возможностью присвоить значение в условии, значит оно не нужно, выпилить надо, я так сказал.
Ты в курсе, что ЯП отличаются друг от друга не только синтаксисом? Ой, что это я, конечно, не в курсе.
Вся суть большинства анонов в /pr/
Никогда в своих laba3 не сталкивался с возможностью применить goto, значит оно не нужно, выпилить надо, я так сказал.
Ну очевидно , в тех языках, где присваивание возвращает присваиваемое значение будет работать, где нет - не будет.
Не вижу разницы между goto и возвращением значения при присваивании, так что ко всему прочему выпилим все ЯП с динамической типизацией, они не нужны, я так сказал.
Да, в JS [], () и {} являются продолжением выражения, это нужно знать.
А выражение которое возвращает значение, тем не менее, является (в зависимости от языка) nilclass'ом. Вот вам и ООП параша, кек.
Ага, а еще блочные скобки нахуй, чтоб все табами выделять, все равно в них все отступы делают
Очевидное while(1); cout << "huizalupa"; на while(1) cout << "huizalupa";?
Тогда уж перл.
Скобочки после if - это плохая традиция, которая значительно ухудшает читабельность:
if (huita) {
намного хуже визуально распознаётся чем
if huita {
тоже самое касается и функций:
funct(argument, varible)
читается значительно хуже чем
funct argument varible
Что же касается точки с запятой и использования блоковых операторов {}, то тут всё конечно очень однозначно. Использование кнопки enter для перехода на новую строку - это и логично, и зачастую очень удобно, особенно если необходимо перенести одну очень длинную строку на несколько коротких или если необходимо написать несколько строк в одной, для увеличения читабельности.
>if - это плохая традиция,
>if fi % 2 + (f & 45) {
наглядно показывает, что ты как минимум малолетнее чмо
А ты как минимум старый пердун, который только и умеет что наяривать на свои скобочки вместо создания чего‐то нового без скобочек. Как депутат в госдуре, с которого уже песок с жопы сыпется, отрицающий всё новое просто потому, что тебе не нравится.
Этому новому лет больше чем тебе.
http://s3.amazonaws.com/s3.timetoast.com/public/uploads/photos/3924115/1.JPG?1367054418
пиши на джаваскрипте
> на собесах буду просить
попросил тебе за щеку
И, собственно, вопрос. Доколе такое продолжаться будет? Когда уже все забьют на устаревшие традиции и напишут нормальные компиляторы, которые ведут себя как сучки?