Vim
Vim / appcode. Мышь для инвалидов-слоупоков.
>>377808
> мышь
Последний раз пользовался года 4 назад. Ну и тебе никто не мешает тыкать мышью в виме.
>>377800
>sublime text 2, но вот сейчас чувствую что надоел, слишком тяжелый
Ты попробуй для яваговна поставь IDE.
>>377821
для яваговно довно бы поставил, пишу на python и go(теперь) в основном, ну и js.
А вообще лучше какой-нить настраиваемый и легкий, нахуй IDE
>>377803
>мышь же вроде изобрели
Почему ты ходишь пешком, хотя уже изобрели ролики?
>>377829
Мышь для игр. Клавиатура для кода. Разве это не очевидно?
>>377829
>Работа с текстом
>Научитесь мышкой пользоваться уже
Может еще и буквы мышкой рисовать?
Божественный Vim. Алсо, не понимаю долбоеб, которые пользуются атомом. Это же ебаный браузер, как можно в этой хуйне писать?!
>>377837
Не всегда новое лучше/удобнее старого и консерватизм тут не причем.
>>377832
Как же я проиграл когда каким-то образом девелопер тулз вебкитовые внизу атома выползли.
>>377837
>Надо пользоваться технологиями современности
Выкинь устаревшую клавиатуру уже. Зачем ты ей пользуешься? Переходи на тачскрин - модно, современно.
Вангую, ты не умеешь печатать вслепую.
>>377800
Если бы я был скрипт-кидди петушком, то попробовал бы limetext - посоны хвалили.
А так Intellij IDEA, конечно, выбор успещных. По мелочи пишу в Sublime, но процент этой писанины относительно кода в IDEA ничтожно мал.
Вебпараша не нужна.
VS 2012
</thread>
Notepad++
IntelliJ IDEA
>>377800
Нету никакого смысла пользоваться грамоздкими IDE
AkelPad.
>Notepad++
>IntelliJ IDEA
Двачую. Только у меня phpstorm + pycharm вместо idea.
Всем блокнотам (не IDE) но np++ как до китая раком.
SciTE, например.
>>377995
>phpstorm + pycharm вместо idea
Можно на идею ультимейт накатить PHP и Python плагины, примерно то же самое будет, но универсальнее и занимать меньше места.
>>377800
>sublime text 2
Использую 3 итерацию. Казалось бы, внешне тот же редактор, но запускается быстрее блокнота и работает без лагов, по крайней мере по сравнению с конкурентами.
Почему когда вбрасывают про редакторы vim и emacs, в ответку летят предъявы о том, что уже изобрели мышь? В этих редакторах в иксах при желании тоже можно мышкой программировать, какие вообще проблемы. И даже в консоли выделять и копировать текст. О чём вы вообще?
>>377934
Лучше писать бэкенды мышкой, чем фронтендо-дрисню в coda, саблаймах с плагинами и в прочей гомосятине, от которой веет смузи и кодингом в старбаксе.
>>378080
не обращай внимание, они просто не работали с ними и не имеют привычки
Caret норм редактор, рекомендую.
>>378086
>не обращай внимание, они просто не ели говно и не имеют привычки
>>378080
Поясните за vim и emacs. Я не понимаю как можно быть более продуктивнее используя их, нежели использую современный редактор, я еще молчу про тех кто задрочил VS или IDEA
>>378158
Сектанты. Пока у нормальных людей всё делается одной кнопкой, у них перманентные консоль-конпиляция-конфиги.
>>378169
>Пока у нормальных людей всё делается одной кнопкой
Только вот если кнопку не завезли, ты сосешь бамбук и ждешь, пока хозяин кость кинет. Или наоборот, там где сработал бы скрипт из двух строчек, ты сидишь и накликиваешь мышкой как секретутка.
>>378187
> там где сработал бы скрипт из двух строчек, ты сидишь и накликиваешь мышкой
Я частенько пишу скрипты из двух строчек и запускаю их мышкой. Суть GUI в том, чтобы не запоминать то, что требуется редко, и не лезть в мануал за МАГИЧЕСКИМИ КОМАНДАМИ, когда, наконец, это потребовалось.
SublimeText3
>>378188
>лезть в мануал за МАГИЧЕСКИМИ КОМАНДАМИ
Зачем куда-то лезть, когда можно сделать M-x, набрать пару букв, и в 99% случаев вылезет нужная команда. Не нужно даже в дебрях менюшек рыскать.
>>378132
>for Chrome and Chrome OS
Ясно. Понятно.
>>378248
В треда есть такие кто полностью мигрировал с vim и emacs на современные редакторы или наооборот?
>>377800
Жабаговно на работе - IntelliJ IDEA (с эмуляцией vim)
Олимпиадки/хакатончики на Clojure - Light Table (с эмуляцией vim)
Конфиги, заметки и даже длинные посты на зк - vim
>>377950
Кроме тех случаев когда SPRING HIBERNATE MAVEN GWT ЧТО ЭТО БЛЯДЬ ЗА XMLНИК КАК Я СЮДА ПОПАЛ ИДЕЯ ПОМОГИ!!!
>>378158
Vim это всего лишь концепция быстрой работы с тектсом при помощи клавиатуры, прекрасно дополняет VS или IDEA в виде плагина, попробуй - ещё захочешь.
>>377800
Пробовал всё, что ты перечислил. Вернулся к Саблайму 2.
>>378234
Хотя бы тем, что скриптуется на lua и умеет куда больше (см. http://foicica.com/textadept/manual.html#Adept.Editing) из коробки.
Geany для больших проектов, а так вим/мауспад.
>>378267
> Light Table
Блять, что за говно такое? Где у него файл конфига? Как его подпилить-то можно? С виду вроде годно, но нихуя не понятно.
dreamweaver CC - божество.
помочился на всех ИТТ.
>>378330
IntelliJ для groovy отлично работает, на одной из бывших работ лячкал в ней Grails проект.
>>378324
Где точно конфиги лежат не знаю, чтобы их открыть в самой LT нужно нажать Ctrl+пробел и набать "setting" - она в правой панельке покажет на выбор разные файлы настроек. Формат файлов - clojure'вские данные, т.е. вложенные друг в друга мапы, векторы, сеты. Допиливается она плагинами, которые пишутся на JS или ClojureScript, на гитхабе их навалом.
LT вещь своеобразная и очень нишевая, но для Clojure/ClojureScript подходит отлично.
>>378324
Это тот же атом для кложуры и прочего говна. Все тот же ебучий браузер, кастрированный под эмуляцию редактора/иде.
>>378306
В SciTe тоже Lua и тот же LPeg или как там его. Короче, мне похуй, это два сорта одного типа редакторов. Попробую и эту паращу, может и понравится.
Programmer's Notepad
>Пользуюсь sublime text 2, но вот сейчас чувствую что надоел, слишком тяжелый
Лол, поехавший. Самый быстрый и легкий редактор из всех что я знаю популярных.
>>377800
Сколько можно объяснять, что редакторов всего 2: вим и емакс?
>>378362
Не атом, а codemirror, который на тройку лет раньше появился. К тому же там такая-то интерактивность, уровня маткада и эксэля примерно - это вам не в репл экспрешены копировать.
>>378388
Дабл не врёт.
Темболее если тебе под Го, то сублайм с плагином - самая лучшая IDE которые я встречал.
Чем плох notepad++?
>>378188
> Суть GUI в том, не запоминать то, что требуется редко, и не лезть в мануал за МАГИЧЕСКИМИ КОМАНДАМИ, когда, наконец, это потребовалось
Ты не поверишь.
А что за срач-то про то, кто быстрее говнокодит? Слепым методом же только слепой код можно набрать.
>>378479
> Два нажатия клавиш для сохранения?
Добро пожаловать в жну имакс. Я вообще не понимаю каким нужно быть ебаным осьминогом чтобы утверждать что в имаксе удобно работать.
Поясняю за редакторы.
Sublime Text - выбор правильных пацанов. Кроссплатформенный, с кучей плагинов на любой вкус, охуенным автодополнением, самый быстрый и удобный. Есть поиск удобный поиск по всем командам (включая команды плагинов), так что тебе не придется запоминать шорткаты и лезть в документацию каждые 15 минут. Все шорткаты и настройки в отдельных файлах (для редактора отдельно и для каждого плагина), в каждый из которых можно попасть через меню и узнать нужный шорткат. Чаще всего шорткаты можно узнать прямо через поиск, так что найти и запомнить нужный можно в течении ~2 секунд.
Vim – выбор аутистов и олдфагов. Олдфаги всю жизнь пользуются вимом и потому помнят все команды, настроили себе идеальный вимконфиг и обычно такой сетап действительно охуенно повышает им продуктивность.
Аутисты выбирают вим потому что модно и не понятно. Запускаешь прямо в консольке, он такой пилик-пилик, быдло не сможет им пользоваться и потому аутист чувствует себя вдвойне особенным.
Нормальному человеку стоит только пройти вимтуториал, чтобы научиться базовым командам. Вим полезен тем, что есть на любом сервере. Работать по ssh с помощью вима гораздо удобнее, чем с помощью любого другого редактора.
Для остального не годится. Команды хуй запомнишь, чуть что – сразу нужно искать документацию плагина и искать там нужный шорткат. Вимконфиг и набор плагинов будешь собирать полгода, еще полгода будешь это говно настраивать. Если поставишь готовую сборочку – она будет падать и тормозить, а шорткаты все равно учить придется.
Мамкины борщехлебы-аутисты за это очень любят вим. Можно пердолиться с ним весь день вместо работы и чувствовать себя особенным. Так как работы у них все равно нет, 40% времени они посвящают пердолингу с вимом, 50% – двачеванию капчи и еще около 10% на программирование кластера метапарадигм на хаскеле.
Emacs - vim от поехавшего пердолика штульмана. 'nuff said.
Textmate – опенсурсный редактор для макоебов. Поиск по командам компенсируется наличием подобного поиска в макоси для всех программ. В остальном функционал похож на саблаймовский. Нет охуенного автокомплита, значительно меньше плагинов. В общем, батя грит малаца, но саблайм все равно круче.
Atom и все остальное говно на codemirror – рано или поздно захватят ваши десктопы, но пока компьютеры недостаточно мощные, а джаваскрипт недостаточно быстр. Годится уже сейчас если ты слоупок с мощным компьютером. Atom чуть менее чем полностью скопировал с саблайма. По слухам, гитхаб уже купил саблайм, а создатель саблайма сейчас ебет малолетних шлюх на горе кокаина, вместо дальнейшей разработки охуенного редактора. Хуй знает, впрочем, что еще в этом редакторе можно изменить или добавить.
Coda 2 – оверпрайсед красивое говно для хипстеров. Я, впрочем, не пользовался им уже пару лет, может что-то поменялось и он стал полезен.
>>378487
Супер, я поржал в голос.
Чувствую тоже самое по поводу всех редакторов. TextMate - был бы хорош, будь у него такойже autocomplete.
Остаюсь на саблайме 3.
Всем спасибо
Гитхаб купил саблайм чтобы умертвить?
>>378494
Саблайм нельзя вот так взять и умертвить. Да и вообще все это слухи, почитай их форумы если интересуют подробности.
>>378479
> Два нажатия клавиш для сохранения?
Там вообще много причуд, уходящих корнями в 70-е. Но как ты понимаешь, ремапится на C-s (или любую другую) элементарно.
Вот все вы горазды обсирать Жмокс, но есть ли в ваших идеях-сублимах такая же фантастическая, открывающая третий глаз мистерия сияющего божественного великолепия, как Org-mode?
>>378487
> Sublime Text - выбор правильных пацанов. Кроссплатформенный, с кучей плагинов на любой вкус, охуенным автодополнением, самый быстрый и удобный.
1) С кривыми конфигами. Например, нельзя добавить значение к binary_file_patterns - нужно дублировать весь список. Нельзя делать настройки для конкретного расширения файлов на уровне проекта, только глобально. Нельзя исключить конкретные файлы из поиска, приходится указывать -имена в Where каждый раз. И так все и везде.
2) В сублиму не завезли всплывающие подсказки, поэтому calltips эмулируются через статусную строку или ломают родное автодополнение и выглядят ужасно.
3) В менюшке по Ctrl+Shift+P не осилили разбивать текст команд на слова и искать слова в любом порядке. syntax c работает, c syntax - нет. Какого хуя я должен помнить порядок слов?
4) Написание сколько-нибудь сложных плагинов - ад. Например, нет никакой гарантии, что в установленной у пользователя цветовой схеме есть подсветка diff (например, в iPlastic, которая поставляется в комплекте, диффов нет).
5) На некоторых типах файлов редактор дико тормозит (например, файл с markdown-разметкой, 60 КБ).
6) Разработчик - слоупок.
Я не спорю, что ST - лучший среди перечисленных. Но это просто более лучший сорт говна. Ждем ST4 чтоле.
>>378494
> гитхаб купил саблайм
Пруфы где? Автор недавно выходил на связь и все отрицал.
>>378487
>vim
>Команды хуй запомнишь [...]
А причина проста: человеку, не умеющему печатать вслепую, вим противопоказан. А то развели тут.
>>378253
Я мигрировал на emacs в одно время, а следом за ним на vim. С трудом представляю, что существует возможность обратной миграции. После emacs с его шоткатами, когда в обычном редакторе возвращаешься к стрелочкам, кнопочкам паге ап, паге даун, хоум, енд и, упаси боже, к мышке, начинаешь чувствовать себя инвалидом, без шуток. Доказывать охуенность этих редакторов адептам всяких IDE и модных саблаймов крайне сложно по той простой причине, что они даже никогда всерьёз этими редакторами не пользовались.
Также хочу сказать, что многое зависит и от того, на каких языках пишешь. Предлагаю всем также отписываться не только о том, какие редакторы кто юзает, но и на каких ЯП в них пишут. Я пользуюсь vim и emacs, пиcал в них на языках Perl, PHP, JS, C, C++, sh. Потом под конец можно даже статистику получить и понять, как предпочтения в редакторах зависят от предпочтений в языках.
>>378519
>5) На некоторых типах файлов редактор дико тормозит (например, файл с markdown-разметкой, 60 КБ).
Что за бред? Веду блог на октопрессе, пишу в саблайме3, никаких тормозов не заметил.
>>378538
Двачую. Только что создал файл с markdown-разметкой весом в 10мб. Ни намека на тормоза. Работаю на core2duo пятилетней давности.
>>378533
>когда в обычном редакторе возвращаешься к стрелочкам
В саблайме есть охуенный vim режим. При этом все работает из коробки и пердолиться вообще не нужно. И, да, саблайм работает значительно быстрее чем вим, обвешанный плагинами.
>Доказывать охуенность этих редакторов адептам всяких IDE и модных саблаймов крайне сложно по той простой причине, что они даже никогда всерьёз этими редакторами не пользовались.
Что значит "всерьез"? Сколько времени нужно пропердолиться с вимом, чтобы ПОНЯТЬ?
>>378546
>И, да, саблайм работает значительно быстрее чем вим, обвешанный плагинами.
надо просто использовать https://github.com/junegunn/vim-plug там плагины включаются только для нужных расширений.
>>378522
>человеку, не желающему задрачивать безумные комбинации команд, вим противопоказан
>>377800
Саблаймоатомтекстмейтоопараша — это не редакторы, а блокнотики с подсветкой по регэкспам и шорткатами для запуска других программ. Годятся такие только чтобы открывать макбук в старбаксе и писать на жопоскрипта когда подзаебет постить селфи с айфончика, но если хочется удобно писать код, не ебясь с механической работой больше, чем это возможно — они мимо кассы. Вообще.
Редактор для кода, чтобы быть таковым, должен, в первую очередь, понимать что в нем пишется код, а не вкусная копипаста для сосача. И уметь этим кодом оперировать. Ни один из перечисленных блокнотиков этого не может в принципе. Максимум — костыли-костылики типа той же самой регэкспопараши вместо парсера.
Мимо JetBrains-боярин
>>378538
>>378542
Плагин Markdown Editing, длинные строки с word wrap (1 физическая строка = 1 абзац, состоящий примерно из 7-8 строк в редакторе). Я знаю, что можно разбить длинную строку на несколько коротких, и я бы так делал, но это не я решаю. Но раз у вас не тормозит, попробую поотключать все остальные плагины. Может быть, проблема в них.
>>378579
>пок-пок-пок, я программирую в джавапарашной ide и ничего по делу не пишу
>>378546
>cаблайм
>охуенный vim режим
>>378596
Это у тебя ненависть к жабке защипала, видимо. Оно, конечно, да, но хуле поделать если под некоторые языки только JB что-то толковое в своей основе сумели сделать. Но ты, в общем, проморгайся, отдышись, глазки протри, может заметишь и по делу написанное.
Хотя может это у тебя обида от правды про любимую саблаймопарашу, не знаю. Если так то иди лучше утри слезки да хлебни смуззи.
>>378599
>под некоторые языки только JB что-то толковое в своей основе сумели сделать
Под какие языки и что именно?
> быть программистом на JAVA
> ни шагу от монстроуозных переусложнённых IDE, так как даже поиск элемента в массиве занимает несколько экранов
>>377800
А что не Sublime Text 3? Там индексация появилась и можно к определению функции переходить, и еще какие-то улучшения.
>>378600
Да вот, из попсовых — тот же гвидобейсик, например. Есть rope и есть модуль из pycharm (или idea с плагином, что практически однохуйственно). Оба то еще говно, но окромя этих двух стульев, собственно, вообще нихуя. И прикручивать rope к блокнотику, который по своей природе вообще не обучен прибивать к регионам хоть какую-то семантику и считает содержимое буфера почти однородной портянкой — тот еще костыль.
>>378623
>тот же гвидобейсик
Пайчарм говнище перегруженое.
+ есть плагины именно под пистон и помимо этого ещё и под отдельные модули
Хотя бесит, что без плагинов не может в подхват функций со всего проекта, да а так сублайм самое оптимальное решение. И быстрый и удобный с гарячими клавишами и плагинов хоть задницей жуй
>>378546
>Что значит "всерьез"? Сколько времени нужно пропердолиться с вимом, чтобы ПОНЯТЬ?
От полугода и больше, думаю. Т.е. не открыть попердолиться, психануть и закрыть, а реально разбираться некоторый период времени, а потом использовать в качестве одного из основных редакторов для разработки.
Также скажу, что мнение людей, которые пользуются емаксом и вимом, как правило, более объективны по той причине, что они, скорее всего, также имели опыт работы и в обычных редакторах, и во всяких IDE. Очевидно, что никто не начинает прогать сразу в виме и емаксе, разве что только какие-нибудь уникумы. Соответственно, только они могут дать адекватную оценку и тем, и другим видам редакторов. А те, кто всю жизнь не выходил за пределы своих вижул студио, идей и саблаймов, мало что могут сказать дельного по этому поводу. Если кто после емакса и вима перешёл обратно, то окей, будет интересно и его мнение послушать, но, я думаю, таких не людей не существует.
>>378640
>От полугода и больше
Ты же понимаешь, что ты поехавший? Полгода тратить на ебаный редактор никто не будет – людям работать надо, а не пердолиться. Поэтому все и выбирают саблайм.
Какой профит-то от этого будет, скажи? Вот начну я щас им пользоваться, потрачу какое-то время на пердолинг, потеряю деньги, через полгода ПОЙМУ, и что меня ожидает? Сэкономленные $70 на саблайме или что?
>>378653
Печатать и выполнять простые задачи с текстом ты сможешь почти сразу же, ну или после пары часов использования, зависит от твоих способностей.
Вот и сейчас, запустил эту хуйню – а там в русской раскладке ничего не работает. Нужно гуглить и пердолиться. Есть статья об этом на хабрахабре, но она не помогает – то ли проблема в том, что у меня мак, а там раскладка jcukenwin, то ли в чем-то другом.
Есть плагин vim-cyrillic, который не факт что работает вообще (не проверял), но даже в нем не работают мультисимволы, так прямо и написано на гитхабе.
Дальше мне потребовалось исключить директории из CtrlP конкретного проекта. Как это сделать? А хуй знает, в документации исключить директории можно только сразу для всех проектов. Нагуглил решение в виде какого-то скрипта, да ну нахуй, слишком много проблем в первые 10 минут.
Нет, я понимаю, что у вимопердоликов за годы работы в нем уже все настроено и отпердолено. Но зачем его форсить среди обычных людей? Чтобы они шли, тратили время и нервы на борьбу с ним, а потом все равно дропнули?
Это же действительно полгода работы. Работы, за которую тебе ничем не заплатят.
>>378667
Ты не ответил на вопрос. Какой профит через полгода пердолинга с ним? Печатать и выполнять простые задачи с текстом я могу сейчас в любом редакторе – виме, емаксе, хуяксе, где угодно. Работать я там все равно не могу.
>потрачу какое-то время на пердолинг, потеряю деньги
>Это же действительно полгода работы. Работы, за которую тебе ничем не заплатят.
Пиздец, все такие деловые стали и меркантильные. Я лично емакс летом на каникулах осилил, когда ещё в универе учился. Вим, когда диплом делал. У меня не было проблем с деньгами, временем, разбирался в своё удовольствие. И мне никто за это не платил, ты не поверишь. Если у тебя так дохуя работы, что нет времени что-то новое осиливать, то окей, твой поезд ушёл, емакс и вим ты уже никогда не освоишь. Вообще вспоминается бородатый анекдот про лесоруба, у которого не было времени подточить топор.
> слишком много проблем в первые 10 минут
ох ебать, немножко непонятно и сразу сдулся. Пиздец, почему ты думаешь, что должно быть всё сразу легко и понятно? Чё за идеализм, в каком вообще мире ты вообще живёшь.
>>378640
>Также скажу, что мнение людей, которые едят фекалии, как правило, более объективны по той причине, что они, скорее всего, также имели опыт еды обычной пищи, и во всяких ресторанах. Очевидно, что никто не начинает сразу питаться говном, разве что только какие-нибудь уникумы. Соответственно, только они могут дать адекватную оценку и тем, и другим видам еды. А те, кто всю жизнь не выходил за пределы своих макдональдсов и азбук вкуса, мало что могут сказать дельного по этому поводу. Если кто после фекалий перешёл обратно, то окей, будет интересно и его мнение послушать, но, я думаю, таких не людей не существует.
>>378667
Я и сейчас это могу в Notepad++.
>>378673
Да блядь никакого. Полгода нужно на то, чтобы объективно заявить, что вим действительно говно, т.к. ты в нём продолжительное время работал. А пока ты его нихуя не использовал, то осуждать ты можешь только собственное невежество и неспособность осваивать новые средства разработки, а не сам редактор.
>>378673
>Ты не ответил на вопрос. Какой профит через полгода пердолинга с ним?
Один из учеников, изучавший геометрию, спросил Евклида: “Что я выиграю от изучения этих вещей?” Евклид позвал своего раба и сказал: “Дай ему монету, так как он хочет иметь доход от того, что изучает”.
>>378681
>Пиздец, все такие деловые стали и меркантильные. Я лично жонглирование вибраторами летом на каникулах осилил, когда ещё в универе учился. Езду на одноколёсном велосипеде, когда диплом делал. У меня не было проблем с деньгами, временем, разбирался в своё удовольствие.
Но зачем?
>>378686
>Полгода нужно на то, чтобы объективно заявить, что говно не действительно говно и его не стоит жрать, т.к. ты его продолжительное время поедал.
>>378670
>Это же действительно полгода работы. Работы, за которую тебе ничем не заплатят.
Ты привык, чтобы тебе платили за всё, что ты делаешь? Ты какая-то блядь, честное слово.
Пробовал освоить и вим, и емакс. Не проникся, нужно тратить время, разбираться и допиливать ради того, чтобы получить кривой аналог того, что есть в каком-нибудь саблайме из коробки, не говоря уже об IDE.
>>378691
Заплатят - не обязательно деньгами. В общем случае, "платой" может быть прогресс в достижении своей цели. Вот например решил ты написать йоба-рогалик для души, а вместо этого полгода протрахался с вимом. Потерянное время.
>>378690
>Но зачем?
Мне просто было интересно. Я не преследовал целей ЗАРАБОТАТЬ посредством этого. Я знал, что это популярные редакторы, стандарт де-факто в UNIX-like ОС, и я хотел узнать, действительно ли они так хороши, как про них рассказывают. Если тебя интересуют только деньги, то окей, настаивать не буду.
Кстати, в Идее есть такая йоба фича как индексированный поиск по исходникам. Офигительно удобно, когда ты в 100мб исходников находишь мгновенно то, что тебе нужно, грепобляди соснули.
>>378681
>Если у тебя так дохуя работы, что нет времени что-то новое осиливать, то окей, твой поезд ушёл
Я ежедневно осиливаю что-то новое, так как оно либо делает мою работу удобнее и приятнее, либо приносит мне доход. Зачем мне осиливать что-то, что не принесет мне вообще никакого профита?
>почему ты думаешь, что должно быть всё сразу легко и понятно?
А с хуя ли редактор должен быть сложным и непонятным? У меня есть простые и понятные редакторы, которые охуенно решают все мои задачи. Что нового мне даст вим? Зачем мне тратить силы и время на него?
>ты привык, чтобы тебе платили за всё, что ты делаешь? Ты какая-то блядь, честное слово.
С хуя ли? Я привык делать что-то с какой-то целью. Либо я получаю от этого удовольствие или любой другой нематериальный профит, либо деньги. Так все люди делают, ну кроме совсем уж чмошников-омег.
>Да блядь никакого. Полгода нужно на то, чтобы объективно заявить, что вим действительно говно
Лол, ну охуенно, полгода тратить время на какую-то хуйню, чтобы потом заявить долбоебу с двачей, что он долбоеб.
>>378694
>Если тебя интересуют только деньги, то окей, настаивать не буду.
При чём тут деньги? Для редактирования нужно что-то удобное, и IDE это удобно, а вим это PERDOLIQUE. Ну в общем как сравнить Maven и Makefile.
>>378698
Не буду отрицать, что у меня есть некоторая доля фанатизма. Но управление в виме и емаксе действительно крайне удобное, что возвращаться в другие редакторы нет никого желания.
>>378701
Не то. Идея ищет по любому тексту, будь это исходник, XML или текстовый файл.
И опять же, нужно разбираться и допиливать, а в Идее это из коробки.
>>378702
> управление в виме и емаксе действительно крайне удобное
Обычно нравится либо первое, либо второе. Как ты совмещаешь?
>>378702
Хз, меня постоянное прыганье между режимами в виме выводит из себя.
Например, ctrl-s удобнее, чем esc-:-w-enter
Всякие перетаскивания кусков кода взад-вперед мышкой в обычном редакторе тоже удобнее.
>>378699
Когда я как-то раз зашёл в одну иде после пары лет плотной работы с вимом у меня случилась паника. Куча окошечек, менюшечек, кнопочек, нихуя не понятно. Чтобы что-то сделать нужно пердолиться в меню, в мануалы. Причём у каждой иде всё по-своему, когда вим на тысячах машинах один и тот же.
>>378703
>Не то. Идея ищет по любому тексту, будь это исходник, XML или текстовый файл.
Ну мне по любому тексту искать не надо, так что мне этих фич хватает.
>И опять же, нужно разбираться и допиливать, а в Идее это из коробки.
В корне проекта запускаешь
% exctags -R
Дальше открываешь редактор и радуешься жизни.
Да хорошая Идея, хорошая. Лучшая единственная из всех джавапарашных IDE, ребята действительно старались. Но это нужно в срач "ide vs редакторы" вбрасывать, не в этот.
>>378712
>Дальше открываешь редактор и радуешься жизни.
Вот только чтобы индекс автоматически обновлялся, надо опять допиливать
>>378706
Основным редактором юзал емакс сначала. Вим изучил в нагрузку, редактирую в нём конфиги, пишу sh-скрипты, и так вышло, что юзал именно его, когда модуль ядра Linux на C разрабатывал, т.к. вим было проще собрать, чем емакс, в той системе, в которой пришлось работать.
>>378709
> меня постоянное прыганье между режимами в виме выводит из себя
Именно по этой самой причине мне самому не нравится вим.
Попробуй лучше Emacs! Там один режим, и все хоткеи с управляющими клавишами (то есть как и в большинстве редакторов). Например, сохранение на ctrl-x-s. А ещё в нём есть команды (alt-x), макросы и скрипты и даже тетрис
>>378715
тут не поспорю, но я лучше это допилю, чем буду использовать монструозную идею для своих проектов
>>378717
Пробовал я емакс
Работать можно, но неудобно. Еще и глючноват, у меня подсветки С++ синтаксиса слетала. Перешел на саблайм и работа пошла быстрее и комфортнее.
>>378712
>Дальше открываешь редактор и радуешься жизни.
А в идее ничего запускать не надо, всё само индексируется, мавен сам скачивает библиотеки, идея сама оповещает тебя о кривом коде и т.д.
Чуешь разницу?
>>378718
Что в Идее монструозного? Работать в ней эффективнее даже с не-джава кодом из-за очень удобной навигации.
>>378719
Не скучаешь по хоткеям? Всё-таки удобнее иметь под рукой какой-нибудь ctrl-v или ctrl-e, чем тянуться к page-down или end.
>>378722
Монструозного в ней уже то, что она IDE, написана на Java и в моём случае требует обязательной установки иксов с кучей зависимостей. Алсо с каким не-джава кодом ты в ней работал?
>>378719
> саблайм
Что меня останавливает — это проприетарность. Даже пулл-реквест не пошлёшь, да и вообще это не круто, когда все современные библиотеки, редакторы (Atom, Brackets, LightTable) и прочие ништяки разрабатываются на гитхабе или ещё где-нибудь.
>>378728
>требует обязательной установки иксов
Господин пердолик работает без иксов? Капчу в lynx'е двачуешь?
>>378739
> На мышь денег не хватает?
Лол, мышь ещё хуже.
> На гитхабе только говно разрабатывается.
Почему ты так считаешь?
>>378739
>На гитхабе только говно разрабатывается.
>>378728
С плюсовым, в основном. Код (очень большая куча кода) лежал на удаленной линуксовой виртуалке и там же собирался, директория с кодом была расшарена и подключена как сетевой диск на ПК с виндоусом. На него я поставил Идею и писал код в ней.
>>378727
да нет, мне Pgup/pgdown/home/end удобнее, чем двухклавишные сочетания.
>>378730
Ну ты даешь, выбирать редактор исходя из идеологии.
>>378754
>С плюсовым, в основном. Код (очень большая куча кода) лежал на удаленной линуксовой виртуалке и там же собирался, директория с кодом была расшарена и подключена как сетевой диск на ПК с виндоусом. На него я поставил Идею и писал код в ней.
Git, Mercurial. Не благодари.
>>378754
> да нет, мне Pgup/pgdown/home/end удобнее, чем двухклавишные сочетания.
Не знаю, какая у тебя клавиатура, но на моей ради page-down нужно сдвинуть немного правую руку, а ctrl-n нажимается сразу. Хз, мне так удобнее.
>>378755
И что это меняет? Разве пользоваться VCS из-под идеи невозможно?
>>378742
>Лол, мышь ещё хуже.
Ясно, возвращайся в пещеру.
>Почему ты так считаешь?
Потому что у нормальных программ есть своя команда разработчиков со своими репозиториями.
>>378735
У меня есть дома файлопомойка на фряхе, я в ней иногда пишу для себя небольшие программы на C (изучаю системное программирование под POSIX-совместимые системы в целях самообразования). Работаю по ssh в виме. Ставить иксы на сервер, делать удалённый рабочий стол крайне нецелесообразно.
>>378761
> Работаю по ssh в виме
...вместо того, чтобы редактировать локально, а компилировать и запускать по ssh.
>>378761
Нормальные люди пишут программы на своём собственном компе, а для запусков под прыщами есть всякие вагранты и удалённый деплоймент.
>>378755
При чем здесь гит? Как он повлияет на работу с кодом?
>>378759
> >Лол, мышь ещё хуже.
> Ясно, возвращайся в пещеру.
Ты в фотошопе что-ли разрабатываешь? Или только читаешь код?
> Потому что у нормальных программ есть своя команда разработчиков со своими репозиториями.
Мне больше по душе OSS и я знаю тысячу нормальных свободных программ, а гитхаб — лучшее, что придумали для открытой разработки %%смешно смотреть, как Линус закрывает пулл-реквесты, разбивает свои комменты на строки по 72 символа вручную (вместо того, чтобы делать это при чтении локально через fold), убивая всякую возможность нормально прочитать его сообщения на мобильных устройствах, и линуксовая разработка до сих пор идёт в списках рассылок https://lkml.org/lkml/2014/8/16/%%
>>378765
>>378770
Но зачем так заморачиваться, когда у меня посредством tmux в одном окне и редактор, и консоль. Так гораздо удобнее, чем каждый раз между окнами переключаться. И вы ещё говорите, что vim это пердолинг, сами предлагая использовать уёбищную схему с костылями, деплойментом, какими-то вагрантами.
>>378775
Твоя схема не масштабируемая. Переедет твоя фряха в дата-центр и будешь ты ощущать адские тормоза.
>>378776
В какой дата-центр, о чём ты. Я её себе на обычный комп дома поставил, как файлопомойку юзаю. У тебя же ПРЕЖДЕВРЕМЕННАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ.
>>378776
Занимаюсь администрированием пары серверов, один в Германии, другой в Амтсердаме. По ссх очень часто в виме конфиги правлю, ну там настройка туда-сюда. Ни разу не было тормозов. Даже когда собирал пакеты и в стдаут куча текста лилось от make. Сейчас давно уже не по диалапу сидим. Про тормоза можно забыть, отвечаю.
>>378775
Только я могу одной кнопкой заебашить программу на VPS, иногда даже динамически развернутый, а ты нет.
>>378793
И что? В моём случае мне это не надо, зачем забивать гвозди микроскопом.
>>378776
лол, я 3 месяца на работе втихую над своим проектом работал посредством удалённого рабочего стола через vnc-клиент. Заходил на свою машину из внешки, практически ничего не тормозило, можно было спокойно работать. А ты говоришь, что ssh тормозить будет, ты совершенно не имеешь представления, о чём говоришь.
>>378806
ну такой, значит, у тебя хуёвый провайдер, ничего не поделаешь. Либо у твоей конторки.
>>378759
> мышь
Погоди, ты имеешь в виду реальную мышь? Не тачпад, не трекбол, не клитор какой-нибудь, а натуральную такую коробочку с проводочком?
При редактировании кода?
Серьёзно?
>>378819
А че ты хотел? У них мышь - это доступ к visual mode.
Мышью удобно выделять текст (сделать жест быстрее чем считать слова и жать хитрые комбинации клавиш).
Мышью удобно переставить курсор (опять же быстрее и не надо мозг напрягать считая сколько строк надо провпустить).
И даже прокручивать текст удобнее мышью (если у вас настроена комфортная скорость прокрутки а не черепашья что стоит по умолчанию).
Потому отказываться от мыши глупо.
Но главное отличие IDE от вима не в мыше, а в способности к синтаксическому анализу кода — а это, дети, ваш вим не умеет (потому что написать такую штуку с инкрементальным обновлением куда как сложнее чем сбацать текстовый редактор) и делать многие вещи, которые легко делает IDE вроде автодополнения или проверки кода — вим не способен. Что тут спорить.
>>378829
До мыши нужно вначале дотянуться. Мышью удобно смотреть на код, но если пользоваться мышью при его редактировании, то рука устанет уже через пару часов. Поэтому лучше запомнить хитрые комбинации.
>>378829
> Мышью удобно выделять текст (сделать жест быстрее чем считать слова и жать хитрые комбинации клавиш).
Какой ещё текст? Ещё раз, мы про код говорим или где? Код состоит из вложенных структур, которые как раз удобнее выбрать клавиатурой, чем целиться мышью. Даже в Емаксе есть mark-sexp и mark-defun, не говоря о банальном mark-paragraph, а уж в этих ваших ИДЕ со
> способности к синтаксическому анализу кода
должно вообще на ура делаться.
> Потому отказываться от мыши глупо.
Как-то чёрно-бел твой мир. Я мышью пользуюсь ежедневно, хотя стараюсь поменьше, потому что
>>378831
> рука устанет уже через пару часов
RSI - это не шутки, посоны, руки у нас пока что одни.
>>378837
>рука устанет уже через пару часов
А как же вы в квейк играете, рукоуставатели?
>>378840
Лол, ты действительно такой тупой? В квейк твои руки неподвижны: левая на клаве, правая на мышке. При разработке правые руки этих анонов курсируют от мышки к клаве и обратно несколько раз в минуту.
>>378869
> правые руки этих анонов курсируют
А еще во время разработки я пользуюсь браузером и читаю документацию (да, мышкой!), чешусь, ковыряюсь в носу (обеими руками), встаю и брожу по дому. За овер 10 лет у меня ни разу не уставали руки ни от клавиатуры, ни от мыши. Проблема абсолютно надуманная.
А зачем мы тут ругаемся-то, напомните? И почему здесь, а не в /s/?
>>378869
>В квейк твои руки неподвижны
Лол. Бота-то хоть выигрываешь?
>>378883
он имел в виду, что правая рука не скачет между клавой и мышкой
ваш кэп
>>378541
Человек говорит, что ему трудно запомнить команды и нужно куда-то лезть искать их. Учитывая что вимовские команды однокнопочные, я делаю вывод что человек с трудом находит нужные кнопки на клавиатуре.
>>378552
>задрачивать безумные комбинации команд
Приведи пример "безумных комбинаций" и почему их надо "задрачивать"?
>>378754
> Ну ты даешь, выбирать редактор исходя из идеологии.
По-моему достаточная причина. Пошли нахуй со своей проприетарщиной.
>>378829
>способности к синтаксическому анализу кода — а это, дети, ваш вим не умеет
Ну какбэ логично. Вим текстовый редактор все-таки.
>(потому что написать такую штуку с инкрементальным обновлением куда как сложнее чем сбацать текстовый редактор)
Зачем ее писать, если уже есть libclang?
>и делать многие вещи, которые легко делает IDE вроде автодополнения или проверки кода — вим не способен.
С плагином - способен.
>>378895
двачую, я сам дрочу только на свободную порнушку.
>>378887
Во время игры рука двигается на большее расстояние и гораздо активнее. Странно, что ты этого не знаешь. Не играешь в кваку? Так какой же ты программист тогда? Небось на жабаскрипте или питоне пишешь?
>>378910
лолшто, я всю жизнь неправильно играл в шутеры, держа правую руку только на мыши? ты прямо мой мир перевернул
redcar http://redcareditor.com/ лучший, жаль мёртвый
А вот смотрите, как тихие тайпскриптоняши сделали себе редактор.
https://github.com/jbaron/cats
Он уже умеет проверять ошибки и показывать intellisense. Правда они пока еще не прошли точку невозврата (не написали на ts source code editor - пользуются ace по-моему).
>>378890
>вимовские команды однокнопочные
Да я же не про те команды, что dd и hjkl из стандартной поставки, а любой пердолинг за пределами вимтуториала. Найти и заменить, найти во всем проекте, выделить несколько слов и поставить курсор где нужно, передвинуть строку вверх или вниз, фолдинг, форматирование отступов и тысячи других функций, которые в саблайме находятся моментально (даже если ты не пользовался редактором никогда), а в виме нужно гуглить, пердолиться, и вообще не факт что ты получишь после этого нужный функционал. Слепая печать тут разве что гуглить помогает.
>почему их надо "задрачивать"
Их надо узнать или замапить, потому что в виме нет никакого поиска по командам. И делать это надо каждый раз, пока не запомнишь. Чем больше плагинов и требований к редактору, тем сложнее это сделать. Никто ж не говорит, что сложно запомнить сочетания из вимтуториала.
>>378920
> в виме нет никакого поиска по командам.
Зачем нужен свой поиск, если есть гугл?
>>378928
>Мне просто есть чем заняться
>сидит на дваче
не смеши меня
>>378928
> с помощью гугла – за 5 минут
Ебать ты медленный. вон из профессии
>>378350
> LT вещь своеобразная и очень нишевая, но для Clojure/ClojureScript подходит отлично.
Для C++ (с плагином ctags), JavaScript, Python и много чего ещё тоже ништячок.
>>378579
Ты как бы намекаешь, что создатели используемых тобой языков за каким-то хуем придумали ебучий синтаксис вместо S-экспршенов, в результате чего не только нет нормальных макросов, но даже код отредактировать без костылей невозможно.
>>378948
Дополняет он все языки программирования, даже txt. Ctags позволяет переходить к определениям методов, тоже для любых языков, для которых этот ctags-файл можно получить. Что тебе нужно?
>>378080
Хуй знает, 4 года назад запустил вим, не понял как в нем работать, выключил вим. Теперь считаю все кто им пользуются говноеды. Думаю у них такая же история.
>>378628
Это не плагины, а костыли. Пайчарм умеет в вывод типов и, если тот не справляется — в интроспект запущенного кода на предмет «что здесь за хуйня творится.» Саблаймопараша — хоть и использует rope (который на самом деле неплох, если используется с умом) — не умеет нормально примерно нихуя, только самые простые вещи. В итоге открываешь проект и начинается «бляааа, а какое тут название было у метода, не помню уже нихуя, чо-то про spam или хуй упомнит» вместо «ввел "egg." и автокомплит уже вовсю помогает, а если даже нихуя — в один шорткат можно направиться сразу к нужному классу.»
А разгадка одна — пайчарм заточен под анализ кода. А саблайм заточет под пердолинг текстовых файлов. Вот и вся разница.
>>379045
всё, сваливаю с этого треда, мышкодрочеры вконец ебанулись
>>379013
Вот пример, на сорок восьмой секунде. Не думал, что этим можно кого-нибудь удивить, даже в емаксе есть.
>>379015
Классика. Я думаю, что каждый, даже закостенелый пользователь вима, однажды зашёл в него и не смог выйти. (Именно в vim, кажется, вынесли-таки эту инфу в стартовый экран, но классические vi не были настолько дружелюбными.)
>>379059
Почему в нормальных редакторах всё просто и очевидно?
>>379064
Ну так он же старый. Зачем что-то объяснять суровым юниксовым хакерам? Это сейчас документацию никто не читает.
>>379070
Это как-то мешало сделать юзер-френдли интерфейс? Или в жму-пинус секте это зашквар и надо обязательно сделать программу максимально неудобной и сложной в использовании? Это касается не только вима, а вообще всего линупса.
>>379073
В жму-пинус секте думают, что их целевая аудитория - технари (то есть они сами), которые могут и хотят почитать доков и научиться работать. Есть еретики, которые так не считают, но у них получается гноме.
>>378920
>Найти и заменить
Элементарный синтаксис же.
>найти во всем проекте
Емнип, там нет такого. Либо плагины а-ля fuzzy search, либо греп по хардкору.
> выделить несколько слов и поставить курсор где нужно, передвинуть строку вверх или вниз, фолдинг, форматирование отступов
Те самые однокнопочные.
>и тысячи других функций, которые в саблайме находятся моментально (даже если ты не пользовался редактором никогда), а в виме нужно гуглить.
Вот разве что аналога apropos по хелпу нету. И то небось плагин сделали.
>Их надо узнать или замапить, потому что в виме нет никакого поиска по командам. И делать это надо каждый раз, пока не запомнишь. Чем больше плагинов и требований к редактору, тем сложнее это сделать.
Я хз где тут проблема. Если нужна какая-то фича, значит ты ее часто юзаешь, если ты что-то часто юзаешь, то оно само запоминается.
>>379075
У меня Unity, и мне похуй на мнения пердольных ебланов
>>379064
Потому что эффективностью жертвуют в пользу интуитивности. До каких-то пор это работает, а потом всякие просто-и-понятно-костыли начинают мешать.
Ну и таки да, ви писали в те времена, когда всякие "нихуя не понял и закрыл"-секретарши не являлись типичными пользователями.
>>379080
Аму программиста, использующего haskell, emacs & cabal?
>>379079
>потом всякие просто-и-понятно-костыли начинают мешать
Какие например?
>ви писали в те времена
В те времена, когда нормальные интерфейсы только зарождались и ни у кого не было понятия как их проектировать.
Кстати про саблайм 3, его можно использовать уже? А то он вроде в бете до сих пор, я поэтому как-то его стороной обошел. И сразу до кучи: насколько безболезненна установка 3 поверх 2? Они ведь отдельно устанавливаются, не друг на друга?
>>378727
Эти ваши хоткеи в виме и переключение режимов только из-за того, что кто-то из разработчиков использовал допотопные терминалы без стрелочек. Не ради удобства.
>>378730
Atom, как я понимаю, основан на браузере и HTML — а это значит, что тормозить будет почище чем ява на десктопе с 512 мб памяти, особенно на больших файлах. Гитхаб разработчики на словах Львы Толстые, а на деле си++ный код для нагруженных частей написать не осилили.
>>378759
Даже если у них свой репозиторий, а на гитхабе он в режиме рид-онли, это все равно удобно, так как интерфйес гитхаба вполне удобен.
>>378772
> Линус закрывает пулл-реквесты, разбивает свои комменты на строки по 72 символа
Люди не любят менять привычки. Если он привык 25 лет назад так делать, почему он должен сейчас менять привычки ради тебя?
>>378775
Что значит без деплоймента? На продакшене наживую код правишь что ли?
>>378837
> Даже в Емаксе есть mark-sexp и mark-defun, не говоря о банальном mark-paragraph,
Ну конечно, тебе всегда понадобится выделить ровно одну функцию, или одно выражение в скобках. Ткнуть мышью в точку экрана быстрее, чем жать стрелочки или хитрые комбинации типа «поднимись на 5 строк вверх».
Вы, дети, наверно правите лениво программку из 500 строчек и 1 файла, вам для этого вима хватает и вы думаете что все остальные делают так же.
Единственная здравая мысль, с которой согласен, это то, что если от мыши устают руки, то конечно лучше пользоваться клавиатурой.
>>378896
> уже есть libclang?
И как libclang (которая является интерфйесом на языке Си к компилятору clang) решает эту задачу? Я думаю, никак не решает.
Тем более, что clang — это компилятор Си++ и непонятно, как ты им собрался разбирать код на Java, PHP, Phython или любом другом языке. Тем более что анализ кода по мере набора и компиляция лежащих на диске файлов — разные задачи. Ты ребенок, услышал это слово где-то и ляпнул не разобравшись.
Алсо, зашел на сайт libclang глянуть документацию и с удивлением обнаружил что в 2014 году они до сих пор используют функции с длиннющими префиксами. Неймспейсы и ООП видимо им еще не завезли.
>>378920
Да, в саблайме удобный поиск по командам, нажимаешь Ctrl + Shift + P, набираешь например synht и видишь команду Syntax HTML. У них отличный нечеткий поиск по именам файлов, функций, классов. Единственное, если случайно букву не ту нажмешь или переставишь местами, он не находит (то есть класс Manager по слову mgnr не найдет из-за переставленных местами букв, а я часто мажу мимо кнопок и путаю буквы, могли бы и допилилить систему поиска я считаю).
>>379001
А ctags файл откуда взять? Он сам создается? Сам переиндексируется когда ты функцию удаляешь в файле?
Саблайм например в фоновом режиме все индексирует и переиндексирует, не требуя никаких команд. Собственно, так и должно быть.
> тоже для любых языков, для которых этот ctags-файл можно получить.
То есть надо вызывать внешнюю программу, то есть это не решение, а набор bash скриптов и костылей, склеенных изолентой. Смешно даже сравнивать такие поделки с профессиональными IDE.
>>379044
Да, в саблайме нет полноценного анализа кода, только индексирование названий функций и классов, а типы он не выводит. Ну зато он полегче чем полноценная IDE и лучше других редакторов не-IDE.
>>379064
Потому что до сих пор использует подходы и концепции интерфейсов 40-летней давности. Нет никакого смысла пользоваться везде Ctrl + C/V а ради вима учить другие комбинации. Тем более что он с систмным буфером обмена и не интегрирован наверняка, эти линуксоиды даже один общий буфер обмена не осилили сделать.
>>379073
Он юзер-френдли для тех кто родился лет 60 назад, работал на машинах с перфокартами и разрабатывал все эти программы. С чего они будут менять все ради хипстеров?
>>379075
Которые хотят читать доки вместо работы
>>379088
Тру стори. Ни Эппл, ни маков, ни айпадов, ни книг Раскина и Купера еще не было. Кстати, эта строка для быстрого оиска в саблайме явно их книгами вдохновлена — там подобные идеи высказывались, насчет единой кнопки leap для поиска чего угодно.
>>379115
> Atom, как я понимаю, основан на браузере и HTML — а это значит, что тормозить будет почище чем ява на десктопе с 512 мб памяти, особенно на больших файлах. Гитхаб разработчики на словах Львы Толстые, а на деле си++ный код для нагруженных частей написать не осилили.
Ты из какого года пишешь? Использую LT (тоже CodeMirror), и на больших файлах (несколько тысяч строк) ничего не тормозит.
> Люди не любят менять привычки. Если он привык 25 лет назад так делать, почему он должен сейчас менять привычки ради тебя?
Он не просто форматирует свои комменты, а советует всем остальным.
>>379118
> А ctags файл откуда взять? Он сам создается?
> Смешно даже сравнивать такие поделки с профессиональными IDE.
Ну так LT — это редактор, а не IDE.
> эти линуксоиды даже один общий буфер обмена не осилили сделать.
Не нужен.
>>379136
>компьютер
>Не нужен.
>паровой двигатель
>Не нужен.
>колесо
>Не нужен.
>человек разумный
>Не нужен.
>>379118
>Тем более что он с систмным буфером обмена и не интегрирован наверняка
Регистр '+' - это системный буфер.
>>379080
Конечно. А если в идею воткнуть эмулятор вима, то будет еще эффективнее.
>>379088
Например концепция WYSIWYG. Латех vs. ms office, например. Офис куда удобнее пердоленья с латехом, зато как понадобиться написать что-то сложнее заявления на увольнение - то пиздец. Ну ты понел.
В контексте vim vs. ide - хоткеи, например. В ide условный ctrl-alt-shift-g вместо условного mB в виме. Зато в иде не надо разбираться с режимами.
>>379115
>Эти ваши хоткеи в виме и переключение режимов только из-за того, что кто-то из разработчиков использовал допотопные терминалы без стрелочек. Не ради удобства.
Но в итоге-то получилось удобнее стрелочек и мыши. Разве плохо?
>>379116
>И как libclang (которая является интерфйесом на языке Си к компилятору clang) решает эту задачу?
Дает интерфейс для плагина.
>clang — это компилятор Си++ и непонятно, как ты им собрался разбирать код на Java, PHP, Phython или любом другом языке.
А причем тут другие языки, лел? У других языков и так прекрасно с анализом.
>Тем более что анализ кода по мере набора и компиляция лежащих на диске файлов — разные задачи.
Да, и?
>Алсо, зашел на сайт libclang глянуть документацию и с удивлением обнаружил что в 2014 году они до сих пор используют функции с длиннющими префиксами. Неймспейсы и ООП видимо им еще не завезли.
И чо?
>>379118
>А ctags файл откуда взять? Он сам создается? Сам переиндексируется когда ты функцию удаляешь в файле?
Ага.
>Потому что до сих пор использует подходы и концепции интерфейсов 40-летней давности.
Будто что-то плохое.
>Нет никакого смысла пользоваться везде Ctrl + C/V а ради вима учить другие комбинации.
Если не пользоваться вимом - определенно.
>Тем более что он с систмным буфером обмена и не интегрирован наверняка, эти линуксоиды даже один общий буфер обмена не осилили сделать.
Интегрирован еще хуй в знает каком году.
>>379169
>Конечно. А если в идею воткнуть эмулятор вима, то будет еще эффективнее.
Нет
>В контексте vim vs. ide - хоткеи, например. В ide условный ctrl-alt-shift-g вместо условного mB в виме. Зато в иде не надо разбираться с режимами.
Для этого есть контекстное меню, ещё божественный альт-инсерт в идее.
>Но в итоге-то получилось удобнее стрелочек и мыши.
Ну нет же
>Будто что-то плохое.
Плохое
>>379174
Проиграл с неосилятора, что-то пытающегося доказать вимобоярам.
Пользуемся мы и alt-insert, и Ctrl-Alt-t и прочими плюшками. Только мы, в дополнении к этому, быстро передвигаемся по коду, быстро выделяем нужные куски кода, используем регистры, и всё это не отрывая руки с клавиатуры.
Хочу еще добавить, в книгах по юзабилити и Раскин, и Купер утвердают что модальность в интерфейсе (то есть режимы и переключение между ними) — зло, и я тут согласен.
>>378584
Может это твой плагин тормозит, а не сам саблайм? Маркдаун там подсвечивается и без плагинов.
>>378519
> Нельзя делать настройки для конкретного расширения файлов на уровне проекта,
Мне (как и 99% других пользователей) это аутизм не нужен. Я вообще настройки не люблю, так как жалко на них время тратить, пусть лучше все из коробки само работает.
> В сублиму не завезли всплывающие подсказки,
Ну и хорошо, не отвлекают. К тому же там все равно не получится сделать полноценные всплывающие подсказки так как он не делает синтаксический анализ кода.
> искать слова в любом порядке
Это да.
> Например, нет никакой гарантии, что в установленной у пользователя цветовой схеме есть подсветка diff
Надо ориентироваться на стандартный редактор без плагинов.
>>378696
Как вообще грепом что-то искать можно? Он же по клику на нужный файл не перейдет и папки .git из поиска не исключит? И регулярки, как я помню, там какие-то древние и убогие.
>>378701
Костыли, алсо это не имеет отношения к поиску.
>>378712
> В корне проекта запускаешь
Лол, ну и убожество. А когда ты функцию удалил или переименовал, ты каждый раз руками запускаешь переиндексацию всего проекта?
>>378136
Попробовал textadept. Где опция добавить пустую строку в конец файла, если она там отсутствует? Если её нет, то ето не редактор, а параща.
>>378712
> Дальше открываешь редактор и радуешься жизни.
А где пропуск папок VCS и временных файлов?
>>379136
У меня в Хроме сайты с Codemirror дергаются и тормозят.
>>379162
А в линуксе уже есть один системный буфер обмена? Там вроде есть свой у некоторых редакторов, есть иксовый и есть буфер обмена DE.
>>379169
> Но в итоге-то получилось удобнее стрелочек и мыши. Разве плохо?
Конечно, плохо. Режимы и нестандартные комбинации − зло. да и какой смысл тратить свое время на изучение всех этих комбинаций? Я например не стал тратить, все равно эти редакторы вымрут вместе с олдфагами.
>>379242
>Я например не стал тратить, все равно эти редакторы вымрут вместе с олдфагами
и си с си++ тоже вымрут да же?
>>379241
Где марджина блядская на 80 символе, где закрытие вкладок по колёсику, где always_show_tabs, наконец?! Ну, будьте же людьми, только мне показалось, что это луче SciTe, только начал всё настраивать, эх.
Самое главное что эти высеры пишет пхп-выблядок, который даже гитом через мышку управляет.
>>379279
Лол, с пхп-выблядком не угадал, но гитом действительно удобнее управлять через мышку в охуенном SourceTree.
>>379283
Там, впрочем, есть шорткаты для всех команд. Про мышку это я условно.
>>379283
>!xnn2uE3AU
>пхп-выблядком не угадал
Да не о тебе речь-то.
>>379279
Ну я тоже агитирую за GUI, но SCM, в том числе и гитом чаще всего из командной строки пользуюсь разумеется, merge в GUI.
>>379174
>Нет
пидора ответ Как скажешь, пойду отключу.
>контекстное меню
Вместо хоткея? Серьёзно?
>Ну нет же
Говно > моча >>>> тянуться к стрелочкам > тянуться к мыши.
>Плохое
Пруфы или хорошее.
>>379242
>Конечно, плохо. Режимы и нестандартные комбинации − зло.
С точки зрения ширпотребного софта -безусловно. В специализированном ололо текстовый редактор для специалистов - любая хуйня оправдана во имя эффективности и удобства работы.
>да и какой смысл тратить свое время на изучение всех этих комбинаций?
Как уже раз пять тут говорили - ради повышения скорости работы с текстом.
>Я например не стал тратить, все равно эти редакторы вымрут вместе с олдфагами.
Угу, конец близок. Вон недавно взялись переписывать с современными плюшками, 30к собрали - к смерти готовятся наверное.
Emacs же!
Успешный Haskell-кун
>>379115
>Что значит без деплоймента? На продакшене наживую код правишь что ли?
Какой продакшен, вы тут в глаза долбитесь? Пекарня стоит дома, файлопомойка на фряхе. Один я на неё захожу.
То один собрался в дата-центр мою пекарню перевозить, другой в ней продакшен увидел. Проигрываю с вас.
>>379235
>Лол, ну и убожество. А когда ты функцию удалил или переименовал, ты каждый раз руками запускаешь переиндексацию всего проекта?
Ну тут да, нужно самому автоматизировать, из коробки такое не работает. В любом случае, задача решаемая. В емаксе, например, можно настроить, чтобы переиндексация происходила после каждого сохранения.
>>379242
>А где пропуск папок VCS и временных файлов?
Не переживай, он сам определяет, является файл исходным кодом или нет в зависимости от расширения либо от пути к интерпретатору, который может быть указан в первой строке файла. Понятное дело, всё это можно кастомизировать под себя.
LightTable - хороший редактор, для фанатов sublime.
vim для мужиков, емакс для быдла, которое не умеет в бинды
все им блять по стрелочкам
долбоебы
а так нажал ламповый перевод строки
никаких блять стрелочек
консоль он любит
долбоеб блять
ты хотя бы знаешь бинд на перевод к последнему слову? к начале строки?
или стрелочками влево перетыкиваешь
консольщик ебанный
написал блять что-то не то и тыкаешь блять свою стрелку влево
и думаешь в консоле я ебашу
ссу на ебало
>>379242
> У меня в Хроме сайты с Codemirror дергаются и тормозят.
Это у тебя хром тормозит. Стенделон тормозить не будет.
>>379235
> Как вообще грепом что-то искать можно? Он же по клику на нужный файл не перейдет и папки .git из поиска не исключит?
--exclude или --include
> И регулярки, как я помню, там какие-то древние и убогие.
Это по дефолту, а псре это вот, достаточно можно заалиасить: grep -P
> Костыли, алсо это не имеет отношения к поиску.
Глупо, когда каждый редактор индексирует по-своему, а здесь единый индекс для всех редакторов. Очень удобно. Настроить автоиндексацию я думаю должно быть несложно.
>>379251
> на 80 символе
На перфокартах что-ли пишешь?
>>379385
>Это у тебя хром тормозит. Стенделон тормозить не будет.
Будто в стенделоне используется не хромиум.
>>379331
В SciTe сплит только на окно ввода/вывода программульки, но я всё равно сплитами не пользуюсь.
ui.tabs отвечает за табы, но если буфер один, то табы исчезают — я про это говорил, нинраица.
Та марджина, о которой я говорил — вертикальная полоска в районе 80 символов на пикрелейтед.
>>379385
> На перфокартах что-ли пишешь?
В некоторых языках в пифоне например горизонтальный код не читается совсем. Потому что приходится читать справа налево, и времени на понимание уходит больше, чем если бы это было написано в несколько строк. Не зря в pep8 это ограничение добавлено.
Вообще очень похожие редакторы, в textadept есть нормальные™ user конфиги (в смысле в отдельной папке, которую легко туда-сюда копировать), multi cursor и портабельные сборки. Если это добавить в SciTe, то…
>>379421
Ебать есть такие долбоебы, которые это используют?!
Тот же геани - оберка над скайтом.
>>379385
> Это по дефолту, а псре это вот, достаточно можно заалиасить: grep -P
А бекслеши, восклицательные знаки и кавычки как правильно экранировать в командной строке? А вот в саблайме ничего экранировать не надо, пишешь регулярку как есть.
> Глупо, когда каждый редактор индексирует по-своему, а здесь единый индекс для всех редакторов.
Это не индексация, а костыли
> Очень удобно.
Для тех у кого все на костылях сделано
> Настроить автоиндексацию я думаю должно быть несложно.
Ты не думай, а настрой. Попробуй встрой свои ctags внутрь редактора.
>>379385
> Это у тебя хром тормозит.
Это ДОМ тормозит так как плохо работает при большом числе узлов и так как HTML изначально на такое не был заточен (про злоключения HTML можно было бы написать отдельную историю). Весь этот современный HTML внутри очень сложный и трудно угадать, какую сложность имеет то или иное действие, так как изменения в одном узле могут повлиять на множество остальных.
>>379429
Если есть всё, что нужно, то зачем что-то ещё? Геани не понравился. Вообще, конечно, когда на работе нужно писать под ПЛИС, то только eclipse, quatrus и прочие монстры, но зачем же ими пользоваться когда нужно делать что-то, что не требует сборки, прошивки, дистанционного деббага и тому подобного?
Возвращаясь к textadept, зделана специальная комбинация (ctrl-alt-shift-h), чтобы подсветить одинаковые слова. Почему это не происходит когда я просто выделяю слово? Карочи, что-то не то с етим редактором.
>>379436
> бекслеши
С этим проблемы. В моём шелле чтобы заэкранировать в регекспе один бэкслеш нужно четыре ввести, лол.
> Это ДОМ тормозит так как плохо работает при большом числе узлов
Да? А почему мой дом легко управляется в codemirror-based редакторе с достаточно большими файлами, а твой дом не может? У меня и плавная анимация, и панельки выезжают туда-сюда, и подсказки всплывают, и что-то крутится в бекграунде. Попробуй сам.
Или может мой i5 всё ещё ниибаца крутой процессор?
новый emacs на common lisp вместо emacs lisp с живым комьюнити
это было бы замечательно
>>379432
>А бекслеши, восклицательные знаки и кавычки как правильно экранировать в командной строке?
в тот же емакс grep прекрасно интегрируется и выполняется изнутри, ничего экранировать не надо. Алсо шаблон всегда можно выделить в кавычки. Помимо грепа есть божественный ack, рекомендую его использовать.
>Ты не думай, а настрой. Попробуй встрой свои ctags внутрь редактора.
Так работу с ctags давно и emacs, и vim поддерживают. Из каробки. И да, чуть выше я писал, что
>В емаксе, например, можно настроить, чтобы переиндексация происходила после каждого сохранения.
Жопой читаешь. Бесполезно тебе что-то доказывать.
>>379421
Насчёт отображения табов наверное стоит написать в список рассылок, там вполне отвечают.
Вообще, легкого полноценного редактора-то нет. Даже, например, саблайм не может в многострочные регекспы, когда же textadept — может, но не умеет в нежадные. про структурные регэкспы не идёт и речи — их умеют только sam и acme
Касаемо остального — будь у текстадепта интерфейс чуть ближе к саблайму, был бы лучший из текстовых редакторов.
>>379478
> саблайм не может в многострочные регекспы
Ты имеешь в виду re.DOTALL?
>>379242
> А в линуксе уже есть один системный буфер обмена? Там вроде есть свой у некоторых редакторов, есть иксовый и есть буфер обмена DE.
В прыщеблядиксе их 11, бгг. Три селекшена — PRIMARY, SECONDARY и CLIPBOARD, а так же 8 устаревших кат-буферов (CUT_BUFFER0—CUT_BUFFER7). Ну и свои собственные аккумуляторы, регистры и kill ring у гну имэксов.
Но это все хуйня по сравнению с тем, как охуительно сделан буфер обмена в сперме (его одновременно может использовать только одно приложение)
>>379478
> саблайм не может в многострочные регекспы
Можно писать вместо точки [\s\S]
топ лел http://limetext.org/
>>379463
поясню что хотел сказать: хотелось бы редактор, по таким же принципам сделанный, что и emacs
в чем главная фишка - там на emacs lisp делается все-все, а даже в модерновых редакторах - конфиг сделан на каком-нибудь xml, хелп в каком-нибудь html виде, хочешь плагины - какой-то скриптовый язык и прочее
а в емаксе все это сделано на emacs lisp и все это можно смотреть, править в реальном времени работая в одной сессии
обычно новички пугаются клавиатурных сочетаний там, диким внешним видом - дак все это переделывается под себя, емакс это же конструктор, только конструктор, с которым удобно играться
до самая главная проблема - emacs lisp плохой язык
Пользовался gedit, Sublime 2, vim. После Вима возвращаться на предыдущие желания не возникает.
Вим и всякая другая хуйня - говно для ЧСВшных мамабоев. Любая пхп-обезьянка будет писать быстрее код в своем phpstrom. А уж код-ниндзя сидя в старбаксе будет овер 100500 раз продуктивнее в том же саблайме или текстмейте.
>>379558
Ещё один уёбок, противопоставляющий phpstorm и vim. Правильная камбинация - это phpstorm + vim mode.
>>379528
В Light Table конфиги и плагины написаны на Clojure, можно смотреть, править в реальном времени работая в одной сессии.
(не считая нескольких базовых плагинов для codemirror, котоыре написаны на JS)
>>379242
>А в линуксе уже есть один системный буфер обмена?
Не знаю, но копирование из всех графических приложений идёт в тот же буфер, который использует '+' регистр vim'a.
>>379558
Устанавливал я эти ваши пхпштормы с пайчармами. Пиздец, глюкавое говно. Полчаса ждать когда откроется, потом по 5 секунд ждать отклика на любое действие (меню, кнопки, хуе-мое). Заебись продуктивность.
i5/4gb
>>379571
Только ты дурачок консольный, будешь использовать сраный вим поверх самодостаточной IDE.
Польза вима сильно преувеличена. Даже от имакса толка намного больше
>>379574
ну, молодцы, раз такое пилят
просто когда много лет назад разбирался с емаксом, был поражен подходом к расширяемости программы (в данном случае тексовым редактором, не важно)
начинаешь писать кипятком когда всю настройку под себя, дальнейшее расширение программы можешь делать в самой программе, то есть ты на лету изменяешь ее функциональность
то же самое, когда кодишь на лиспе (можно отлаживаться на лету, применять изменения в работающей программе и прочее), только в емаксе все это еще более наглядно - вот поправил скрипт, который меняет один из твоих лайоутов (ну, я так называю - набор фреймов и буферов для конкретной задаче) - сразу его запустил на выполнение - и вот все визуально поменялось (без перезагрузки программы)
в такой же восторг приходишь, когда играешься со средой scratch на smalltalk
конечно же, многие языки (языковые платформы) сейчас поддерживают те же возможности - но я только рад, когда изначальные особенности лиспа, емакса, смаллтолка переходят в мейнстрим
это замечательно, тем более, как я думаю время пришло: ведь когда пилили смаллтолк со своей средой, лисп с емаксом почему их мало использовали? да потому что они жутко тормозили на доступном аппаратном обеспечении того времени
а сейчас преград нет
>>379599
>Польза вима сильно преувеличена. Даже от имакса толка намного больше
Пруфов, разумеется, не будет.
Кто-нибудь пробовал clang-автодополнения в емаксе?
Я как-то игрался с clang-autocomplete, но он перекрывал остальные ac-sources, а irony-mode так и не получилось запустить.
>вим поверх самодостаточной IDE.
Если самодостаточная иде не может нормально в плагины, то это проблема исключительно самодостаточной иде, причём тут Вим?
Кто-нить работает sublime text 3 + vim mode (vintage)?
>>379699
Ctrl+c не работает у него и я не нашел как настроить его для перехода в коммандный режим. Сам сижу сейчас на пхпШторм+ideaVim, имхо, но в идее лучший вим режим.
>>379485
Недостаточно быть написанным на Clojure(Script), чтобы быть имаксом.
Хочу пердолиться в ВИМ, но он открывается только в консоли. Что надо скачать, чтобы он был отдельной программой, и что на него надо накатить чтобы слева была навигация по файлам и еще было автодополнение. И что еще почитать или посмотреть чтобы быстро освоиться с основными командами.
Вообще я все время работал с ИДЕ разными и блокнот считал ущербным, но сейчас хочу перекатиться на скриптоблядство и динамические ЯП.
>>379807
>Хочу пердолиться в ВИМ, но он открывается только в консоли. Что надо скачать, чтобы он был отдельной программой
>открывается только в консоли
>надо чтобы отдельной программой
Oh shi... школьники набежали
а что, в сонсоли у тебя не программы?
>>379812
написано gvim
поставь его по зависимостям подтянутся gtk, gnome и вся эта параша...
но, открою тебе секрет, большинство использует vim в консоли и с тёмной темой..
>>379815
Но в консоли совчем же без мышки придется работать, или это нормально считается? Алсо, есть какие нибудь обучалки виму?
вы не понимаете - скрытая цель подобных тредов - набрать новых рекрутов-рабов в гладиаторские школы vim или emacs
потому что по результату обязательно пара-другая ньюфагов скочают себе дистрибутивы и начную ковыряться (охуевая от learning curve)
Потрясно?
http://vimr.org/
>>379834
В нормальных соснолях мышка работает. На шиндошсе лучше gvim взять, конечно.
>обучалки
vimtutor
http://derekwyatt.org/vim/tutorials/
>>379812
На скрине gvim, слева - nerdtree, снизу ctrlp. Тема - молофья molokai. Вышка в виме не нужна, ты сам это скоро пойдешь. Долбоебов, которые советуют добавить set mouse=a в конфиг нужно вещать за яйца.
>>379915
хуй знает, я вот просто открываю в сосдених вкладках пару сонсолек вместо вашей nerdtree..
мимо программирующий на сишечке в виме
>>379901
Вимом и емаксом, на самом деле, вообще никто не пользуется, о них только пишут в тредах, чтобы ньюфаги потом страдали.
>>379989
В связке с мультиплексоры экранов (типа tmux или terminator) vim вполне удобен. При работе с четырями файликами ты работаешь не метаешься между четырями вкладками, а видишь их всех на одном экране. Это удобно.
>>379996
ты не поверишь, но для этого даже мультиплексор экранов не нужен
Раз зашла речь о Vim, какие плагины must have?
>>380046
Не нужно пиздить чужие конфиги и потом кукарекать что вим ведет себя не так, как тебе хочется. Обоссал ленивое быдло.
Дрочил на vim, пока не стал работать в крупном проекте. Пересел на Idea, сначала с vim плагином, потом без него. Всякую мелочь до этого треда редактировал в саблайме, и о чудо, благодаря двачам я наткнулся на atom.io! такая то няшнота! Спасибо!
>>380069
> такая то няшнота
Чем Atom тебе нравится больше саблайма или idea?
>>380069
>atom.io
>няшнота
тоньше будь
>>380046
git clone https://github.com/timss/vimconf.git && ln -s vimconf/.vimrc ~/.vimrc
>>380073
А чего не няшнота? Из минусов – переключение между вкладками медленное и крупные файлы открывать не может. Зато опенсурс, умеет практически все то же что и саблайм, даже плагин для автокомплита нашел.
>>380079
>написан на кофескрипт
>поверх вебкит
>каждый символ кода рендерится как хтмл
>зато опенсурс
ебать няшнота
Атом - это пример того, как имея бренд можно пропихнуть любое говно и люди будут просить еще.
Пишу на работе в gVim. coffee, python, js, sass, jade, etc. И синтаксис проверяется, и автодополнение (безумное, но для ангулара хорошо подходит), проблем особых не испытываю.
Много пользовался geany для C, C++, js.
Для джавы, увы, только IDE.
Алсо, вим освоил за дней пять. Не знаю каким аутистам нужно пол-года. Сейчас слишком впадлу его учить, знаю только базово, и мне этого почти хватает.
>>380081
>написан на кофескрипт
>поверх вебкит
>каждый символ кода рендерится как хтмл
Никак не мешает, если не работаешь с крупными файлами.
>>380081
Видимо, ты не до конца понимаешь, что такое кофескрипт.
>>379916
>gvim
Пердолики ниасилили сделать, чтобы по ctrl+v это говно не вставляло содержимое виндового буфера. Ctrl+v - это то ли вертикальное выделение, то ли множественное, в итоге оно не работает.
>>380106
Лолка, у всех нормальных людей это вставка из буфера.
>>380106
"+p - в нормальном режиме
shift+insert - в режиме вставки
>>380071
С Idea редакторы вообще сравнивать нельзя, разные инструменты для разных задач. Атом выглядит человечнее, крутые плагины для превьюх вроде вот этого (https://github.com/webBoxio/atom-html-preview), так же для asciidoctor и markdown. Да и вообще, саблайм что бы все что мне было нужно работало я настраивал очень долго, а атом ровно в том виде в каком я его хочу видеть оказался уже на 20 минуте.
>>380136
На макбуке охуенный тачпед, не надо руку к мышке тянуть.
У самой Идеи и Саблайма шорткаты нормальные, а главное так или иначе совпадающие с другими приложениями.
Чувствуешь себя менее безруким, когда к коллеге за ком садишься.
>>380145
>Чувствуешь себя менее безруким, когда к коллеге за ком садишься.
Ты садишься к нему, чтобы за него работать?
Вот охуенная подборка по Emacs: https://github.com/pierre-lecocq/emacs4developers
Мне и раньше Emacs очень нравился, но я выходит совсем только базовыми возможностями пользовался (про Ido, например, вообще не слышал).
Работаю под вимом. Считаю все редакторы очень несовершенными.
Есть ли под виндой что-то вроде acme или wily, только нативное? Лудший редактор же, не то, что ваши свистоперделки для быдлокода.
>>унылое говно без подсветки
>>Лудший редактор
Толсто.
Это не баг, а фича.
Для кодинга acme использовали Роб Пайк, Деннис Ритчи, Страус Труп и многие другие. Они, конечно, тупые мудаки, ничего не понимающие в удобстве. Напиши Страус Трупу письмо, он, бедный, не знает, на каком говне он кодил.
Да ебу я что там использовал Страуструп. Он может хоть в блокноте в бинарных кодах писать программы, мне как-то похуй.
>Роб Пайк, Деннис Ритчи, Страус Труп и многие другие.
>Они, конечно, тупые мудаки, ничего не понимающие в удобстве.
Именно так.
А он предпочёл кодить в удобной среде acme. И я бы тоже предпочёл, но не могу найти ни одного современного аналога с той же идеей.
Я спросил об аналогах, а не о том, что нынешнее школопоколение думает о сабже.
Аналоги: блокнот, консоль и пэйнт. Наслаждайся.
Ты нихуя не понимаешь, как пользоваться acme и что такое acme. Ты видишь скриншот без подсветки синтаксиса и думаешь: да это же примитивное говно без задач! => это как блокнот!
Алсо, мне идея подсветки синтаксиса в нынешних исполнениях мне не нравится, это ещё один инструмент, который поможет быдлокодеру писать говнокод.
А кто его должен писать? Создатели самых уёбищных языков в истории?
Хз что те там не нравится. Когда есть возможность самому настроить подсветку, то это охуенно тащемта.
А ты, значит, создатель самых неуёбищных языков программирования в истории?
Ишь ты, критиканов полон двач, ничего сопоставимого по значимости не сделали, зато всё критикуют без устали.
Твоя мамаша.
Подсветка синтаксиса даёт:
1. Возможность писать лютый говнокод огромных размеров (современные IDE помогают разгребать кучи говна). Без подсветки это сделать намного сложнее.
2. Возможность игнорировать правила и мелочи стиля написания кода. Там пробел пропустил, там с табуляцией переборщил, там скобку не так поставил - и похуй, подсветка всё скрасит.
Подсветка и IDE - лучшие инструменты, которые позволяют быдлу писать говнокод. Посмотри на исходники первых UNIX и Plan9 - они изящны и просты, их можно осилить обычным текстовым редактором. А потом посмотри на next generation - ядро Linux. Огромная, дымящаяся куча кода, который сложнее читать.
Роб Пайк специально не включил подсветку синтаксиса и другие приблуды в acme. И всё правильно сделал. Когда я изучаю язык программирования, я всегда сперва стараюсь писать без подсветки, наблюдая, как те или иные пробелы и их отсутствие влияют на читаемость. А уже когда я умею кодить даже в блокноте, я могу себе позволить использовать IDE.
Это как в начальной школе: все дети сперва должны научится считать в уме, лишь потом им можно дать калькулятор.
И Intellij IDEA Ultimate для элиты.
> Sublime Text
> охуенным автодополнением
Почему оно изначально отключено? Выбираю синтаксис Java, набираю "public class Program { public static void main(String[] args) { System." где автодополнение? Нужно как-то настраивать его через жопу в лучших традициях vim/emacs?
Ну короче что и требовалось доказать. Ты сторонник уебищных редакторов, т.к. они не дают расслабляться.
>public class Program { public static void main(String[] args) { System.
Тебя не стошнило пока набирал?
Что требовалось доказать? Кому?
Прямой вопрос: ты с acme вообще работал? Ты его осилил?
>т.к. они не дают расслабляться.
Пиздец долбоёб. Когда я только начал ходить в школу, меня даже пример 5 + 7 заставлял задуматься на несколько секунд. Сейчас я даже не задумываюсь, когда складываю два маленьких числа. Так же и тут: почему ты думаешь, что я не расслабляюсь, когда оформляю код без подсветки? После того, как я научился это делать, всё происходит на автомате.
>2. Возможность игнорировать правила и мелочи стиля написания кода. Там пробел пропустил, там с табуляцией переборщил, там скобку не так поставил - и похуй, подсветка всё скрасит.
Наоборот, IDE указывает на ошибки и даёт советы по улучшению кода.
>Подсветка и IDE - лучшие инструменты, которые позволяют быдлу писать говнокод. Посмотри на исходники первых UNIX и Plan9 - они изящны и просты, их можно осилить обычным текстовым редактором. А потом посмотри на next generation - ядро Linux. Огромная, дымящаяся куча кода, который сложнее читать.
Ну-ка принеси сюда код твоих стаурструпа и хуитчи, будем смотреть. Или можем сравнить код проекта на C/C++ и на Scala.
>Наоборот, IDE указывает на ошибки и даёт советы по улучшению кода.
Калькулятор тоже укажет на ошибки в вычислениях, но умножать в уме, например, никогда не научит. Acme - хороший текстовой редактор, чтобы научиться оформлять код. То, что его ругают ИТТ - закономерный итог местного критиканства: никто им не пользовался, но обругать-то надо!
>Ну-ка принеси сюда код твоих стаурструпа и хуитчи
Смотри исходники Plan 9 же. Или у тебя на гугл САНКЦИИ?
>они не дают расслабляться.
Ты путаешь анальные утехи и редактирование текста.
>Почему оно изначально отключено? Выбираю синтаксис Java, набираю "public class Program { public static void main(String[] args) { System." где автодополнение? Нужно как-то настраивать его через жопу в лучших традициях vim/emacs?
>
там наивное автодополнение, только по словам в текущем файле
> удобной
> acme
Пусть оно хотя бы научится двигать курсор стрелками. Я уже не говорю про вещи вроде сниппетов или миникарты.
И да, sam лучше: хоть есть отдельный фрейм для ввода команд.
Ну так и используй sam (я сам его хочу освоить). Принципы разработки те же. Там команды как в ed?
>>Сейчас я даже не задумываюсь
В таком случае можешь засунуть себе в анальную жопу все свои аргументы про
>>Без подсветки это сделать намного сложнее
Если не задумываешься, значит точно также можешь наваять говнокод.
> Ну так и используй sam
Кто сказал, что мне нравится sam? пусть я и уважаю его систему команд
> Там команды как в ed?
Как в acme: ed со структурными регэкспами и некоторыми другими фичами.
>значит точно также можешь наваять говнокод.
Когда я пишу код, я думаю над задачей, а не над оформлением. Всё, что не относится непосредственно к задаче, должно быть на автоматизме. Но это не значит, что я сам код пишу на автомате, я его только оформляю на автомате.
Ты, как я вижу, нихуя даже простейших вещей не знаешь. Ты точно в той доске, что нужно пишешь?
>>я его только оформляю на автомате
Молодец. Возьми пирожок с полки.
Всегда лоллирую с тупых дебилов, которые думают, что отсутствие подсветки исправит их природную криворукость.
>отсутствие подсветки исправит их природную криворукость.
Угу, а калькулятор исправит природную тупость.
Во-первых, почему ты думаешь, что у меня кривые руки? Ты видел хоть строчку моего кода?
Во-вторых, инструмент сам по себе работает только тогда, когда ты им умеешь пользоваться. Если не умеешь, инструмент твою ущербность в корне не исправит. Но есть инструменты, которые сами подталкивают к правильному использованию, а есть такие, которые никак не ограничивают человека, из-за чего новичок лепит кучи говна.
Отсутствие подсветки лишь подтолкнёт к аккуратному оформлению кода, но если человек упорно не хочет ничего понимать (совсем как ты) или он просто нацелился на создание кучи дерьма, считая это программированием, то его спасёт только лоботомия (как и тебя, кстати).
>подтолкнёт к аккуратному оформлению кода
Нормальным людям не нужно, чтобы их к этому подталкивали такими дебильными способами. Нормальные программисты сами стараются аккуратно оформлять код. А подсветка - это просто часть такого оформления.
>>никак не ограничивают человека
Анальные ограничения на уровне редактора нужны только дебилам, не могущим в самоорганизацию.
>Plan 9
Ну давай разберем по частям этот мартышкин высер)))))
http://plan9.bell-labs.com/sources/plan9/sys/src/libstdio/vfprintf.c
static int(ocvt[])(FILE , va_list , int, int, int) = {
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / ^@ ^A ^B ^C ^D ^E ^F ^G /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / ^H ^I ^J ^K ^L ^M ^N ^O /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / ^P ^Q ^R ^S ^T ^U ^V ^W /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / ^X ^Y ^Z ^[ ^\ ^] ^^ ^_ /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / sp ! " # $ % & ' /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / ( ) + , - . / /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / 0 1 2 3 4 5 6 7 /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / 8 9 : ; ? /
0, 0, 0, 0, 0, ocvt_E, 0, ocvt_G, / @ A B C D E F G /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / H I J K L M N O /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / P Q R S T U V W /
ocvt_X, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / X Y Z [ \ ] ^ _ /
0, 0, 0, ocvt_c, ocvt_d, ocvt_e, ocvt_f, ocvt_g, / ` a b c d e f g /
0, ocvt_d, 0, 0, 0, 0, ocvt_n, ocvt_o, / h i j k l m n o /
ocvt_p, 0, 0, ocvt_s, 0, ocvt_u, 0, 0, / p q r s t u v w /
ocvt_x, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, / x y z { | } ~ ^? /
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0,
};
Ручная макака вручную набивала все эти нули? Не похоже на хороший стиль!
Смотрим дальше:
while(s){
if(s != '%'){
putc(s++, f);
nprint++;
continue;
}
s++;
flags = 0;
while(lflag[s&_IO_CHMASK]) flags |= lflag[s++&_IO_CHMASK];
if(s == ''){
width = va_arg(args, int);
s++;
if(width
flags |= LEFT;
width = -width;
}
}
else{
width = 0;
while('0's && s10 + s++ - '0';
}
if(s == '.'){
s++;
if(s == ''){
precision = va_arg(args, int);
s++;
}
else{
precision = 0;
while('0's && s10 + s++ - '0';
}
}
else
precision = -1;
while(tflag[s&_IO_CHMASK]) flags |= tflag[s++&_IO_CHMASK];
if(ocvt[s]) nprint += (ocvt[s++])(f, &args, flags, width, precision);
else if(s){
putc(s++, f);
nprint++;
}
}
qunlock(&_stdiolk);
if(ferror(f)){
if((f->flags&STRING) && f->wp==f->rp && f->wp>f->buf){
(f->wp-1) = '\0';
return nprint;
}
return -1;
}
return nprint;
}
static int
ocvt_c(FILE f, va_list args, int flags, int width, int precision)
{
#pragma ref precision
int i;
if(!(flags&LEFT)) for(i=1; i
putc((unsigned char)va_arg(args, int), f);
if(flags&LEFT) for(i=1; i
return width
}
static int
ocvt_s(FILE f, va_list args, int flags, int width, int precision)
{
int i, n = 0;
char s;
s = va_arg(args, char );
if(!(flags&LEFT)){
if(precision >= 0)
for(i=0; i!=precision && s; i++);
else
for(i=0; s; i++);
for(; i
putc(' ', f);
n++;
}
}
if(precision >= 0){
for(i=0; i!=precision && s; i++){
putc(s++, f);
n++;
}
} else{
for(i=0;s;i++){
putc(s++, f);
n++;
}
}
if(flags&LEFT){
for(; i
putc(' ', f);
n++;
}
}
return n;
}
И что это за десятикратное нагромождение циклов, однобуквенных переменных и указательной арифметики? Опять мартышка обосралась.
И так далее
static int
ocvt_fixed(FILE f, va_list args, int flags, int width, int precision,
int radix, int sgned, char alphabet[], char prefix)
{
char digits[128]; / no reasonable machine will ever overflow this /
char sign;
char dp;
long snum;
unsigned long num;
int nout, npad, nlzero;
if(sgned){
if(flags&PTR) snum = (long)va_arg(args, void );
else if(flags&SHORT) snum = va_arg(args, short);
else if(flags&LONG) snum = va_arg(args, long);
else snum = va_arg(args, int);
if(snum
sign = "-";
num = -snum;
} else{
if(flags&SIGN) sign = "+";
else if(flags&SPACE) sign = " ";
else sign = "";
num = snum;
}
} else {
sign = "";
if(flags&PTR) num = (long)va_arg(args, void );
else if(flags&SHORT) num = va_arg(args, unsigned short);
else if(flags&LONG) num = va_arg(args, unsigned long);
else num = va_arg(args, unsigned int);
}
if(num == 0) prefix = "";
dp = digits;
do{
dp++ = alphabet[num%radix];
num /= radix;
}while(num);
if(precision==0 && dp-digits==1 && dp[-1]=='0')
dp--;
nlzero = precision-(dp-digits);
if(nlzero
if(flags&ALT){
if(radix == 8) if(dp[-1]=='0' || nlzero) prefix = "";
}
else prefix = "";
nout = dp-digits+nlzero+strlen(prefix)+strlen(sign);
npad = width-nout;
if(npad
nout += npad;
if(!(flags&LEFT)){
if(flags&ZPAD && precision
fputs(sign, f);
fputs(prefix, f);
while(npad){
putc('0', f);
--npad;
}
} else{
while(npad){
putc(' ', f);
--npad;
}
fputs(sign, f);
fputs(prefix, f);
}
while(nlzero){
putc('0', f);
--nlzero;
}
while(dp!=digits) putc(--dp, f);
}
else{
fputs(sign, f);
fputs(prefix, f);
while(nlzero){
putc('0', f);
--nlzero;
}
while(dp != digits) putc(--dp, f);
while(npad){
putc(' ', f);
--npad;
}
}
return nout;
}
>no reasonable machine will ever overflow this
Костыли-костылики.
Так можно цитировать весь файл, и везде мы увидим ебаную копипасту и костыли.
>Нормальным людям не нужно, чтобы их к этому подталкивали такими дебильными способами.
Я видел столько говнокода и читал посты такого большого количества дибилов, что твоё предложение воспринимается просто как неуместная шутка.
Каждый начинающий программист должен впитать в себя культуру. Но далеко не каждый программист может это сделать просто открыв IDE и начав писать. Столько всяких возможностей со всех сторон: инструменты рефакторинга, компиляция в один клик, подсветка синтаксиса. Практика показывает, что большинство людей, которым показали только это, остаются на уровне "Вау, ты открыл консоль для компиляции. Как это сделать? А я всегда кнопочку нажимал!" и "Как ты пользуешься этим консольным говном? У меня там все слова разноцветные и автодополнение, не нужно учить имена методов в библиотеке."
Сперва человек должен научиться оформлять код без всякой подсветки и автодополнений. И только потом при наличии культуры можно и нужно давать ему в руки такой мощный инструмент, как IDE.
Пользоваться саморезами легко: закрутил не так? Выкрутил, опять закрутил. Пользоваться гвоздями сложнее: не туда забил? Выламывай как хочешь. Зачем нам гвозди? Будем использовать саморезы. Только не нужно удивляться, когда такие саморезники, глядя на доски, прибитые гвоздями, будут ахать: "Волшебство!"
>Ручная макака вручную набивала все эти нули? Не похоже на хороший стиль!
Как бы ты это сделал?
>И что это за десятикратное нагромождение циклов, однобуквенных переменных и указательной арифметики?
Это системное программирование 70-80-х, знакомься. И иначе никак. Ибо если ты хочешь код с классами, с namespace и без указателей, тебе придётся писать ОС на Джаве. Удачи, щенок.
Что же до коротких имён, то это обычная практика. Ты же не пишешь for (i_for_counter = 0; i_for_counter
Я особенно это подчеркну:
>и указательной арифметики
Как ты будешь писать ядро ОС на Си без указательной арифметики, еблан? Покажи хоть одно такое ядро.
>Это системное программирование 70-80-х
Больше похоже write-only код, написанный аутистом.
Как ты будешь писать идеальный ослепительный код в условиях, когда нужно экономить каждый байт и мудрить с указателями? Таков низкий уровень, и всё для того, чтобы ты двачевал капчу.
Лол, ну так ведь ты сам привел это унылое говно в качестве примера ослепительного оформления.
>Как ты будешь писать ядро ОС на Си без указательной арифметики, еблан? Покажи хоть одно такое ядро.
Там не ядро, а функция для форматированного вывода. Тащем-то всё это написать читаемо и расширяемо, как здесь http://hackage.haskell.org/package/base-4.7.0.1/docs/Text-Printf.html, например, а у тебя действительно какой-то неподдерживаемый говнокод из 70-х.
>Как бы ты это сделал?
Даже не знаю http://ideone.com/gv1q83
>Это системное программирование 70-80-х, знакомься.
Бинго, и именно благодаря этим петухам оно такое.
>Что же до коротких имён, то это обычная практика.
Ясно
>FILE f, const char s
>int i, n = 0;
>char s;
>char sign;
>char dp;
>long snum;
>unsigned long num;
>int nout, npad, nlzero;
>Ты же не пишешь for (i_for_counter = 0; i_for_counter
Счетчики циклов уже не используют даже в крестопараше.
>Как ты будешь писать ядро ОС на Си без указательной арифметики, еблан?
>форматированный вывод, не имеющий никакого отношения к ядру ОС
Это не может сделать компилятор? Нельзя сделать какой-нибудь тип для строк и массивов?
>Ко-ко-ко Acme - хороший текстовой редактор, чтобы научиться оформлять код
Зачем в функции форматированного вывода экономить каждый байт и ебсти себя в жопу указателями? Ведь это нерасширяемое и тормозное by design говно используется исключительно для отладочной печати и вывода сообщений пользователю, когда надо писать в каком-нибудь кастомном формате с высокой производительностью, используются совершенно другие средства.
По сравнению с современным высокоуровневым софтом это выглядит как говно. Но сравнивать нужно объективно и приводить в пример другой низкоуровневый код.
Ядро linux имеет огромный размер и по своей структуре оно более запутанное, чем аналогичные части Plan 9.
>По сравнению с современным высокоуровневым софтом это выглядит как говно. Но сравнивать нужно объективно и приводить в пример другой низкоуровневый код.
Ну... теоретически высокоуровневый код может компиляться в машинный, разве нет? Могли ведь писать линупсы не на сишке, а на крестах допустим?
Код на Си = код с указателями. Я написал о ядре для того, чтобы подчеркнуть, что в коде Plan 9 без указателей не обойтись. Если программист умеет грамотно применять указатели (а Plan 9 работает очень стабильно), почему бы ему их не применить, ведь они работают быстро, а это важно?
По ссылке "Page not found \n Sorry, it's just not here."
никто не подскажет, как вим запускать в отдельном окне, а не прямо в консольке в бубунте? Он только через неё и работает.
То ли еблан, то ли притворяешься.
>http://ideone.com/gv1q83
Сука, ты пишешь системный софт в 70-80-х годах. Какой вектор? Какой объект? Ты пизданулся там совсем? Давай ещё лямбду туда засунь, мудак.
>Счетчики циклов уже не используют даже в крестопараше.
А в Си и Ассемблере используют. Что там в твоей крестопараше - похуй, её не было тогда, когда писали первые инструменты Unix? которые перекочевали в Plan 9.
>Это не может сделать компилятор? Нельзя сделать какой-нибудь тип для строк и массивов?
Я повторяю: СИСТЕМНЫЙ СОФТ БЛЯДЬ. Недавно, когда Microsoft писала Сингулярити на УПРАВЛЯЕМОМ КОДЕ, основу пришлось писать на Ассемблере и Си, где ни строк, ни массивов нет. "Массив в Си" - это сложение указателей, поэтому можно писать что-то вроде 4["Hello, World"] и это будет суммой указателя и смещения.
>Ядро linux имеет огромный размер и по своей структуре оно более запутанное, чем аналогичные части Plan 9.
Поэтому надо сравнивать не с си-говнами, а с singularity, например.
gvim
>почему бы ему их не применить, ведь они работают быстро
Указатель - это просто адрес в памяти, он не может "работать" быстро или медленно.
>По ссылке "Page not found \n Sorry, it's just not here."
Точку в конце адреса сотри.
>Код на Си = код с указателями.
Верно
>Код на Си = небезопасное говно
>Я написал о ядре для того, чтобы подчеркнуть, что в коде Plan 9 без указателей не обойтись
Обойтись, если использовать нормальный язык.
>Сука, ты пишешь системный софт в 70-80-х годах
И что? Кто-то заставлял создавать и использовать для этого язык в котором нет нихуя? Кто-то мешает хотя бы создать в си функцию которая это инкапсулирует?
>Давай ещё лямбду туда засунь, мудак.
Ну-ка ну-ка выблядок, когда у нас там Common LISP появился? В каком году?
>Я повторяю: СИСТЕМНЫЙ СОФТ БЛЯДЬ
Зачем тогда приводишь это как эталон хорошего стиля? При этом с полной уверенностью заявляешь что я в IntelliJ IDEA обязательно буду писать говнокод, что я с радостью и опроверг.
Через вайн эмулировать что ли? Да ты извращенец.
> не могу найти ни одного современного аналога с той же идеей.
Ну ты хоть скажи, в чём там идея.
Почему я должен сравнивать системный софт на Си не с системным софтом на Си, а кодом, который компилируется в управляемый код?
Вы, ебланы, можете хоть на минуту подумать, прежде чем писать? Вот нахуй писать Vector.fill(100)? Вы хоть можете представить, в какие машинные инструкции скомпилируются ваши векторы-хуекторы?
Нахуя писать про то, что, мол, циклов много? Цикл - это loop и jmp в x86 и один регистр-счётчик. Инкремент - миллисекунда.
Нахуя писать про специальные массивы и строки? n - это (n + isizeof(n)).
венда-онли
>Указатель - это просто адрес в памяти, он не может "работать" быстро или медленно.
Сам по себе нет. Я имею ввиду то, что работа с памятью напрямую через указатели можно сделать быстрой.
>Обойтись, если использовать нормальный язык.
Аналоги в студию! Итак, ты в 1980 году. На чём писать будешь?
>Код на Си = небезопасное говно
Это если ты наговнокодил. Безопасность зависит от тебя и от твоего умения использовать указатели.
>Ну-ка ну-ка выблядок, когда у нас там Common LISP появился? В каком году?
На нём будешь ось-то писать, борщехлёб?
>Зачем тогда приводишь это как эталон хорошего стиля?
Это - максимум, что можно было сделать с использованием того инструментария при написании оси. Не веришь - попробуй сам. Лично я пока даже ed не осилил.
>При этом с полной уверенностью заявляешь что я в IntelliJ IDEA обязательно буду писать говнокод
Где я писал, что ты ОБЯЗАТЕЛЬНО будешь писать говнокод? Ты совсем еблан или как?
>Почему я должен сравнивать системный софт на Си не с системным софтом на Си, а кодом, который компилируется в управляемый код?
Чтобы осознать всё убожество сишечки.
>Вы хоть можете представить, в какие машинные инструкции скомпилируются ваши векторы-хуекторы?
Под каждый тип процессора - в свои.
звёздочки съелись, забыл в тег обернуть. Впрочем, умный и так всё поймёт, а для ебланов есть Джава.
>Чтобы осознать всё убожество сишечки.
Ты своё убожество не осознаешь? Си специально сделали таким, какой он есть. Если ты не понимаешь, как и для чего использовать такой инструмент, то это твоё убожество, а не убожество языка.
>Сам по себе нет. Я имею ввиду то, что работа с памятью напрямую через указатели можно сделать быстрой.
У тебя какое-то говно в голове. Как ты себе представляешь работу с памятью не через указатели? Память - это такая штука, которая по адресу позволяет получить значение, вот этот адрес сишкоёбы и назвают указателем. Других способов получить значение из памяти нет, и сиблядку, претендующему на знание устройства компьютера, это стыдно не знать.
>Безопасность зависит от тебя и от твоего умения использовать указатели.
Это всё равно, что утверждать, что бегать с голой жопой по бараку с педерастами - безопасно. Ведь всё зависит от тебя - умеешь уворачиваться - не зашкваришься.
>Си специально сделали таким, какой он есть.
ВАЗ тоже специально сделали таким, какой он есть.
>Это всё равно, что утверждать
А иначе как? Как ты ещё на низком уровне реализуешь, скажем, массивы?
> Как ты себе представляешь работу с памятью не через указатели?
Не вырывай из контекста. Я писал это еблану, который совал свои vector и object в каждую щель. Здесь имеется в виду, что работать с указателями напрямую в точки зрения системного программирования лучше, чем использовать всякие там vector, где указатели используются неявно.
коммон лисп
>Common LISP? Не, не слышал
>А иначе как?
Дохуя гораздо боле безопасных языков существует.
>Как ты ещё на низком уровне реализуешь, скажем, массивы?
Причем здесь массивы?
>работать с указателями напрямую в точки зрения системного программирования лучше
Нет, не лучше. Лучше вообще обходиться без указателей, как это сделано в sing#, например.
Ты так мне и не указал, где я написал то, что с IDE ты будешь писать только говнокод. Увидел свои предыдущие цитаты, там нет такого категоричного утверждения. Так что анус свой макай, пёс.
>Это как-то обязывает делать язык ущербным говном?
А кто тебе сказал, что Си - это ущербное говно? Да, в нём много чего нет. Да, он минималистичен. Но для своих целей он подходит идеально. Вот перед тобой лежит новый процессор. Первым делом под него нужно портировать/реализовать ядро ОС на асме, потом - компилятор Си (пушто он очень просто), и потом уже с помощью Си пилятся все твои высокоуровневые приблуды.
>То есть я должен
Долго доходило? 5 строк реально работающего кода и 10 строк кода для безопасности и проверок. Современные языки прячут это от программиста, но внутри их компиляторов тот же принцип, но под капотом.
>Common LISP? Не, не слышал
Когда ты управляешь памятью с помощью Лиспа, ты делаешь это через транслятор Лиспа. А как транслятор Лиспа управляет памятью? Через указатели. Хуле ты долбоёб такой?
>Что мешало добавить хотя бы классы? Или их невозможно скомпилировать в ассемблер?
Во-первых, ООП тогда только появилось. Во-вторых, напрямую в процедурный ассемблер ты классы не скомпилируешь. В-третьих, не нужно. Системное низкоуровневое программирование - это царство подхода снизу вверх, а не сверху вниз. И лишь при наличии твёрдой низкоуровневой основы можно уже фигачить твои классы и векторы.
>Сделаю скалу без JVM и буду писать на ней
Успехов. Потом скинь мне таблицу со скоростью работы аналогичной программы на Си.
>Причем здесь массивы?
А притом. Их боженька для тебя не реализует.
>Дохуя гораздо боле безопасных языков существует.
Угу. Трансляторы которых написаны на Си с теми же указателями.
>А притом. Их боженька для тебя не реализует.
Итак, мозги сибляди закончились на реализации массивов. При том, что это одна из самых простых структур данных, а некоторые языки, внезапно, вообще обходятся без массивов. Блядь, разговаривать с сиблядью примерно то же, что разговаривать с 5-летним ребенком. Полное отсутвие каких-либо знаний, манямирок и ональная фиксация.
>Угу. Трансляторы которых написаны на Си с теми же указателями.
Ни один нормальный язык программирования не использует транслятор, написанный на Си.
> В-третьих, не нужно.
Итак, манямирок замкнулся. Мы пишем говнокод, потому что в языке нет средств для написания неговнокода, в языке нет средств написания неговнокода, потому что они не нужны, и мы, как следствие пишем говнокод. Примеры говнокода из план-9 выше по треду. Сибляди довольно хрюкают в луже говна, нирвана достигнута.
>а некоторые языки, внезапно, вообще обходятся без массивов.
Чем заменишь массивы в ядре ОС, петух?
>Ни один нормальный язык программирования не использует транслятор, написанный на Си.
Какие языки являются с твоей точки зрения нормальными? И на чём написаны их трансляторы?
>Примеры говнокода из план-9 выше по треду
Запости сюда код на Си из исходников какой-нибудь ОСи или ядра ОСи, сравним.
> в языке нет средств написания неговнокода
Интересно, ты вообще Си знаешь? Думаю, ты тот самый еблан, который писал код инициализации с вектором.
ЗЫ: вот сколько не переписываюсь с ебланами и Си-хейтерами, ещё никто не предложил достойную альтернативу для кодинга ОС, в том числе в 80-х годах).
>Ты так мне и не указал, где я написал то, что с IDE ты будешь писать только говнокод. Увидел свои предыдущие цитаты, там нет такого категоричного утверждения. Так что анус свой макай, пёс.
Но ты утверждал что твоя сипараша - идеальный код.
>А кто тебе сказал, что Си - это ущербное говно? Да, в нём много чего нет. Да, он минималистичен. Но для своих целей он подходит идеально. Вот перед тобой лежит новый процессор. Первым делом под него нужно портировать/реализовать ядро ОС на асме, потом - компилятор Си (пушто он очень просто), и потом уже с помощью Си пилятся все твои высокоуровневые приблуды.
Но почему нет ОС на асме или на перфокартах, а на C есть? Почему никто не сделает сейчас ОС на следующем уровне абстракции?
Вместо этого необучаемые дебилы продолжают писать все линупсовые программы на системном языке.
>Долго доходило? 5 строк реально работающего кода и 10 строк кода для безопасности и проверок. Современные языки прячут это от программиста, но внутри их компиляторов тот же принцип, но под капотом.
Вот именно что под капотом, там где и должно быть. Тебе знаком принцип DRY? Так вот, шлёпаю им тебя по губам.
>Когда ты управляешь памятью с помощью Лиспа, ты делаешь это через транслятор Лиспа. А как транслятор Лиспа управляет памятью? Через указатели. Хуле ты долбоёб такой?
БИНГО БЛЯДЬ! Наконец дошло, что этим должен заниматься компилятор?
>Во-вторых, напрямую в процедурный ассемблер ты классы не скомпилируешь.
Лол блядь, что я читаю, какой нахуй процедурный ассемблер?
>В-третьих, не нужно.
Ясно
>Успехов. Потом скинь мне таблицу со скоростью работы аналогичной программы на Си.
Ну смотри, интерпретируемая скала медленнее до 3-х раз (для сравнения: питон до 100 раз), думаю заранее скомпилированная в машинный код будет примерно одинакова по быстродействию, как и кресты.
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/benchmark.php?test=all&lang=gcc&lang2=scala&data=u64q
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/benchmark.php?test=all&lang=gcc&lang2=python3&data=u64q
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/benchmark.php?test=all&lang=gcc&lang2=gpp&data=u64q
>Итак, ты в 1980 году. На чём писать будешь?
Открой для себя Аду.
Отвечу за него.
>Чем заменишь массивы в ядре ОС, господин?
На машинном уровне массивов нет, только кусок памяти и смещения. Что использовать до компиляции не имеет значения.
>Какие языки являются с твоей точки зрения нормальными? И на чём написаны их трансляторы?
Транслятор скалы написан на скале, например.
>Но почему нет ОС на асме или на перфокартах, а на C есть?
Потому, что перфокарты - это не язык программирования. Что же до ассемблера, то и он используется, и будет использоваться всегда. Даже Сингулярити от мелкомягких состоит из трёх частей: самый низ на асме, потом слой на Си/Си++, и лишь потом управляемый код.
>Так вот, шлёпаю им тебя по губам.
Как ты будешь это реализовывать без Си и подобных Си языков? Анус себе шлёпай.
>Лол блядь, что я читаю, какой нахуй процедурный ассемблер?
Макроассемблер с процедурами. Добро пожаловать в XXI век (хотя это и в XX было).
>Ну смотри, интерпретируемая скала медленнее до 3-х раз
Как ты на Скале будешь загрузчик и менеджер памяти писать, еблан? Все нормальные люди для этого использую Асм + Си, один ты анальный затейник.
Огромный сверхсложный язык с парашным синтаксисом? Спасибо, не нужно. Реализация Ады намного сложнее реализации Си, портировать на новое железо её сложнее.
> нет ОС на асме
Есть.
> на перфокартах
Были. Перфокарт нет.
> на следующем уровне абстракции
http://osdev.ru/viewtopic.php?f=18&t=115
>На машинном уровне массивов нет, только кусок памяти и смещения.
Это и есть то, что в Си называется массивом. Определение низкоуровневого массива, что не так?
>Транслятор скалы написан на скале, например.
Предположим, что скалы ещё нет. Вот ты сочинил скалу, теперь тебе её нужно реализовать. Ты можешь написать скалу на скале, но у тебя нет транслятора. Ручная компиляция? Спасибо, не нужно, слишком долго. Ещё вариант: сначала написать на другом языке, вроде Си, а потом скалой скомпилировать скалу. Но в этом случае у нас есть ещё одна реализация на Си.
Я вот одного не понимаю: какого хуя вы тащите в обсуждение системного и низкоуровневого софта свои Лиспы и Скалы? Местные борщехлёбы сошли у сума?
>>Так вот, шлёпаю им тебя по губам.
>Как ты будешь это реализовывать без Си и подобных Си языков? Анус себе шлёпай.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bootstrapping_(compilers)
Не, не слышал
>Макроассемблер с процедурами. Добро пожаловать в XXI век (хотя это и в XX было).
Лол какой макроассемблер? Ты понимаешь что такой машинный ассемблер? Открой как-нибудь свою скомпилированную программу дизассемблером и посмотри что внутри. Подумай заодно как в него C++ компилируется, там же классы!
>Как ты на Скале будешь загрузчик и менеджер памяти писать, еблан?
Почему нет?
>> нет ОС на асме
>Есть.
>> на перфокартах
>Были. Перфокарт нет.
Из используемых сейчас.
>Лол какой макроассемблер? Ты понимаешь что такой машинный ассемблер? Открой как-нибудь свою скомпилированную программу дизассемблером и посмотри что внутри. Подумай заодно как в него C++ компилируется, там же классы!
Да, я знаю, что такое ассемблер. Ассемблер (в переводе - сборщик) - программа, которая на вход берёт текстовой файл с кодом на языке ассемблера, а на выход даёт файл с машинными кодами, готовый для исполнения. Макроассемблер, кроме того, реализует некоторые фичи, вроде процедур, при помощи макросов.
>машинный ассемблер
А что это? Есть что, не машинный ассемблер?
Скажи честно, ты идиот? Ты говоришь сейчас о исходниках на ассемблере, при компиляции это все преобразуется в машинный код (опкоды ассемблера) без всяких там меток, имён и макросов.
Хоть раз вообще открывал что-нибудь в IDA?
Идиот? Меня называет идиотом человек, который путает ассемблер с языком ассемблера. Отсюда и непонимание.
>Ты говоришь сейчас о исходниках на ассемблере
Я говорю сейчас об исходниках на ЯЗЫКЕ ассемблера, долбоьоб ебаный.
>это все преобразуется в машинный код (опкоды ассемблера) без всяких там меток, имён и макросов.
Ну, программа на языке ассемблера ассемблером преобразуется в байт-код. При этом, макроассемблер раскрывает все макросы. Я прекрасно представляю себе, как ассемблер создаёт таблицы меток и имён областей памяти, и как он это всё обрабатывает.
Как ты собрался компилировать в исходник? Во что компилируется C++?
>Во-вторых, напрямую в процедурный ассемблер ты классы не скомпилируешь.
Берёшь и пишешь программу на С++ с классами. Берёшь компилятор С++ с опцией генерации файла на языке ассемблера. Скармливаешь этот файл макроассемблеру и наслаждаешься работой программы.
То есть компилируешь С++-код в код на языке ассемблера для процедурного (читай - макро) ассемблера. Так ясно?
>ты классы не скомпилируешь
Я точно не знаю, как можно реализовать классы, но вангую структуры с указателями. В любом случае, ООП - это надстройка над процедурным программированием, первые компиляторы С++ выдавали файл на Си, который уже и компилировался.
ООП для системного программирования тем и плохо, что прямого соответствия классам и объектам в терминах языка ассемблера нет, в отличие от процедурных языков.
Никогда не понимал этого даунистического желания «учить сишку». В сишке нечего учить. Что там есть? Синтаксис минимален. Там надо выучить пяток конструкций. Башка функции, блок кода, if/switch(99% С/С++ обезьян даже его не умеют) - это общие языковые конструкции и к сишке мало относятся.
Указатели, но я ещё ниразу не видел представителя, который умеет указатели не на уровне детсада. Их понимание - это чисто понимание матчасти и к языку особо тоже не относится. Синтаксис у указателей примитивен.
Т.е. в сишке нечего учить. Я уже сотни раз говорил, что сишка это не сложный язык - это скиллиматчастьбейзед язык. Т.е. чтобы на нём реально что-то внятное и полезное писать - надо широкое и грубокое представление матчасти, да и всего этого мира в целом.
Т.е. книга должна а) илитно описывать матчасть, б) илитно описывать реализации и подходы. Ни того, ни другого в книгах никогда не будет, ибо пишет их либо отрыжка производства, либо вообще какая-то вузовская шелупень, которая в этих темах даже не разбирается.
КР кстати это третий тип, когда именно носители матчасти и создатели пишут книгу. Такое бывает редко. Только вот фейл - они описывали сишку, в которой описывать нечего. А не подходы и матчасть, которая всё ровно бы протухла, собственно как и подходы.
Поэтому учит сишку - только хреначить.
Сишка - это не язык - это подход. Подход к программированию не сверху вниз(хотя рядовое говняканье поверхностная плоскость с картинками и в низ не спускается - это такой экран на который проецируется что-то понятное обезъяне), а снизу вверх.
Рядовая обезьяна может бахвалится широтой своих плоских познаний, но углуби она их хоть на милиметр её пупырка-мозжечок тотчас же обосрётся.
Умение писать код - это опыт и познание матчасти. Матчасть слишком глубока и состоит из нюансов на 99%. «Писать» на сишке любая обезьяна может через полчаса, но толку от этого не будет.
Поэтому основа любого недоязычка - это своя, крайне примтивная модель мира. Т.е. та, которую способен осилить мозжечок рядовой обезьяны. Поэтому обезьяна как огня боится вылезти за свою примтивную модельку.
Поэтому даже если такая обезьяна попадёт в сишку - она будет прятаться за стандартом и прочим говном. Всем, что может оградить её от реально мира, и то, что может это оправдать в глазах собрата по псевдоразуму.
Сишка - это не язык для говняканья. Рядовой заедушной обезьяне он нужен лишь там, где обсираются недоязычки.
Сишка - это основа мироздания. Почему бомжи пытаются юзать сишку с подходом как у недоязычка? Вменяемый диалект сишки не имеет почти никаких ограничений и не определённостей. Это даёт возможность строить идеальные реализации и системы.
Как же вам объяснить. Вот у тебя есть задача - хренчить какие-нибудь шайбочки. Тут не надо никаких «выоскотехнологичных», модных сейчас 3д-принтеров. Не надо на сишке делать 3дпринтер - он тебе нужен лишь потому, что ты не можешь купить/сделать приспособу для твоих шайбочек.
На сишке же делают какраз-таки приспособы, которая делает только нужную тебе работу - ей не нужна универсальность. Она делается за 5минут и штампует эти шайбочки с тысячи раз быстрее и лучше всяких принтеров.
Нужность принтера - это ограничение твоего рынка. Реально он не нужен. Этого рядовая обезьяна понять не может. И постоянно пытается сравнивать покупку принтера с разработкой с нуля голыми руками без готовых деталей.
>Берёшь и пишешь программу на С++ с классами. Берёшь компилятор С++ с опцией генерации файла на языке ассемблера. Скармливаешь этот файл макроассемблеру и наслаждаешься работой программы.
>То есть компилируешь С++-код в код на языке ассемблера для процедурного (читай - макро) ассемблера. Так ясно?
Нет, это трансляция. Компиляция будет производится в машинный асм86, как и у си.
>Я точно не знаю, как можно реализовать классы
Ясно. Понятно. Это уже неизлечимый байтослесаризм
>ООП для системного программирования тем и плохо, что прямого соответствия классам и объектам в терминах языка ассемблера нет, в отличие от процедурных языков.
Но зачем тебе язык ассемблера? У тебя машинный код будет, где все инструкции подряд слеплены.
Вопрос на засыпку (смотри не сломай мозг):
Чем отличается
int yoba_field;
void yoba_function();
От
class yoba {
int field;
void function();
}
Хоть один адекват в тхреде. Но я всё же замечу, что в Си есть множество необычных вещей, которые и делают изучение Си сложным. За примерами в лес идти не надо:
char s[] = "string"
s[4] //=> 'n'
4 //уже интересно, но всё ещё 'n'
4["string"] //кто пригласил перловика? Но всё та же 'n'
Паскалистам и бейсикодетям, а также всем высокоуровневым петухам, придётся учитывать такие вот мелочи.
Хорошо, я написал "компиляция" там, где уместнее термин "трансляция". Надеюсь, суть ты понял.
>Ясно. Понятно. Это уже неизлечимый байтослесаризм
Как реализуются классы в Си++? Накидай каркас на языке ассемблера по памяти. Именно это я и называю пониманием, а не зубрёжку определений терминов.
>Но зачем тебе язык ассемблера? У тебя машинный код будет, где все инструкции подряд слеплены.
В машинном языке тоже нет. if, for, while и int foo() можно без труда представить в виде кучи call/ret/jmp/cmp, а вот с классами всё сложнее.
>Чем отличается
Для компилятора ничем. Просто в данном случае "ООП" - это просто пространство имён, только и всего. Но ООП этим не ограничивается. Особенно весело писать эффективные компиляторы для прототипно-ориентированных языков.
4 //скобки съели жыды
>В машинном языке тоже нет. if, for, while и int foo() можно без труда представить в виде кучи call/ret/jmp/cmp, а вот с классами всё сложнее.
Скомпилируй программу на с++ и посмотри в дизассемблере
>Как реализуются классы в Си++? Накидай каркас на языке ассемблера по памяти. Именно это я и называю пониманием, а не зубрёжку определений терминов.
>Для компилятора ничем. Просто в данном случае "ООП" - это просто пространство имён, только и всего. Но ООП этим не ограничивается. Особенно весело писать эффективные компиляторы для прототипно-ориентированных языков.
Хорошо, теперь найди разницу с этим фрагментом и попробуй сделать вывод. Я специально даю их по очереди.
struct yoba {
int field;
}
void yoba_function(yoba instance);
Вы заебали уебки. Идите нахуй в свой тред байтоебов. Мамок ваших ебал.
Сам на хуй иди.
Ты меня будешь сутки примерами кормить? Иди нахуй, я спать хочу. Много компиляторов ООП-языков накодил, а?
Я не собираюсь несколько суток распутывать клубок из jmp и call. Для меня важно только то, что все эти class и object не имеют прямых аналогов (или хотя бы приблизительных) в машинных кодах. Ты мне тычешь свой дизассемблер так, как будто я не верю, что С++-программы могут скомпилироваться. Охотно верю, только отъебись.
По сравнению со всеми теми уебищными костылями, которые в итоге надстроили над сишкой, синтаксис Ады был няшный и элегантный.
Ты просто неосилятор. Глобальная функция отличается от классовой только количеством служебной информации.
Т.е. обычная процедура будет просто вызвана, а классовой первым аргументом передастся адрес this.
Костыли на Си - совсем другая история. Нынешний golang я рассматриваю как чистку костылей, годами наваленых на Си, и приведение всего накопившегося хозяйства в порядок.
Это та же самая история. Недостатки в архитектуре сишника пришлось компенсировать надстройками. Ада же изначально была сделана нормальным языком.
Слишком распухшая и избыточная.
"Хочешь XYZ в Си? Ты знаешь, где взять PL/1" (c)
НЕТ ТЫ!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111
Атомный баттхерт анальной жопы сфинктера
Тогда уж сфинктера анально жопы.
мимопроктолог
такой ламповый тред засрали ((
> война редакторов
> ламповый тред
> ты с acme вообще работал? Ты его осилил?
нахуй асме, ничего лучше ViM/Emacs нет
> В сишке нечего учить. Что там есть? Синтаксис минимален.
Лол. В любом языке синтаксис - это 10% от того, что действительно нужно знать.
Вот когда наебёшься с макросами, указателями на функции, байтотрюками, реализацией ООП в Сишке - тогда и приходи.
Макросы в сишке тоже кстати не такие уж и трививальные. Не лисп конечно, но достаточно интересные штуки позволяют делать.
Совсем еблан? Гвим и под убунту есть. Пиздец, погромисты.
Haskell
Ты так толст, что уже вываливаешься из этого треда.
>убунту
А по-моему всё и так ясно.
Аноны, юзающие IntelliJ IDEA и прочие ему подобные иде, можно ли как-нибудь вносить изменения напрямую на сервере? А то как я не пытался, всё время нужна локальная копия, которую правишь, а потом всё переносится на сервер.
Можно (sshfs или спермоаналогами), но НИНУЖНО. Если у тебя на сервере не yobafs с транзакциями, версионированием, блэкджеком и шлюхами, то со временем брат от такой хуйни может тяжко заболеть, а то и умереть нахуй.
Базарю, берешь Git, пишешь post-receive хук для перезапуска чего надо (примеров в интернетах допизды), и деплоишь git push'ем. Теги-хуеги, бранчи-хуянчи, роллбэк в полторы команды, вот это все. Брат от такого в качалку записался, здоровенный стал, сука, рекомендую короче. Попробуй, еще захочешь.
Альтернатива — CI и деплой пакетами, но только если твой пакетный менеджер адекватен (т.е. адекватно может в даунгрейды и прочие нештатные ситуации). Как правило это оверкилл и нахуй не надо, потребность в таком у тебя будет только если у тебя стопицот серверов для деплоя и деплой прямо из VCS становится неудобным.
Алсо, можно для пущей крутости все скрипты тоже локально держать. Чтобы редактировать локально без походов по ssh.
Алсо, можно вообще не держать на сервере гит, просто скриптом удалять всё и заливать новый архив из локального гита. В консольке это будет всего одна команда ./deploy.sh
Алсо, CI - это не деплой пакетами. Это компиляция и прогон тестов на отдельном сервере перед развёртыванием. А уж как ты будешь разворачивать - дело десятое.
А ещё можно использовать Docker.
> CI - это не деплой пакетами.
Да.
> Это компиляция и прогон тестов на отдельном сервере перед развёртыванием.
Нет.
>Нет.
И почему же нет?
Лучше notepad++ нет ничего.
Потому что мамка с лестницы упала во время беременности. CI — это именно то, что ты сказал.
мимо-кун
говноедушка
autotrim on save уже зделали или всё также только отдельной комбинацией можно?
> специальная комбинация (ctrl-alt-shift-h)
ну охуеть теперь, можно туда CapsLock и Win добавить и можно просто ладонью угол клавиатуры нажимать.
Второе
Тогда нинужно.
И в чем проблема? Я эту комбинацию одной рукой могу нажать, а двумя — так вообще без проблем. Пианисты 10 клавиш сразу нажимают, а ты с 4 справиться не можешь. Тыжнепрограммист.
Редакторы, в которых нельзя переназначить шоткаты нинужны.
По моему деплоить удобнее отдельным скриптом, а не привязываться к гиту (какой-тозападный блоггер написал про деплой через эти хуки и теперь их все куда ни попадя суют не думая). Так и проще и мусорные коммиты не идут и опции можно любые передавать.
Никогда ничего не переназначаю, нет ничего хуже чем копить все эти конфиги, бережливо их бекапить, при чтении мануалов переводить одни сочетания в другие и тд. Переназначение шорткатов придумали аутисты.
> ООП для системного программирования тем и плохо, что прямого соответствия классам и объектам в терминах языка ассемблера нет, в отличие от процедурных языков.
Выражений вроде x (a + v с ) в ассемблере тоже нет.
> ООП для системного программирования тем и плохо,
Оно как раз удобно. Процессы, потоки, файлы — все это можно представить как объекты. Как я понимаю, везде, кроме линукса (винда и мак) ООП вовсю используется и в системных программах.
> , напрямую в процедурный ассемблер ты классы не скомпилируешь
Ну наркоман, а как по твоему компилятор Си++ работает?
> Чем отличается
Тем что ты не слышал про vtable, сишник. Видишь, излишнее увлечение Си к добру не приводит.
Вызов метода будет скорее всеглядеть как
yoba->vtable[METHOD_INDEX](yoba, arg1, arg2, ...)
Ничего сложного нет. Достаточно запомнить правило:
x [ y ] = (x + y)
И все станет понятно. Алсо, указатели легко понять если представить что память состоит из ячеек с номерами, а указатель хранит номер этой ячейки.
Скорее так:
&x[y] = (&x + ysizeof(x))
>x[y] = (&x + y sizeof(x))
быстрофикс
x [ y ] й = (о + п)
Я имел в виду
x [ y ] = звездочка (x + y)
Писат sizeof не нужно (и неправильно) так как при сложении указателя с числом оно домножается на размер само.
Спасибо, буду придерживаться твоему посту.
Нет ты.
Пишу в Сублиме (3 сейчас, да в принципе пофигу). Он ужасно сцуко красивый, милый и няшный. Но:
Не хватает нормального автокомплита на многие языки (С, питон, ява, тех)
Хочу что-то легче (аки ОП)
Сохну по виму и его ламповости (при этом обожая вылизанный сублим, да)
Что делать, как быть?
Винтаж-мод херня
Не хватает нормального автокомплита на многие языки (С, питон, ява, тех)
Хочу что-то легче (аки ОП)
Сохну по виму и его ламповости (при этом обожая вылизанный сублим, да)
Что делать, как быть?
Винтаж-мод херня
VS2012, Notepad++, совсем иногда просто notepad
>Хочу что-то легче (аки ОП)
Еще один поехавший. В каком месте саблайм "тяжелый"?
nano
>nano
говно
лучше emacs за последние 35 лет никто ничего так и не придумал
Как в слове vim ты сделал 5 ошибок, демон?
Виму нет 35, дебил.
s/vim/vi/
>до самая главная проблема - emacs lisp плохой язык
там есть замыкания, фвп. он не плохой
Вопрос к знатокам,
1. в идее очень привык к поведению редактора, как скачет каретка, она всегда переходит на конец предложения, а не на ту же колонку. В виме, емакесе так можно настроить?
2. в идее, когда пишешь код, то редактор знает куда поставить курсор, после нажатия enter. Другие редакторы обычно ставят курсор куда не попадя. Вим, емакс умеют это?
3. в идее ест удобная панель changes. там удобно смотреть кто, что коммитил, и смотреть diffы удобно. У вим/емакс есть подобный плагин?
4. Есть здесь каноничные жава-макаки, которые стали использовать вим/емакс в робаст/интерпрайз проекте?
1. в идее очень привык к поведению редактора, как скачет каретка, она всегда переходит на конец предложения, а не на ту же колонку. В виме, емакесе так можно настроить?
2. в идее, когда пишешь код, то редактор знает куда поставить курсор, после нажатия enter. Другие редакторы обычно ставят курсор куда не попадя. Вим, емакс умеют это?
3. в идее ест удобная панель changes. там удобно смотреть кто, что коммитил, и смотреть diffы удобно. У вим/емакс есть подобный плагин?
4. Есть здесь каноничные жава-макаки, которые стали использовать вим/емакс в робаст/интерпрайз проекте?
Как заставить gvim отображать лигатуры, а, суки православные!?
Мои претензии к webstorm после sublime :
1) Глупый autocomplete, заявлен как код аналитик, но по-факту только мешает, и создает лаги. В саблайме все плавно.
2) Дебильные шорткаты
3) Ебаный комбайн, все в куче
1) Глупый autocomplete, заявлен как код аналитик, но по-факту только мешает, и создает лаги. В саблайме все плавно.
2) Дебильные шорткаты
3) Ебаный комбайн, все в куче
vim, gvim - использую в данный момент для программирования. Много плагинов для всего, но мышетыкательного интерфейса и работы искаропки не хватает. А еще с русским языком там траблы - нельзя использовать команды, если у тебя русская раскладка включена. Воркэраунд - использовать переключалку языка отдельную для вима средствами вима. Это конечно лучше, чем переключать обратно на английский каждый раз, когда выходишь из insert mode, но тоже не особо удобно. А еще есть проблемы, что нормальной асинхронности не завезли.
kate - использую, если надо быстренько заметку сделать, или какой текст набрать, не связанный с программированием. Как полноценную альтернативу виму не поиспользовать, потому что плагинов недостаточно.
sublime text - вроде могла бы быть и годнота, но он не FOSS и даже не бесплатный (ебучее уведомление о покупке сильно напрягает), поэтому отпадает
atom - нет рабочих ебилдов под мой дистрибутив, и вообще он так-то для макопидоров с ноуд.жс в старбаксе сделан. И нормальных скриптов для сборки тоже нет, а есть анальный пребилднутый libchromiumcontent.so, который не линкуется с атомом, если его собрать clang'ом позднее 3.4. В общем пока не появится под все операционные системы, не нужен.
lime - воннаби-аналог-замена сублайм текста, с поддержкой его плагинов. Пока все цели из своего роадмапа не выполнит, не нужен.
emacs - уебанские бинды. Есть конечно evil, но сторонние плагины от него биндов не подхватят, а значит придется все допиливать-перепиливать под себя. В общем настраивается еще сложнее, чем вим. Не нужен.
gedit - то же, что kate, только тут еще и gtk интерфейс вместо няшной кути
Scite - 5 минут потыкал - уебищный интерфейс, никаких особых примочек-киллерфич не заметил. Не популярен, следовательно нет плагинов, следовательно не нужне.
Geany - хуй знает. Нет стильного модного молодежного интерфейса, наверняка и плагинов недостаточно, но в этом я не уверен.
Далее ИДЕшки:
Eclipse - ужаснейший кошмарный интерфейс. Нет нормального способа все перекрасить как хочешь или установить полноценную тему для всего эклипса, а не только для части, где редактируешь текст. Ебучие воркспейсы - ну нахуя мне воркспейсы блядь? Суука. Плагин для C++ CDT у меня подглючивал.
Qt Creator (для C++) - автокомплит неполноценный, но терпимый. В основном поддерживает только проекты с qmake, но на деле совсем слегка костыльно может переваривать и cmake, и makefile. Конфигурируется намного легче эклипса, интерфейс симпатичный, по большему счету все хорошо. Правда автоиндентация не самая лучшая (ну она везде говно, и мне приходится выравнить все вручную). Когда запилят еще больше поддержки C++11 и 14 и допилят поддержку кланговского автокомплита, будет наверное 10 из 10.
IntelliJ продукты - коммерческие версии платные и не FOSS, а коммьюнити - вроде как фосс, но нормальными билд скриптами и пакетами никто не озабачивается, за тем, действительно ли все компоненты там свободные, тоже никто не следит, и в общем то слишком ущербно по сравнению с полной версией. Так что в пизду.
====================
Итоги. Все говно. Но наименьшее из говен - вим.
kate - использую, если надо быстренько заметку сделать, или какой текст набрать, не связанный с программированием. Как полноценную альтернативу виму не поиспользовать, потому что плагинов недостаточно.
sublime text - вроде могла бы быть и годнота, но он не FOSS и даже не бесплатный (ебучее уведомление о покупке сильно напрягает), поэтому отпадает
atom - нет рабочих ебилдов под мой дистрибутив, и вообще он так-то для макопидоров с ноуд.жс в старбаксе сделан. И нормальных скриптов для сборки тоже нет, а есть анальный пребилднутый libchromiumcontent.so, который не линкуется с атомом, если его собрать clang'ом позднее 3.4. В общем пока не появится под все операционные системы, не нужен.
lime - воннаби-аналог-замена сублайм текста, с поддержкой его плагинов. Пока все цели из своего роадмапа не выполнит, не нужен.
emacs - уебанские бинды. Есть конечно evil, но сторонние плагины от него биндов не подхватят, а значит придется все допиливать-перепиливать под себя. В общем настраивается еще сложнее, чем вим. Не нужен.
gedit - то же, что kate, только тут еще и gtk интерфейс вместо няшной кути
Scite - 5 минут потыкал - уебищный интерфейс, никаких особых примочек-киллерфич не заметил. Не популярен, следовательно нет плагинов, следовательно не нужне.
Geany - хуй знает. Нет стильного модного молодежного интерфейса, наверняка и плагинов недостаточно, но в этом я не уверен.
Далее ИДЕшки:
Eclipse - ужаснейший кошмарный интерфейс. Нет нормального способа все перекрасить как хочешь или установить полноценную тему для всего эклипса, а не только для части, где редактируешь текст. Ебучие воркспейсы - ну нахуя мне воркспейсы блядь? Суука. Плагин для C++ CDT у меня подглючивал.
Qt Creator (для C++) - автокомплит неполноценный, но терпимый. В основном поддерживает только проекты с qmake, но на деле совсем слегка костыльно может переваривать и cmake, и makefile. Конфигурируется намного легче эклипса, интерфейс симпатичный, по большему счету все хорошо. Правда автоиндентация не самая лучшая (ну она везде говно, и мне приходится выравнить все вручную). Когда запилят еще больше поддержки C++11 и 14 и допилят поддержку кланговского автокомплита, будет наверное 10 из 10.
IntelliJ продукты - коммерческие версии платные и не FOSS, а коммьюнити - вроде как фосс, но нормальными билд скриптами и пакетами никто не озабачивается, за тем, действительно ли все компоненты там свободные, тоже никто не следит, и в общем то слишком ущербно по сравнению с полной версией. Так что в пизду.
====================
Итоги. Все говно. Но наименьшее из говен - вим.
Эта че, емакс? По скриншоту нихуя не понять, вообще на мой вим похоже.
1) можно забиндить на какую-нибудь клавишу выход из инсерта со сменой раскладки
2) можно забиндить смену раскладки на капс и вообще не париться (капс будет на шифт-капс).
>1) можно забиндить на какую-нибудь клавишу выход из инсерта со сменой раскладки
То есть вим по нажатию клавиши esc в инсерт моде будет менять системную раскладку на английский? Это вообще легально? В любом случае это всех проблем не решит - необходимо еще русский писать там, где набираешь команды с двоеточия.
>2) можно забиндить смену раскладки на капс и вообще не париться (капс будет на шифт-капс).
У меня в системе забиндена смена раскладки на капс (а капс не нужен). Проблем с вимом это не решает.
все можно - unmap, imap, все есть в манах. про русский язык не оч понял, что ты хочешь, но можно поставить на ; переключение раскладки и вход в командный режим.
Ну вот у тебя как настроено?
У меня такая хуйня прописана в файле конфигурации:
set keymap=russian-jcukenwin
set iminsert=0
set imsearch=0
highlight lCursor guifg=NONE guibg=Cyan
В итоге у меня переключение русика и английского в виме отдельно от остальной системы - на Ctrl+^
В итоге я могу делать
ilel<C-^>хуй жопа<Esc>dd
это работает, строка наберется и удалится. И даже в следующий раз, когда я буду вводить текст в инсерт-моде или в командный режим, у меня там русские буквы будут вводиться. Но это все равно неудобно. Во первых я не осилил переставить это на более удобную комбинацию клавиш, а во вторых ну не хочу я иметь еще одну переключалку языков для вима - хочу использовать стандартный мой системный капслок, но чтобы он работал нормально - на русском языке кнопки как команды или бинды делали то, что делают английские аналоги, а при наборе текста чтобы набирались русские буквы.
У меня честно никак не настроено, т.к. для меня никаких проблем, русский использую не так часто, переключаю его по капсу. Не вынуждай меня читать маны за тебя. Предполагаю такой вариант: байндишь например nmap <C-i> на специальный инсерт с русским языком, т.е. на переключение раскладки и вход в командный режим (:). И байндишь еще какое-нибудь сочетание ил клавишу на <Esc> и переключение раскладки (все равно мизинцем до него тянуться).
И все равно получается отсос, если я за инсерт или в команде хочу написать часть по-английски, а часть по-русски. Можешь не читать маны, и придумывать все эти костыли-костылики, я сам довольно много про это искал в интернете и нихуя годнее моего варианта не нашел. Единственное, что мне действительно стоит сделать - перебайндидь то, что сейчас у меня на <C-^> на какую-нибудь другую кнопку.
Алсо все это время я писал <C-^> - я обосрался. Просто <C-6>.
У тебя переключение раскладки что-ле в виме не работает? Или ты хочешь, чтобы прога сама додумывала, когда тебе надо по английски, а когда по-русски?
Алгоритм получается такой:
Нажимаешь специнсерт - включается русская раскладка, нажимаешь обычный - английская. Если надо на двух языках, то нажимаешь капслок для переключения в процессе. Когда нажимаешь спецескейп включается английская раскладка.
Не вижу никаких сложностей.
Ну во-первых иметь 2 байндинга для инсерта это пушка, не хочу такого. Если ты имел в виду специнсерт на букве ш (аналог i на клавиаутуре), то тут такой фейл:
Хочу написать что-то типа \textbf{lolblya}хуй соси быдло
Состояние системной раскладки - английская
Нажимаешь инсерт - включается инсерт с английскими буквами
ввожу \textbf{lolblya}
переключаю системный язык на русский
ввожу хуй соси
жму эскейп или спецэскейп и оказываюсь в нормал моде, но системный язык то английский, и команды не работают - отсос. Надо снова переключать системный язык.
Что хочу:
чтобы когда в виме ввожу текст - чтобы он вводился на языке системной раскладки, а чтобы когда команды отдаю - использовались команды, будто у меня английский включен. Ведь в нормальных прокраммах всякие Ctrl+C, Ctrl+V на всех раскладках работают - хули в виме не так?
Бля, ну тогда самое простое - забиндить все русские клавиши на английские.
https://ru.wikibooks.org/wiki/Vim#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BE.D0.B1_2
это даже гуглится
Ну ладно, сейчас буду пробовать все варианты оттуда. Пока попробовал последний, который фиксит прочие нерабочие из-за изменений в виме 7.3 и уже нашел проблему:
<C-n> у меня тогглит NERDTree, а <C-т> что-то другое пытается сделать.
Да и вообще все комбинации с контролом на русской раскладке не работают.
Даже тут
http://habrahabr.ru/post/175709/
петушок с комментарием, начинающимся с
>Я для себя проблему с русским языком в vim частично решил так
говорит, что ему только на 90% хватает. А по гисту еще и какие-то наркоманские отдельные маппинги для отдельных кнопок, а значит если он напердолит себе биндинг какой-нибудь себе новый, инфа 90%, что ему придется и руснявый аналог тут же сразу делать. Нахуй так жить?
Пользуюсь sublime text 2, но вот сейчас чувствую что надоел, слишком тяжелый + 1 разработчик немного печалит на фоне того же atom.io .
Вообщем кто в чем пишет? Сам сижу на маке, присматриваюсь к
Atom.io
TextMate
но оба как-то не так (textmate ничего но хочу autocomplete как в sublime)
Или все же купить coda 2? Кто-нить пользуется?