>Вот кто работает на настоящей работе и использует там высшую математику?
вебмакаке, девочкам-верстальщицам и прочим рабам фреймворков и смузитенденций - нет
В ML и прочих датасаенсах более чем, да и реверсенг недалеко. Я хз как ты будешь создавать алгоритмы без знаний дискретного матана, или как объяснишь мне построение структуры данных
вебмакаке, девочкам-верстальщицам и прочим рабам фреймворков и смузитенденций - нет
В ML и прочих датасаенсах более чем, да и реверсенг недалеко. Я хз как ты будешь создавать алгоритмы без знаний дискретного матана, или как объяснишь мне построение структуры данных
>дискретного матана
Значение знаешь?
просвети
Просветил тебе за щеку.
Там выше написали, нужно только дата сайентистам и обучаторам машин. Еще если 3д движки программировать - полезно.
Во всех остальных областях - нахуй не сдалось.
Во всех остальных областях - нахуй не сдалось.
Хуйня это всё. Знаю человека вообще без образования (школа, потом продавец в связном, потом начал с себя и вкатился в кодинг), который нынче сеньор и получает 150+. Тут две проблемы, почему нужна вышка:
0) Вышка дает некий бонус в глазах эйчара. Т.е. сама по себе вышка не говорит ничего, но её отсутствие может напрячь кадровиков.
1) При карьерном росте тебя не возьмут на релокацию. Потому что в любой мало-мальски серьезной конторе смотрят на законы страны, а там всегда будет требование для квалифицированного человека - вышка.
1,5) Я подозреваю, что где-то наверное есть хорошие преподы и хорошие специальности, но рфская принудиловка которая заставляет учить нерелейтед предметы убивает энтузиазм на корню
просветилка не отросла, не дотянешься
А какая именно математика им нужна? Что нужны вот эти производные, интегралы, исследования функций и прочее?
Линал, матан, торевер+статистика, алгоритмы.
В целом хватит, если не в ресерче собрался работать.
Школьной математики достаточно. Алгоритмы тоже хорошо знать. Но алгоритмы это как экономика — домохозяйки об этой дисциплине представления не имеют, но понимают и без этого, что нельзя делать, а что можно. Так что вряд ли ты применишь алгоритм, имеющий экспоненциальную сложность. Вот выбрать тот или иной среди хороших — да, без специальных знаний можешь обосраться. Но какие нахуй алгоритмы, ебошишь круды на спринге и всё.
Если вротендер, то кстати редко-редко физику может потребоваться вспомнить, если собственные красивые анимации будешь пилить.
Если вротендер, то кстати редко-редко физику может потребоваться вспомнить, если собственные красивые анимации будешь пилить.
а в нейроночках? т.е в ML
>Линал, матан, торевер+статистика, алгоритмы.
Это я про нейроночки и писал.
Привет от прикладников из \gd.
Вы бы лучше вместо такой-то платины пояснили что кроме дискретки/линала реально нужно. Вышмат охуенно большой и вряд ли мне реально где-то пригодится например топология или теория групп.
Использование наследования в своей основе касается теории групп.
И типа ты не можешь польщоваться наследованием, если не знаешь высшую математику?
А почему именно групп, а не колец или полей?
МААААААААААМ БООООРЩ
Типа можно, но когда будешь создавать свой компилятор, то по другому начнёшь придавать этому факту значение.
Написал бы и о множествах, но в сообщении говорилось о группах.
Я не твоя мать, ты долбаёб.)
а в ресерче что еще надо знать?
Он имел в виду, что матан это математический анализ, а то что ты говоришь это дискретная математика.
мимо-вмк-второкур
Матан не так сильно нужен.
А вот линал, ангем, дискретная математика, и все остальное, что ты написал очень даже.
Раз уж тут образовался такой тред, какую литературу/интернет-ресурсы/курсы можете посоветовать для изучения математики?
Для начала неплохо подойдет Éléments de mathématique Николя Бурбаки.
I recommend the lectures of Andrey Raygorodsky on coursera.org about combinatorics, graph theory and probability theory.
Андерсена по дискретке рекомендую, ну и по остальным Письменный "конспект лекций по вышей математике"
I recommend you to try and learn english.
>когда будешь создавать свой компилятор
Много компиляторов насоздавал?
сама по себе скорее всего не нужна, но лично я заметил (из десятков проведенных мною интервью) что прогеры с бэкграундом с алгоритмами, математикой и так далее, как бы имеют другой тип мышления чтоли, быстрее делают таски как правило (аля 10x programmer)
Ни одного. Читал дневники Страуструпа и культовую книгу Ахо и Ульмана. Забросил эту идею и перешёл в прикладники.
Ещё такие как правило пишут код нечитаемый
Сильно зависит от того, что делаешь, например, если писать какой-нибудь софт для расчетов, то нужны диффуры и знание численных методов, в графике и CAD'остроении ангем во все поля, тервер везде в той или иной мере полезен будет.
Если какая-то задача из категории этакого полуресерча (т.е. фундаментальные исследования есть, статьи есть, но реальные прикладные задачи с их помощью еще не решались), то там вообще лишних знаний не будет, все подряд пригождается. Например, топология нужна в кадах и для любых интересных действий над мешами в пакетах для 3д моделирования (булевы операции над мешами, перестраивание мешей с сохранением формы и т.п. К теории групп примера придумать не могу, но уверен, что найдется задача, где пригодится
А вот и пицценосцы подъехали.
>Итак, нужна ли высшая математика программисты?
Если коротко - да. Если долго - есть отрасли, где она не обязательна, но если есть выбор, то лучше встань на праведный путь и поступи на прикладную математику ты же поступающий школьник, ведь так? - будет больше перспектив и возможностей заняться реально интересными вещами, а к формошлепству всегда можно вернуться.
> Вот кто работает на настоящей работе и использует там высшую математику?
Я, приходилось хуярить цифровые фильтры , да еще и без знаний ЦОС, было сложно, лол. И в целом много работаю с железом, а это подразумевает необходимость знания электроники и, как следствие, матана.
Что не так с пицценосцами? Программирование — это чисто практический навык.
Скажите пожалуйста с чего начинал вкатываться этот знакомый? Хочу поступить аналогично.
Эх, сейчас бы у страуструпа учиться дизайнить языки и писать компиляторы...
Эх, сейчас бы безаргументированные сообщения писать...
Там в методе аргумент по умолчанию идет C++=говно
Бля не так: ++C=говно
Так чего стоит твоё мнение сейчас? Это же по прежнему одно из многих сотен тысяч мнений.
Шелдон Купер, залогинься
Блин. По твоим ответам видно что ты совсем не зрелый. Давай аргументы, а не бессмысленные сообщения.)
Ответ на вопрос из оп-поста зависит от того, чем ты заниматься хочешь/можешь. На территории рашки, украшки, беларашки овер 99% контор это галимый аутсорс с преобладанием унылого веба. Интересное связанное с высшей математикой может быть только в некоторых продуктах некоторых продуктовых контор. При смещении вектора поиска работы/проектов западнее, ВМ может пригождаться чаще, т.к. там больше продуктовых контор.
Если оп вкатывальщик, то ВМ нахрен не сдалась ему.
Если оп вкатывальщик, то ВМ нахрен не сдалась ему.
>ВМ может пригождаться чаще, т.к. там больше продуктовых контор.
Продуктовые конторы в 99% случаев это и есть унылый веб.
Вообще ВМ же в западных конторах программисты не занимаются, как верно рассказывал тот же Мармеладкин. Это математики умеют немного прогать на Питухоне чтобы набросать PoC, а кодомакаки реализуют полностью эти хотелки математиков.
https://www.youtube.com/watch?v=jY2tFH2_tvQ
Более чем за 7 лет программирования на с++ и с# вышка ни разу не пригодилась. В универе за все сессии платил, что не мешает сейчас работать SSE и писать прикладной софт под винду.
> что не мешает сейчас работать SSE
а ебал её рука не мешает?
На /math есть список.
Ты сам хоть понял что написал?
а ты?
д и с к р е ц и я
Нет. У тебя всегда есть википедия. Это как документация к реалворлду.
Если ты хочешь програмировать квантовые компьютеры и нейросети, то да ВО нужно а для всего остального хватит ютубчика.
>и все остальное, что ты написал очень даже.
Для чего? Приведи конкретный пример, где это пригодилось бы. Не абстрактный, а вот именно конкретный.
Тут судя по треду вообще нахуй математика не нужна.
>сама по себе скорее всего не нужна, но лично я заметил
Начались вихляния и маневры. Надо же программистикам вокруг себя создать ареол избранности и гениальности. Не могут же они признаться себе, что программировать - это как работать штукатуром или плиточником. Годик задрочки, годик опыта и ты готов.
>высшая математика программисты?
да, нсли накодишь тормознутое говно, можешь сказать что провел маняматические расчеты алгоритмов и выбрал самые оптимальные
>поступи на прикладную математику
Ммммм, сейчас бы поступить на прикладную математику, чтобы следующие 2-3 года меня ебали в хвост и гриву и все свободное время я тратил на то, что мне не пригодится с вероятностью 95%.
>это подразумевает необходимость знания электроники и, как следствие, матана.
>матана.
>электроники
Складывать силы токов что ли?
>95%
99,99%
>прикладную математику
куда ее прикладывать?
манямирок неосиляторов
>неосиляторов
богословие тоже изучаешь?
к батюшке личному хожу
очень хорошо, это два самых необходимых скила
Один ответ всем тем манечкам, которые тут пишут про "ниабизатильна" - чтобы писать говнокод в целом мало чего обязательно, поди знай синтаксис, пару костылей да умей писать запросики на SO за помощью.
По делу - линал, дискретка, тервер, статистика, структуры и сортировки - джентельменский набор. По хорошему еще теорию формальных языков. Не факт, что это все тебе пригодится, но! это хорошая разминка для мозгов, умение мыслить подходами и структурами,а не костылями.
P.S. БЕЗ СТРУКТУР И СОРТИРОВОК ТЫ ДАЖЕ В САМОМ ССАНОМ ВЕБЕ НЕ НУЖЕН, НОДИСКАСС
P.P.S. Говноделка сайтов на битрихе и прочей шушере - не веб.
По делу - линал, дискретка, тервер, статистика, структуры и сортировки - джентельменский набор. По хорошему еще теорию формальных языков. Не факт, что это все тебе пригодится, но! это хорошая разминка для мозгов, умение мыслить подходами и структурами,а не костылями.
P.S. БЕЗ СТРУКТУР И СОРТИРОВОК ТЫ ДАЖЕ В САМОМ ССАНОМ ВЕБЕ НЕ НУЖЕН, НОДИСКАСС
P.P.S. Говноделка сайтов на битрихе и прочей шушере - не веб.
>Не факт, что это все тебе пригодится, но! это хорошая разминка для мозгов
есть куча других способов разминки мозга, так что твои жалкие оправдания, матпетушок, не прокатывают
>БЕЗ СТРУКТУР И СОРТИРОВОК
какое к ним имеют отношение, абоссаная матпетушня? еще скожи, что они цифры придумали
БАЗЫ МОЯ СТРУКТУРА, ORDER BY МОЯ СОРТИРОВКА
Ни разу не писал сортировку руками, зато писал свой планировщик задач и систему отложенных очередей
Вышмат использовал 1 раз, что бы посмотреть сколько времени сервер ожидает запросы, потом добавлял модулям асинхронности
мимо вебмакака
Придумал тебе на ротеш. Сколько повидал таких "ясамизучил" обрыганов на собесах, которые даже алгоритм подсчета скобок родить не могут. Зато "матеша нинужна".
Или ты битриксовыблядок и я задел твои нежные чувства? Ну, ты это, обратно заглотни
>Вышмат использовал 1 раз, что бы посмотреть сколько времени сервер
нахуй там вышмат?
Я профайл смотрел и руками считал максимально возможную нагрузку на листовке, было скучно просто
>битриксовыблядок
c/cpp/perl, пишу редактор кода где реализован фолдинг, считаю парные скобки. есть проект по nlp. в nlp самые уебищные и нерабочие модели задвигают именно математики. математика это диагноз того, что человек ебанулся и не может мыслить вне шаблонов.
Обычно такое слышно от тех самых "гениев",которые по полгода рожают велсипед из костылей только потому, что не знают и не умеют в матешу и алгоритмы
>велсипед
пример велосипеда которого рожают полгода?
>пишу редактор кода где реализован фолдинг
Чет проиграл.
>Чет проиграл.
почему?
> пишу редактор кода где реализован фолдинг
зачем, если есть ЕМАКС?
>зачем
для одного не очень известного яп
Проиграл еще раз.
>Итак, нужна ли высшая математика программисты?
Если задача/область применения требует знания вышки, то нужна. Если не требует -- то не нужна.
/thread
ты че самый умный что ли
Зависит от того, чем ты занимаешься. Дебильный вебмакакинг а.к.а работа для даунов - нет; написание оконных приложений для работы с например, БД - скорее нет, чем да; игры, драйвера, и т.д. - ДА.
>Итак, нужна ли высшая математика программисты?
Был олимпудником по матаматике, довольно неблохим, пошол учится в ойти вузик. И чет заметно, что погромирование и математика как-то по-разному преподаются. Математика - "снизу вверх", погромирование - "вот вам это, вот вам то, а ещё есть так, но так вот низя, ибо будет то-то и то-то, но опять-таки вот в таких случаях". Так и должно быть или вузик блохой?
>драйвера
Где нужна математика в драйверах (если это не видеодрайвер канеш)?
Хуево дают. Нам давали снизу, с ассемблеров, потом С, потом С#, и т.д. К четвертому курсу это уже "че вы маленькие что ли, сами решайте на чем делать".
Глупо год, 2, 10 дрочить математику ради программирования. У меня изначальная цель - деньги. Выучил яп пошел работать, набрался опыта свалил на фриланс. Деньги есть, свободное время есть, голова не болит.
+++
Если ты будешь лепить сайты в html и с js, то знаний по матемматике за пятый-девятый класс тебе хватит.
Если будешь лепить программу которая на параллельных процессорах вычисляет FFT для дохуища функций в реалтайме ну или как минимум декодирует видео на микроконтроллере с ограниченными ресурсами - то нужна, хотя если ты умный то всегда можно самому об этом почитать и попробовать разобраться.
Двачую. Достаточно курсов или самообразования.
Это да, вчерашний пицценос со знанием английского может с парочкой лет опыта свалить на удалёнку на америкосов и по изичу зашибать где-то $5к, как бы от этого не горело выпускникам ойти вузов, фигачащих на отечественных галерах за копейки.
В то же время выпускник техвуза, если подтянет английский, может в Америку свалить. Пицценос — только через много-много лет работы, гораздо менее вероятно.
кхм, а при чем тут математика?
Прост)
Складывать двоичные числа, рисовать карты Карно и прочее.
еще скажи это придумали математики
По факту ВМ, вроде как нужна, но там где я работаю, контора на 40 рыл высшую математику в продукте не используют, мало того наш ведущий вобще без ВО, но с опытом чуть ли не в 30 лет.
Что забавно, ведущий на эту тему говорит так, хороший программист должен знать то чем занимается, то есть если пишет программы для работы с хим оборудованием, должен знать химию, если делает ПО для медиков то должен знать медицину, соответственно он должен знать бухгалтерию если пишет для бухгалтеров.
Так что ВМ не помешает точно, а вот будешь ты ее применять далеко не факт. Я вот по образованию металлург, а работаю программистом.
още сложно самому научится складывать двоичные числа и рисовать карты Карно, лул
высшая врятли, но вот знать туже реалиционную алгебру чтоб банально понимать обычные субд надо бы
>создавать алгоритмы
Создавать колесо. Наверное ты имеешь ввиду имплементация математических формул и подбор подходящих формул для решения задачи, здесь нужна иатематика.
>но! это хорошая разминка для мозгов
Вот все так говорят. Разминка для мозгов. Спасибо. Я уже смотрю аниму. Так что не нужно, выходит что.
Зависит от предметной области.
Data Science, Big Data, [Deep ]Machine Learning, аналитика, вычислительные системы, софт для проектирования, ориентации в пространстве, криптография и т.п. -- обязательно. Иногда будут исчерпывающие ТЗ, по которым надо только закодить, но редко.
Отчётная система, 1с, веб, прикладное ПО типа браузера или pdf-ридера -- нужо мало и на уровне средней школы.
Между этим тонкая прослойка ПО, например, типа навигационного, скажем, для построения маршрутов в метро, которое требует понимания графов, но это далеко не матан, хотя мудрёнее школьного уровня.
Как вкатился в IT,с чего начинал? почему не по образованию пошёл?
А какого уровня математика требуется? И какая? Всегда интересовало
> Между этим тонкая прослойка ПО, например, типа навигационного, скажем, для построения маршрутов в метро, которое требует понимания графов
>граф == карта
Ага, причём, карта метро, лол.
Сам ты - программист 1С, как я понимаю?
Для программирования как такового требуется дискретная математика и комбинаторика. Прямо так и называется.
Остальное - в зависимости от предметной области, т.е. от задач.
Как именно она нужна? Дай пример.
Вот при строительстве самолетов нужна физика. Как? Там есть формулы по которым вычисляется подъемная сила крыла, например. Инженеру конструктору зданий нужен сопромат. Там есть формулы которые помогают найти вес, который может выдержать колонна, например.
Как прогаммисту нужна дискретка и комбинаторика? Дай вот такой простой и понятный пример.
Просто для примера - логика, множества, рекурсия, графы - знакомые слова?
Сколькими способами можно расставить в ряд три предмета из данных пяти? Как называется формула для расчёта?
И т.д. и т.п.
От задач.
Допустим, чтобы сделать MathLab ты же должен уметь считать те же диффуры и т.п., верно? Ну если дядя за тебя напишет, как они считаются, то этому дяде в 10 раз проще будет самому закодить, чем тебя просить.
Если у тебя дата сайенс, то нужен матан (который математический анализ): сходимости, ряды, распределения -- вот это вот всё.
Если ты делаешь, например, графический/видео/3d-редактор, то там есть свои весёлости, вот, например:
https://habrahabr.ru/post/151157/
Для проги, которая будет обращаться к БД и рисовать в pdf графики нагрузки операторов колл-центра, нужна алгебра за 7-й класс максимум (по хорошему ты должен уметь считать среднее арифметическое, геометрическое и медианальное из самого сложного) и логика.
>>граф == карта
Это просто очень наглядный пример ситуации, когда математика ещё простая, но уже нужна и на школьной базе можно не выехать. Задачу комивояжёра можно решить на листе бумаги по наитию, но чтобы решить её оптимально нужно немножко почитать дискретную матматику про теорию графов.
>Задачу комивояжёра можно решить на листе бумаги по наитию
То-то, я смотрю, её так до сих пор и не решили, лол.
Чувак, ты никак не возьмёшь в толк, что человек, знакомый с дискретной математикой иначе смотрит на мир.
Он не будет тыкаться и плясать с бубном.
О просто возьмёт и сделает.
Понимаешь?
В этом разница, а не в том, какие задачи он решает.
И есть некоторая разница между "программистом" и "макакой", хотя макаки этой разницы, как правило, не видят.
>О просто возьмёт и сделает.
очередное неработающее грвно.ты заметил, что математики очень любят пиздеть на бумаге, но не писать код? ответ ты знаешь
Причём здесь математики?
Программирование - это математика.
Просто это особенная математика, не все понимают, что это математика, не все называют это математикой.
И если ты немного изучал дискретную математику, как таковую, программировать тебе будет легче.
Мне, например, в своё время оказалось очень полезным позадрачивать лямбда исчисление и комбинаторы.
При том, что _напрямую_ мне это в работе не нужно.
>Просто это особенная математика
математики уже в край охуели, приписывая себе все заслуги.
>лямбда исчисление и комбинаторы.
не нужны, даже вот не знаю что это такое.
> лямбды не нужны
С нулевой ссу в рот императивному долбоебу.
>кря-кря
Мне пригодилось когда ебашил всякие процесинговые видео центры. Сейчас не надо, занимаюсь игрулями, ну там разве что по движочку поправить надо иногда....
Корешь завет в бигдату, думаю вкатится, там все вышка
Пацаны тема такая. Помогите советом с чего начать. Есть тема дипломной работы "создание электронного учебника по нэйм дисциплине". Создавать тупо все на хтмл тупо и на диплом не потянет. Препод подсказал: создать таблицы, где в первой будут главы, во второй подглавы, 3 сами темы(контент-текст), 4 картинки. И сайт должен сам генерироваться. Это все делается на пхп. С чего начать? Я не могу вникнуть с чего именно начать. Как таблицы эти делать? Короче юзабилити такое. Чел жмет глава1 тема1. И ему открывается нужный контент. Тоже самое что гипперсылка на страницу хтмл, только это все на пхп должно само нарисоваться. Осень буду благодарен :3
До определённой (очень большой) сложности есть рабочие алгоритмы. А куда более типичную задачу нахождения минимального пути тот же Дейкстра вообще решил на салфетке мимоходом.
>Программирование - это математика.
Нет.
>если ты немного изучал дискретную математику, как таковую, программировать тебе будет легче.
Не всегда. Как правило вообще не важно, если только при решении задачи не применяются методы дискретной математики.
Типичный пример задачи, где математика вообще нужна максимум уровня 3-го класса.
Спасибо
А я, кстати, освоил культовую книгу и применяю ее с большой пользой. Синтаксически-управляемая трансляция - сила, и применима во многих практических задачах.
Ну так я просто не знаю как все это реализовать. Причем тут математика?
Вообще не нужна. Математика нужная программисту это 1% от того, что изучается на каком-нибудь метхмахе. Эти люди пиздят что-то "нужно изучать линейную алгебру, матан, комбинаторику, теорию графов", да ебать, там в каждом разделе надо несколько понятий изучить, это можно за неделю осилить, потому что такие вещи как доказательства и строгость программисту нахуй не нужны. А если подходить ко всему сирозно, то можно только закопаться и доказывать вывод формулы грина из теоремы стокса, вместо того, чтобы программировать.
Мало ли, спрошу.
Тут есть студенты прогеры из МИСиС? Как учеба?
Тут есть студенты прогеры из МИСиС? Как учеба?
Нечитаемый только для тех, кому не хватает образования.
>Складывать силы токов что ли?
У тебя ТОЭ в вузике не было? Четырехполюсниками мозг не ебали? Там как минимум калькулюс, линал и ФКП нужны, чтобы считать AC и переходные процессы.
>ТОЭ
Отчислили из-за этой хуйни. Так и не пригодилось. Железячникам, возможно, и нужно.
мимо_джава_макака
В нейронках и DSP пригождается (ТОЭ же неплохо учит работать с линейными дифурами). А это довольно ненапряжно и денежно.
Программирование само по себе это птушный скилл, высшее образование программисту не нужно.
>Отчислили из-за этой хуйни
Никола Тесла про эту парашу вобще не знал
>Так и не пригодилось
Мне по работе тоже не нужно, но для хобби ардуинку потилибонькать - очень даже пригодилось. Хотя тут больше практика решает, скорее жопой надо чуять и на пальцах прикидывать, чем все формулы помнить.
Нахуй нужны твои понятия? Осиливать надо методическую основу (читай как решать задачу) и когда ты осилил все задачи, ты знаешь что делать когда такая же встретится тебе в проекте.
Было бы удивительно если бы ВСЯ математика метхматха пригодилась программисту, потому что мне всегда казалось что после вышеупомянутого должны получаться годные математики с претензией на перекат в программисты, если не срастётся. Ну и всё равно ты что-то напиздел про один процент. Графы (прокладывать пути нарисованным человечкам) и матан(рисовать красивые иконки с анимацией спеллов им же) точно нужны в играх, про остальное не скажу, но это уже не 1%.
А в играх-то графы с их выч. сложностью O(n^3) там и нахуй никому не всрались, когда обход волной есть.
>удивительно если бы ВСЯ математика метхматха пригодилась программисту
А нахуй эта параша вобще кому нужна? Ну кроме матанопетушни.
Решения задач есть в интернете, ничего не надо помнить. Даже если я знаю как решать, я все равно лучше погуглю, вдруг я что-то неточно помню или есть более эффективные методы. Главное знать понятия и символы, чтобы не впадать в ступор при чтении этих самых решений.
>про остальное не скажу, но это уже не 1%.
Ну 1% это 100 часов из 10000 вузовских учебных часов. Считай 25 пар и 25 семинаров.
Обход волной и есть оптимизированный обход по графу определенного вида.
Я всегда думал что ардуинку телебонькать - это светодиодом там помигать. 0|1 - дискретность короче. С этим как раз проблем нет. А вот расчет переходных процессов и прочая аналоговая ебанистика мне легко не дается.
Хуета и пиздёж. Если ты не знаешь хотя бы приблизительно пачку методов которыми в различных случаях решаются прикладные задачи в тех же игорах, то ты и НЕ загуглишь правильное решение. Забьешь в гугл "поиск пути", он тебе выдаст алгоритм дейкстры вместо "A-star" или наоборот, а ты потом будешь удивляться почему человечек на экране секунду думает а потом бежит, или бежит но не туда. Если ты "знаешь понятия и символы", то ты можешь научиться правильно решать задачу, но с одним только гуглом ты можешь решить ее правильно зная только "понятия и символы" чисто по случайности, если тебе с первого раза попадется правильный алгоритм.
>он тебе выдаст алгоритм дейкстры
Пиздливый матанопитух. Первая ссвлка на википедию, там даже статья с картинками. Воистину математик хуже пидараса.
>Забьешь в гугл "поиск пути", он тебе выдаст алгоритм дейкстры вместо "A-star
Хуевый пример, а может еще "как прогать" или "проститутки тверь" ввести в гугл, тогда вообще ничего не найду. По best pathfinding algorithm я найду ссылки на стаковерфло, где ребята все поясняют.
>аргумент по умолчанию идет C++=говно
Ещё один неосилятор порвался
Это он и имел в виду, как же я ненавижу эту черту двачеров — если не разжёвывать, доебутся до каждой запятой.
> Знаю человека вообще без образования (школа, потом продавец в связном, потом начал с себя и вкатился в кодинг), который нынче сеньор и получает 150+
Не "без образования", а "самообразовывавшийся". В жизни не поверю что такой знакомый не изучал математику (пусть даже сразу в сильно прикладном виде) самостоятельно в ходе своей карьеры.
В вашу деревню common knowledge не завезли?
мимо
> "создание электронного учебника по нэйм дисциплине".
Не зря поступал
Ну арифметику он очевидно учил и применял. Я так понимаю, что под матаном тут имеется вышмат, который нахуй ненужон.
Имею 200 в дс2. Математика нинужна.
мимомакака
Макаке не нужна, правильно тут ребята пишут.
А инженеру ОБЯЗАТЕЛЬНА! Открой учебник по Цифровой обработке сигналов, ты охуеешь там! Какое-нибудь быстрое преобразование Фурье поди пойми! А оно все используется и в технике и в различных технологиях. Все взаимосвязано. Чем сложнее устройство тем вероятнее применение в нем математического аппарата.
Она используется везде, в математическом моделировании, обработке информации, криптографии, и т.д.
Инженер это не то кто помнит все, это тот кто знает где посмотреть и как применить технологию.
А инженеру ОБЯЗАТЕЛЬНА! Открой учебник по Цифровой обработке сигналов, ты охуеешь там! Какое-нибудь быстрое преобразование Фурье поди пойми! А оно все используется и в технике и в различных технологиях. Все взаимосвязано. Чем сложнее устройство тем вероятнее применение в нем математического аппарата.
Она используется везде, в математическом моделировании, обработке информации, криптографии, и т.д.
Инженер это не то кто помнит все, это тот кто знает где посмотреть и как применить технологию.
Пруф или ты сам нинужон
Опять же в автоматизации технологических процессов, роботы эти ваши, там используются такие вещи как ТАУ, мехатроника.
Да и чтобы общаться с инженерами прикладниками или учеными, программист должен понимать их язык. А язык любой науки технической это математика.
Да и чтобы общаться с инженерами прикладниками или учеными, программист должен понимать их язык. А язык любой науки технической это математика.
А фу блядь, стоп. Ты же макака, тогда всё так.
Матан нужен разрабам, погромистам ничего не нужно кроме глаз и рук
Даже газовый расходомер работает под управление ПО, которое в свою очередь использует мат. аппарат, расход газа корректируется полиномом или линейной интерполяцией. Ты должен это понимать! И так в любой области!
Нет программирования в вакууме!
Нет программирования в вакууме!
А что подразумевается под вышматом? Квадратные уравнения и всё, что сложнее?
Лямбду куда относить?
В Бауманке есть серия книг по высшей математике , там 20 томов что ли. Ну вот можешь взять эту серию за эталон.https://pp.userapi.com/c408230/v408230397/7538/gJDCkkjy9es.jpg
Лямбда это cs и оно не нужно.
Почиму?
Это очередной тред, созданный в качестве попытки доказать самому себе что математика не нужна и все неудачи ОПа на поприще кодинга вызваны плохим рынком, боссами уродами, Путиным, положением звёзд на небе, нехваткой времени, семьёй, нищебродством, всем чем угодно кроме неподкованности в матеше?
Или это очередной тред, созданный с целью очень толсто потроллить доверчивых инженеров?
Или это очередной тред, созданный с целью очень толсто потроллить доверчивых инженеров?
Насмешил.
Ты то у мамы НАСТОЯЩИЙ РАЗРАБОТЧИК, я надеюсь?
А кто такой настоящий разработчик с матаном и цифровой обработкой сигналов, о котором тут все так оживленно беседуют? Это из НИИ которые за 15к матанят и обрабатывают сигналы?
С тим соглашусь, но это в рашке так все обоссано у государства! А в США гдето в бостон динамикс или в локхед мартин или еще где ты будешь просто дохулионы зашибать!
Прям представляю как Торвальдс/Столман/Ван Россум/any_cs_person сидит и в свободное время обмазывается матаном, а то вдруг забудет его и перестанет быть НАСТОЯЩИМ РАЗРАБОТЧИКОМ. Сидит такой: какой у меня интеграл - здоровый сука!
Сам факт употребления тобой словосочетания "best algorithm" говорит о том что ты напорешься на эти грабли. Нет никакого "best pathfinding" без уточнения, в каком графе ты ищешь - ориентированном, с отрицательными циклами, а может это вообще массив - и что конкретно ищешь: кратчайшие пути, пути с некими приоритетными условиями, "коридор" путей по пачке критериев и т.д.
>высшую математику
Это не математика.
Быдокодеру математика не нужна. Математика нужна для открытия истины.
>матаном и цифровой обработкой сигналов
Не математика.
Нет, конечно, но не настолько толст и зелен чтобы демонстративно отрицать нужность математики.
>а то вдруг забудет
Вся суть. Предполагать, что матан можно "забыть", когда ты упражняешься в нем ежедневно (ведь перечисленные тобой товарищи упражняются в нем ежедневно, просто не в том виде, в котором ты себе представляешь, ведь водитель тоже ежедневно упражняется в знании ПДД, хотя билеты он решал в последний раз 10-20 лет назад) - признак тотального непонимания сути вопроса.
Как тонко картинка передает суть мироздания в раисе.
Матан в данном контексте означает "математика", а то начнёшь щас.
>просто не в том виде, в котором ты себе представляешь
математика не математика
Так ты define "математика", сперва. Какой такой математикой занимается Линус, когда думает, как закостылить очередную муйню в ядро? Какой математикой занимается Штульман между поеданием мазолей? Какой математикой занимается Гвидо, когда добавляет фичу в Питон? Или может окажется что это НЕНАСТОЯЩИЕ РАЗРАБОТЧИКИ?
Представил и проиграл. Спасибо, анончик.
Дегенерат, не путай подтирание скобок с запросом концепций, это не одно и то же.
Для первого cs не нужна, для второго нужна.
Наверное при создании линукса и питона никому не понадобилась математика, просто сели и написали код.
Сам себя не поблагодаришь - никто не поблагодарит
>с запилом концепций
Пишу на крестах. Математика за все время не пригодилась ни разу, вот что точно нужно знать на практике - базовые алгоритмы и структуры данных и их O. Я конечно надыбал книжек, кормена с кучей задротских алгоритмов и конкретную математику кнута и ещё какого то хуесоса. Авось в будущем пригодится.
Ах да. На прошлой работке пригодилось частично ТАУ чтобы написать програмный пид-регулятор, простенькая обработка сигналов чтобы покрутить на хую макакину капчу и чуть-чуть линейной алгебры когда надо было намутить шейдер чтобы смешать картинку с двух камер, там все изи, афинные преобразования и все.
Математика то охуенная штука. Но реальность такова что 99% вакансий - веб макакинг или тому подобное, где можно в жопу её себе засунуть.
>в nlp самые уебищные и нерабочие модели задвигают именно математики.
Бля ну ты и даун. Без статистики в нлп вообще нехуй делать, потому что там либо матподходы либо паттены. Мимо пишу кандидатскую по нлп. Так что пиздуй учить математику если не хочешь всю жизнь структурки выдумывать.
Не можешь общаться без оскорблений - пройди нахуй ушлёпок.
Никому не понадобилось, видимо. Ты же так и не привел ни одного примера. Сели и написали, но не сразу конечно.
Чини детектор, маня.
В машинном обучении и искусственном интеллекте соснешь тунца без математики.
>Без статистики в нлп вообще нехуй делать
дододод, статистические методы сосут с проглотом, уебище типа алисы тому ярчайший пример.
>Мимо пишу кандидатскую по нлп
таких кандидатских как говна за баней, объединяет их одно - неработоспособная манятеория разбавленная водой.
тащи работующу модель будем посмотреть.
> Не можешь общаться без оскорблений
Твои типа завуалированные насмешки ничем не лучше моих оскорблений.
Ты ещё спасибо сказать должен, за то что я искренен с тобой и в открытую демонстрирую своё презрение, тогда как ты на своё набросил шаль из иронии (сарказм про поедание мозолей - это ли не прямое выражение ненависти к оппоненту?) и на серьёзных щщах поясняешь мне за оскорбления.
>Ты же так и не привел ни одного примера.
Пример. Времена моей учёбы. Вузик у меня был тоже такой, типа сильно передовой, в ногу со временем, практичность, все дела. Вместо нормальной фундаменталки либо совсем неприкладная дичь типа чистого матана, либо же наоборот - уроки по изучению синтаксиса c++ и php. CS не было в помине. Делаем дз, в дз по хорошему надо применять вложенные циклы. Но никто не показывал до этого вложенные циклы даже на примерах, типа должны были сами догадаться. Ни один не догадался.
Теперь открываем цисп и что мы видим? Рекурсия, мать её! Одно из понятий дисциплины, которую не преподавали как ненужную, оказалось краеугольным камнем понимания вложенных циклов (ну на самом деле рекурсия - это понимание циклов вообще, а не только вложенных, но конкретно в циспе плотно разжёвывалась тема рекурсии и вложенные циклы там тоже были. Функция Аккермана, подобная дребедень, вот это всё). Если бы перед изучением синтаксиса (так много времени уделять изучению синтаксиса это ёбаный зашквар, институт должен учить ПРОГРАММИРОВАТЬ, а синтаксис это мелочи, кому надо там и самостоятельно разобраться недолго. Поэтому кстати в циспе и заюзана схема, как пример языка, синтаксис которого настолько прост, что его будто нет. Ибо синтаксис не должен отвлекать студента от самого главного (на первых этапах уж точно)) была преподана CS, всё у всех шло бы как по маслу. Ну, конечно не у всех, потому что большинство не усвоит программу ВНЕ ВСЯКОЙ ЗАВИСИМОСТИ от её простоты, т.к. оно просто в этом не заинтересовано, но это уже уход от темы.
>Чини детектор, маня.
Починил тебе за щеку.
Малолетка еще и с детектором обосралась, ну просто комбо какое-то, лол.
О, кстати у нас матлогика на вполне достойном уровне преподавалась, за что спасибо преподам. За полезность матлогики пояснять нужно или ты не будешь прикидываться настолько дауном?
Блядь, ну хоть sicp ты не шкварь, ну ебаный в рот. Испанский стыд.
>разговор о математике
>аргументирует нужность математики полезностью сикпа
Вообще, весь пост в целом довольно смешной, но гринтекстом я его разбирать не буду - исключительно из идеологических сображений (не хочу, чтобы шизики (вроде тебя) ассоциировались с сикпом и сиэс).
Да ну не семёнил ты, прекрати это повторять. А то получается что тут полтреда ломятся тебя оправдывать, лол
Ты совсем неумный? Какие полтреда? Два ответа на пост, глаза протри, долбоеб малолетний.
> >аргументирует нужность математики полезностью сикпа
А хотя бы заглянуть в него перед участием в споре не пробовал? Или у нас уже лямбда не из теории вычислимости, а теория вычислимости не из высшей математики?
>Испанский стыд.
Воистину. Какой же ты убогий униженный червь. Пойди выпились, что-ли.
>высшей математики
>высшей математики
>высшей математики
Господи-боже... нувыпонели.
>Два ответа на пост
Ты и ты. Хорошо, хоть считать умеешь до двух, отписал бы случайно ещё раз - уже сомнений бы не оставалось.
>малолетка
>малолетний
Богато.
>ба бах
Ненадолго же тебя хватило...
>Ты и ты.
Лол, ну ты точно шизик. Не буду спорить.
Для любого выпускника мехмата словосочетание "высшая математика" являет собой детектор человека, бесконечно далекого от математики. Ну это так, тебе на будущее. Разговор продолжать не намерен, на этот пост можешь не отвечать. Передаю привет -анону, лол.
>Для любого выпускника мехмата словосочетание "высшая математика" являет собой детектор человека, бесконечно далекого от математики
Ну тут уже даже я не удержусь и начну постить картинки.
Спасибо, сделал мой вечер.
Ну хоть в гугл напиши словосочетание "высшая математика", бесконечно близкий ты наш
>высшая математика
Курс обучения в вузах, включающий в себя алгебру, аналитическую геометрию, диф. и интегральное исчисление, теорвер, матлогику и блаблабла.
>словосочетание "высшая математика" являет собой детектор человека, бесконечно далекого от математики
Словосочетание "словосочетание "высшая математика" являет собой детектор человека, бесконечно далекого от математики" являет собой детектор человека с бесконечно высоким ЧСВ на почве оконченной на тройки местечковой шарашки на заочке, считающего хорошим тоном придирку к употреблению означенного словосочетания в данном контексте.
Ты все равно подразумеваешь какой-то примитивный уровень понимания. Вот тебе такие уровни:
1) Знать понятия, что такое граф, орграф, циклы, деревья, связность, планарность, эйлеровость, представление в виде матриц... Знать какие алгоритмы эффективны в каком случае и почему. Это все уровень понятий, это можно восполнить за вечер в английской википедии.
2) Знать определения всего этого через формализм теории множеств, умение строго доказывать теоремы, помнить наизусть алгоритмы и уметь доказывать их эффективность. Это подразумевает какой-то опыт в CS и хотя бы полугодовой курс, но нахуй не нужно рядовому кодеру.
>Курс обучения в вузах, включающий в себя алгебру, аналитическую геометрию, диф. и интегральное исчисление, теорвер, матлогику и блаблабла
сразу видно ПТУшника. Что ты подразумеваешь под алгеброй? Коммутативную алгебру, линейную алгебру, какую-нибудь гомологическую? "Диф и инт исчисление" это прикладной матанализ действительной переменной. А функан, тфкп, анализ на r^2 куда делись? Теорвер относится по сути к теории меры, т.е. тоже к анализу. "Аналитическая геометрия" это вообще не область геометрии, а по сути прикладная линейка для даунов, ведь из геометрии там нет ничего. Так что в итоге высшая математика?
Я подразумевал немного другое. Пусть уровней будет три:
1) Слышать про структуры данных, реализовывать выборочно по паре алгоритмов оттуда и отсюда. В общем годится, но будешь заваливаться на специфических случаях, гугля "best algorithm".
2) Хоть раз в жизни реализовывать все мейнстримные алгоритмы на собственных реализациях АТД.
3) Формальные доказательства корректности того что ты нареализовывал и т.д, в общем у тебя это второй уровень.
Так вот я напираю на то что между 1 и 2 есть огромная разница. В каждодневном программировании, когда ты пишешь какие-то простые классы, проектируешь по рекомендованным шаблонам - эту разницу не видно, и некоторые типы тут решили будто ее нет. Первая же коварная задача на графы (у игроделов шанс встретиться с этим выше всего) которую они попытаются решить гуглом и стаковерфлоу, вышибет из них все силы. Это один из немногих случаев когда
(знаю (что-то там читал) != умею (делал))
о себе напоминает.
Словосочетание "Что ты подразумеваешь под алгеброй?" являет собой детектор человека с блаблабла. Как и всё остальное в твоём посте. Когда тебя ткнули носом в глупость придирок к формулировкам, ты решил, что неплохой идеей станет их продолжать и углублять? Нет, дружище, хорошей идеей было бы их прекратить.
Какая тебе разница что именно туда входит, если в контексте обсуждения итт достаточно того, что туда входят теорвер с матлогикой и теорией множеств (в какие бы блядь надмножества вроде матана они не входили, они так или иначе являются частью курса вышмата).
> Разминка для мозгов. Спасибо. Я уже смотрю аниму.
>Так что не нужно, выходит что.
Смотретльцам анимы дозу "разминки для мозгов" надо учетверять, дабы компенсировать вред оной.
> мало того наш ведущий вобще без ВО, но с опытом чуть ли не в 30 лет
Где связь между ВО и знанием математики?
Она есть, в том смысле что если есть ВО то человек наверняка её знает, а если нет ВО то это отюдь не гарантия того, что он её не знает
> >высшей математики
> >высшей математики
> >высшей математики
>название треда "Итак, нужна ли высшая математика программисты? "
Хуя ВП
Уровень моего ЧСВ никак не влияет на истинность того факта, что "высшая математика" - это название одного (весьма бесполезного) курса для гуманитарных специальностей в российских вузах, за упоминание которого всерьез наравне с, например, "аналитической геометрией" в данном контексте в любом приличном обществе тебя засмеют.
Употребление этих слов (а также вера в то, что сикп - это книжка про математику) довольно ясно дает понять, какой бэкграунд у того юного шизика т.е., вероятно, тебя. Не вижу, что тут может быть неочевидно и что тут еще можно обсуждать.
Алсо, не перестаю проигрывать с виртуозного детектирования одного анона в каждом посте, лол.
Зачем же ты говоришь о себе в множественном числе, болезный? Засмеют? Пока практика показывает, что "засмеиваешь" кого-либо только ты. Не слишком умело при этом пытаясь притвориться разными людьми.
Тут одно из двух, ты либо не желаешь принимать свой обсер и мирно удалиться, что вынуждает тебя продолжать вязнуть в собственной луже экскрементов всё глубже, либо ты действительно ёбнулся и посты пишут твои разные личности, в любом случае единственная политика, которой я могу тут придерживаться - макать тебя лицом в дерьмо всякий раз, когда ты посмеешь поднять голову.
Так, я позавтракал, теперь можно перейти к отдыху и развлечениям. Начнём подробный разбор:
> Уровень моего ЧСВ
Никак не должен влиять на суждения что обычно и происходит, но в твоём случае он чрезмерно высок, и поэтому не влиять на суждения он не может, что мы уже неоднократно увидели по развёрнутой придирке к употреблению словосочетания "высшая математика" (об этом ниже). Заставить тебя абстрагироваться от своего ЧСВ я не смогу, но смогу умерить его, приведя следующую логическую цепочку:
1. Чтобы умерить ЧСВ, нужно доказать субъекту его необоснованность
2. Какое обоснование высокого ЧСВ имеет наибольшую популярность среди людей? Абстрактная "успешность". Следовательно, с большой вероятностью ты мнишь себя "успешным"
3. В чём заключается "успешность" по мнению большинства? Если развернуть до базовых компонентов, то останется 1. суммарная стоимость имущества + деньги на счету 2. доход 3. количество половых партнёров и частота половых контактов. Есть и ещё, но день расписывать до конца, так что перечислил главное.
4. Попытайся ответить на вопрос "какой уровень успешности достаточен для того, чтобы иметь ЧСВ, позволяющее допускать дегенеративные доёбы до формулировок, и во сколько раз он ниже моего действительного уровня успешности?"
Плавно перетекаем к доказательству несостоятельности придирки к формулировке "высшая математика":
1. Понятие "высшая математика" определено в ряде источников, в. т.ч. на википедии, с ссылками на источники.
2. Не существует источников, подтверждающих суждение "высшая математика является курсом для и только для гуманитарных специальностей в российских вузах"
3. Не существует источников (кроме твоих слов итт), подтверждающих суждение "упоминание словосочетания "высшая математика" всерьез наравне с, например, "аналитической геометрией" считается дурным тоном в каком бы то ни было обществе" Серьёзно, ни одного форума, бложика, ни одного сообщества технарей где бы индивида на полном серьёзе погнали ссаными тряпками за словосочетание "высшая математика", найти не удалось. Плюс, данное суждение расходится с моим опытом обучения на технической специальности в российском вузе, где данное понятие хотя и не было расхожим, тем не менее верно интерпретировалось без эксцессов и диких приступов снобизма. Хотя конечно, личное общение устанавливает некоторые рамки, которых в интернет-общении некоторые не считают нужным придерживаться. Вообще, употребление словосочетаний "универсальный детектор", является само по себе универсальным детектором того факта, то утверждающий не считает нужным поднимать ценность своих суждений выше уровня "претензии к тону" небезызвестной пирамиды Грэма.
Ещё один момент - подними глаза и посмотри на ОП пост. Не кажется ли тебе нелогичным, что ты приходишь в тред "высшая математика" и начинаешь яростно гнобить случайного посетителя треда за употребление словосочетания "высшая математика"? Не более логичным решением было бы скрыть данный тред, раз уж тебе так печёт от этих слов? Но, нет, ты заходишь в здание с надписью "казарма" и начинаешь рассказывать какие тут все тупые солдафоны, и вообще в приличном обществе онли пацифисты, а солдаты это вообще хуйня и в приличной казарме их засмеют.
под алгеброй, введение в алгебру. понятно, что это.
я под вузовской (для инженеров) матем понимаю введение в то, что ты перечислил.
только такое разделение, это для математиков или интересующихся. для инженеров нет теории меры, к примеру.
далее, если нужно или будет интересно, можно и самому.
Настоящая математика конечно нужна, это культура мышления более высокого уровня, даже если непосредствено эти знания ты не применяшь. После перехода на этот уровень ты не сможешь читать большинство книг по программированию, потому что их авторы будут казаться тебе ебанатами не умеющими писать, тебе будет резать глаз вся непоследовательность и нелогичность изложения.
Тут еще надо понимать что есть один нюанс в термине высшая математика. Обычно имеют ввиду нечто хардкорное, топ тир. Но на самом деле еще со времен совка так сложилось, что это просто облегченные курсы (дайджесты) разных разделов математики для технических вузов. Вот это говно конечно же не нужно, тупая зубрёжка разрозненных фактов, которые забудешь через год.
Специальность ПМ это вообще отдельная история. Строго говоря, это ублюдочная специальность времён перестройки, тогда горбач думал что издыхающий совок может спасти НТР и приказал срочно по всей стране открывать эти ПМы. Совок через несколько лет таки помер, а кафедры эти остались, но там ни математике ни программированию нормально не учат.
>Специальность ПМ это вообще отдельная история. Строго говоря, это ублюдочная специальность времён перестройки, тогда горбач думал что издыхающий совок может спасти НТР и приказал срочно по всей стране открывать эти ПМы. Совок через несколько лет таки помер, а кафедры эти остались, но там ни математике ни программированию нормально не учат.
За это двачую. Учился по направлению "алгебра и алгебраическая геометрия".
Меня твои истории просто доебали уже, пидорас виртлявый. На вопрос отвечай. Какой такой высшей метематикой занимаются достойные мужы, которых я перечислил ранее?
>сарказм про поедание мозолей - это ли не прямое выражение ненависти к оппоненту
Ты совсем уже обдвачевался, маня? Какому оппоненту? Штульману? Ты себя Штульманом вообразил? Тебе в больничку, шизик.
>Настоящая математика
Here we go. Again.
Давай определение уже ёб твою. Потом докажи нужность (читай необходимость) этого для разработчика. И не забывай, что любой контр-пример: признанный разработчик, который не знает этой НАСТОЯЩЕЙ МАТЕМАТИКИ - рушит твою теорию.
я имел ввиду введение в абстрактуню алгебру.
> Вот это говно конечно же не нужно, тупая зубрёжка разрозненных фактов, которые забудешь через год.
не знаю что ты имеешь ввиду.
опускаются доказательства, но не все! и об этом говорится и даются ссылки где можно посмотреть, хотя и не всегда.
и если и показан алгоритм на каких-то примерах, и не разбирается - не доказывается, но это облегчает понимание (хотя доказать не сможешь), то по началу это ОК. в таких книгах может быть что-то упращенно для экономии времени.
но если интересно, можно найти доказательства.
книги в которых нет таких вот допущений, для них нужно больше времени, вот и все.
разработчик чего?
ануса твоей мамки
Дискретка и алгоритмы нужны. Линейка мат.ананализ нужны по одному семестру и больше для общего развития. Тервер и статистика нужны больше для общего развития и смежных областей. Дифуры, урматфиз, случ.процессы, оптимальное управление. Для машинного обучение и некоторых других областей требуется больше, но сильно не сразу.
Вообще главная проблема высшего образования в РФ не в том чему, а в том как учат. Переизбыток лекций за счет семинаров и практики. Идиотская система сессий.
Сложность совмещения учебы с работой.
И, наконец, главное – негласное требование сначала получить образование, а потом искать работу. При этом любому человеку очевидно, что получение знаний должен быть итеративным процессом: год поучился – пару лет поработал.
> Дифуры, урматфиз, случ.процессы, оптимальное управление можно и самому выучить.
selffix
>статистические методы сосут с проглотом
Дурик, адекватных альтернатив по сути и нет. Либо паттерны, либо нужна математика. Даже когда ты юзаешь ворднет. Ты видимо вообще в теме не сечешь.
>Дифуры, урматфиз, случ.процессы, оптимальное управление можно и самому выучить
Зачем тебе это учить, даун? Чтобы выебываться на сосачике тем, что ты вызубрил основные результаты из перечисленных разделов математики? Математикой занимаются либо потому, что работают в науке, и тогда люди доказывают нетривиальные теоремы, создают теории и пишут научные статьи, либо изучают какую-либо область для себя, потому что самое мышление и изучение математических объектов и их взаимоотношений доставляет удовольствие. Судя по постам в этом ИТТ треде ебланы не только не знают, чем занимается математик, но даже не могут ответить, почему им нужна или не нужна математика. Идите уже пишите очередной тест для веб-параши.
>паттерны
хуятерны, или ты так грамматику называешь? А ворднет и хуиплеты я не юзаю, потому что ниработает.
>я не желаю понимать!
Так, настало время прекратить этот цирк. Для плодотворной дискуссии важно чтобы все участники желали прийти к истине. Отметание логических выкладок односложной хуйнёй типа "не убедили", "вы так и не доказали" - явный признак того, что участникам дискуссии пора понять, что за птица перед ними. Зарепортил указанные посты.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Опять маневры. На вопрос ответь поставленный перед тобой.
Опять маневры. Внимательно читай тред, и найдёшь ответы, если не пиздоглазый
Вторая сотня постов, а матанопетушня не может опредилится, что такое маняматика и нахуй она нужна? Если так, то ответ очевиден, это говно не нужно.
Ctrl-f
дискрет
листаешь вниз, половина найденных постов будет помимо дискретки содержать весь джентельменский набор. Обтекай. Алсо, не сри в других тредах хотя-бы, пусть этот будет твоим загоном.
Почему ты опять врешь? Вас так на кафедре математики учат, врать?
>врёти не половина, а треть/четверть/какой-то определённый ниибический процент
Уёбывай, клоун
Для крудашлепства нахуй не уперлась, а крудошлепство и интерфейсы это современное программирование, мало где данные обрабатывают.
Слив засчитан.
Ебать дебил -
Ебать дебил х2. Теперь снова ctrl-f, "макак" и посмотри сколько раз обсосано где макакинг а где программирование.
Не все ли равно, кем работать и чем заниматься, если ты дефектное чмо? Вот получишь зарплату, купишь себе топовый пека и что, ты теперь пека будешь себе каждый месяц покупать? Нахуя это все нужно?
Ебать тут мантанопетушню бонбит. НИНУЖНА твоя параша ты зря ее будешь пять лет учить, лол.
>Совок через несколько лет таки помер, а кафедры эти остались, но там ни математике ни программированию нормально не учат.
Так на два стула не сядешь, что поделать. Хочешь учить матан, вычеркни все ксные дисцплины, хочешь программировать, вычеркни весь бесполезный матан и впихни совершенно бытовые и прикладные дисциплины.
Чё опять желаемое за действительное выдаёшь?
Не маняврируй, тема труда звучит как "нужна ли высшая математика", а не "нужен ли матан"?
Правильный ответ мы давно выяснили - в зависимости от того, о каком сорте говна программиста речь идёт, либо не нужна вовсе, либо нужна частично.
Что тебе до сих пор неясно?
Вот сижу я, смотрю на нынешних прогеров и диву даюсь.
Матан не нужен, cs не нужен, ничего не нужно.
Проблема у нас только в одном - высшее образование. Высшее образование должны получать 5-10% программистов. Остальным хватит и шараги где за год учат прикладняк и шлют на рынок
>тема треда
Так ладно бы нужно-ненужно, так тут такие эпичные подрывы бывают, если просто посоветовать цс юному падавану.
Сразу и его разрывает, и кучку падаванов, что рядом оказались задевает кусками горящей жопы, они рвутся задевают новых и вот уже весь тред в огне
Верно говоришь.
Давно пора программерские колледжи создавать. 4 года обучение. Немного школьной математики для тех кто после 9-го ну чтоб интеграл посчитать могли для нахождения площади фигуры, дискретка уровня закона Де Моргана, а потом лабы да практика по реакту/ангуляру. Завалим рынок дешевой рабочей силой.
Дело в том что 90% людей из этого колледжа будут работать либо на удалёнке, либо на аутсорс за рубеж.
И державе такие ребята?
и нахуя
fix
>Остальным хватит и шараги где за год учат прикладняк и шлют на рынок
Двачую. Учился 5 лет по направлению алгебраическая геометрия, параллельно задрачивая кресты, ООП и паттерны, и сижу без работы в 27 лет. Кто-нибудь заплатит мне за группы Пикара и дивизоры на эллиптических кривых?
Да ты решил все образы на себя примерить, шиз?
>"засмеиваешь" кого-либо только ты
Верно.
>пытаясь притвориться разными людьми.
Таблетки прими.
Лол. Не читал твой высер, шизик. Get a life.
Ага, а рынку очевидно, что нахуй не нужен человек, который год чему-то отучился, а потом пусть он два года поработает (фактически на иждивении конторы, потому что он нихуя не умеет и не знает), а потом опять поучится год. Да еще и под соусом "любому человеку очевидно". Где тогда эти люди и где такое образование?
> Ага, а рынку очевидно, что нахуй не нужен человек, который год чему-то отучился, а потом пусть он два года поработает (фактически на иждивении конторы, потому что он нихуя не умеет и не знает
Только вот после вузика все равно придёт человек который нихуя не умеет и не знает.
> Get a life.
> утро субботы
На всю квартиру блядь. Молю, анон, продолжай писать сюда.
Перечитал и снова проиграл
>>"засмеиваешь" кого-либо только ты
>Верно.
А как же твои вспуки про то, как меня тут якобы
>в любом приличном обществе засмеют
Это приличное общество состоит из одного тебя? Так ты реально шизофреник.
>Get a life
Чет проиграл с тебя, чушкан.
С советских времен это говно пошло, мол программист должен быть с вышкой. На деле он ничем не лучше слесаря, слесарь бы охуел, если бы ему в шарагу захуячили курс сопромата, классической механики, материаловедения и еще дискретной математики и прогу, а хуле, ведь станки с ЦПУ пошли.
Блять, а мне нравится.
этот прав.
SICP ваш не читал, вышки нет, зарабатываю $175K в год. Но проходил курсы на udacity, и решал задачки на codeforces чтобы немного подтянуть алгоритмы (это все мои CS-знания)
Сделал сотни проектов, НИГДЕ не нужны были супер познания из математики или SICP (которые я бы не мог загуглить за минуту) -- которыми здесь пол-треда хвалится.
Единственное, как выше сказали, отсутствие вышки влияет прямым образом на возможность релокейшина. Ну хуй знает, оно того не стоит сидеть 4 года учить никому не нужную хуйню.
Да заебали вы уже с ненавистью своей к совку. Совок сделал для образования больше, чем всё человечество до этого. Есть версия что японцы и китайцы тоже чет хорошо сделали, но это не точно.
В США тоже с образованием пиздец. Вузы - экспенсив дэйкэр.
Учебники стоят дохуя. В вузах учат кампуктер сциенц. Поступить на бюджет - что-то из мира фантастики.
В итоге пойти в вуз - это потратить кучу балблинского и времени. В то же время, если нет ощутимых плюсов, это как-то грустно.
ой ну хватит обожествлять маняматику. Весь навык оптимизации кода приобретается на практике, а не зубрежкой абстрактной маняматики.
>Совок сделал для образования больше, чем всё человечество до этого.
«Ты.. это... Жри что дают!.. Жри, чё смотришь — тебе ведь уже подали!» © Т.Д. Лысенко.
Из США капчуешь поди? Как ты туда попал без вышки?
> В вузах учат кампуктер сциенц
Только вчера читал про "упрощения" в каком-то мурриканском вузе, приведшие ни к чему иному, как к
1. Быдло продолжило кукарекать, что ему сложна и надо упрощать
2. 5% теперь изучает cs не в уютных аудиториях, а дома с учебниками, параллельно затрахивая вусмерть профессоров вопросами.
Итог: быдлу ни тепло, ни холодно, небыдло пососало.
Ну точно шизик.
Анон, ну как-то гордиться тем, что ты сикп (или что угодно вообще) не читал - это как-то тоже странно, согласись. К тому же сикп (и подобные ему учебники) - это не про обретение какого-то ТАЙНОГО СУПЕР-ПОЗНАНИЯ, а просто про обучение основам построения алгоритмов и абстракций на примерах из комплюктер сцайенс (а не на синтетических задачках а-ля кодефорцес). То есть ты одновременно и учишься кодить, и узнаешь, как оно там все внутри устроено - профит же. Понятно, что если ты формошлеп 300 килобтц\сек, то оно тебе не нужно и не пригодится; и понятно, что все те же навыки ты можешь выработать, например, уже на практике а можешь и не выработать. Просто обычно тем, кто занимается программированием, это элементарно интересно, так что если ты видишь, что человек "в теме" и читал классические книжки, то это обычно такой детектор заинтересованного\мотивированного\самостоятельного\шарящего кандидата.
Хотя вот в этом треде про сикп громче всех кричал какой-то шизик из пту, так что детектор этот далеко не стопроцентный, лол.
Ну и опять же, к баблу все это отношения вообще не имеет. Между рейтом, качеством кода и фундаментальными знаниями прямой зависимости нет. К тому же один хуй в 95% случаев менеджмент получает больше, так что если цель в этом, то надо целиться туда и навыки качать соответствующие.
>В вузах учат кампуктер сциенц
Какой кошмар!
>В итоге пойти в вуз - это потратить кучу балблинского и времени.
А по-твоему образование должно получаться каждым бомжом за один уикенд? Совкодрочеры в своем репертуаре, блядь.
>НИГДЕ не нужны были супер познания из математики или SICP
Логическая ошибка. Ты не мог знать, какие из применённых тобой познаний могли содержаться в сикп, т.к. ты (с твоих же слов) его не читал
>Единственное, как выше сказали, отсутствие вышки влияет прямым образом на возможность релокейшина
Где связь между высшим образованием и сикп/математикой? Первый, внезапно, в наших вузах и не преподают, его читают (матерясь, т.к. книга явно заточена под вуз, а не самообразовач) дома под пледиком.
> Ну точно шизик.
Ожидаемый обсер с детектом. (только не надо городить чушь про семенство в первых двух постах - это просто два моих поста, следующих друг за другом)
А вот это не твой пост, шизик?
>этот не твой, ладно
>ну а этот не твой?
Нет. Следующий вариант?
Это демагогия. В любом случае может быть и так, но работодателю нахуй не нужен работник который год отучился и потом два года он будет работать. Нанимать людей после вуза и так лотерея, хз что они делали в вузе, а когда ты их нанимаешь максимум на два года и после года обучения это вообще пиздец. Люди только-только стали тебе деньги приносить а ты их отпускаешь чтобы они еще поучились.
Что не так? Пердачую того адеквата-совкодрочера.
И компьютер сциенц чсх в любом вузе учат, по крайней мере погромисты.
> Анон, ну как-то гордиться тем, что ты сикп (или что угодно вообще) не читал - это как-то тоже странно, согласись.
Я не горжусь, уверен что книга годная, возможно неправильно выразился. Я написал это к тому, что _большинству_ (как тут в нуботреде) чтобы вкатиться в айти не нужно читать SICP. Но вся доска убеждена в обратном. Мой посыл был в том, что _большинство_, тех кто пытаются вкатиться в айти никогда не будут заниматься чем-то, где нужны знания сложнее чем клепать формы на реакте и REST API. И при этом, все равно возможно зарабатывать нормальные деньги. Да я согласен, работа это не ахти какая интересная, и в SpaceX/Google мне не попасть (скорее всего). Я говорю сейчас о среднем программисте, которому гораздо более cost-effective будет пройти пару nanodegree на udacity чтобы вкатиться на свою первую junior позицию.
> Логическая ошибка. Ты не мог знать, какие из применённых тобой познаний могли содержаться в сикп, т.к. ты (с твоих же слов) его не читал
Я читал обсуждения тут в Егорбугаенко-треде, где супер умные типы обсуждают эквивалентность лямбд и объектов, для меня понятно было процентов 10%. Да, это интересно, но это не пригодится (большинству людей).
> чтобы вкатиться в айти не нужно читать SICP. Но вся доска убеждена в обратном
Как раз наоборот - уже разжевали что для вката не нужно вообще ничего, а для ниибически крутых тимлидов-розроботчиков нужно. Ичсх, так оно и есть.
Тут вроде даже ни одного поста не было про важность и необходимость sicp, всё отстранённые срачи про "высшей математики не существует", "нужно ВО или нет" и т.д.
>эквивалентность лямбд и объектов
Дрисп не состоит же на 100% из рассказов про лямбду.
>Да, это интересно, но это не пригодится (большинству людей).
А кто-то оспаривал?
Шизик, а не пиздишь ли ты, лол?
>Что не так?
Ну, образование не должно получаться за один уикенд, типа, не? Иначе это какое-то хуевое образование. Собственно, результаты того "пиздеца", что в США с образованием, мы легко можем видеть на практике - почти вся наука сегодня делается там и в китае и в индии в индии, блждад!
Ок, я тебя понял. Не уверен, что полностью согласен с тобой, но и в обратном тоже не уверен. На самом деле, я не знаю, что из этого более cost-effective. Ну, да, если цель исключительно в том, чтобы как можно быстрее вкатиться хоть куда на джуна - книжки читать не надо. Но дальше тебе все равно придется учиться делать архитектуру, дизайнить абстракции, писать понятный код. И уже на "средней дистанции" все не так очевидно: возможно, если бы ты таки потратил в самом начале немножко времени на базу, дальше у тебя бы все шло гораздо легче, быстрее и эффективнее. То есть тут все зависит от того, что пытающийся вайти понимает под этим самым вайти, какие у него цели. А вообще, вкатывальщиков уровня А ВОТ ВАНЬКА ЕРОХИН Я СЛЫШАЛ 300 КБ\СЕК ГРЕБЕТ НА ГАЛЕРЕ, Я ТОЖЕ ТАК ХОЧУ тут не особо любят. Сикп (а лучше htdp) обычно советуют просто потому что это эдакий миддл граунд - не слишком про абстрактный комплюктер сцайенс, но при этом и не устареет через 2 года как очередной жс-фреймворк. Плюс она хорошо написана, ОЧЕ известна, покрывает много базовых вещей, не требует никаких пререквизитов, ну короче - хороший дефолтный совет. При том понятно, что дефолт не всегда оптимален.
Кстати, насчет лямбд и объектов ты зря так. Во-первых, лямбды и объекты есть почти в любом языке программирования (капитан очевидность, ага), так что неплохо было бы понимать, что они из себя представляют. А во-вторых - там нет ничего "умного", это совершенно тривиальные вещи, которые можно на пальцах за 5 минут объяснить (было бы желание). Просто там троллер-коастер тред с кучей дегенератов, так что получается как-то вот так.
> Шизик, а не пиздишь ли ты, лол?
Шизик, я — не ты. Обсираться с детектами на дваче это не моя слабость.
Какой стек? Какие нанодигри проходил? Как работку искал? Пили, интересно жи.
А остальное кстати внезапно весьма адекватно. Это точно ты?
Оставляй эту свою личность с нами, а ту, ёбнутую, отправляй в \b\.
Меня тут кто-то шизиком называл, и если у тебя так бомбит от меня, что ты детектируешь меня везде, то знай, что я - не он, это вообще мой первый пост во второй половине этого треда.
>Я читал обсуждения тут в Егорбугаенко-треде, где супер умные типы обсуждают эквивалентность лямбд и объектов, для меня понятно было процентов 10%. Да, это интересно, но это не пригодится (большинству людей)
Как понимающий 90% этой хуйни могут сказать, что все эти теории типов - рак и ловушка. Типа вот есть нечеткий петух в треде про нейроночки, он постоянно пиздит о том, какая эта важная хуйня просто ради своего ЧСВ, какой-то ньюфаг может зайти в тот момент, когда его не кормят хуями, почитать, и дальше их таких уже будет два, затем три и так далее. Так в определенной тусовке этих шизиков (лал) появилась мода на сицп, тапл, хтдп и т. п., типа вот читал эти книги, ты крутой программист, даже писать ничего не надо, ты уже крутой.
Сицп - это книга из 80-х, когда доступ к компьютерам был у уже умных людей знакомых с математикой по той причине, что они сдали вступительные экзамены. Поэтому там программа расчитана на обучение таких людей - которые в своей жизни нихуя не видели, поэтому им можно впарить убогий лисповый синтаксис, примеры поначалу идут математические, очень большой акцент идет на неоптимальное велосипедостроение и т. п. Сейчас ее можно прочитать за пару вечеров, но тратить на нее время, задрачивая задачи оттуда нет особого смысла.
Но возможно из-за таких книг идет миф о том, что программисту нужна математика - ведь первые книги по программированию писались для математиков на математических примеров. Сейчас уже другой мир, программировать начинают без математической подгтовки лет 16, и "рекурсивный факториал" для тебя не меньшая йоба, чем "доминантсептаккорд".
Шизик, давай ты все-таки наконец выпьешь свои таблетки - может хоть тогда до твоей тупой черепушки дойдет, что ты в своем манямирке кучу постов других анонов мне приписал.
Кстати: -пост стронгли релейтед, проигрываю в голос.
>Собственно, результаты того "пиздеца", что в США с образованием, мы легко можем видеть на практике - почти вся наука сегодня делается там и в китае и в индии в индии, блждад!
Это "эффект ШАД" как есть. Наука делается в этих местах не потому что там какое-то особенное образование, а потому что там хорошо фильтруют мозги среди толп быдла и стимулируют их.
О, этот незабываемый вечерний аромат подгорающих байтоебушек.
>хорошо фильтруют мозги среди толп быдла и стимулируют их
В этом и состоит задача системы образования. Теперь перечитай цепочку постов, держа это в уме. Все встает на свои места, согласен?
банальный React/Java/Spring. Просто я не менял работы когда предлагали 10% рейз (так я делал вначале карьеры когда был зеленым джуном), а старался дать максимум value внутри одной компании.
Сделал полностью только Full-Stack nanodegree и iOS developer.
Сейчас буду делать Machine Learning, может вкачусь во что нибудь интереснее реакта.
--
Вышка не нужна была для переезда, так как родился уже в Европе. Да завидую тем кто свалил в SF, поэтому подаю уже как пару лет в diversity-lottery, лол. Ну потому-что опять таки это пиздец, учится 3-4 года ТОЛЬКО чтобы получить визу и по нынешней системе H1B виз и то не факт что получишь. Вот если Трамп сделает point-based иммиграцию как в Австралии, будет уже больше смысла.
Еще один нашел какую-то МАТЕМАТИКУ в сикпе. Может у вас какой-то другой сикп, с тфкп и гамалогиями? Или слово "рекурсия" - это для тебя что-то области rocket science ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКИ? В таком случае возникает вопрос, в тот ли ты раздел зашел, мань?
>"рекурсивный факториал" для тебя не меньшая йоба, чем "доминантсептаккорд".
Опуская тот факт, что если "доминантсептаккорд" для тебя есть неведомая йоба, то ты как ни крути быдло бай дефинишн, замечу, что факториал, блядь, используется как пример самой элементарной, тривиальной, любому дураку понятной функции, которую можно легко объяснить и легко имплементировать, так что твой пример ну просто очень хуевый.
Алсо, мода на sicp появилась - ты не поверишь - таки в MIT, так что твои влажные фантазии не имеют имеют лишь опосредованное отношение к реальности. И да, сикп не имеет никакого прямого отношения к теории типов.
>Вышка не нужна была для переезда, так как родился уже в Европе.
Только не говори, что ты из Украины, мое сердце этого не выдержит.
> я - не он
Перепутал тебя с любителем высшей математики. Но неспроста, а потому что ты агрессивно ответил на мои посты, адресованные не тебе.
лол нет, им (пока) нельзя работать в ЕС
Зачем ты два раза об этом говоришь
Смотрите, шизик петросянит.
В ЕС нельзя, а в Польше можно :3
Студи пукан. Тебя так переполняют эмоции, что ты не видишь, что я пишу, совсем. Математики в сицпе особой нет. Там программирование объясняется на математических примерах. Отсюда новичок берет, допустим, SICP, открывает первую главу, видит факториал, закрывает SICP.
>факториал, блядь, используется как пример самой элементарной, тривиальной, любому дураку понятной функции
Что очевидным образом является расчетом на знание читающем математики на уровне первого курса технического университета.
моему из Кнута).
А мода на SICP, ага, я представляю, как ты услышал про SICP от студента MIT. Кому ты пиздишь.
>моему из Кнута).
Кусок удалился. Я узнал о факториале лет в 13 по-моему из Кнута, который является еще одним примером перегруженной математикой книги.
Кусок удалился. Я узнал о факториале лет в 13 по-моему из Кнута, который является еще одним примером перегруженной математикой книги.
Так где образование получается за один уикенд?
>Тебя так переполняют эмоции
Чини детектор.
>новичок берет, допустим, SICP, открывает первую главу, видит факториал, закрывает SICP.
Земля ему пухом. Вообще похуй.
>знание читающем математики на уровне первого курса технического университета.
>чтобы понять, что такое факториал
Ты совсем ебанулся? В коррекционной школе учился?
>А мода на SICP, ага, я представляю, как ты услышал про SICP от студента MIT.
Тебя так переполняют эмоции, что ты не видишь, что я пишу, совсем. Еще раз, внимательно:
>мода на sicp появилась - ты не поверишь - таки в MIT
Ты признаешь индийские заслуги в науки и не признаешь СНГшных? Хуево тебе.
В стране победившего коммунизма.
Математика - не наука, есличо.
> появилась мода на сицп, тапл, хтдп и т. п., типа вот читал эти книги, ты крутой программист, даже писать ничего не надо, ты уже крутой
В действительности мода на сицп, тапл, хтдп и т. п. пришла из-за рубежа, с англоязычных ресурсов типа реддита, а не так, как ты себе представил. И ничего плохого в ней нет, кроме того, что некоторые шизики неадекватно её воспринимают, считая будто им "впаривают" эти книжки, когда в реальности любой, с ними знакомый первым делом скажет, что для вката это говно не обязательно, это говно нужно читать
1. Тем, кто уже пришёл к успеху, и теперь намерен пойти в сторону ещё большего успеха
2. Тем, кому это тупо интересно (именно поэтому попробовать рекомендуется каждому). Кто тебя пидараса знает, может тебе люто зайдёт, и тогда это пойдёт строго на пользу — ведь там изучается программирование как таковое, в отрыве от синтаксиса и прочего дерьма. И тогда конечно выхлоп от изучения теории будет, и будет большим, нежели выхлоп от попыток всё изучать на практике. Но если скучно — тут уж сам бог велел открывать "ныряние в питон" и ебашить код. Серебряных пуль нет, когда ж вы уже поймёте.
>Сицп - это книга из 80-х
Что-то плохое, по видимому.
>поэтому им можно впарить убогий лисповый синтаксис
Вот тут я уже нахмурил брови. То, чего нет, убогим быть не может. Суть схемы — дать простой как бревно синтаксис, который не будет отвлекать от задач. Ну серьёзно, кто назовёт синтаксисом кучу вложенных скобок? Разве что тот, кто называл "синтаксисом" школьную алгебраическую запись выражений (таких в моём классе не было). Да, он скуп, всрат, и нахуй никому не всрался за пределами учебника. Но он даёт то, что должен давать учебный язык. Видел я переделку циспа на джаваскрипт - та ещё дичь, так и вижу как студенты заваливают бедного препода вопросами про for-хуёр, точки с запятыми и прочую хуйню.
Ну или джаву представь, где для хеллоуворлда надо сначала объяснить классы и ещё кучу понятий. Отличное подспорье в изучении CS, не так ли?
>неоптимальное велосипедостроение
Это ещё что за зверь? Видать, не хватило тебе пары вечеров для внимательного прочтения, ведь за ducktape programming там всё пояснено ещё в первой главе, и ясно даётся понять что программист в повседневке работает с чёрными ящиками, а потому надо то-то, то-то и то-то. Заявление "SICP - книга про велосипедостроение" аналогично заявлению "SICP - книга про Scheme". Ю ар тоталли миссинг зе поинт, как говорится. Т.е. либо не читал, либо (что вероятнее) читал и нихуя не понял (вообще не редкость, учитывая сколько на уже упоминавшихся мной ресурсах реквестов "мне нужен цисп, но шоб с питоном/джавой/кложей/ещё хз чем") Нельзя, пробежав глазами и нихуя не поняв из прочитанного, делать выводы что это "книга про схему/велосипеды/лямбду/очко". Это книга про говно и малафью.
>программисту нужна математика
Смотря какая. Матлогика не лишне, проверено на практике хотя я к тому времени уже не помнил де-моргана, но почуял нутром что тут можно упростить условие, полез в инет и оказалось что это старые добрые законы де-моргана. А не учил бы матлогику в вузе - не почуял бы и всю жизнь писал бы как еблан. Там про графы говорили что-то, но я хз, игры не клепал.
> рекурсивный факториал
Однако рекурсию дохуя удобно пояснять на факториале, давая студенту понять разницу между рекурсивными и итеративными процессами, наказывая избегать рекурсии в проектах (и почему), но в то же время делая ремарку, что дескать есть круг задач, где рекурсия это збс.
>Однако рекурсию дохуя удобно пояснять на факториале
А, ну собственно, правильная мысль всегда несколько голов осеняет:
>замечу, что факториал, блядь, используется как пример самой элементарной, тривиальной, любому дураку понятной функции, которую можно легко объяснить и легко имплементировать
> факториал
> первого курса технического университета
Воу, палехчи, это девятый курс общеобразовательной школы
>Чини детектор.
Чего там чинить, ты пишешь капсом, хамишь и всячески другим образом выражаешь свой батхерт.
>Земля ему пухом. Вообще похуй.
Это на тебя похуй, а когда ко мне подходит кто-то, желающий научиться программировать, я не интересуюсь, знает ли он факториал, потому что знаю, что это знание ему никак программировать не поможет.
Ты просто злой и знание для тебя - способ подрочить свой ЧСВ. А для меня если кто-то не знает и желает научиться, флаг в руки.
>Ты совсем ебанулся? В коррекционной школе учился?
Я учился в классе с физмат уклоном и факториал у нас был в рамках комбинаторики в 11-м классе, то есть как раз и ожидалось, что к первому курсу я бы его знал. У тех, кто учился без углубленной математики, факториала не было. Может сейчас программа поменялась, но мне плевать как-то - в сицпе например и символьно дифференцировать учат и куче чего еще.
>Тебя так переполняют эмоции, что ты не видишь, что я пишу, совсем. Еще раз, внимательно:
Никакой культурной и социальной связи между аноном с двача и MIT нет. Ты узнал о SICP не от студента MIT. Ты узнал о SICP или с борд, или с лора, или еще с какой-то подобной хуйни.
...как и законы де моргана, кхм-кхм. пту из май лайф
С какой целью это было высрано здесь? Поддвачну, пожалуй вопрос оратора сверху — ты в коррекционной школе учился? Определение факториала даётся в школьной программе (именно определение, и ничего больше хотя может и элементарные операции с ними, уже не помню. И определение чисел Фибоначчи кстати тоже)
Хотя тут есть важное замечание: скорее всего за факториал поясняют в 10-11 классах, т.е. уже ПОСЛЕ того, как ты съебал в пту. Так что твоё недоумение обосновано.
>хамишь и всячески другим образом выражаешь свой батхерт.
То есть когда тебя, например, посылают нахуй, ты это считаешь выражением баттхерта? Ну так-то неплохая точка зрения на мир, лол.
>А для меня если кто-то не знает и желает научиться, флаг в руки.
Ага, берешь и объясняешь факториал, спустя две минуты уже делаете следующее задание. О чем разговор-то?
>учился в классе с физмат уклоном
>факториал у нас был в рамках комбинаторики в 11-м классе
Не знал, что в коррекционных школах бывают классы с физмат уклоном, лол. Good for you.
>символьно дифференцировать
Вот если бы ты с этого примера начал, то, быть может, в твою сторону было бы чуть меньше смехуечек. нет
>Ты узнал о SICP не от студента MIT.
При чем тут я-то? По-твоему "мода на сикп началась в эмайти" и "я узнал о сикп из эмайти" - это эквивалентные утверждения, или что? Чувак, определись уже, что ты хочешь сказать.
Алсо, о сикпе я узнал, емнип, из жж, так что ты не совсем угадал.
Шизик, ну прекрати уже обсираться, лол. Мне все свои посты что ли подписывать надо? Просто ебаный цирк, ржу в голос.
и кун
> Мне все свои посты что ли подписывать надо?
Ты ебанулся походу. В том посте, на который ты отвечал, не подразумевалось ничего кроме того, что там написано.
А, всё понял. Подумал, что ирония.
>То есть когда тебя, например, посылают нахуй, ты это считаешь выражением баттхерта? Ну так-то неплохая точка зрения на мир, лол.
Твой тот пост с капсом полон батхертом чуть более, чем полностью. Когда я тебе на это указал, ты начал контролировать свои эмоции. Мне этого достаточно.
>Вот если бы ты с этого примера начал, то, быть может, в твою сторону было бы чуть меньше смехуечек
Твои смехуечки признак твоего батхерта и не более того.
>При чем тут я-то? По-твоему "мода на сикп началась в эмайти" и "я узнал о сикп из эмайти" - это эквивалентные утверждения, или что? Чувак, определись уже, что ты хочешь сказать.
Я сказал ровно то, что сказал: "Так в определенной тусовке этих шизиков (лал) появилась мода на сицп, тапл, хтдп и т. п., типа вот читал эти книги, ты крутой программист, даже писать ничего не надо, ты уже крутой.". Я не знаю, почему ты меня читаешь жопой и начал говорить о моде на SICP в MIT (о какой моде может идти речь, если это обязательный для CS-специальности курс там), ведь MIT никакого отношения к нашей богом забытой периферии не имеет, а имеет да, лор, кодач, определенный круг авторов в жж и т. п.
> Я сказал ровно то, что сказал
Так а где противоречие? Ты пытаешься сказать, что изучать SICP зашквар потому что "это всё иностранное, а нам ваша иностранщина не нужна", или что? Какая нахуй разница, через сколько именно виртуальных рукопожатий SICP пришёл в Россию?
>это обязательный для CS-специальности курс там
Давно уже нет. Те же ребята теперь преподают "Dive into python", потому что их заебало 20 лет преподавать одно и то же.
мимо крокодил
>Когда я тебе на это указал, ты начал контролировать свои эмоции.
Блядь, еще один шизик, лол. Ебанутый тред.
>Твои смехуечки признак твоего батхерта
Повтори слово батхерт еще 3 раза иначе ТВОЯ МАМАША ЗАВТРА УМРЕТ
>Я не знаю, почему ты меня читаешь
И вправду... гхм, о чем это мы? А! Мода на сикп появилась в эмайти и англо-американской академической тусовочке, книга стала культовой, потом к первой культуре приобщились культуры вторые, и все заверте... я не знаю, что тебе тут непонятно. Нет никакой "моды в тусовке шизиков", просто есть классические книжки, вот и все. Это примерно как говорить о "тусовке шизиков" с модой на "историю западной философии" Рассела - глупо звучит, не находишь?
Алсо, я не знаю, кого ты называешь "шизиками", потому что жж-тусовка, которая делала переводы книжек, пфп и все такое прочее состоит чуть более чем целиком из успешных, состоявшихся, сваливших и зажравшихся пиэйчдишников с СТОшниками, которые давно греют задницы в этих ваших кремниевых долинах. Ну, нормальные такие шизики, чо.
Емнип, там просто разделили на несколько специальностей, и теперь вводный курс можно делать на питоне с робатами. Но вообще я могу пиздеть не смотрел их силлабы, а просто где-то мимоходом про это изменение слышал, ну да и похуй.
Нет, всё так. Это я подзабыл.
>В действительности мода на сицп, тапл, хтдп и т. п. пришла из-за рубежа, с англоязычных ресурсов типа реддита, а не так, как ты себе представил.
В действительности ты этого не знаешь.
Я не просто так провел параллели с нечетким петухом. В самих нечетких множествах ничего плохого нет и они занимают неплохую нишу, но не когда их пихают везде, где только можно. Первый такой шизик на моей памяти - xenocephal со sql.ru, его посты появились примерно тогда же, когда появился реддит. Потом появились хаскелеебы, которые были шизиками второго порядка, потому что хаскель такой статически типизированный и т. п., отдельные из них прочитали тапл и перешли на пруверы. Сейчас их практически не слышно за лавиной вкатывальщиков, но часто оно проскальзывает.
>И ничего плохого в ней нет, кроме того, что некоторые шизики неадекватно её воспринимают, считая будто им "впаривают" эти книжки, когда в реальности любой, с ними знакомый первым делом скажет, что для вката это говно не обязательно, это говно нужно читать
Под "любой, с ними знакомый первым делом" ты подразумеваешь, видимо, себя. Ты ошибаешься.
>>Сицп - это книга из 80-х
>Что-то плохое, по видимому.
В IT да, ничего хорошего, это целая вечность.
>Вот тут я уже нахмурил брови. То, чего нет, убогим быть не может.
Может конечно же. Курс подобного рода рассчитан на первокурсников с математической подготовкой, у них мозг рассчитан уже парсить инфиксную нотацию, они знают про функции и не просто так первый коммерческий язык для начинающих - бейсик, имеет более близкий к математике синтаксис.
Лиспы удобны для парсинга машине. Что уже является очень устаревшей концепцией доинтернетных велосипедостроительных времен.
>Видел я переделку циспа на джаваскрипт - та ещё дичь, так и вижу как студенты заваливают бедного препода вопросами про for-хуёр, точки с запятыми и прочую хуйню
Только вот в самом MIT перешли со схемы на питон. Шизики скажут, что все проебано, не служил не мужик и вообще SICP - школа жизни. А я скажу, что это правильное решение в наше время.
>>неоптимальное велосипедостроение
>Это ещё что за зверь? Видать, не хватило тебе пары вечеров для внимательного прочтения, ведь за ducktape programming там всё пояснено ещё в первой главе, и ясно даётся понять что программист в повседневке работает с чёрными ящиками, а потому надо то-то, то-то и то-то.
Ты сейчас споришь с аргументами смены схемы на питон. Ознакомься с ними, потому что ты недостаточно продвинут, чтобы не воспринимать мир без призмы авторитетов
>xenocephal со sql.ru
>xenocephal
Лоол. vsl not dead
>В IT да, ничего хорошего, это целая вечность.
Надо запретить регулярные выражения и модель Тьюринга, ага.
>на первокурсников с математической подготовкой, у них мозг рассчитан уже парсить инфиксную нотацию
Дай-ка угадаю: эти первокурсники закончили ту самую коррекционную школу, о которой речь шла парой постов выше, да? :3
>Лиспы удобны для парсинга машине.
Бред. К машинам их синтаксис не имеет никакого отношения. Ты ничего не понимаешь в лиспах. Не шаришь - не пизди.
>Только вот в самом MIT перешли со схемы на питон.
Выше уже написали, что не перешли.
другой анон
>Лоол. vsl not dead
Ох блядь, чувачок показал, что он в темке.
Концепция "DSL на каждый чих" шизанутая и годится как раз для шизиков, которым насрать как потом высранное ими говно будет поддерживаться.
>Надо запретить регулярные выражения и модель Тьюринга, ага.
Напомни мне страницу, где в SICP что-то пишут про регулярки?
>Выше уже написали, что не перешли.
Ну так кто виноват в том, что вы можете только шутить про коррекционную школу, а сами в теме примерно на нулевом уровне? Не просто перешли, а я вам, дундукам, объясняю их мотивацию, почему именно перешли. Потому что программирование с 80-х изменилось.
Джуниор у тебя и так в среднем на один-два года. Посмотри средние сроки работы по отрасли.
Ты, блядь диаметрально противоположно понял пост. Имелось в виду, если и когда понадобится, тогда можно и выучить. Для всякого специфического софта может что-то отдельное из этого понадобится.
>И вправду... гхм, о чем это мы? А! Мода на сикп появилась в эмайти и англо-американской академической тусовочке, книга стала культовой, потом к первой культуре приобщились культуры вторые, и все заверте... я не знаю, что тебе тут непонятно.
Прямо представляю как академики друг другу пересылают пдфку с курсом для начинающих, а ты стоишь у них за плечами и наблюдаешь за этим процессом. Что ты несешь вообще, какая мода на SICP в академической тусовочке.
>Нет никакой "моды в тусовке шизиков", просто есть классические книжки, вот и все. Это примерно как говорить о "тусовке шизиков" с модой на "историю западной философии" Рассела - глупо звучит, не находишь?
Насчет философии не скажу, но у нас есть тусовка шизиков, которая старательно надрачивает на Ось истории Маккиндера, потому что она задевает их патриотические струны. И не скажешь, что у Маккиндера полный бред, но значимость этой устаревшей книги в определенной тусовке сильно преувеличена.
Так же и с этим рядом книг.
>Алсо, я не знаю, кого ты называешь "шизиками", потому что жж-тусовка, которая делала переводы книжек, пфп и все такое прочее состоит чуть более чем целиком из успешных, состоявшихся, сваливших и зажравшихся пиэйчдишников с СТОшниками, которые давно греют задницы в этих ваших кремниевых долинах. Ну, нормальные такие шизики, чо.
Пол Грэм, например, успешный предприниматель, но его статья про парадокс блаба чистой воды шиза, и выучив лисп ты не станешь полом грэмом, а останешься тем же неудачником, но со знанием лиспа.
Прямо представляю как академики друг другу пересылают пдфку с курсом для начинающих, а ты стоишь у них за плечами и наблюдаешь за этим процессом. Что ты несешь вообще, какая мода на SICP в академической тусовочке.
>Нет никакой "моды в тусовке шизиков", просто есть классические книжки, вот и все. Это примерно как говорить о "тусовке шизиков" с модой на "историю западной философии" Рассела - глупо звучит, не находишь?
Насчет философии не скажу, но у нас есть тусовка шизиков, которая старательно надрачивает на Ось истории Маккиндера, потому что она задевает их патриотические струны. И не скажешь, что у Маккиндера полный бред, но значимость этой устаревшей книги в определенной тусовке сильно преувеличена.
Так же и с этим рядом книг.
>Алсо, я не знаю, кого ты называешь "шизиками", потому что жж-тусовка, которая делала переводы книжек, пфп и все такое прочее состоит чуть более чем целиком из успешных, состоявшихся, сваливших и зажравшихся пиэйчдишников с СТОшниками, которые давно греют задницы в этих ваших кремниевых долинах. Ну, нормальные такие шизики, чо.
Пол Грэм, например, успешный предприниматель, но его статья про парадокс блаба чистой воды шиза, и выучив лисп ты не станешь полом грэмом, а останешься тем же неудачником, но со знанием лиспа.
eDSL, тогда будет использоваться инфраструктура основного языка
sicp силен своими упражнениями, новичес, если у него есть яйца, делает их и постигает дзен
в k&r и третьем издании с++ страуструпа, например, тоже неплохие упражнения
можно сколько угодно читать, но это бесполезно, пока тя не заставят кодить
в k&r и третьем издании с++ страуструпа, например, тоже неплохие упражнения
можно сколько угодно читать, но это бесполезно, пока тя не заставят кодить
У тебя вообще хоть что-то работает?
>В действительности ты этого не знаешь.
Я не знаю? Ну давай помыслим логически - если ко мне "мода" пришла с реддита и хакерньюс, то гораздо более вероятно, что с перечисляемым тобой людям в русскоязычном сегменте эта мода пришла оттуда же, чем что она пришла из ниоткуда / непосредственно из стен MIT (они там не учились) / просто случайно кто-то из них наткнулся и читнул цисп и понеслась (на цисп просто так не наткнёшься в России / Украине, например потому что он не предопаётся нигде тут)
>Под "любой, с ними знакомый первым делом" ты подразумеваешь, видимо, себя. Ты ошибаешься.
Я конечно понимаю, что у тебя нехило пригорело с тех, о ком ты разглагольствуешь, но уверяю тебя, на них свет клином не сошёлся. Ты не видишь никого другого кроме них, потому что на них у тебя есть эмоциональный отклик, а на нормальных нет. Время вспомнить твои же слова (или не твои) про "переполнение эмоциями".
>>>Сицп - это книга из 80-х
>>Что-то плохое, по видимому.
>В IT да, ничего хорошего, это целая вечность.
В ойти не существует фундаментальных знаний? Да нет, малыш, это ты оишбаешься. столпы айти не менялись со времён машины Тьюринга
>Курс подобного рода рассчитан на первокурсников с математической подготовкой
А на перваков без математической подготовки рассчитано... что? Математику, например, изучают в школе (я об этом уже упоминал) и мат. запись простая как кирпич, в отличие от этой вашей джавы, в которой нужно ещё триста пятьдесят понятий знать, чтобы написать хеллоуворлд (или не знать, но тогда студент напишет чёрный ящик, а это его вряд-ли воодушевит) По крайней мере на вкате имеет смысл работать с простыми и понятными вещами, и потихоньку усложнять-добавлять ящики.
>Только вот в самом MIT перешли со схемы на питон.
Здесь ты скрываешь неудобные тебе факты:
1. Не "перешли на питон", а разделили потоки на питонщиков-роботников и цисперов. И это правильно, т.к. студенты разные и разным разное заходит. Об этом опять же я говорил выше. Но ты утверждаешь "мне не заходит - значит никому не зайдёт". И это неверно. Сисп не зайдёт тебе и ещё 70%-80% студентов, но 80 != 100. Не забывай, что из тех 20% выйдут тимлиды для этих 80%. Отбирать у них то, что им нравится и получается ради интересов остальных - грабёж, который в конечном итоге отрицательно повлияет на рынок. Те 20% всё равно прочтут цисп, но будут делать это без уважения не на уютной школьной скамье (а цисп рассчитан именно на преподавание в аудитории, читать его самому затруднительно (и об этом я опять же говорил выше!)), а дома в свободное время.
>Ты сейчас споришь с аргументами смены схемы на питон. Ознакомься с ними, потому что ты недостаточно продвинут, чтобы не воспринимать мир без призмы авторитетов
>пук
Перепиши эту хуйню на аргументы и я отвечу.
>Прямо представляю как академики друг другу пересылают пдфку с курсом для начинающих
>академическая тусовочка = тусовочка академиков
О мальчик, вот мы идём Теперь всё стало ясно. Ты утверждаешь, что "мода на цисп" лезет из каких-то твоих собственных источников, но при этом демонстрируешь непонимание кальки с англ. "academy", которое крутится именно на англоязычных ресурсах именно в смысле "в стенах университетов", следовательно ты не посещаешь англоязычные ресурсы и следовательно не тебе утверждать, что там откуда берётся.
>школьной скамье
Институтской, конечно.
И пока писал первый факт, забыл про второй:
2. Преподы читали это говно 20 лет (вдумайся - двадцать ёбаных лет читать ёбаным сутдентам ёбаное одно и то же). Энтузиазм давно проебался, а преподавать без энтузиазма - это не про моего батю не про профессоров из мит
Покидайте хорошей литературы что ли
слово матан - это не математический анализ, а вообще все сложнее квадратных уравнений
Если бы ты не был ньюфагом, то знал бы, что о нужно и ненужности всегда о мат анализе
Всё остальное либо не сложно, либо само самой разумеющееся
Всем общий салам. Вопрос по численным методам
Есть неоднородная система диффуров второго порядка. Два уравнения где х1 и х2 зависят от t.
Не могу нагуглить, какой метод Рунге-Кутта лучше к ней применять. Буду признателен за полезные ссылки
Есть неоднородная система диффуров второго порядка. Два уравнения где х1 и х2 зависят от t.
Не могу нагуглить, какой метод Рунге-Кутта лучше к ней применять. Буду признателен за полезные ссылки
>Рунге-Кутта
К первому порядку приводи сначала, потом решай стандартным методом 4-го порядка, а лучше просто дефолтным из матлаба или другого пакета.
Я правильно понимаю, что тогда у меня получится система из 4-ёх уравнанений? Мне просто нужен хотя бы пример
Да. Если ты вообще дуб, смотри примеры в матлабе.
Мне.
Спасибо. Только мне нужен пример не на матлабе, а просто как математический пример
Скажите, а какой диаметр очка в среднем у математика?
Нужно ли дизайнеру уметь рисовать?
Нужно ли водителю автобуса иметь права?
Нужно ли электрику знать закон Ома?
Нужно ли программисту знать математику?
Тупые Риторические вопросы™.
>Нужно ли математику знать ...?
>Нужно ли математику знать ...?
Нужно ли математику знать все сорта анальных смазок?
>Нужно ли математику знать все сорта анальных смазок?
Нужно ли математику знать технику глубокого минета?
Зачем в 2к18 нужна математика, когда в каждом фонарике есть калькулятор? Чтобы мериться хоть чем то с такими же бесполезными рабами-программистами? Шах и мат, академики хуевы.
>Отсюда новичок берет, допустим, SICP, открывает первую главу, видит факториал, закрывает SICP.
лол.
>разделили потоки на питонщиков-роботников и цисперов.
Вы оба поехавшие. Курсы питон\схема доступны кому угодно в 6.xx на выбор и являются взаимозаменяемыми.
>когда в каждом фонарике есть калькулятор
Эти калькуляторы кто-то создаёт.
Хочешь быть этим кем-то? Изучай программирование.
Не хочешь? Съебал с доски, зелень залётная.
А, блядь, тред не читай - зелени отвечай.
>Курсы питон\схема доступны кому угодно в 6.xx на выбор и являются взаимозаменяемыми.
>думать, что "разделили" подразумевало железобетонное разделение, а чувакам с разных курсов даже смотреть друг на друга запрещают
"Не доводите до абсурда"
>Дипломная работа
>Создание сайтика
бля, я думал в универе дипломная работа это что-то типа придумывания своих алгоритмов, создания своих компиляторов или что-то подобное, а не то, что семиклассники на каникулах пишут
Столман распространяет свои сектантские взгляды на спо, а Торвальдс чекает комиты к Линуксу 24 на 7, какой нахуй матан?
У тебя завышенные ожидания от постсовестких университетов.
придумывания своих алгоритмов
создания своих компиляторов
Если ты можешь изобрести новый алгоритм или изобрести свой компилятор, то в постсовестких университетах - это уже кандидатская или докторская.
В таком случае, нахуя вообще нужна вышка? Я сайтики и дома по гайду смогу сделать.
В топовых вузах такой же ужас или там получше?
Получше, но программу по специальности и все типовые "обряды" наподобие "защита дипломной работы" диктует минобр для всех ВУЗов страны одинаково по шаблону.
В топовых ВУЗах качество достигается скорее больше за счет поступающих мажорных ботанов, который сами всё делают и у которых есть деньги, чтобы расслабиться и посвятить себя учебе, не думая о подработках в супермаркете.
>который сами всё делают и у которых есть деньги, чтобы расслабиться и посвятить себя учебе
ебать толстячек
>В таком случае, нахуя вообще нужна вышка?
А как ты собрался программировать не понимая по каким закона в этой машине протекают токи?
Хватит толстить, не мелочись уж тогда, сразу скажи учить химию, биохимию и молекулярную физику. Ведь как не стыдно жить, не зная как в собственном организме протекают биохимические реакции.
Что не так? Ты либо учишься, либо работаешь. На двух стульях усидеть невозможно - и студентам топовых вузов хватает ума это понимать.
>А как ты собрался программировать не понимая по каким закона в этой машине протекают токи?
А как ты собрался программировать, не зная химии кремня? А как ты собрался на машине ехать, не зная стохиометрии горения бензино-воздушной смеси?
>А как ты собрался программировать, не зная химии кремня?
В нормальном вузе это изучают на физике и электронике
>>сразу скажи учить химию
В нормальных вузах так и делают
Как вообще можно двигать руками, не зная досконально анатомию рук? Стыд и позор. Как можно пользоваться своими глазами, зрительными функциями, не получив образование офтальмолога, это же зашквар и несмываемый грех!
Тогда вопрос снимается, если достаточно пройтись вот так по верхам. Тогда по твоей же аналогии можно сказать, что химию и физику с токами изучают в нормальной школе, поэтому в ВУЗе это можно выбросить.
В школе не та физика, а у нас 2 семестра химии и ни разу не поверхностно
И поэтому мы всегда накидаем за щеку мартыхам не понимающим окружающий мир
>2 семестра химии
Земля вам пухом. У вас музыкально-тракторный факультет, заборостроительная специальность.
Программная инженерия инженерной школы информационных технологий
Ты даже не понимаешь что главная задача вуза это не знания а научить учиться
>главная задача вуза это не знания а научить учиться
Знакомый почерк русского образования и жизни в целом. Для полного комплекта остается только армия и тюрьма, у которых главная задача не боевая подготовка и исправления осужденных, а учение жизни, которое делает из мальчика мужчину через тяготы и лишения.
>не знания а научить учиться
Я уже умею, где сдать экзамен, что бы получить диплом сразу?
экзамена нет, есть защита, нужно доказать, что твоя работа (самостоятельная, как будет видно далее):
Актуальность и новизна темы– это одно из основных требований к научной исследовательской работе.
Актуальность темы– это её важность (востребованность) в теории и практике для решения конкретной проблемы (вопроса или задачи).
Научная новизна– это значит, что НИР должна содержать решение новой научной задачи или новые разработки, расширяющие существующие границы знаний в определенной отрасли науки.
>чекает комиты к Линуксу 24 на 7, какой нахуй матан cs
Действительно. Чтобы чекать коммиты не нужно ничего понимать.
Перетолстил. Протекание токов актуально для создателей мегасверхбыстрой хуйни на острие науки, и то в основном именно для хардварщиков.
Для программистов актуально понимание того, что есть программирование, алгоритмы, компиляторы, вся хуйня.
Да, не нужно разбираться в компиляторе что-бы написать программу (хотя знать синтаксис языка уже значит частично знать компилятор, сечёшь), но если стоит задача как-то эту программу улучшить (в плане быстродействия и устойчивости), знание компилятора не повредит. Плюс языки разные, на джаве (почему она и стала такой популярной) часть байтоебли берёт на себя рантайм.
Если бы ты не знал, как пользоваться глазами, то не мог бы ими пользоваться, охуеть да?
Ты знаешь, что нельзя смотреть на солнце, что чтобы увидеть предмет находящийся вне зоны покрытия глаз надо повернуть голову и т.п.
То, что ты не отдаёшь себе в этом отчёт, это уже совершенно никого не волнует.
Если бы не умел пользоваться глазами, давно бы сжёг их нахуй об солнце.
Это знания, полученные эмпирическим путём, т.е. с помощью проб и ошибок. А cs это научный путь, т.е. ты пропускаешь пробы и ошибки и сразу вливаешь в мозг рафинированную годноту, почти как в матрице, пока успешные питоногоспода заняты набиванием шишек. Ясно-дело, не всё можно получить таким образом, часть знаний всё равно придёт эмпирически, но если есть возможность пропустить стадию падений с велосипеда, то только мазохист откажется от этого, и только "дед" будет рекомендовать эмпирический подход новым адептам.
Вот мы плавно и пришли к выводу, что настоящая дедовщина в айти это советы "пиши код сразу и учись на своих ошибках", а cs-боги наоборот пытаются оградить новичка от пустых трат времени, но проблема в том, что новичок слишком туп, а эмпириков слишком много, да и конфету они предлагают более сладкую, немудрено что большинство новичков внимают им (а потом пополняют их ряды, так что количество эмпириков растёт экпоненциально)
Вместо того, что бы просто поехать на велосипеде ты изучаешь теорию, а потом садишься и так же падаешь
Тебе-то откуда знать, как ездят на велосипеде те, кто изучал теорию, с какой частотой они падали, и насколько это частота ниже твоей?
Неоткуда.
>пропустить стадию падений с велосипеда
>садишься и так же падаешь
Жопочтец
>Ясно-дело, не всё можно получить таким образом, часть знаний всё равно придёт эмпирически
Тот самый случай, когда в посте, на который отвечаешь, уже содержится ответ
Лол, а в каких это университетах люди на выпуске из бакалавриата / магистратуры придумывают свои алгоритмы и т.д.?
Отлично расписал, пердачую.
>настоящая дедовщина в айти это советы "пиши код сразу и учись на своих ошибках"
Но здесь ты не прав на мой взгляд. Код реально нужно писать, и нужно искать баланс между теорией и кодом, и если ты не пишешь код и не набиваешь шишки, то ты нихуя не умеешь. Необходимости знания матчасти это не отменяет.
Учитывая массовую подготовку и алгоритмов должно быть бесконечное множество
Просто надо что-то более серьёзное чем сайт делать или хотя бы CMS
Делал конфигурацию в 1ске для своего диплома. Образование было ниже плинтуса, профильные преподы амёбы, один был натурально алкаш (слышал историю как его студенты из сугроба вытаскивали, лол, щас правда уволили уже), самый главный препод по самым главным дисциплинам старый еблан, который прославился своим подходом:
1. У тебя хуйня, не годится, всё неправильно блядь
2. "Да нет же" — и начинаешь ему объяснять
3. Попутно он тебя 20 раз перебьёт
4. В конце концов до него доходит.
А большую часть времени он преподавал синтаксис php, тратя целые пары на разбор багов денвера и отстойных лабовских компов
Мать бы продал за нормальное cs.
>Мать бы продал за нормальное cs.
Во всех вузах хуйня по большей части, но кодинг такая штука что можно всему научиться самому
Всё в открытом доступе!
>дискретного матана
Чего только на двачах не встретишь.
Да схуяли? Мол миллионы специалистов после универа будут регулярно писать более эффективные (ну или хотя бы такие же) алгоритмы, как диды в университетах? Вряд ли.
Про сайт это да. Но задача все равно абсурдная.
Чувак оговорился.
Эх двач, старая добрая школьническая тема доёбываться буквально до каждой запятой и включать дурочку всякий раз...
>...
>вебмакаке, девочкам-верстальщицам и прочим рабам фреймворков и смузитенденций
Как раз лишь они и используют на работе высшую математику и дискретку. Потому как только они высшая ступень эволюции программистов, все остальные челядь.
>Вряд ли.
На землю спустись
Ну …, сноб ебучий.
>...
Овуляшка из Кудахта пожаловала.
Сём, ты мне уже ответил один раз
>Сём
Самый смешной тред в программаче, где еще будут серьезно сраться о важности энтрилвл книги для первокурсников без опыта программирования SICP и путать знание вузовского курса высшей математики со знанием алгоритмов и структур данных в профессии софтвейр инженегра, я уж молчу про мат пруфы. для этого достаточно чтения CLRS
Люблю програмач, сразу тупею пока читаю.
Люблю програмач, сразу тупею пока читаю.
то что ты написал совершенно к теме треда не относится, какой-то ты тупенький действительно.
Ой, смотрите, мане которая за SICP сралась 50+ постов припекло)))
Че, джуном уже устроился?)))
Это ты выберись из своего манямирка. Речь шла о том что студенты мол должны массово выпускаться из институтов с какими-то новыми алгоритмами и т.д, хотя вклад в науку это вообще-то кандидатская / докторская, если хоть чуть-чуть повезет.
Пруфы таких специалистов, спускатор.
>очередной бабах
Да всем похуй на тебя. Напиши "азаза тибе настока похуй што ни можиш малчать?"
есть публикации, где не так много работы. кандидатская, это несколько лет работы. хотя я не знаю как работу оценивают (т.е. что может быть кандидатской, а что публикация.)
А ты с какой целью интересуешься?
Если ты считаешь что тебе не нужна математика, значит она тебе не нужна. Мне нужна, моим знакомым нужна.
Если ты рассматриваешь юзкейс математики в программировании, он может быть для тебя вообще неактуальным, вот прям совсем. Если хочешь реально крутыми штуками заниматься или чтобы ты выбирал работу, а не она тебя, то скорее всего нужна.
От себя могу только сказать, что между кандидатом с хорошим техническим бекграундом и обычной вебмакакой разница очень заметна еще на собеседовании и добиваются люди с образованием как правило больше(по жизни). Тем не менее, если ты хочешь быть узкоспециализированным спецом, то можешь вместо всего этого ебашить свою тему и зарабатывать деньги, лично знаю чуваков, которые без образования получают ну очень хорошо. НО у них ексть два фактора:
1)они реально любят то чем занимаются и тратят на это по 12 часов в сутки.
2)они реально способные, очень хорошо работают мозги, могут одновременно держать в голове хорошее количество информации и могут хорошо анализировать его. Эта штука либо у тебя генетически, либо ты дрочишь ее (сюрприз!) математикой.
В конечном счете можно выбрать любой путь, но в случае нематиматики - ты будешь очень ограничен в подходах и понятных тебе инструментах.
Если ты считаешь что тебе не нужна математика, значит она тебе не нужна. Мне нужна, моим знакомым нужна.
Если ты рассматриваешь юзкейс математики в программировании, он может быть для тебя вообще неактуальным, вот прям совсем. Если хочешь реально крутыми штуками заниматься или чтобы ты выбирал работу, а не она тебя, то скорее всего нужна.
От себя могу только сказать, что между кандидатом с хорошим техническим бекграундом и обычной вебмакакой разница очень заметна еще на собеседовании и добиваются люди с образованием как правило больше(по жизни). Тем не менее, если ты хочешь быть узкоспециализированным спецом, то можешь вместо всего этого ебашить свою тему и зарабатывать деньги, лично знаю чуваков, которые без образования получают ну очень хорошо. НО у них ексть два фактора:
1)они реально любят то чем занимаются и тратят на это по 12 часов в сутки.
2)они реально способные, очень хорошо работают мозги, могут одновременно держать в голове хорошее количество информации и могут хорошо анализировать его. Эта штука либо у тебя генетически, либо ты дрочишь ее (сюрприз!) математикой.
В конечном счете можно выбрать любой путь, но в случае нематиматики - ты будешь очень ограничен в подходах и понятных тебе инструментах.
> с хорошим техническим бекграундом
Вот после этого все твои аргументы инвалид. Математика - гуманитарная наука.
Технический бэкграунд - это немного про другие.
двачую, недавно уперся в то, что не могу оптимально организовать работу нескольких нод, потому что не шарю в консенсусах, мне порекомендовали raft, а он оказался для меня просто набором букв.
Мне недавно понадобились знания структур данных и конечных автоматов.
Математика не наука
Двачую этого математика.
Пригодилась линейная алгебра. Пригодилась теория алгоритмов. Даже немного диффуры пригодились
мимо-юнитимакака
Увидел матанопетуха? Гони его, насмехайся над ним!
Знания никогда дишними не бывают, анон. Наличие любых знаний всегда так или иначе расширяет твоих возможностей. Вообще, я хуею с людей, которые говорят, что "знания нинужно". Другое дело, что можно выбирать между теорией, практикой и прокачкой социальных скиллов. Но лично я, как интроверт, терпеть не могу социоблядство, и для меня выбор очевиден. Так что выбор каждого индивидуален, и никто кроме тебя самого лучше не знает, что тебе конкретно нужно. Ищите своё, и обрящете.
>лишними
>расширяет круг твоих возможностей
Фикс с телефона
Анон, не неси хуйни, я тебя прошу, открой википедию и почитай что такое гуманитарные науки. То что математика не относится к естественным наукам не делает ее таковой, впрочем, это не важно абслютно.
В моем посте выше посыл был про то, что технические дисциплины невозможно познать не умея разговаривать на языке математики. Это утверждение валидно вне завимости от твоего уровня образования которое позволяет или не позволяет тебе воспринимать математику как науку гуманитарную. Избавь меня от этой демагогии, я прошу, если есть по существу- пиши по существу.
>технические дисциплины невозможно познать не умея разговаривать на языке математики
Манюня, прогрессу похуй на твою маняматику. Назови хоть парочку математиков с революционными открытиями. Ну там, электричество, двигатели, вакцины, энергетика.
>Математика - гуманитарная наука.
>Математика
>наука
Пуанкаре
В простонародье - криптология.
И чо?
Так с революционными открытиями или революционными техническими изделиями? Математиков-первооткрывателей дохуя. А требовать от математика изделие - это как от инженера требовать математических успехов. У них же непересекающиеся задачи, лол. Да и тебе уже сказали что математика это не гуманитарная наука. Философия кстати тоже, вот тебе еще пища для мозгов.
С последним ты не совсем прав. Типичный пример технаризма головного мозга, кстати
Последнее - это "математика и философия - не гуманитарные науки". Ты уверен в обратном?
>Так с революционными открытиями или революционными техническими изделиями?
И тем и тем, второе не может быть без первого. Сходимость двух залуп в бесконечности и прочая топология к ним не относится.
>Да и тебе уже сказали что математика это не гуманитарная наука. Философия кстати тоже, вот тебе еще пища для мозгов.
Прямой аналог маняматиков это историки, история это наука?
>Прямой аналог маняматиков это историки
Прямой аналог людей которые считают математиков подобными историками это мулдашисты.
>И тем и тем, второе не может быть без первого.
Но открытие совершает математик, а изделие реализует пачка инженеров с рабочими. Это разные люди.
>Но открытие совершает математик
И ты такой с примером. Я не зря с историками их сравнил, поскольку история идет без участия историков, они только описывают случившиеся события.
>И ты такой с примером. Я не зря с историками их сравнил, поскольку история идет без участия историков, они только описывают случившиеся события.
Нет.
Сначала математики придумывают интегралы и дифференциальные уравнения, а потом физики с их помощью уже законы открывают и описывают.
Без синуса - хуй тебе, а не волны, без дифференциалов - хуй тебе, а не электричество и электромоторы.
Математики поставляют инструменты, без которых физики хуи сосут, а не открытия делают.
Господа, говоря "математическое открытие", я имел ввиду "очередная теорема в некоей области математики". Это нельзя называть открытием?
>Без синуса - хуй тебе, а не волны, без дифференциалов - хуй тебе, а не электричество и электромоторы.
Ты тралешь?
>Это нельзя называть открытием?
нет, нужно открытие с пользой для прогресса
Ты долбоеб, пытающийся сравнить передовых математиков и инженеров/физиков/изобретателей.
>передовых математиков
И нахуй они нужны, бесполезный скам.
Зачем вы кормите этого долбоеба?
Не кормите.
Не кормите.
Азаза, ты так и не пруфанул маняматиками внесшими вклад в прогресс человечества
Если открытие математика приводит к возможности инженера создать изделие, это ли не польза для прогресса? Или инженер бы и сам разобрался?
Пердачую вот этого. Жир с монитора потек.
>Если открытие математика
Кокое? Мы тебя внимательно слушаем.
Из того что вертится на языке - математики создали теорию вероятности (ну скажем Пуассон, Коши, Пирсон), а я ее использую чтобы быстро считать невычислимый матан методом Монте-Карло, который (метод Монте-Карло) как говорит Википедия изобретен Ферми и Нейманом.
Ну и далее по списку: я пишу софт, который загружает в правильном порядке зависимости, строит карты проходимости, ищет кратчайший путь, благодаря например Дейкстре (алгоритм кратчайших путей и утверждение в его основе, мол когда вершина больше не имеет исходящих непросмотренных ребер, то в графе без отрицательных циклов просматривать ее заново для поиска кратчайших путей из нее не имеет смысла), Кану и т.д. и т.п. Если их можно считать математиками, а их алгоритмы - математическими открытиями, то мой софт - изделие, которого бы не было без их открытий.
Если уж решил отвечать этому тупорылому толстяку, то логично было бы начать с Черча и Тьюринга, которые как бы придумали программирование и компьютеры.
Ну я с высоты своей программистской колокольни говорю о том что применяю. Да и компьютер в самом первом приближении - это счеты, а счеты долго ли придумать? Тут заслуга во многом инженерная, что смогли придумать автоматические счеты на вентилях, разработать для них периферию (которая и натолкнула на альтернативные применения ЭВМ), усовершенствовать вентили чтобы всё это помещалось в кармане...
я пока что хуй его знает нужна или нет, но она мне мозги ебет нормально. помогите, пожалуйста, решить это задание, а то завтра экзамен по ебливым алгебрам, а препод объясняет на эльфийском. 1.34 если что
>Да и компьютер в самом первом приближении - это счеты
Ну, нет.
Ну не счеты а арифмометр. Ты согласен?
Вы лучше скажите, нужна ли математика вкатывальщику и будут ли с этого профиты? Я понимаю, что вряд ли я буду пилить какой-то лютый матан, особенно в самом начале. Но интуитивно чувствую, что умение математически мыслить может быть полезным. Как быть?
Что Turing machine? Ты согласен с тем что компьютер это арифмометр? Если нет, то почему?
Я не спрашивал, где учиться, перечитай пожалуйста вопрос. но все ровно занесу в закладки
Не согласен, потому что у "компьютер" есть вполне точное определение, которое ты можешь прочитать по ссылке выше.
Я не отвечал, где учиться, перечитай пожалуйста ответ. слепошарый уебок
>Если ты знаишь матиматику, эта приимущиства перед теми кто ни знает
Все, что там написано - это очевидные вещи, которые я итак знал, меня интересовал более практичный аспект, повторюсь для тупого математика:
Нужна ли математика вкатывальщику и будут ли с этого профиты?
Не нужна. Будут. Так понятнее?
По ссылке выше находится определение машины, способной исполнить вычислительный алгоритм, а вовсе не "определение компьютера". Да, компьютер это машина Тьюринга с наворотами, но это настолько же верно как и то что компьютер это арифмометр с наворотами.
>По ссылке выше находится определение машины
Нет. Ты начинаешь надоедать. Учи матчасть.
>Не нужна. Будут.
Логика 10 из 12
Он прав. Без неё всегда можно обойтись, напиздив кода и формулок, но глубокое понимание дает больше возможностей и сильно улучшает структуру как твоего моска, так и кода.
Пиздос, без этого теоретического говна можно жить, а заслуга Тюринга лишь в том, что этот пидарас себя выпилил.
>сильно улучшает структуру как твоего моска, так и кода.
Тото маняматики похожи на даунов, да и их код это нечитаемое говно.
>да и их код это нечитаемое говно
Код формошлёпа читаемый только потому, что ему программировать вообще не нужно, просто из мануала по какому-нибудь веб-фреймворку вставлять строчки кода. Ну ничего, наконец-то всякие ПТУшники и бомжи поняли, что делать формочки - это не сложно, и у формошлёпов скоро заплаты будут по 15 тыр.
>скоро заплаты будут по 15 тыр
Недосягаемый предел для математика.
> препод объясняет на эльфийском
У тебя задания на знание определений. Какие нахуй мозги? Какой нахуй экзамен? Тебя с зачёта должны были выгнать, если ты не можешь это решить.
> 1.34
> Кольцо
Да, см. определение неассоциативного кольца
> ассоциативность
Да, см. определение ассоциативного кольца
> коммутативным
да
> с единицей
да
> целостным
Да, док-во от противного.
> Телом
Нет. Попробуй найти обращение 2+0i - оно окажется вне кольца.
> полем
Нет, потому что уже не тело.
>ассоциативного кольца
>неассоциативного кольца
Анального кольца.
Божечки, какая же эта математика параша
>оно окажется вне кольца.
Заметьте, не математики скатились обсуждение в шутки уровня /b.
Тупой вопрос. В жизни, чем больше ты знаешь, тем большее число задач тебе доступно. Не обязательно математика, тот же мед-бэкграунд может быть полезен, если устраивается кодить под мед-приборы. И тем легче съебаться из разработки после 30 - как в плане способностей, так и в плане знакомств.
>И тем легче съебаться из разработки после 30 - как в плане способностей, так и в плане знакомств.
Куд там маняматик хочет съебаться, на свалку собирать банки?
В Лахту-2, Россию любить.
В Лахте Россию не любят.
Подальше от профессии переводчика требований в костыли.
> на свалку
На свалке зоны поделены, надо из урн и мусорных баков, пока не вывезли.
>В Лахте Россию не любят.
Вронг.
Россию - любят.
Не любят русских и правильно делают, кстати
>и правильно делают, кстати
Не правильно
>Не правильно
Пожалуй соглашусь.
Хватит уже не любить, пора стрелять и морить голодом ах да, уже.
+15
>пора стрелять и морить голодом
Дрстаточно либерашек отправить валить лес
+24
Пидарас, математик, либераха - триединство матанопетуха. Предлагаю математикам одевать пикрил шапочки.
>Дрстаточно
А ручонки-то дрожат.
Одножоп-БИТРИКС, ты?
Нет, я насмехатель-матанопетухов гонятель.
Лес валят там, поспешите ->
> ->
Все ясно, пригоревшая вебмартышка.
Это как червь-пидор, только хуже.
>Это как червь-пидор, только хуже.
Но все еще лучше математика
А вот и принятие, хаха.
Омежки, омежки never change.
Двачую. Пиздец куда скатился зекач, если уже такая толстота начинает взлетать.
Где противоречия?
Первое утверждение - математика не нужна (читай необязательна)
Второе - с математики будут профиты.
Представь что парикмахер выучил новый приёмчик. Он как бы раньше без него обходился, но очевидно, что профиты от расширения его скиллов будут вполне осязаемые.
Отвечаю с сажей дабы не поднимать негодный тред.
Бамп.
>с математики будут профиты.
Не будут
>принятие
Принял, что математик хуже того, кто хуже червя-пидора?
>парикмахер выучил новый приёмчик
Это на мехмате учат таким всратым аналогиям?
Анончи, как отличить математика от бомжа?
Бомжи не такие ебанутые.
>Представь что парикмахер выучил новый приёмчик. Он как бы раньше без него обходился, но очевидно, что профиты от расширения его скиллов будут вполне осязаемые.
Охуительные аналогии. Если бы ты такое сказанул о повышении квалификации в кодинге, то я бы согласился, а по факту, математика - это нихуя не приемчик изи-пизи, это физмат тебя убеждает, что с их матуматэкой, на которую ты проебал кучу времени - перед тобой раздвигают ноги все короли этого мира. В реале, если ты не занимаешься наукой, машобом и т.п. - ты тешишь ЧСВ. Только почему-то математики всегда со своим ЧСВ сосут у программистов.
Философия не наука, но с гуманитарными науками находится в прямой связи. Так что "философия - не гуманитарная наука" - это все равно что сказать "пылесос - не электромобиль"
И в чем же они сосут? Они сидят в своих лабах и изучают структуры пространств, а ты сидишь в офисе и пишешь для дяди быдлокод.
и живя в рашке, они зарабатывают рублик, а прогер от 40 до 200
Это не отменяет того факта, что ты, в отличие от математиков, угробил свою жизнь и мозг на изучение невероятного количества узкоспециализированной технической хуеты в обмен на деньги и восемь часов в день плюс выходные.
Ох уж этот платиновый аксиологический вопрос: жить, чтобы есть, или есть, чтобы жить.
> в отличие от математиков, угробил свою жизнь и мозг на изучение невероятного количества узкоспециализированной технической хуеты
> в отличие от математиков
Ох лол, зачем ты родился, чтобы нести такую хуйню? Математик - это не универсальный колдун на все случаи жизни, как бы тебя не убеждали твои преподаватели. Математики точно так же специализируются на определенной области, универсалы закончились на том же Пуанкаре, но таких и тогда было мало. Это во-первых. А во-вторых, если мы берем чистых, так сказать, математиков, то тут они что в Рашке, что за бугром в большинстве случаев сосут хуй, если их деятельность так или иначе не касается какой-нибудь
>узкоспециализированной технической хуеты
и они при этом не имеют каких-нибудь смежных скилов, хотя бы с тем же кодингом, финансами etc.
>Я божм и я горжусь!
> И в чем же они сосут? Они сидят в своих лабах и изучают структуры пространств
Аудитория, листок и ручка, бутылка водки, картофан и по праздникам селедка, нищенская зарплата, лизание ануса власти, в надежде выкроить чуть бюджетного финансирования.
Эта "специализация" ничего общего со специализацией программистов не имеет. Все равно там - фундаментальные вопросы мироздания, а там - технические задачи.
Когда-нибудь и ты сдашь этот матан, сынок, главное верить.
программист не изучает.
голова у них забита херней из книжек школьного уровня, чаще всего связанных с коммерцией, а не открытыми вопросами.
Доказывать программистам пользу чего бы то ни было, кроме программирования, становится все сложнее. Видимо, жс фреймворки занимают мировоззренческую нишу.
>фундаментальные вопросы мироздания,
В петухатики ли чтоли? Ох лель, она к мирозданию? Сириусли? Кек
>Доказывать программистам пользу чего бы то ни было, кроме программирования
Рыночек доказал, матанопетушня сосет хуи, погромизды гребут бабосы.
Извините, не понимаю на вебобезьяньем.
>фундаментальные вопросы мироздания
Сразу видно профана. Математик, если мы говорим о математике as is, занимается вопросами математики. Понимаешь, математика нас интересует постольку, поскольку она может создавать модели реальных явлений и решать реальные задачи. Но сама по себе, оторванная от реальности, это умственная игра. Фундаментальные вопросы мироздания - это уже теор. физика какая-нибудь, а уж в ей в услужение идет и математика. Этот базар напоминает ЧСВ каких-нибудь художников, которые смотрят на других свысока, говоря, что везде быдло, торгаши, никто о высоком не думает. При этом мем голодный художник появился задолго до первого компьютера. Потом таким ЧСВ и тупость не позволяет пересмотреть приоритеты и малевать что-нибудь для души, для ценителей в свободное время, а по найму пахать на заказ, на гос. пропаганду, на всякую рекламу и прочее. Но нет, они же не такие, как обыватели. Совок содержал целую армию таких дармоедов, а когда тот рухнул, сразу стало ясно, насколько общество нуждалось в соц.реализме и миллионах члениных эвривеа.
>Британский рыночек доказал
>поскольку она может создавать модели реальных явлений и решать реальные задачи
Она даже этого не может, она может только оптимизировать то, что уже было открыто и доказано изобретателями ложившими хуй на маняматику.
Но ведь программисты при этом только математиков ненавидят (не знаю, за что), хотя физики-теоретики, по существу, занимаются тем же самым. Или они считают, что абсолютно всех ученых нужно отправить на завод?
Когда знание истории науки ограничено двадцатым веком, лучше о ней не спорить.
>не знаю, за что
Просто математики во всех областях пытаются присвоить заслуги себе, назначить себя главными и получать гешефт.
>ограничено двадцатым веком
Что про Антикитерский механизм расскажешь?
>программисты при этом только математиков ненавидят (не знаю, за что)
Есть взаимная антипатия у тех, кто о себе слишком высокого мнения. Напоминает срачи уровня гуманитарии-технари. И тут же можно начать новый срач, кто из этой пары гуманитарий. У адекватов нет проблем с взаимоуважением. И там и там есть быдло, аутисты, а есть и компетентные люди, которые решают свой спектр задач. Но математики сосут по зарплатам у программистов. Кому-то это норм, это их выбор. Но не нужно при этом доказывать, что ты гордый нищий и если б не ты, то все...
>абсолютно всех ученых нужно отправить на завод?
Большая часть математиков - это бюджетные подсосы. Если люди не хотят оплачивать твои совершенно непрактичные задачи, то они имеют на это право. Нужно просто принять это. Знаешь с каких времен идут такие срачи, о том, насколько нужна матеша? Это даже не 20й и не 19й век. И то, что этот вопрос все еще раз за разом подымается что-то говорит.
Не нужна вам высшая математика.
(Нах..я козе баян?)
Вам нужен патриотизм и сплочение.
(И ещё начальная школа и тюрьма.)
(Нах..я козе баян?)
Вам нужен патриотизм и сплочение.
(И ещё начальная школа и тюрьма.)
Но ведь математики и не заставляют никого себе платить. И не хуесосят людей других профессий (в смысле тенденции).
Что же тогда мешает взять и упразднить ее к чертям, если вопрос то и дело встает?
>Но ведь математики и не заставляют никого себе платить.
Значит ты не в курсе, что такое академическая карьера. Об этом же говорили и топовые ученые, например, Фейнман, что некоторые в погоне за финансированием экономят на экспериментах или начинают лить очень много воды о том, как N важно для тебя/страны/человечества. И острее всего этот вопрос стоит у математиков, им чаще других приходится обосновывать нахуя эта нада. Только речь идет именно о математиках, которые ОНЛИ математики, т.е. чистые, занимающиеся чисто проблемами математики, ради самой математики. Это те самые любители рассказывать, что математике не нужно оправдание для существования. А на самом деле нужно. Математика хорошо служит физике, химии, биологии и т.д. Но именно эта служба оправдывает содержание математика, а не наоборот.
читай выше
Ты, конечно, прав, но математика все же несколько более универсальна. Это же, скорее, раздел философии.
>физики-теоретики
А их тоже абасывают, Хокинга того же. Но они окукливают другую аудиторию.
Ну что ж, тогда все очень плохо. Все изобретения, на которых сейчас наживаются программисты, настолько наукоемки, что только конченое быдло может так относиться к науке.
>относиться к науке
Кокой науке? Причем тут маняфантазии о Черной Дыре Хокинга и кампуктеры? Я не вижу прогресса в технологиях, значит современная наука не работает, все остальное демагогия.
Чувак, ты слишком толст. Правда.
Ну давай, покажи что нибудь подобное ДВС или переменному току или транзисторам ну или самолетам? 2к18 жечь динозавров и пускать в космос большую питарду так себе прогресс.
Давай-ка лучше собери что-нибудь из этого без математики)
>из этого без математики
Напомни кто из братьев Райт, Королева или Теслы был математиком?
Рудольф Дизель, Генри Форд?
Феодор Ингвар?
Все эти люди имеют к современным механизмам отношение куда меньше математиков)
>Все эти люди имеют к современным механизмам отношение куда меньше математ
Ну ты и толстяк
Это кто, блять?)
Необязательно быть математиком, чтобы пользоваться ее достижениями
их*
Ясно, толстячок
Я хочу стать про игроком в доту, думаю начать с изучения С++, правильно делаю!
Если бы эти люди жили до появления математики (Древняя Греция), то этот спор бы имел смысл, а так толстячок здесь - это ты.
>Древняя Греция
Все толстишь?
>правильно делаю!
да!
>до появления математики (Древняя Греция)
А ты силен в математике, знаешь что греки засовывали школьникам типа тебя в попу?)))
Нет, ты здесь для этого.
Знаю) решил обсудить влияние гомосексуализма на развитие науки и техники, няш?
>знаешь что греки засовывали школьникам типа тебя в попу?
Нет, я же не математик.
Просто учи историю, дауненок.
Меньше вероятность обосраться, назвав создателя икеи изобретателем.
>назвав создателя икеи изобретателем.
Чем не изобретатель?
дядя, математик, расскажи про Шумеров и Ариецев
А зачем тебе? Я слышал, тут новый жс фреймворк вышел...
(Заебал, иди спать)
>тут новый жс фреймворк вышел...
Но я не пишу на жс...
Ты приписываешь мне ошибку в рассуждениях, но ты совершил её сам. Пылесос и вправду не электромобиль, равно как философия не гуманитарная наука. Это отменяет тот факт что философия (как способ познания) не является наукой? И что за "прямая связь" философии с гуманитарными науками?
Пердачую. Мимопрограммист.
Однако этот товарищ тоже прав. Если уж на то пошло, всем хочется на хлеб с маслом еще и икру иногда намазывать. И мне тоже.
Не ненавижу. Редко ботаю всякую херню из дискретки, которую забыл с института (алгоритмы на графах в основном) и жалею что я кодомакака а не математик. Впрочем быть математиком мне было бы скучно, я хочу создавать программы, которые решают реальные, насущные задачи, а не биться мозгами, рождая обобщенные знания.
Всё тот же мимопрограммист.
Единственное, в чем он прав, - это что программисты в среднем значительно богаче ученых. Все остальное - какой-то троллинг быдлоидностью.
> ученых
В говне моченых, не много от них и толка
Чувак, если ты серьезен, то ты самый отъявленный быдлоид, которого я встречал в Интернете.
Просто ты еще глупый ребенок
Видимо, ум заключается в том, чтобы думать, что Тесла и Дизель в своих изобретениях обошлись без математики?
взял бы да поискал публикации. scholar.google.com.
я уже писал, что инженеры не исследуют (по работе; конечно, вне работы могут делать что им угодно).
Ложись, этот тролль вот-вот лопнет!
Видимо математики считают, что математика это все открытое и не открытое и каждый кто сидя на толчке пукает, то он уже является математиком хотя и не подозревает.
>scholar.google.com
Ты траль?
>scholar.google.com
Ееее, поступил на физмат)))) Смотрел программу, 4 года матана, на 5м - Паскаль, Делфи, Визуал бейсик, С++ и матан. Ну все, сучки, готовьтесь бомжевать)))
>Паскаль, Делфи, Визуал бейсик
кек
Ты читать не умеешь? Тебе же писали
Программистам математика не нужна. Потому что математики уже сделали все, чтобы программисты могли шлепать свои формочки. С этим согласен любой адекватный программист.
Поздравляю, ты долбоеб.
Дебычи, вы бы видели сколько у меня в курсе математики. Я выучить другие языки всегда успею, если не свой придумать. Быдлокодеры, что с вас взять.
>Потому что математики уже сделали все, чтобы программисты могли шлепать свои формочки. С этим согласен любой адекватный программист.
Да, а лингвисты придумали языки на которых ты разговариваешь. Сказал АГУ в сосничестве, все это благодаря лингвистам.
Вот по этому вас матанропитухов и не любят, что вы везде примазываетесь.
>Я выучить другие языки
Ты долбоеб, нужно уметь им пользоваться.
Вынужден тебя расстроить, математика квантовой механики несколько сложнее АГУ.
С чего ты вообще взял, что я математик?
Быть быдлом не круто. Советую закончить хотя бы среднюю школу, для начала.
>математика квантовой механики
Тото это говно не работает и там все не так как в классической механике. Матанопетухи опять соснуле.
>Советую закончить хотя бы среднюю школу, для начала.
Только после тебя.
Транзистор собрали случайно?
>Транзистор собрали случайно?
>физик-экспериментатор Уолтер Браттейн
Не то что не матанопетух, даже не маняфизиктеоретик, кстати транзисторы не нужны, можно кудахтер собрать на пневматике и механике.
Без квантовой механики собрал?
Остановись, обсираться больше некуда.
Методом научного тыка
Никакая тебе функция
Не не нужна отнюдь.
А нужно тебе сплочение,
Патриотизм, начальная школа,
и тюрьма.
Не не нужна отнюдь.
А нужно тебе сплочение,
Патриотизм, начальная школа,
и тюрьма.
Можно ли стать кухаркой без органической химии?
Все пиздят, что чтобы работать программистом надо знать высшую математику, надо идти на специальность Прикаладная математика в МФТИ, нужен матемтический аппарат и прочее говно.
Вот кому все это пригодилось?